Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Memoria
de clculo
EPANET

Franco Reyes M1-Cesar Salazar2-Joaquin Oyarzun3

Ingeniera Civil
Universidad de la Frontera, Departamento de Obras Civiles
[email protected] - [email protected] [email protected]

Descripcin del proyecto

Se presentara a continuacin la solucin a un sistema de tuberas de un poblado en el que se
considerara un estanque ubicado a 32 m (cota de fondo), el lugar donde se encuentra el poblado es
relativamente plano, por ende se asumir que todos los nodos se encuentran a una elevacin de 0m.
Las tuberas que conducen el agua estn definidas en la tabla respectiva y son de hierro fundido.
Este sistema de tuberas est instalado hace 15 aos. Consideraremos que las perdidas singulares
son despreciables.

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Ilustracin 1: Red de tuberas

Resumen ejecutivo
Para el siguiente proyecto se utilizara el programa Epanet, al cual se importaran todos los datos
correspondientes a los nodos y tuberas para as calcular el caudal que circula en cada tubera y la
presin en cada nodo asumiendo que la demanda de la poblacin se mantiene constante en el
tiempo. Este es un caso idneo y ser para analizar el comportamiento de la red de tuberas
conforme a las 3 ecuaciones que dispone el programa Epanet, luego de esto se asumir una
demanda y se analizara el flujo que se dispone en la red para un periodo de 72 horas. Como
consecuencia tendremos el comportamiento de la red de tuberas para este poblado, teniendo como
resultado la hora pick de consumo y as prever las horas crticas de la red.

Bases tericas
Las ecuaciones de Hazen-Williams, Darcy-Weisbach y Chezy-Manning se utilizan para el clculo
de prdidas de carga, esta representa la perdida de energa de un flujo hidrulico a lo largo de la
misma por efecto del rozamiento en tuberas.
Hazen-Williams

h=10.674

1.852

Q
L
1.852
4.871
c D

Ecuacin (1)

Es valida solamente para agua que fluye a temperaturas de entre 5C-25C. El coeficiente c no es
funcin de la velocidad ni del dimetro de la tubera, esto hace que la ecuacin sea sencilla de
utilizar y es especialmente para tuberas de materiales de fundicin y acero. Donde h: Perdida de

m3
carga o energa [m], Q: Caudal [ s , c: Coeficiente de rugosidad [Adimensional], D: Dimetro
interno de la tubera [m] y L: Longitud de la tubera [m] Para este problema consideraremos la
interpolacin para una tubera de hierro fundido de 15 aos, los valores de c aproximados de 106,5.

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Darcy-Weisbach

Ecuacin (2)

( )( )

h=f

L
v

D
2g

Ecuacin (3)

Q2
L
D5

( )

h=0,0826f

En funcin del Caudal

Es considerada una de las formulas exactas para clculos hidrulicos, sin embargo su complejidad
radica en el clculo del coeficiente f de friccin. Donde v: Velocidad media

( ms )

de gravedad

la tubera

, g: Aceleracin

, Las otras constantes estn descritas anteriormente y aplican tambin para esta

ecuacin. La constante

:Densidad del agua

( ms )

[ ]
kg
m3

f =f ( , r )

donde

:Viscosidad del agua

Dv
;

[ ]
Ns
m2

r=

D , donde

: Rugosidad absoluta de

(m) .

Para f existen variadas ecuaciones, sin embargo Epanet discrimina segn el nmero de Reynolds
teniendo para

> 4000

log 10

la frmula de Hagen-Poiseuille (Bhave, 1991)

f=

64
,

se emplea la aproximacin de Swamee y Jain a la ecuacin de Colebrook-White

(Bhave, 1991)

f=

<2000

0.25
2

( )]

5.74
+
3.7D R e0.9

y para

2000< < 4000 se emplea una interpolacin cubica

al Diagrama de Moody (Dunlop, 1991). [1]

Chezy-Mannig

2
3
h

R s
V=
n

1
2

Ecuacin (3)

Es utilizada usualmente para canales y tuberas de gran dimetro, donde la turbulencia est muy
desarrollada. C ser el coeficiente de Chezy y n ser el coeficiente de Manning que en el caso de
hierro fundido es de 0.013

0.003

Todas las formulas aplicadas a Epanet emplean la misma ecuacin bsica para calcular la perdida de
carga entre el nudo de entrada y el de salida

h L= A qB

donde

h L : Perdida de carga [unidad

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

de longitud]; q: Caudal [en unidad de

volumen
; A: Coeficiente de resistencia y B: exponente
tiempo

del caudal.

Descripcin del modelo/software EPANET

EPANET es un programa orientado al anlisis del comportamiento de los sistemas de distribucin
de agua y el seguimiento de la calidad del agua en los mismos. Este programa incorpora un entorno
de edicin grafico para definir la red lo que permite un entorno amigable al momento de los
clculos en esta. El programa permite la ejecucin de una red de 40.000 nudos en la versin 2.0 y se
puede editar el trazado de la red de forma totalmente grfica, definiendo primero los nudos
(demandas, depsitos o embalses) y enlazndolos a continuacin mediante lneas (tuberas, bombas
o vlvulas) para garantizar as la conectividad de la red. El trazado de las tuberas de la red se puede
definir mediante polilneas, para ajustar mejor el esquema a la realidad de la red. Trae consigo
adems una base de datos interna de la red en la cual se almacenan todos los elementos, propiedades
y parmetros que configuran el escenario de trabajo. Finalmente cuenta con una propiedad de
exportacin del trazado de la red y de los resultados ya sea grficamente o tabular, mediante
ficheros de texto, tablas, mapas de bits o ficheros vectoriales, a su vez se puede compatibilizar el
modelo a un formato .dxf compatible con AutoCAD.

Resultados
Problema 1: Al hacer la comparacin de los mtodos de Hazen-Williams (H-W) y DarcyWisbach (D-W) los caudales de cada tubera y presin de cada nodo varan en un orden de 1
dcimas aproximadamente todos los caudales medidos en LPS. Posteriormente al comparar los
resultados con el mtodo de Chezy-Manning (C-M) los caudales varan con el mismo orden
decimal, pero las presiones en los nodos dan negativas, adems los factores de friccin dan
demasiados altos.
Un ejemplo al tomar la tubera 2 el caudal por el mtodo de (H-W) es de 16.92 LPS. El caudal en la
misma tubera por el mtodo de (D-W) es de 15.23 LPS. Mientras que el caudal por el mtodo de
(C-M) es de 16.86 LPS.
Las presiones para el nodo 2 son de 31.66 m, 29 m y 31.81 m por los mtodos de (H-W),
(D-W), (C-M) respectivamente.
(Ver Anexos Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3).
Problema 2: Al hacer una simulacin ms real del problema se analizara el flujo en las tuberas
14 y 21 ( Ver Ilustracin 1), en donde se trabaja con un patrn de demanda que se repite cada 24
horas en un tiempo total de 3 das (72 horas). Al compararlo por los 3 mtodos dan los siguientes
flujos analizados en horas punta (8 am, 13 pm, 19 pm)
Por Hazen Williams (H-W): a las 8 am en la tubera 14 fue 184.79 LPS. A las 13 Pm 139.89 LPS. A
las 19 pm 89.90 LPS.
En la tubera 21 el flujo fue de 154.51 LPS. A las 8 am. El flujo fue de 116.96 LPS. A las 13 Pm. El
flujo fue de 75.09 LPS a las 20 pm.
Por Darcy-Weisbach (D-W): a las 8 am en la tubera 14 fue 184.79 LPS. A las 13 Pm 139.89 LPS.
A las 19-20 pm 89.80 LPS.
En la tubera 21 el flujo fue de 154.51 LPS. A las 8 am. El flujo fue de 116.96 LPS. A las 13 Pm. El
flujo fue de 75.09 LPS a las 20 pm.
Por Chezy-Manning (C-M): a las 8 am en la tubera 14 fue 184.79 LPS. A las 13-14 Pm 139.89
LPS. A las 19-20 pm

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

En la tubera 21 el flujo fue de 154.51 LPS. A las 8-9 am. El flujo fue de 116.96 LPS. A las 13-14
Pm. El flujo fue de 50.54 LPS a las 20-21 pm.

Ilustracin 2 Variacin del caudal en la tubera 14 y 21 en 72 horas

Anlisis/discusin de resultados
Para los datos recopilados en el problema 1 en los mtodos de Hazen Williams y Darcy Weisbach se
us una constante de rugosidad igual a 103, estas ecuaciones trabajan con distintas frmulas, pero al
resultado que llegan es el mismo, variando solo por decimales en la mayora de los casos.
En el mtodo de Chezy Manning la rugosidad cambia, sino se cambi dan presiones negativas, los
cual est mal. La rugosidad de Chezy Manning es de 0.013 por lo que dieron las presiones
correspondientes, de igual forma la variacin entre los 3 mtodos fue nfima.
Para los datos recopilados en el problema 2 fue distinto ya que la altura a la que se encontraba el
embalse no era la suficiente para administrar la cantidad de agua que necesitaba las viviendas
aledaas, ya que la demanda era demasiada y este posea poca altura. Para el mtodo de Hazen
Williams la altura que se utiliz para el embalse fue de 63 m, esto fue la altura mnima para poder
proveer agua a todas las casas, para as optimizar los recursos.
Para el mtodo de Darcy Weisbach la altura necesaria fue mucho mayor, esta fue de 890 m para
cumplir con la demanda solicitada y optimizar los recursos.
Para el mtodo de Chezy Manning la altura necesaria fue de 95 m, la cual cumple la altura mnima
para cubrir la demanda.
En los 3 mtodos los resultados fueron idnticos, con lo cual nos da la aproximacin correcta del
uso del agua en los horarios establecidos.

Conclusin
Las tuberas trabajan a presin, permitiendo conducir el agua an en contrapendiente, para esto
requieren cierta cantidad de energa por unidad de peso, proporcionada por una unidad de bombeo.
Si bien la ecuacin de Hazen & Williams es muy prctica en el clculo de las prdidas de carga en
tuberas, deja tambin un poco de inconformidad en cuanto que el coeficiente de resistencia, C,
permanece constante, an con las variaciones del caudal y del nmero de Reynolds. Como
consecuencia de lo anterior, las "prdidas" de energa por friccin, hf, sern sobreestimadas en
comparacin con las calculadas con la ecuacin de Darcy & Weisbach. As mismo, el
dimensionamiento de una red determinada, analizada con el Mtodo de Cross y la ecuacin de

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Hazen & Williams, conducira a la especificacin de dimetros mayores que los que se obtendran si
se aplicara el mismo mtodo con la ecuacin de Darcy & Weisbach. Ello se comprobara cuando, de
cumplir requerimientos de cargas de presin mnima y mxima, se trata. Por eso se producen las
diferencias nfimas de resultados en HW y DW.

Referencias
[1] (Lewis A et al. (Abril 2001) Epanet manual del usuario.

Anexos
Tabla 1 Caudales y Presin de cada Tubera y Nodo respectivamente por H-W

Tabla
Red
Lneas

de
-

ID Lnea
Tubera 1
Tubera 2
Tubera 3
Tubera 4
Tubera 5
Tubera 6
Tubera 7
Tubera 8
Tubera 9
Tubera 10
Tubera 11
Tubera 12
Tubera 13
Tubera 14
Tubera 15
Tubera 16

Tabla de Red
- Nudos
Caudal
LPS
113.28
16.92
5.61
92.11
6.22
1.93
10.46
-1.36
75.69
9.26
7.45
14.44
66.82
17.27
44.45
34.63

Prd. Unit.
m/km
11.53
10.54
1.36
7.86
1.65
0.19
4.33
0.10
5.47
3.45
2.31
7.86
4.34
10.94
2.04
1.28

Fact
friccin
0.029
0.037
0.043
0.030
0.042
0.051
0.039
0.053
0.030
0.040
0.041
0.038
0.031
0.037
0.033
0.034

ID Nudo
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin
Conexin

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Presin
m
31.82
31.66
31.64
31.70
31.64
31.64
31.62
31.59
31.47
31.56
31.22
31.52
31.50
31.50
31.47
31.45

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Tubera
Tubera
Tubera
Tubera
Tubera

17
18
19
20
21

20.10
9.25
9.72
6.14
14.44

0.47
3.44
3.77
1.61
7.86

0.037
0.040
0.040
0.043
0.038

Conexin 17 31.33
Embalse 18 0.00

Tabla 2 Caudales y Presin de cada Tubera y Nodo respectivamente por D-W

Tabla
Red
Lneas

de
-

Tabla
Red
Nudos
Fact
Friccin

ID Lnea
Tubera 1
Tubera 2
Tubera 3
Tubera 4
Tubera 5
Tubera 6
Tubera 7
Tubera 8
Tubera 9

Caudal
LPS
113.28
15.23
4.96
93.80
5.17
1.28
10.72
-0.71
77.13

Prd. Unit.
m/km
93.27
103.28
10.97
63.96
11.92
0.73
51.24
0.22
43.25

Tubera 10

7.82

27.25

0.444

Tubera 11

8.89

35.24

0.444

Tubera 12

14.44

92.90

0.443

Tubera 13

66.82

32.46

0.232

Tubera 14

17.27

132.86

0.443

Tubera 15

44.45

14.37

0.232

Tubera 16

34.81

8.81

0.232

Tubera
Tubera
Tubera
Tubera
Tubera

20.10
9.07
9.90
5.96
14.44

2.94
36.66
43.69
15.84
92.90

0.232
0.444
0.444
0.444
0.443

17
18
19
20
21

de
-

0.232
0.443
0.444
0.232
0.444
0.445
0.444
0.442
0.232

ID Nudo
Conexin 1
Conexin 2
Conexin 3
Conexin 4
Conexin 5
Conexin 6
Conexin 7
Conexin 8
Conexin 9
Conexin
10
Conexin
11
Conexin
12
Conexin
13
Conexin
14
Conexin
15
Conexin
16
Conexin
17
Embalse 18

Presin
m
30.58
29.00
28.84
29.60
28.82
28.83
28.94
28.41
26.99
28.45
24.40
28.23
28.10
28.05
27.67
27.43
26.02
0.00

Tabla 3 Caudales y Presin de cada Tubera y Nodo respectivamente por C-M

Tabla de
Red
Lneas

Estado

Tabla
Red
Nudos

de
-

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

ID Lnea

Caudal
LPS

Factor
Prd. Unit. Friccin
m/km

de

Tubera 1

113.28

12.53

0.031

Abierto

Tubera 2

16.86

11.20

0.039

Abierto

Tubera 3

5.64

1.25

0.039

Abierto

Tubera 4

92.17

8.30

0.031

Abierto

Tubera 5

6.13

1.48

0.039

Abierto

Tubera 6

1.96

0.15

0.039

Abierto

Tubera 7

10.54

4.38

0.039

Abierto

Tubera 8

-1.39

0.08

0.039

Abierto

Tubera 9

75.67

5.59

0.031

Abierto

Tubera 10 9.28

3.39

0.039

Abierto

Tubera 11 7.43

2.17

0.039

Abierto

Tubera 12 14.44

8.21

0.039

Abierto

Tubera 13 66.82

4.36

0.031

Abierto

Tubera 14 17.27

11.74

0.039

Abierto

Tubera 15 44.45

1.93

0.031

Abierto

Tubera 16 34.61

1.17

0.031

Abierto

Tubera 17 20.10

0.39

0.031

Abierto

Tubera 18 9.27
Tubera 19 9.70
Tubera 20 6.16

3.38
3.71
1.49

0.039
0.039
0.039

Abierto
Abierto
Abierto

Abierto

Tabla 4 Evolucin Tubera 14 con patrn

Tabla de
Evolucin
- Lnea 14
Tiempo

Caudal

Factor
Prd. Unit. Friccin

de
Estado

ID Nudo
Conexin
1
Conexin
2
Conexin
3
Conexin
4
Conexin
5
Conexin
6
Conexin
7
Conexin
8
Conexin
9
Conexin
10
Conexin
11
Conexin
12
Conexin
13
Conexin
14
Conexin
15
Conexin
16
Conexin
17
Embalse
18

Presin
m
31.81
31.64
31.62
31.68
31.62
31.62
31.60
31.56
31.44
31.53
31.17
31.50
31.48
31.48
31.45
31.43
31.30
0.00

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Horas
0:00
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
8:00
9:00
10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00
24:00:00

LPS
43.17
17.27
41.45
55.26
89.80
94.99
96.71
131.25
184.79
132.98
129.53
132.98
115.71
139.89
127.80
117.44
86.35
79.44
86.35
89.80
60.44
48.36
43.17
39.72
43.17

m/km
59.73
10.94
55.38
94.34
231.85
257.23
265.96
468.21
882.26
479.69
456.87
479.69
370.74
526.85
445.65
381.05
215.61
184.76
215.61
231.85
111.38
73.67
59.73
51.18
59.73

0.032
0.037
0.032
0.031
0.029
0.028
0.028
0.027
0.026
0.027
0.027
0.027
0.028
0.027
0.027
0.028
0.029
0.029
0.029
0.029
0.030
0.031
0.032
0.032
0.032

Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto
Abierto

Universidad de La Frontera Facultad de Ingeniera y Ciencias Departamento de Ingeniera de Obras Civiles

HIDRAULICA IIO316-2016 II Profesor Dr. Angel Monsalve

Ilustracin 3 Plano de red por H-W