Sumilla:

Referencia:
Expediente
:

Recurso de Reconsideracin
Resolucin Sub Directoral
N307-2016-OEFA/DFSAI/SDI
391-2015-OEFA/DFSAI/PAS

A LA DIRECTORA DE FISCALIZACIN, SANCIN Y APLICACIN DE INCENTVOS

DEL ORGANISMO DE EVALUACION Y FISCALIZACION AMBIENTAL OEFA
ACTIVOS MINEROS S.A.C., en adelante AMSAC, identificado con RUC N
20103030791, con domicilio en Avenida Prolongacin Pedro Miotta N 421, Distrito de
San Juan de Miraflores, Provincia de Lima, debidamente representada por su
apoderado Dr. Antonio Montenegro Criado, identificado con DNI N 06259186,
conforme al poder inscrito en la Partida Electrnica N 11924481, del Registro de
Personas Jurdicas de la Zona Registral IX - Sede Lima de la SUNARP, a usted
atentamente decimos:
Mediante la Resolucin Sub Directoral N 307-2016-OEFA/DFSAI/SDI, notificada a mi
representada el 07 de Abril de 2016, se declar la responsabilidad administrativa de mi
representada por supuesto incumplimiento a las normas de proteccin del medio
ambiente durante la supervisiones regulares realizadas el 08 al 09 de diciembre del
2011 y el 12 y 13 de julio del 2013, en la Unidad Minera de La Oroya.
Que, por el presente deducimos la NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, al extremo
que se nos notifique la observacin que supuestamente se detectara en la supervisin
regular realizada del 08 al 09 de diciembre de 2011, la misma que recin es notificadas
el 31 de julio de 2015, con carta N 1437-2015-OEFA/DS:
Sustentaremos nuestra Nulidad deducida manifestando lo siguiente:
-

FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA NULIDAD DEDUCIDA:

1. Al deducir la NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, pretendemos que se nos

notifique la observacin que supuestamente se detectara en la supervisin
regular realizada del 08 al 09 de diciembre de 2011, la misma que recin es
notificadas el 31 de julio de 2015, con carta N 1437-2015-OEFA/DS; dicha
documento menciona que actualiza al Reporte de Supervisin para el
administrado supervisado notificado con carta N 1168-2015-OEFA/DS., con
Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, Actualizado, correspondiente a la
supervisin regular realizada del 12 al 13 de julio de 2013, informe N 8822012-OEFA/DS.
2. Manifestamos que al no recibir la referida resolucin de la Inspeccin realizada
el 08 al 09 de diciembre de 2011, no pudimos ejercitar nuestro derecho de
defensa contra la misma, ya que si nos hubieran notificado habramos cumplido
con levantar la observacin, y esta supuestamente, no habra sido mal
evidenciada posteriormente.
3. Que, el Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, menciona que actualiza al
Reporte de Supervisin para el administrado supervisado notificado con carta
N 1168-2015-OEFA/DS.
1

4. Que, la comunicacin recibida con carta N 1437-2015-OEFA/DS, consolida

dos informes de supervisiones realizadas en diferentes fechas y aos.
5. El hecho de no tener conocimiento del referido informe, implica una lesin
grave al derecho de defensa y ello se ve agravado, cuando en la segunda
Inspeccin realizada el 12 al 13 de julio de 2013, se nota como incumplimiento,
un supuesto hallazgo, ms aun con esta segunda Inspeccin tratan de
actualizar la primera inspeccin a fin de que la primigenia no prescriba, estos
hechos, lesionan gravemente nuestro derecho, el cual evidenciamos y
esperamos se nos restituya, al extremo, como hemos mencionado, que se
declare NULO TODO LO ACTUADO y se nos notifique formalmente el reporte
de Supervisin realizada con fecha 08 al 09 de diciembre de 2011.

ELEMENTOS PROBATORIOS DE LA NULIDAD DEDUCIDA:

Los dos los Informes de Supervisin Directa al Supervisado Administrado, y
fueron notificados a AMSAC casi a dos (02) aos despus de realizada las
supervisiones, tal y como se muestra en las comunicaciones recibidas.
-

Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, correspondiente a la supervisin

regular realizada del 12 al 13 de julio de 2013, notificada el 04 de junio
de 2015, con carta N 1168-2015-OEFA/DS.

Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, correspondiente a la supervisin

regular realizada del 12 al 13 de julio de 2013 e informe N 882-2012OEFA/DS, correspondiente a la supervisin regular realizada del
08 al 09 de diciembre de 2011, notificadas el 31 de julio de 2015, con
carta N 1437-2015-OEFA/DS; dicha documento menciona que
actualiza al Reporte de Supervisin para el administrado supervisado
notificado con carta N 1168-2015-OEFA/DS.

PRIMER OTROSI DIGO: Que independientemente de la Nulidad Deducida, dentro

del plazo correspondiente presentamos RECURSO DE RECONSIDERACIN a fin de
que su Despacho, DESESTIME el presente procedimiento administrativo sancionador,
toda vez que la presunta infraccin, que detallamos en el cuadro siguiente, carece de
todo sustento legal.

Presunta conducta
infractora

El titular minero no
habra cumplido con las
medidas de mitigacin
previstas
para
los
depsitos de Trixido de
arsnico de vado y
malpaso, de conformidad
con lo establecido en su
instrumento de gestin
ambiental.

Norma que tipifica la

presunta infraccin

Norma que tipifica la

sancin

Evaluaci
n
Sancin

Artculo 18 de la ley N
28611, Ley general del
Ambiente, y su Artculo 6
del Reglamento para la
proteccin Ambiental en la
Actividad
Minero
metalrgica, aprobado por
decreto Supremo N 01693-EM.

Numeral 2.2 del Punto2 de

la
Tipificacin
de
infracciones Ambientales y
Escala
de
Multas
y
Sanciones aplicables a la
Gran y mediana Minera
respecto de las labores de
explotacin,
beneficio
Transporte
y
Almacenamiento
de
concentrados de Minerales,
aprobado por
Decreto
Supremo
N
007-2012MINAM.

Hasta
500 UIT

El titular minero no
habra cumplido con las
medidas de mitigacin
previstas
para
los
depsitos de Trioxido de
Arsnico de vado y
malpaso, de conformidad
con lo establecido en su
instrumento de gestin
ambiental.

I.

Propuesta
de
medida
correctiva
Remitir a esta direccin un
informe tcnico acompaado
de
medios
visuales
(fotografas y/o videos), de
fecha
cierta
y
con
coordenadas UTM WGS, a
que acrediten las acciones
tomadas por Activos Mineros
para evitar que los residuos
de los depsitos de Triioxido
de Arsnico entren en
contacto
con
el
agua
subterrnea.
Realizar
monitoreos
mensuales de calidad de
agua subterrnea en los
puntos de control EM-5 y
EV-5, cabe resaltar que los
ensayos
de
monitoreo
debern ser realizados por
un laboratorio acreditado por
el instituto nacional de
defensa de la Competencia
y de la Propiedad Intelectual
Indecopi.

DE LOS ANTECEDENTES DE ACTIVOS MINEROS - ANSAC:

1. Activos Mineros S.A.C. (AMSAC) es una empresa estatal de derecho
privado, que cuenta con personera jurdica, est adscrita al sector energa
y minas, y se encuentra bajo la supervisin y mbito del Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE).

2. La empresa se crea sobre la base de la aplicacin de lo dispuesto en el

Decreto Legislativo N 674, Ley de Promocin de la Inversin Privada de
las Empresas del Estado, y su Reglamento aprobado mediante Decreto
Supremo N 070-92-PCM.

3. El Decreto Supremo N 058-2006-EM publicado el 4 de octubre de 2008

dispone que Activos Mineros S.A.C. asuma directamente la conduccin de
los Programas de Adecuacin y Manejo Ambiental (PAMA), planes de cierre
y remediacin ambiental de CENTROMIN PER S.A. y de otras empresas
de propiedad del Estado.

4. Asimismo, segn lo indicado en el Plan de Promocin de la Inversin

Privada en Activos Mineros S.A.C. (cuya aprobacin fue ratificada por
3

Resolucin Suprema N 092-2010-EF), la empresa tiene que prestar toda

clase de apoyo a Proinversin en las actividades que resulten necesarias
para la ejecucin de los procesos de promocin de Ia inversin privada,
supervisar el cumplimiento de las obligaciones contractuales de los
inversionistas y administra los activos y pasivos que son encargados por las
entidades del Sector Energa y Minas, FONAFE y Proinversin.

II.

DE LA REVISIN DE LOS ANTECEDENTES DEL EXPEDIENTE:

A. Dentro de la mencin de los principales Instrumentos de gestin ambiental
con los que cuenta la Unidad Minera La Oroya, se detalla en el literal (v) el
Plan de Cierre del Complejo Metalrgico de La Oroya, aprobada por
Resolucin Directoral 055-2010-MEM-AAM del 15 de febrero de 2010 ().
- Al respecto manifestamos, que La Unidad Minera La Oroya no tiene Plan
de Cierre, tiene PAMA, el Plan de Cierre mencionado es el correspondiente
a Doe Run Per, con tal manifestacin se estn mezclando los
instrumentos de Gestin Ambiental, por desconocimiento de responsables
para cada uno de ellos.
B.

El numeral 18 de los Antecedentes del Expediente, se menciona que En

diferente sectores de la ciudad de La Oroya se efectan actividades de
mitigacin ambiental, consistentes en la construccin de pistas y veredas
como parte de los compromisos ambientales de remediacin de suelos del
PAMA de La Oroya.
-

Al respecto debemos manifestar que se nota claramente el

desconocimiento por parte de la supervisin fiscalizadora acerca de los
compromisos ambientales, ya que la remediacin de los suelos no
forma parte de los proyectos del PAMA de La Oroya.

C. Que fueron dos los Informes de Supervisin Directa al Supervisado

Administrado, y fueron notificados a AMSAC casi a dos (02) aos despus
de realizada las supervisiones, tal y como se muestra en las
comunicaciones recibidas.
-Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, correspondiente a la supervisin
regular realizada del 12 al 13 de julio de 2013, notificada el 04 de junio
de 2015, con carta N 1168-2015-OEFA/DS.
-Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, correspondiente a la supervisin
regular realizada del 12 al 13 de julio de 2013 e informe N 882-2012OEFA/DS, correspondiente a la supervisin regular realizada del
08 al 09 de diciembre de 2011, notificadas el 31 de julio de 2015, con
carta N 1437-2015-OEFA/DS; dicha documento menciona que
actualiza al Reporte de Supervisin para el administrado supervisado
notificado con carta N 1168-2015-OEFA/DS.
D. Que el Hallazgo del Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, seala No se
habra adoptado las medidas de mitigacin previstas en el PAMA, al
haberse verificado altas concentraciones de arsnico total en las
estaciones SV-5 y SM-5 cercanos a los depsitos de trixido de Vado y
Malpaso.
4

E. Que el Hallazgo de los Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN y N 8822012-OEFA/DS, No se cumpli con las medidas de mitigacin previstas
para los depsitos de trixido de arsnico de Vado y Malpaso.
F. Que, la Entidad Fiscalizadora no cumpli debidamente con remitir los
informes de supervisin de manera independiente en un tiempo adecuado
al culminar cada una de ellas.
G. Que la comunicacin recibida con carta N 1437-2015-OEFA/DS, consolida
dos informes de supervisiones realizadas en diferentes fechas y aos.
H. Que independientemente a lo expuesto no existen anlisis o matrices de
incumplimientos ambientales, en ninguno de los casos que permita
justificar dichos hallazgos.
III.

FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA RECONSIDERACION DEL HECHO

IMPUTADO:
Que enunciamos:
-

El titular minero no habra cumplido con las medidas de mitigacin

previstas para los Depsitos de Trixido de Arsnico de Vado y
Malpaso, de conformidad con lo establecido en su instrumento de
gestin ambiental.

Siendo as, habramos incurrido en una infraccin al Artculo 18 de la

ley N 28611, Ley general del Ambiente, y su Artculo 6 del
Reglamento para la proteccin Ambiental en la Actividad Minero
metalrgica, aprobado por decreto Supremo N 016-93-EM.
PRIMERO: El Expediente 391-2015-OEFA/DFSAI/PAS, consolida los
hallazgos de dos supervisiones realizadas en fechas diferentes, el cual al
igual que los informes de cada supervisin, carece de un sustento tcnico y
conciso donde detalle especficamente cules fueron los incumplimientos
ambientales debidamente comprobados en campo o gabinete.
SEGUNDO: Del numeral 28.- El anlisis que realiza la supervisin basado
el resumen ejecutivo del PAMA, generaliza las condiciones iniciales antes
cualquier accin en los diferentes depsitos de residuos existentes en
Oroya desviando as la atencin y el enfoque principal de los depsitos
trixido de arsnico de Vado y Malpaso.

en
de
La
de

TERCERO: Del numeral 29, 30 y 31.- El anlisis de la supervisin de OEFA,

se basa en las medidas de mitigacin descritas en el PAMA de La Oroya, de
acuerdo a las recomendaciones de ADI INTERNACIONAL INC, sta ltima
propuso alternativas de solucin, las cuales estn claramente contenidas
dentro del Proyecto N 14.- Depsito de Trixido de Arsnico, abandono del
depsito de malpaso, cierre del depsito de Vado y Nuevo depsito en Vado.
PAMA La Oroya.
CUARTO: Del numeral 32 al 40.- Dentro de la evaluacin del Impacto del
Proyecto N 14, se describe que () Por sus escasas ventas, este material
5

ha sido depositado en dos reas, una desde 1992 en Malpaso, operativo

durante aproximadamente 25 aos, y otra en la zona de Vado, en actual uso.
Ambos depsitos, si bien fueron construidos bajo los estndares de aquella
poca, no ayudan a preservar las exigencias actuales de control de calidad
del agua que percola en pocas de lluvia y del aire atmosfrico. (El
subrayado es nuestro).
QUINTO: Con respecto a la Calidad de Agua, menciona: () Por estar los
depsitos en reas de material aluvional y muy cercanas al ro Mantaro y
expuestos a la accin de las lluvias las que se intensifican en las pocas de
invierno, percolan y ocasionan la disolucin del arsnico y otros elementos,
llegando a discurrir y contaminar el ro Mantaro. ()
SEXTO: Teniendo los resultados de estas consideraciones y luego de realizar
y evaluar diferentes alternativas de solucin que la consultora ADI
INTERNACIONAL INC plantea, se nota que est basada en la transferencia
del material (trixido de arsnico) hacia un depsito diseado para el
propsito fuera del depsito, posiblemente en el aeropuerto, trasferencia del
material a un depsito seguro en el sitio y solidificacin de los desechos
usando concreto, polmero u otros mtodos (). (El subrayado es nuestro).
SETIMO: La inversin total proyectada en el PAMA para los trabajos sera de
US$ 10 700 000; siendo el costo real invertido para los trabajos de
remediacin de ambos depsitos de acuerdo a SVS-KLHON CRIPPEN de US
$ 1.2 Millones Incluyendo IGV.
OCTAVO: Resumiendo, los lmites excedidos en niveles de Arsnico, (los
cuales no se comprueban si son totales o disueltos), registrados en los
piezmetros para SM-5 y SV-5, fueron registrados desde los aos en que los
depsitos entraron en evaluacin para la propuesta de alternativas de
solucin de ADI INTERNACIONAL INC, empresa consultora que realiz las
recomendaciones contenidas en el PAMA, contratada por Centromin, as
como por la empresa KLOHN CRIPPEN SVS S.A. Ingenieros Consultores,
quienes fueron los responsables de las actividades de remediacin, al igual
contratada por Centromin.
Por tal motivo, no se puede afirmar que la calidad de aguas registradas en los
piezmetros mencionados haya sido originada por deficiencias del diseo, ya
que previamente stas ya haban sido evidenciadas mucho antes que se
transfiera el encargo a AMSAC.
NOVENO: Del numeral 41 al 43.- Se reitera que Activos Mineros S.A.C., no
incumpli ninguna medida de mitigacin prevista ni es responsable de
posibles fallas de deben ser previamente comprobadas para calificarlas como
tal, ya que no fue la responsable de ejecutar las actividades de remediacin
de los depsitos de trixido de arsnico de Vado y Malpaso.
DECIMO: El hecho detectado est orientado a las actividades de ejecucin de
cierre, al mencionar que, El titular minero no habra cumplido con las
medidas de mitigacin previstas () con lo establecido en su instrumento de
gestin ambiental, al respecto Activos Mineros S.A.C. no realiz las
actividades de ejecucin para la remediacin de los depsitos de trixido de
arsnico de Vado y Malpaso, stas actividades fueron desarrolladas por la
empresa KLOHN CRIPPEN SVS S.A. Ingenieros Consultores, para
CENTROMIN PERU S.A. en el ao de 1998, ejecutado por el contratista JC
Contratistas Generales E.I.R.L., bajo el estudio de Ingeniera de detalle de
6

cobertura impermeabilizante y pantalla hidrulica para los depsitos de

trixido de arsnico de Vado y Malpaso.
IV.

EN LO REFERENTE A LAS MEDIDAS CORRECTIVAS:

DECIMO PRIMERO: Actualmente se vienen desarrollando las actividades de
mantenimiento y monitoreo, las cuales son desarrolladas por empresas
contratistas, con el aporte en mano de obra calificada y no calificada del
personal del rea de influencia, ante ello AMSAC present como evidencia
informes de las actividades realizadas por parte de los diferentes contratistas
a cargo ante los requerimientos documentarios realizados por las
supervisiones de OEFA.
DECIMO SEGUNDO: Como evidencia adicional ante este punto adjuntamos
el contrato GL-013-2016, correspondiente al servicio de Mantenimiento,
guardiana, operacin y control de los Proyectos Ambientales a cargo de
Activos Mineros S.A.C., realizado actualmente por el Consorcio MGADIRACCONTROL, del mismo modo se tiene contratado el Servicio Semestral
de Anlisis de Muestras de Agua Provenientes de las reas remediadas a
cargo de Activos Mineros S.A.C., con Orden de Servicio N 2016-0219.
DECIMO TERCERO: Por los motivos expuestos y habiendo demostrado que
no hemos incurrido en ninguna infraccin al Artculo 18 de la ley N 28611,
Ley General del Ambiente, y su Artculo 6 del Reglamento para la Proteccin
Ambiental en la Actividad Minero Metalrgica, aprobado por Decreto Supremo
N 016-93-EM, debido a lo que adems de lo expuesto, detallamos:
a. Activos Mineros S.A.C., en virtud del D.S. N 058-2006-EM, recibi el encargo
del Estado, para ejecutar los Proyectos de Remediacin de los Pasivos
Ambientales de responsabilidad de CENTROMIN PER S.A., realizando las
actividades encomendadas en su totalidad en el ao 2007, por ello las
actividades en los depsitos de Vado y Malpaso son nicamente de
mantenimiento de las estructuras y sistemas hidrulicos, cobertura vegetal,
as como la realizacin de los monitoreos peridicos para ser reportados a la
DGAAM.
b. Debemos dejar establecido claramente con los argumento expuestos que
ante el hecho detectado, Activos Mineros S.A.C., no incumpli ninguna
medida de mitigacin prevista, ya que no fue responsable de la ejecucin de
las actividades de remediacin de los depsitos de trixido de arsnico de
Vado y Malpaso.
DECIMO CUARTO: Finalmente luego de todo los argumentos expuestos
claramente, se evidencia, no estar incursos en ninguna responsabilidad
administrativa que se nos atribuye en la Resolucin Sub Directoral N 3072016-OEFA/DFSAI/SDI, por ello creemos pertinente solicitarle a su despacho,
declarar fundada nuestro Recurso de Reconsideracin y proceder al archivo
de la presente infraccin que se nos est imputando.

V.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Sustentamos jurdicamente el archivamiento del presente procedimiento
administrativo sancionador, a mrito de los siguientes fundamentos de derecho:
7

NULIDAD, en lo normado en la ley N 27444 - Ley Procedimiento

Administrativo General.

RECURSO DE RECONSIDERACIN, en lo normado en la ley N 27444 Ley Procedimiento Administrativo General, Articulo N 208.
Artculo 207.- Recursos administrativos son:
a) Recursos de reconsideracin.
b) Recursos de apelacin.
c) Recursos de revisin. 207.2
El trmino para la interposicin de los recursos es de quince (15) das
perentorios, y debern resolverse en el plazo de treinta (30) das.
Artculo 208.- Recurso de reconsideracin, se interpondr ante el
mismo rgano que dict el primer acto que es materia de la impugnacin y
deber sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos
emitidos por rganos que constituyen nica instancia no se requiere nueva
prueba. Este recurso es opcional y su no interposicin no impide el ejercicio
del recurso de apelacin.

Sustentando como hecho nuevo, las instrumentales que se adjuntan

y que se detallan en nuestros medios probatorios, signados con los
numerales 1, 2, 3, 4, y 5.
-

Los Principios de Tipicidad; Debido Procedimiento y Presuncin de

Inocencia, que exponemos a continuacin:

1.- PRINCIPIO DE TIPICIDAD.1. De acuerdo al inciso 4 del artculo 230 de la Ley N 27444, Ley de
Procedimientos Administrativos General, el principio de tipicidad solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificacin como tales, sin admitir interpretacin extensiva o analoga.
Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar
aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin
constituir nuevas conductas sancionables a la prevista legalmente ().
2. En esta misma lnea, el Tribunal de Fiscalizacin Ambiental del OEFA, en la
Resolucin N 002-2013-OEFA/TFA, de fecha 08 de enero de 2013, dice
sobre lo alegado en el literal b) del numeral 2, resulta oportuno indicar que
dentro de las exigencias derivadas del Principio de Tipicidad previsto en el
numeral 4 del artculo 230 de la Ley N 27444, se encuentra la de exhaustiva
suficiente en la descripcin de la conducta prohibida de modo tal que se
identifique los elementos de la conducta sancionable
3. De acuerdo a lo sealado, mencionamos que la conducta que se nos imputa
en la primera infraccin, est prevista en el artculo 43 del Decreto Supremo
N 059-2005-EM, Reglamento de Pasivos Ambientales de la Actividad Minera,
que establece, el remediador est obligado a ejecutar las medidas
establecidas en el Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros en los
plazos y condiciones aprobados, as como a mantener y monitorear la eficacia
de las medidas implementadas, tanto durante su ejecucin como en la etapa
de post cierre
4. En el caso que hubisemos cometido la infraccin, nuestra empresa no habra
realizado ninguna de las actividades de cierre del pasivo ambiental, dentro del
plazo establecido en el cronograma de ejecucin de actividades, no obstante
AMSAC si realiz las actividades de cierre correspondientes al 4to mes del
nuevo cronograma, por lo que no se nos puede responsabilizar por una
actividad que todava no era exigible para la fecha de la supervisin realizada
el 17 de julio de 2013, por eso consideramos que no hemos incurrido en

infraccin como errneamente se nos quiere imputar, por lo que solicitamos

que se archive el presente procedimiento administrativo sancionador.

2.- PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO.1. De acuerdo al numeral 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General, seala que Los
administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada y
fundada en derecho. La institucin del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo ()
2. De acuerdo a lo sealado, la administracin tiene el deber de producir sus
decisiones mediante el cumplimiento de las reglas que conforman el
procedimiento, de modo que es flagrantemente violatorio de este principio, la
produccin de actos administrativos de plano o sin escuchar o valorar
adecuadamente a los administrados. Con respecto a este punto durante el
procedimiento sancionador no se ha tomado en cuenta lo sealado por la
DGAAM respecto de la duracin o vigencia del nuevo cronograma de
actividades para el cierre del Depsito de Desmonte Exclsior, pasando por
alto lo que seala la autoridad competente para aprobar o modificar los
instrumentos de gestin ambiental, tampoco se actan los medios probatorios
que corresponde a una supervisin por supuesta contaminacin del suelo.

3. Sobre esto el Tribunal Constitucional en su sentencia del Expediente N 005032013-PA/TC, prrafo nmero 6 de la pgina cuatro dice :

El derecho al debido proceso y los derechos que este contiene son

invocables y por tanto garantizados no solo en el seno de un proceso
judicial, sino tambin en el mbito del procedimiento administrativo. As,
el debido proceso administrativo, supone en todo circunstancia, el
respecto por parte de la administracin pblica o privada de todos
aquellos principios y derechos invocados en el mbito de la jurisdiccin
comn o especializada que se refiere el artculo 139 de la Constitucin
del Estado (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.)

4. En el presente caso, no existi ningn pronunciamiento referente a la

contaminacin de suelo, slo se ha limitado a suponer que todo el rea del
pasivo ambiental est conformado por suelo natural y no por las caractersticas
que lo conforman que son desmontes y relave minero, por este motivo decimos
que no existi la debida imparcialidad para pronunciarse sobre nuestros
cuestionamientos a las actuaciones durante el procedimiento, por lo que se
incurri en la violacin del principio de debido proceso administrativo.

3.- PRINCIPIO DE PRESUNCION DE LA INOCENCIA.1. Sobre este punto, cabe recordar que los administrados gozan del Principio de
Presuncin de Inocencia, conforme lo establecido en el numeral 9 del artculo
230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley N 27444, Ley
de Procedimiento Administrativo General.
2. Sobre el particular, Nieto Garca seala lo siguiente:

() por lo que se refiere a la carga probatoria en cualquier accin

punitiva, es el rgano sancionador a quien corresponde probar los
hechos que hayan de servir de soporte a la posible infraccin,

mientras que al imputado le incumbe probar los hechos que puedan

resultar excluyentes de su responsabilidad1
3. En esta misma lnea, Morn Urbina seala que la presuncin de inocencia solo ceder
si la entidad puede acopiar evidencia suficiente sobre los hechos y su autora, tener
seguridad de que se han producido todos los elementos integrantes del tipo previsto y
un razonamiento lgico suficiente que articule todos los elementos integrantes del tipo
previsto y un razonamiento lgico suficiente que articule todos los elementos formando
conviccin2.
4. Los administrados gozan del Principio de Presuncin de Inocencia, conforme lo
establece en numeral 9 del artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General Ley N 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General
5. En consecuencia, siendo que en el presente caso las nicas pruebas que posee el
OEFA son las fotografas 29, 31 y 35 del Informe de Supervisin N 325-2013-OEFADS-MIN respecto a la supuesta filtracin de agua que discurre hacia el Depsito de
Desmonte Exclsior; no existe ninguna otra prueba que acredite la filtracin hacia el
suelo, como sera lo ideal, dado la afirmacin hecha por el supervisor, para sustentar
su afirmacin habra de haberse realizado un mayor anlisis de suelo o estudio que le
d la certeza de lo que compone el suelo dado que las reas visitadas se tratan de
relaves y desmontes de pasivos ambientales. Por lo que el material probatorio no es
SUFICIENTE para desvirtuar la presuncin de inocencia que posee AMSAC.

VI.

MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Los dos los Informes de Supervisin Directa al Supervisado
Administrado, Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN y el Informe
N 255-2013-OEFA/DS-MIN, que obran y forman parte de este
procedimiento, a fin de acreditar:
a. Que AMSAC fue notificada con los referidos informes a dos
(02) aos, de realizada las supervisiones, tal y como se
muestra en las comunicaciones recibidas.
b. Que, el Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN, menciona
que actualiza al Reporte de Supervisin para el
administrado supervisado notificado con carta N 11682015-OEFA/DS.
c. Que la Entidad Fiscalizadora no cumpli debidamente con
remitir los informes de supervisin de manera
independiente en un tiempo adecuado al culminar cada
uno de ellos.
d. Que, la comunicacin recibida con carta N 1437-2015OEFA/DS, consolida dos informes de supervisiones
realizadas en diferentes fechas y aos.
e. Que, en ambos informes, no existen anlisis o matrices
de incumplimientos ambientales, en ninguno de los
casos que permita justificar dichos hallazgos.
f. Que consecuentemente la sancin que pretenden
imponernos, resulta arbitraria, y no arreglada a ley.

1 Sentencia del Tribunal Supremo Espaol citada por Alejandro Nieto Garca en Derecho
Administrativo Sancionador. Cuarta Edicin totalmente reformada. Madrid, Tecno, 2005.
p.424.

2 MORON URBINA, Juan Carlos. Cometarios a la Ley del Procedimiento Administrativo

Sancionador. Lima, Gaceta Jurdica S.A., 2001, p. 521.

10

2.- El Contrato GL-C-013-2016, a fin de acreditar que se realizan

permanentemente las actividades de mantenimiento y monitoreo
de los depsitos de Vado y Malpaso, que es el encargo recibido
con el Decreto Supremo N 058-2006-EM.
3.-

La Orden de Servicio N 2016-0219, a fin de acreditar la

contratacin de un laboratorio acreditado para realizar los anlisis
de las aguas correspondiente a los monitoreos semestrales
programados.

4.- El Memorndum Interno CAAO-135-99, del 28.04.1999, a fin de

acreditar las actividades de cierre realizadas por el contratista JC
Contratista Generales E.I.R.L., en cuanto a la Impermeabilizacin
y cobertura de los depsitos de Vado y Malpaso.
5.-

VII.

El Extracto de la Informe de JC Contratistas Generales EIRL.

Cobertura Impermeabilizante, a fin de acreditar las actividades
de cierre realizadas por el contratista JC Contratista Generales
E.I.R.L. y el detalle de las actividades en cuanto a la
impermeabilizacin y cobertura de los depsitos de Vado y
Malpaso.

ANEXOS:
Se adjuntan como anexos al presente escrito los siguientes documentos:

Anexo 1- A Copia del DNI y PODER del apoderado legal. (Fojas

).

Anexo 1- B Copia del Contrato GL-C-013-2016. (Fojas 09).

Anexo 1- C Copia del La Orden de Servicio N 2016-0219. (Fojas 19).
Anexo 1- D Copia de la El Memorndum Interno CAAO-135-99, del 28.04.1999.
(Fojas 04).
Anexo 1- E Copia del Extracto de la Informe de JC Contratistas Generales EIRL.
Sobre Cobertura Impermeabilizante. (Fojas 22).

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, solicito se tenga a la vista y corra con el presente
expediente, los dos los Informes de Supervisin Directa al Supervisado Administrado,
Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN y el Informe N 255-2013-OEFA/DS-MIN,
notificados a AMSAC a dos (02) aos, de realizada las supervisiones, tal y como se
muestra en las comunicaciones recibidas, y en las que el ultimo de ,los nombrados
menciona que actualiza al Reporte de Supervisin para el administrado supervisado
notificado con carta N 1168-2015-OEFA/DS, a fin de que se tenga en cuenta adems
que la Entidad Fiscalizadora no cumpli debidamente con remitir los informes de
supervisin de manera independiente en un tiempo adecuado al culminar cada uno de
ellos, y que la comunicacin recibida con carta N 1437-2015-OEFA/DS, consolida dos
informes de supervisiones realizadas en diferentes fechas y aos. Finalmente que en
ambos informes, no existen anlisis o matrices de incumplimientos ambientales,
en ninguno de los casos que permita justificar dichos hallazgos.

POR LO EXPUESTO:
11

Srvase Seora Directora, a mrito de lo expuesto declarar fundada la Nulidad

Deducida de Todo lo Actuado, al extremo de notificar formalmente la resolucin que se
motiva de la Supervisin de fecha 8 y 9 de Diciembre del 2011, y subsecuentemente
Nulo lo actuado a partir de ello, incluyendo a la Resolucin Sub Directoral N 3072016-OEFA/DFSAI/SDI, notificada a mi representada el 07 de Abril de 2016, por la que
se declar la responsabilidad administrativa de mi representada, as como tener por
planteado nuestro Recurso de Reconsideracin, que por sus fundamentos se servir
declarar fundado en todos sus extremos.
Lima, 04 de mayo del 2016

12