Kursk Revisado
Kursk Revisado
Kursk Revisado
com
Presenta:
KURSK REVISADO:
NUEVAS EVIDENCIAS SUGIEREN QUE LOS ALEMANES
ESTUVIERON MÁS CERCA DE LA VICTORIA EN KURSK
DE LO QUE ANTERIORMENTE SE RECONOCÍA.
Por George M. Nipe, Jr.
LA BATALLA DE KURSK:
MITOS Y REALIDAD.
Por Michael J. Licari
Traducidos por:
Francisco Medina
[email protected]
http://es.groups.yahoo.com/group/frentedeleste
Junio de 2006
Kursk revisado:
Nuevas evidencias sugieren que los alemanes
estuvieron más cerca de la victoria en Kursk de lo
que anteriormente se reconocía.
Por George M. Nipe, Jr.
La Batalla de Kursk es una de las más familiares batallas del Frente del Este.
Aquellos casualmente informados sobre la Segunda Guerra Mundial sólo conocen dos
batallas entre los soviéticos y los alemanes: Stalingrado y Kursk. Desafortunadamente,
el conocimiento de la Batalla de Kursk está solamente ahora siendo mejorado. A pesar
del creciente número de buenos análisis disponibles para el público, los mitos de Kursk
son difíciles de remover. Este ensayo ayudará esperanzadoramente a esta causa.
Antecedentes de la Batalla.
El saliente de Kursk que los alemanes esperaban rodear y destruir era un
resultado de las batallas del invierno y de la primavera de 1943. Después de que los
soviéticos rodearan Stalingrado y forzaran a los alemanes a retirarse del Cáucaso, su
ofensiva no se detuvo. Continuó hacia el oeste, tomando ciudades importantes como
Rostov y Kharkov. Sin embargo, el Ejército Rojo se extendió demasiado, y estuvo
maduro para un contraataque. La respuesta destruyó a muchas de las unidades soviéticas
y limpió gran parte del territorio que habían tomado. Éste incluía Kharkov, pero no
mucho más del territorio al norte de la ciudad. Por lo tanto, el saliente soviético se
proyectaba hacia las líneas alemanas. La idea operacional en conjunto era detenerse
para descansar y reacondicionar las fuerzas que habían participado en los contraataques
de Manstein, esperar al desarrollo de nuevo equipo (tanques Panther, destructores de
tanques Elefant, y algún otro armamento) y formar nuevas unidades. Luego, lanzar el
ataque y destruir el saliente. El nombre en clave para la operación era “CIUDADELA”.
De estos planes, está claro que CIUDADELA era puramente operacional.
Incluso un completo éxito alemán no habría fundamentalmente cambiado la situación
estratégica en el Frente del Este. A lo sumo, habría retrasado las subsiguientes ofensivas
soviéticas, pero es difícil sostener que un éxito alemán las hubiera impedido o creado
alguna clase de tablas de larga duración que permitiera a los alemanes volverse y
derrotar a los Aliados Occidentales. Simplemente no era lo bastante grande, aunque
seguramente representaba la operación más grande que el Ejército Alemán podría haber
lanzado. De hecho, una vez lanzada llegó a ser claro que incluso CIUDADELA estaba
fuera del alcance de lo que los alemanes podían lograr.
Mitos de CIUDADELA.
Hay una tremenda cantidad de malentendidos sobre cómo progresó
CIUDADELA. Este malentendido es alimentado a menudo por repetidas, pero falsas,
descripciones del combate que tuvo lugar. Quizás ningún otro autor ha contribuido tanto
a estos mitos como Martin Caiden. Su libro, Los Tigres están ardiendo, fue publicado
en 1973 y rápidamente se convirtió en un best seller, y fue “selección del mes” de varios
clubes de libro. Debido a su popularidad fue reimpreso en 1980. Es medianamente
seguro decir que la principal, si no única, fuente de información sobre CIUDADELA
para los lectores occidentales era el libro de Caiden. Esto es desafortunado, ya que si
bien su libro es excitante de leer (está al mismo nivel que las mejoras obras de suspense
de Tom Clancy), es casi completamente erróneo. Es tan erróneo, que lo he visto
almacenado en la sección de “ficción” de las tiendas de libros usados, lo cual es
completamente apropiado.
El libro de Caiden es producto de la propaganda soviética. Sin acceso a los
archivos soviéticos, y ya que no hizo investigación de archivo en los (accesibles)
archivos alemanes occidentales, era inevitable que Caiden fuese engañado. Ciertamente
el resultado predecible fue un libro absurdo. ¿Porqué la propaganda soviética necesitaba
inflar la importancia de la Batalla de Kursk? ¿Porqué necesitaba inflar el alcance de la
batalla y de las bajas que tuvieron los alemanes? Porque a nivel táctico, el Ejército Rojo
sufrió grandemente. Algunas unidades fueron casi completamente aniquiladas. Con
objeto de justificar las bajas que tuvieron, particularmente en la batalla enfrente de
Prokhorovka, los soviéticos inflaron el tamaño, potencia y bajas de las fuerzas
alemanas. Caiden, incapaz y renuente a filtrar este engaño, simplemente condimenta las
descripciones e inserta las cifras soviéticas directamente en su libro. Sólo últimamente,
en los últimos 10 años más o menos, hemos sido capaces de obtener una perspectiva
analítica balanceada sobre CIUDADELA. Como consecuencia, es hora de hacer
“reventar el mito”.
Mito 1: CIUDADELA fue una batalla distinta, primordialmente entre fuerzas de
tanques de ambos bandos. ¡Error! CIUDADELA fue gigantesca, tanto en términos de
las fuerzas implicadas como en las áreas sobre las que combatieron. Y mientras las
unidades blindadas de ambos bandos hicieron mucho del carismático combate,
finalmente la operación fue ganada y perdida por las divisiones de infantería. La
mayoría de las unidades de tamaño división empleadas por ambos bandos eran de
infantería, no blindadas. Con respecto al tamaño de la operación, las “líneas del frente”
de CIUDADELA se extendía por cientos de millas, y el territorio sobre el que se
combatía abarcaba miles de millas cuadradas. Mientras que algunas áreas veían
concentraciones de tropas más altas, CIUDADELA apenas sigue el cuadro popular de
unidades acuñadas juntas, sin posibilidad de maniobrar. El tamaño de la operación
aseguró que CIUDADELA no fuera “una batalla”. Considerando que los alemanes
utilizaron tres ejércitos, uno en la parte norte, dos en la sur, es desconcertante pensar
que algunas personas visualizan CIUDADELA como un combate táctico.
Mito 2: La Batalla en Prokhorovka fue la mayor batalla de tanques en la
historia. Esta es probablemente la afirmación más repetida sobre CIUDADELA.
También es engañosa y casi ciertamente errónea. La afirmación típica es que la batalla
en Prokhorovka fue masiva, implicando a dos mil tanques. Mientras que fue una batalla
significativa, en ningún caso fue tan grande como supone el mito. Un medio por el que
la gente llega a números inflados es asumir que participaron las tres divisiones de
panzergranaderos SS. De hecho, sólo una, la Liebstandarte Adolf Hitler (LSSAH)
combatió esta batalla. Las otras dos estaban en los flancos de la LSSAH (la Totenkopf
en el izquierdo, y mayormente a través del río Psel, y la Das Reich en el derecho) y
estaba librando sus batallas independientes. En el momento de la batalla, la LSSAH
había estado ya en combate cerca de una semana y estaba sustancialmente gastada. El
11 y el 12 de julio, los dos principales días de la batalla, la LSSAH estaba reducida a
unos 100 tanques, cañones de asalto y destructores de tanques (sin incluir tanques de
observación). Las unidades soviéticas que participaron en la batalla en Prokhorovka
eran los 18 y 29 Cuerpo de Tanques, junto un destacamento independiente al mando del
General Trufanov. Estas unidades combinadas fueron capaces de poner en campaña
unos 421 tanques, cañones de asalto y destructores de tanques. Por lo tanto,
contrariamente a las afirmaciones populares de “miles” de tanques combatiendo delante
de Prokhorovka, tenemos alrededor de 517, de los cuales 455 eran realmente “tanques”.
He proporcionado datos sobre la cantidad de vehículos blindados de combate a mano
(esto es, listos para combatir) para el 10, 11 y 12 de julio. Téngase en cuenta que estas
cifras fluctúan por varias razones: pérdidas temporales debidas a daños, bajas
permanentes debido a destrucción, y regreso de talleres de reparación.
Blindados 10 Jul 11 Jul 12 Jul 10 Jul 11 Jul 12 Jul 10 Jul 11 Jul 12 Jul
KV I 0 0 0 1 1 2 0 0 0
Churchill 18 18 8 0 0 0 0 0 0
T-34 50 68 26 122 123 20 35 35 27
T-70 49 58 35 82 81 29 9 9 6
SU-122 0 0 0 11 12 3 0 0 0
SU-76 8 8 7 8 8 4 0 0 0
TOTAL 125 152 76 224 225 58 44 44 33
Blindados 10 Julio 11 Julio 12 Julio 10 Julio 11 Julio 12 Julio 10 Julio 11 Julio 12 Julio
KV I 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Churchill 18 1 5 0 0 0 0 0 0
T-34 0 2 27 1 1 45 0 0 5
T-70 4 0 17 0 1 14 0 0 0
SU-122 0 0 0 1 0 1 0 0 0
SU-76 ? ? ? ? ? ? 0 0 0
Blindados Alemanes Destruidos y Abandonados
KV I 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Churchill 0 0 6 0 0 0 0 0 0
T-34 0 0 18 0 0 60 0 0 3
T-70 0 0 8 0 0 28 0 0 3
SU-122 0 0 0 0 0 8 0 0 0
SU-76 ? ? ? ? ? ? 0 0 0
Esto apenas revela un “paseo de la muerte” para los Panzers. La LSSAH perdió
permanentemente un total de 7 blindados. Otros 25 fueron daños y enviados a talleres
de reparación, sólo 1 de los cuales era un Tiger (notar que ningún Tiger fue destruido).
Los soviéticos, por otra parte, perdieron permanentemente al menos 134 blindados, más
de 19 veces las bajas de los alemanes. Otros 125 fueron temporalmente perdidos debido
a daños. Por consiguiente, las pérdidas totales de blindados debido al combate en
Prokhorovka llegaron a ser 32 alemanas contra 259 soviéticas. No es extraño que los
soviéticos tuvieran que inflar el tamaño y las pérdidas de la fuerza alemana; fueron
vencidos totalmente.
Mito 5: El tiempo en Prokhorovka era claro y seco. La mayoría de los relatos
populares de la batalla en Prokhorovka presentan remolinantes batallas de tanques
levantando enormes nubes de polvo. Nada puede estar más lejos de la verdad. Ahora
sabemos que no hubo remolinantes batallas de tanques a distancia de bocajarro. Ni hubo
polvo. El terreno estaba empapado, y el tiempo durante la batalla presentó tormentas
ocasionales. Según los informes de la LSSAH, el 9 de julio fue “lúgubre y lluvioso” y el
10 de julio presentó “fuertes aguaceros que dificultaron los movimientos de la división”.
Para el 11 y el 12 de julio, la división informó que hubo trombas de agua que
dificultaron seriamente las operaciones de combate” y que las carreteras estaban “en
muy mala condición”. ¡Estas son las condiciones que a duras penas permitirían que
enormes nubes de polvo fueran levantadas!
Mito 6: Las fuerzas alemanas fueron ampliamente suministradas con Panthers,
Tigers y destructores de tanques Elefant. Mientras que los alemanes decidieron retrasar
su ataque a fin de que más nuevas armas, como el Panther y el Elefant, estuvieran
disponibles, estas armas no estuvieron presentes en grandes cantidades. Un total de 119
Panther entraron en batalla con la División Gross Deutschland (GD) el 5 de julio.
Después de que el 65% de estos quedaran fuera de acción, bien dañados o destruidos, en
el primer día cesaron de jugar un papel crucial en el peso de la restante semana de
combate. Anotar que no había absolutamente Panthers disponibles para ninguna unidad
aparte de la GD. Las pinturas y dibujos de Panthers en batalla en Prokhorovka son
absolutamente erróneas: ninguna de las tres divisiones de panzergranaderos SS
utilizaron Panthers en Kursk. Un total de 90 Elefants estaban disponibles, y todos ellos
fueron utilizados por el 9 Ejército para ayudar a sus divisiones a atravesar las líneas
defensivas en el lado norte del saliente de Kursk. A pesar de los relatos soviéticos que
hacen a los Elefants participando en prácticamente cada batalla en los lados norte y sur,
los Elefants fueron utilizados únicamente por el 9 Ejército, y solamente en el lado norte
(primordialmente en el asalto alemán sobre la ciudad de Ponyri). La mayoría de ellos se
perdieron en los primeros días del combate. Los tanques Tigers fueron igualmente raros.
En todo el lado sur del saliente, solamente 89 Tigers comenzaron la batalla. Alrededor
de la mitad de éstos estaban en los batallones pesados de las tres divisiones de
Panzergranaderos SS y en la GD. Estas cuatro divisiones comenzaron con de 12 a 15
Tigers cada una, pero para el segundo o tercer día de combate, habían descendido a
entre 4 a 6 Tigers operativos en cada una. Esta situación permaneció hasta el final del
combate. Las pinturas y dibujos populares de oleadas de Tigers avanzando hacia los
rusos son pura fantasía. La batalla donde los Tigers estuvieron supuestamente presentes
en manadas, en Prokhorovka, presenta solamente 4.
Mito 7: Hitler canceló CIUDADELA porque los norteamericanos y británicos
desembarcaron en Sicilia y los alemanes necesitaban desviar fuerzas al frente
occidental. Este componente del mito global de Kursk es indudablemente debido a que
los autores occidentales intentan aumentar las por otro lado insignificantes
contribuciones de los aliados occidentales en 1943. De hecho, las unidades alemanas en
el lado sur del saliente de Kursk recibieron nuevas órdenes para reanudar sus ataques
varios días después del desembarco en Sicilia. Hitler canceló CIUDADELA no porque
un par de divisiones norteamericanas y británicas estaban atacando una isla
estratégicamente insignificante en el Mediterráneo, sino porque los soviéticos habían (1)
desenfilado y atascado a la ofensiva alemana CIUDADELA, y (2) lanzado sus propias
masivas ofensivas sobre los flancos del ataque alemán. Estos ataques absorbieron las
reservas que los alemanes habían planeado utilizar para completar la destrucción del
saliente de Kursk. Sin ellos, los alemanes eran demasiados débiles para continuar
CIUDADELA y comenzaron a retirar sus unidades.
Mito 8: Los alemanes casi ganaron, o pudieron haber ganado. Algunos autores
nos harían creer que los alemanes podrían haber ganado al menos una victoria parcial en
CIUDADELA. Ciertamente, los alemanes no fueron derrotados decisivamente en
CIUDADELA. Mientras que el 9 Ejército se atascó casi inmediatamente en el lado
norte, fue únicamente forzado a retroceder debido a los ataques soviéticos sobre el 2
Ejército Alemán, que protegía sus flancos y retaguardia. En el lado sur, los alemanes
habían ganado en casi cada batalla táctica, incluyendo en Prokhorovka. George Nipe ha
argumentado que dadas estas victorias tácticas, los alemanes podrían haber continuado
para destruir a las fuerzas blindadas de la Unión Soviética y que Hitler canceló
CIUDADELA demasiado pronto. Nipe no ofrece evidencias de que: (a) los alemanes
podrían haber continuado ganando batallas del estilo de Prokhorovka; (b) los alemanes
podrían haber continuado avanzando en todos lados; (c) que el XXIV Cuerpo Panzer
podría realmente haber sido empleado. Examinemos estos problemas a continuación.
Mientras que Prokhorovka ofreció a los alemanes una victoria táctica,
operacionalmente fue un toque de difuntos para CIUDADELA. El avance del 9 Ejército
se había ya encallado varios días antes. Y si bien fue derrotado en el espacio de dos
días, la llegada del 5 Ejército de Tanques de la Guardia señaló el hecho de que los rusos
estaban empleando sus reservas blindadas y que desde el 11 de julio los alemanes
tendrían que contentarse con esto. Es dudoso que los alemanes pudieran haber
continuado para derrotar a estas reservas, dado el contexto de los problemas con el resto
de la operación. Incluso si se ganaban unas cuantas batallas tácticas, ¿para qué fin?
CIUDADELA, como operación, había fracasado antes de la batalla de Prokhorovka; no
había forma de que el lado norte y el lado sur pudieran encontrarse para rodear a las
fuerzas soviéticas. Continuar atacando habría desaprovechado los recursos.
Es dudoso que los alemanes pudieran haberse mantenido avanzando de cualquier
manera. El lado norte había degenerado en un combate estático antes incluso de que los
alemanes atravesaran todas las líneas defensivas. En el lado sur, los alemanes
disfrutaron de algún progreso de avance, pero a un coste tremendo. Las pérdidas en
blindados, vehículos y hombres fueron lo bastante elevadas para absorber una parte
significativa del poder ofensivo de las divisiones blindadas alemanas. Por otro lado, el
ataque había sido lanzado con fuerzas insuficientes de infantería. El saliente sobre el
que las unidades blindadas presionaban no podía ser adecuadamente protegido debido a
la falta de divisiones de infantería. Así, la ofensiva alemana fue contenida y estancada.
El haber movido hacia delante a las tres divisiones de panzergranaderos SS después de
la batalla de Prokhorovka habría empeorado las cosas, no mejorarlas, para los alemanes.
Finalmente, Nipe identifica al XXIV Cuerpo Panzer como una “reserva sin
emplear” que Manstein podía haber utilizado para atacar hacia delante, al menos en el
lado sur. Esto es sólo técnicamente cierto. El XXIV Cuerpo Panzer, formado por las 17,
23 y Viking SS Divisiones Panzer, estaba teóricamente disponible como reserva, para
ser utilizado una vez que una penetración hubiera sido lograda. Esta fuerza no fue usada
por dos razones. Primero, ninguna penetración operacional había sido realmente
lograda. Debido a la profundidad y flexibilidad de las defensas soviéticas, el ataque
alemán nunca logró nada cercano a la maniobra operacional, a pesar del hecho de que
avanzó firmemente en el flanco sur. Simplemente no había espacio para emplear al
XXIV Cuerpo Panzer. Segundo, los ataques soviéticos al sur del saliente de Kursk, a lo
largo del río Mius, requirieron el empleo de esta reserva. Como parte del plan
operacional global soviético para el verano de 1943, el Ejército Rojo absorbería el
(obvio) ataque alemán mientras simultáneamente lanzaba sus propios ataques contra el
2 Ejército (a la izquierda y detrás del 9 Ejército en el lado norte) y al sur de Kharkov
(para flanquear al 4 Ejército Panzer y al Grupo de Ejército Kempf). Dado que las líneas
alemanas habían sido despojadas para proporcionar refuerzos para CIUDADELA, el
XXIV Cuerpo Panzer fue empleado para entorpecer estos ataques sureños. Como las
unidades blindadas fueron retiradas de CIUDADELA, fueron también empleadas en un
papel defensivo a lo largo del Mius. Si CIUDADELA hubiera sido continuada con el
empleo del XXIV Cuerpo Panzer, las líneas alemanas a lo largo del Mius habrían sido
casi seguramente decisivamente penetradas, llevando a un desastre operacional a los
alemanes. Como fuera, los ataques soviéticos todavía forzaron a los alemanes a salir de
Ucrania, incluso con la utilización de fuerzas panzer a la defensiva.
Conclusión.
El mito de Kursk ha sido sorprendentemente elástico. Algo de esto es debido
indudablemente a cuánto tiempo ha permanecido indiscutido. Poderosos argumentos
opuestos sólo han sido publicado en los últimos diez años poco más o menos. Incluso
estos son algo inaccesibles: ya que han sido publicados por editoriales especializadas
que tienen un precio alto de venta y no aparecen en las librerías normales.
Es cierto que CIUDADELA fracasó y que de ningún modo estaban los alemanes
posicionados para lograr incluso una victoria parcial. Los alemanes no fracasaron, sin
embargo, debido a una derrota en Prokhorovka. No hubo “paseo de la muerte de los
panzers” el 11 y el 12 de julio. Ni hubo una batalla muy grande en esas fechas. Es hora
de poner en descanso las fantásticas nociones de oleadas de tanques Tigers y Panthers
avanzando a través de las secas y polvorientas llanuras para pelear con los tanques
soviéticos a quemarropa.
Eso justamente no ocurrió.
ANÁLISIS DE LA BATALLA DE KURSK.
Por Benjamín R. Simms
http://www.de1939a1945.bravepages.com 18
sería rodeada, y el ejército alemán tenían un punto de partida ideal para futuras
operaciones.
La observación y los campos de tiro en el área de operaciones de Kursk eran
generalmente muy buenos. Además de las escasas áreas urbanas, el terreno era tierra de
cultivo despejada con dispersos grupos de árboles. En muchas áreas, la observación y
los campos de tiro no estaban restringidos por el terreno. La apacible y ondulante tierra
de cultivo con pequeños barrancos y árboles diseminados se parecía al sur de Ohio o al
centro de Inglaterra. Esta falta de cobertura favorecía a los defensores rusos al permitir
observación sin impedimentos de las fuerzas alemanas atacantes mientras que no era un
gran obstáculo para un defensor bien preparado.
http://www.de1939a1945.bravepages.com 19