Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 578 vistas

    Sentencia de Juicio Ejecutivo Mercantil

    Cargado por

    MarkKennedy
    1) Se llevó a cabo un juicio entre Jaime Luis López Villar y Gabriel Alejandro Juárez Martínez sobre la rescisión de un contrato de consignación. 2) El juez falló a favor de López Villar, ordenando a Juárez Martínez el pago de $200,000 por la deuda principal y otra cantidad igual como penalización por incumplimiento del contrato. 3) Además, Juárez Martínez deberá pagar los gastos del proceso pero no se le condenó al pago de daños y perjuicios

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Sentencia de Juicio Ejecutivo Mercantil

    Cargado por

    MarkKennedy
    578 vistas3 páginas
    1) Se llevó a cabo un juicio entre Jaime Luis López Villar y Gabriel Alejandro Juárez Martínez sobre la rescisión de un contrato de consignación. 2) El juez falló a favor de López Villar, ordenando a Juárez Martínez el pago de $200,000 por la deuda principal y otra cantidad igual como penalización por incumplimiento del contrato. 3) Además, Juárez Martínez deberá pagar los gastos del proceso pero no se le condenó al pago de daños y perjuicios

    Descripción original:

    Es un ejemplo de una sentencia de un juicio ejecutivo mercantil

    Título original

    Sentencia de juicio ejecutivo mercantil

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) Se llevó a cabo un juicio entre Jaime Luis López Villar y Gabriel Alejandro Juárez Martínez sobre la rescisión de un contrato de consignación. 2) El juez falló a favor de López Villar, ordenando a Juárez Martínez el pago de $200,000 por la deuda principal y otra cantidad igual como penalización por incumplimiento del contrato. 3) Además, Juárez Martínez deberá pagar los gastos del proceso pero no se le condenó al pago de daños y perjuicios

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    578 vistas3 páginas

    Sentencia de Juicio Ejecutivo Mercantil

    Cargado por

    MarkKennedy
    1) Se llevó a cabo un juicio entre Jaime Luis López Villar y Gabriel Alejandro Juárez Martínez sobre la rescisión de un contrato de consignación. 2) El juez falló a favor de López Villar, ordenando a Juárez Martínez el pago de $200,000 por la deuda principal y otra cantidad igual como penalización por incumplimiento del contrato. 3) Además, Juárez Martínez deberá pagar los gastos del proceso pero no se le condenó al pago de daños y perjuicios

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 3

    TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD

    DE MXICO
    OCTAVO DE LO CIVIL DE CUANTA MENOR
    SENTENCIA DEFINITIVA EN: la Ciudad de Mxico a veinticuatro de
    mayo de dos mil diecisis

    VISTOS
    Para dictar sentencia definitiva teniendo al C. Jaime Luis Lpez Villar
    como parte actora y al C. Gabriel Alejandro Jurez Martnez como
    demandado que se encuentran identificados en el expediente 3-2525/2016 de la secretaria B en el juicio ejecutivo mercantil a travs de
    la accin de rescisin.

    RESULTANDOS

    1. El da ocho de abril de 2016 el C. Lpez Villar Jaime Luis presento


    el escrito inicial de demanda ante este H. Juzgado solicitando la
    rescisin de un contrato de Consignacin celebrado entre el
    promovente inicial y el C. Gabriel Alejandro Jurez Martnez
    incluyendo el pago 200,000.00 M.N., el pago de la clusula penal y
    el pago de daos y perjuicios; por lo que se realiz el debido
    emplazamiento del demandado.
    2. Una vez emplazado el C. Gabriel Alejandro Jurez Martnez
    present su contestacin de la demanda el da quince de abril del
    2016 e interpuso la excepcin denominada excepcin de pago
    prevista en el art. 1403 fraccin VI el Cdigo de Comercio.
    3. Se le dio traslado a la parte actora de la contestacin de la
    demanda y el actor hizo el desahogo de la vista el da 20 de abril
    de 2016.
    4. El actor present su escrito con el ofrecimientos de pruebas el da
    27 de abril de 2016 y la parte demandada present su escrito de
    pruebas el da 29 de abril de 2016 los cuales fueron admitidos, a
    ambos se les seal en autos la fecha 9 de mayo de 2016 a las
    9:30 horas para la apertura de juicio de pruebas.
    5. Se apertura el juicio de pruebas y el actor desahogo la prueba
    TESTIMONIAL ofrecida consistente en la presentacin de dos
    testigos de nombres, HCTOR LPEZ MADRID y VIOLETA ARADIA

    ROCHA. Las pruebas del actor y demandado documentales


    privadas y documentales pblicas se desahogaron por su propia y
    especial naturaleza.
    6. Se abri el juicio a alegatos, mismos que fueron presentados por el
    actor el da doce de mayo de 2016 y de igual forma el demandado
    present sus alegatos el da trece de mayo de 2016, por lo que las
    partes cumplieron en trmino para presentarlos y por lo tanto
    ambos fueron admitidos. Se seal fecha 24 de mayo de 2016
    para dictar sentencia definitiva.

    CONSIDERANDOS

    1. Del razonamiento lgico-jurdico de la accin de rescisin del


    contrato de consignacin interpuesta por la parte actora es
    procedente puesto que el plazo de 4 meses ya se haba
    consumado el da 28 de Mayo de 2015 y el actor no haba recibido
    pago alguno por la venta de vehculo o en su defecto la entrega de
    bien mueble en caso de que ste no se haya vendido tal y como lo
    establecieron en la clusula cuarta del contrato por lo tanto hay un
    incumplimiento.
    2. La excepcin de pago interpuesta por el demandado

    es

    totalmente improcedente puesto que el demandado nunca prob


    haber pagado al actor el precio del vehculo tal y como lo pactaron
    en el contrato.
    3. La prueba Testimonial del actor prob que se le hizo requerimiento
    de pago el da 27 de mayo de 2015 aunque la exigibilidad de pago
    en ese momento era improcedente puesto que el plazo de
    contrato de consignacin era hasta el da 28 de mayo de 2015 tal
    como lo establece la clusula cuarta de dicho contrato de
    consignacin.
    4. La prueba documental privada de ambas partes consistente en el
    contrato de consignacin celebrado entre las mismas, tiene valor
    probatorio pleno puesto que ninguna de las parte lo impugno por
    lo tanto por ley ambas partes lo reconocen haberlo celebrado.
    5. La prueba documental publica de la interpelacin notarial prob
    que se le hizo un requerimiento de pago al demandado estando en
    tiempo y forma puesto que el plazo convenido en el contrato ya
    haba concluido, lo cual demuestra que no se efectu ningn pago
    de la parte demandada.
    RESUELVE

    PRIMERO. Ha sido procedente la accin y la va de la parte actora.


    SEGUNDO. El actor logr probar sus acciones y no as el demandado
    sus excepciones.
    TERCERO. Se condena a la parte demandada al pago de $ 200,000.00
    (doscientos mil pesos M.N.) por concepto de suerte principal.
    CUARTO. Se condena al demandado el pago de $ 200,000.00
    (doscientos mil pesos M.N.) por lo establecido en la clusula SEXTA
    dado que el demandado incumpli con dicho contrato.
    QUINTO. Se condena a la parte demandada al pago de gastos y
    costas.
    SEXTA. No hay condena al pago por daos y perjuicios toda vez que el
    actor no prob fehacientemente que los resinti.
    SEPTIMA. Notifquese de manera personal a las partes para todos los
    efectos a que haya lugar.

    Notifquese.- Lo provey y firma el C. Juez Octavo de lo Civil de cuanta


    menor de la Ciudad de Mxico Lic. Marco Antonio Lpez Montiel, quien
    acta con el C. Secretario de Acuerdos Lic. Juan Prez Lpez, quien
    autoriza y da fe. Doy Fe.

    Firma Juez de lo Civil de cuanta menor Marco Antonio Lpez Montiel

    Firma C. Secretario de Acuerdos Juan Prez Lpez

    En el Boletn Judicial N __________________ correspondiente al da


    ______________________________________________de__________ se hizo la
    publicacin de ley.- Conste.
    El ________________ de __________________________ del______________, surti
    efecto la notificacin anterior.- Conste.

    También podría gustarte