D

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

Conferencia: La Duda Razonable y la

Presuncin de Inocencia Prof. Jordi

El proceso judicial no existira, si no existiera una duda, si hay

un proceso judicial es porque alguien duda de algo, el de la
duda siempre va ser el juez, las partes no van a dudar nada
siempre saben cmo ha sucedido los hechos esto pasa en un
proceso civil y en un proceso penal es un poco ms difcil pues

Alerta Informativa. (2014). La Duda Razonable y la Presuncin de

Inocencia - Prof. Jordi Nieva-Fenoll. 2016, de Alerta Informativa Sitio
web: https://www.youtube.com/watch?v=PJM9rZ12fdg.
1

2 2

JORDI NIEVA FENOLL

Catedrtico de Derecho Procesal de la

Universidad de Barcelona. Docente en diversas Universidades extranjeras

(Mnster, Wrzburg, Lyon, Central de Venezuela, Catlica del Tchira, Notarial
Argentina, Pontificia de Valparaso, Antofagasta y Libre de Colombia). Autor de
13 libros y ms de 80 artculos cientficos. Conferenciante en ms de 80 congresos
internacionales. Miembro de la International Association of Procedural Law
(2011), Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal (2006), Wissenschaftliche
Vereinigung fr Internationales Verfahrensrecht (2005). Fundador, con Michele
Taruffo, de la Coleccin 'Proceso y Derecho' de la Editorial Marcial Pons,
codirigida con Eduardo Oteiza y Daniel Mitidiero

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

Nieva Fenoll12

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

la victima cree saberlo pero realmente no lo sabe y muchas

veces tambin creemos que el reo lo sabe, pero realmente no
sabe nada de porque est all, entonces la duda es
consustancial a la existencia del proceso si esto es as
cuando hay una duda en el proceso penal que es lo que
hacemos. La primera respuesta ante una duda es generar el
proceso y a pesar de ese proceso la duda se sigue manteniendo,
entonces que hacemos, seguimos dudando.

En el proceso penal esta nocin de cargas de la prueba es ajena

al proceso penal uno no puede decir al juez dele esto en funcin
a la prueba tal, definitivamente esto no puede ser as, esto no
es derecho penal, la nocin de carga no tiene ningn sentido.
lo que se califica es la presuncin de inocencia.
En el proceso penal cuando tenemos dudas se le dice al juez
absuelva y ojo presuncin de inocencia es lo mismo que
indubio pro reo aclarando que histricamente es
exactamente lo mismo presuncin de inocencia con
indubio pro reo.
La formacin de presuncin de inocencia viene de principios
del primer milenio de formulaciones de VOLTAIRE, el digesto y
bsicamente ULPIANO dice que no se condene a nadie por
sospechas y cuando se condene a alguien tengamos

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

Bueno en proceso civil dan una alternativa radical la carga de

la prueba, si tienes dudas y la prueba que as practicado no ha
servido para nada vas a tener que darle la razn al uno o al
otro segn lo est indicando el reglamento jurdico y vas a
tener que darle la razn al que creas que debi aportar la
prueba, estas solucin puede ser justa o no pero es que en
realidad no tenemos otra solucin.

pruebas directas que realmente lo acusen y si es que no es

as, por ms que estemos dispuestos en contra de l, lo que

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

tenemos que hacer es absolver sin ms. Estos es lo que dijo

Ulpiano hace 1800 aos, lo dijo alguien antes si ya lo deca el
cdigo de Hammurabi (en su artculo primero deca que si el
acusador no logra probar la culpabilidad el acusador ser
condenado a muerte).

Uno se puede preguntar porque el consejo a los jueces que

absuelvan antes de condenar en caso de dudas? vamos a ir
con un ejemplo cuando a ustedes les cuentan que fulano le ha
sido infiel a mengana, cuando a ustedes le cuentan que a un
poltico se ha corrompido y si lo dudan verdaderamente es
presuncin de inocencia.

.
La explicacin a esto sera que hay un instinto de proteccin
si nos dicen que alguien roba uno se aleja de l, pero primero
tengo que creer que me va robar sino no me alejara, adems
tendemos a creer en chismes o habladuras creemos en eso
porque el ser humano para llegar a donde estamos lo ha hecho
porque hemos creado grupos parece que el hecho de andar
contando secretos ayudar a los seres humanos a estrechar
lazos.

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

El principio de inocencia es un principio formador de todo el

derecho penal y el derecho procesal penal, es decir es la clave
de bveda del sistema, el derecho penal es el ltimo organismo
de solucin y se tiene que estar seguro que solamente se aplica
al culpable sino a ninguno.

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

Es por eso que es necesario que exista la presuncin de

inocencia si a un juez no le dieras la presuncin de inocencia
y tuviera la instruccin abusada por las personas que se
mencion antes y el no encuentra ninguna prueba contra esa
persona lo que le pedira el cuerpo si no fuera la presuncin de
inocencia el cuerpo le pedira condenarla porsiacaso es
justamente lo que pide la poblacin cuando alguien es acusado
de un crimen terrible claro toda la gente cree que es culpable,
es por eso que siempre se debe decir ojala sea esa persona. Y
la preocupacin debe ser tener al autntico para no tener al
asesino matando ms gente.

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

Claro uno piensa que todo el mundo es eficaz que la

persecucin penal es eficacsima y todo el mundo lo hace bien
o bien se est haciendo perjuicios con la culpabilidad, claro si
el juez de juicio hace lo que hace su compaero de instruccin
y este hace lo que le dice el fiscal y este hace lo que le dice la
polica, al final quien termina dictando sentencia es la polica.
Y es as que el perjuicio de culpabilidad trasciende al proceso
penal donde realmente debera ser todo lo contrario.

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

Claro que no, es su trabajo acusar? No, su trabajo

sencillamente es defender la legalidad y eso puede llevarte a
defender la absolucin o a defender la acusacin.

Entonces tenemos a tres actores de los cuales ya hemos

hablado, los policas, los fiscales y la poblacin, clamando por
la culpabilidad de esa persona y adems en un caso famoso
medios de comunicacin que van hacer exactamente lo mismo
imagnese si adems escuchamos a la vctima esta siempre
piensa que si est sentado en el banquillo es culpable sin lugar
a duda.
Ahora por ejemplo vayamos a casos de delitos de lesa
humanidad alguien cree que si a OSAMA BIN LADEN se le
hubiese capturado vivo hubiese obtenido una sentencia
absolutoria? Claro que es imposible que tenga la presuncin
de inocencia, delitos de corrupcin poltica todos los polticos
son corruptos, delitos de violencia a la mujer les puedo
asegurar que no entra ningn denunciado inocente, delitos de
violacin sexual a menores es terrible si nos imaginamos a los
hijos, los sobrinos, en una situacin como esa y nos entran
ganas de olvidarte de todo el derecho que sabes y no puedes
hacerlo como un jurista. En Espaa y dems pases europeos
hay dos delitos que necesariamente la presuncin de inocencia
no recae sobre ellos, delitos contra un imputado racialmente

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

Si presentas la acusacin es que estas convencido de que

tienes que acusar a esa persona y si tu estas acusando es
porque quieres una sentencia condenatoria de lo contrario no
estara acusando.

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

diferenciado un peruano, un colombiano, un mexicano cuando

est en el banquillo va con una carga de culpabilidad, bueno
para todos estos casos existe la presuncin de inocencia
incluso a pesar de que nos excita tanto la conciencia sepamos
que tambin tenemos que usar la presuncin de inocencia. No
podemos en absoluto ni siquiera dejarla de lado, ni siquiera
podemos hacer ni siquiera se puede absolver porque no se ha
encontrado pruebas, no se absuelve porque no le podido
atrapar no es as esa persona es inocente y punto.

Por mucho que la presuncin de inocencia sea la clave de

bveda del sistema penal tiene que seguirlo siendo
evidentemente, uno no puede hacer la ejercin de prctica
como juez de la responsabilidad de la prueba, uno tiene que
agotar completamente todas las posibilidades probatorias
que tengamos, el fiscal tiene que instarlo, el juez tiene que
hacerlo, y si las partes no lo distan el juez tiene que
recurrir a prueba de oficio evidentemente estamos en un
caso

muy

difcil,

tenemos

que

agotar

todas

las

posibilidades probatorias que puedan existir, todas.

El juez tiene que tener una actividad subsidiaria a las partes
normalmente excepcional pero tiene que hacerlo, si hace falta
ampliar la prueba solicitadas por las partes hay que hacerlo.

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

Esta presuncin de inocencia y la duda razonable tienen un

origen ingls que fue hecha para jurados por los siglos XVI Y
XVII aproximadamente, cuando le decan al jurado para
condenar tienes que estar muy seguro ms all de toda duda
razonable.

Esto es contrario al principio acusatorio? No, este

principio simplemente es una forma de parecer imparcial ante

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

Para condenar tenemos que tener una conviccin ms all

de toda duda razonable del 1 al 10 cunto es? Para pasar
de la etapa intermedia al juicio oral con qu porcentaje
tendra que ser? ac en el Per se dice con el cdigo
procesal penal suficientes elementos de conviccin

Ahora estamos en la sentencia condeno o absuelvo es decir, yo

tengo la conviccin de que es concurrido pero no puedo
demostrarlo, lo primero que es muy difcil para el juez medir
en estar rozablemente convencido o muy convencido, lo
mximo que puede tener es una arista ponderarte de que esa
persona es culpable o inocente,

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

sus partes, pero despus que se ha conseguido el proceso, el

juez puede hacer uso de la prueba de oficio, pero Ud. pueden
preguntar pero no hay nada, bueno se puede acudir a la
psicologa del testimonio que es lo ms sensato, donde se tiene
que valorar lo que dice el testigo y no lo gesticula habla o mira
de frente no, lo que verdaderamente hay que valorar es lo que
el testigo dice, alguien me dir bueno tenemos el detector de
mentiras el polgrafo, bueno esa herramienta es ms diablica
que se invent que no sirve para nada, cuando alguien miente
se le ve en la cara, todo eso es falso.

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

.
Pero si queremos aplicarla al momento del juicio como una
regla de inferencia, una regla de confirmacin teniendo como
inferencia la culpabilidad verdaderamente es imposible.

1. Si un muerto habla para la ciencia, para los peritos

porque un cuerpo de un vivo no puede hablar? en
consecuencia le hago la pregunta es verdad?
Si el juez lo puede motivar ms all de decir su intuicin
de porque cree que esa persona miente o dice la verdad
tendra que explicarlo por ejemplo puede decir esta
persona miente porque se contradijo, no hay ninguna
otra prueba que confirme que haya sido esta persona, la
persona sobre el lugar y no recuerda evidentemente nada.
El muerto habla habla el perito que ve al muerto, la
autopsia es una prueba ms como cualquier otra,
entonces a partir de all, lo que nos puede decir una
autopsia lo que normalmente se suele decir y ha este de
que lo mataron, porque realmente no saben de qu ha
muerto, lo que la autopsia suele decir parada de
capacidad respiratoria es algo que naturalmente todos
vamos a morir, bueno a veces se encuentran restos de
sustancias a veces.

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

PREGUNTAS DEL AUDITRIUM

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

En materia de presuncin de inocencia es muy difcil

hacer jurisprudencia, la primera sentencia que sale esa
es jurisprudencia es decir no se crea casos generales y lo
que se hace es analizar casos particulares.
3. La prueba razonable en los audios y videos que influye
mucho en los jueces al momento de sentenciar.
Un video es muy impactante, pero lo que es importante
es hacer una prueba pericial sobre el video.
Un caso es un mircoles 1.30 del da, estamos en la av.:
fos en el callao tiene 3 canales a cada lado a un banco
que se llama continental, hay un seor con una mochila
cuyo apellido es calero quiere ingresar al banco, el polica
1.30 el polica que esta fuera le dice no ingreses entonces
el tipo siempre quiere ingresar dice que lo estn
persiguiendo pero no hay nadie atrs del insiste, el otro
polica que estaba almorzando sale para controlarlo se
resiste no se puede tiene un pulsador los policas piensan
que es un atraco llaman a los guilas negras esos son
unos policas que cuidan bancos vienen 4 en una
camioneta ploma continan no lo pueden controlar
conclusin viene otro patrullero ms te imaginas todo el
escndalo que haba porque ya era la 1.30 del medioda,

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

2. Generalmente cuando un juez juzga piensa que juzga

objetivamente que tasa las pruebas y en ese sentido
seala que quien sentencia y condena a alguien es la
prueba. Qu tan importante es la subjetividad al
momento de resolver?
La subjetividad siempre es fundamental porque somos
seres humanos y lo que nos salva de la subjetividad es la
motivacin precisamente y

entonces lo colocan en la maletera y lo cargan en la

maletera del segundo patrullero no es de metal es de
cartn fuerte empieza a golpear todo entonces se acerca
se acercan 4 policas uno se queda afuera dos le agarran
de las manos viene un tercero que es un chofer que le
llaman especialista lo cogen del cuello para evitar que
siga as le ejerce una presin mayor a la que corresponde
y muere por asfixia, conclusin los medios de
comunicacin hace cuatro aos, la prensa escrita ven
este caso y la sala nacional que dicen que es condena por
tortura seguida de muerte contra 7 policas a 15 aos de
pena privativa de libertad.
Este caso llego a la corte
suprema, el fiscal dice que todo est bien no haber
nulidad de condena en pena y el tipo legal de tortura dice.
Que cuando esta se produce para obtener una confesin
se produce para castigar por algo que haya hecho y
obviamente su objetivo de ellos era por violencia y
resistencia a la autoridad era trasladarlo a una unidad
policial para verlo que cosa estaba pasando este polica
puede responder por una tortura seguida de muerte?
Hablando de las reglas de la experiencia una tortura a la
1.30 de da en un lugar pblico no califica para tortura
entonces la pregunta es hay un tipo que ha muerto la
responsabilidad es dolosa o culposa? Y si es dolosa los
7 policas responden o el polica que ejerci la presin. El
polica que ha ejercido la presin lo ha hecho
intencionalmente para matarlo a la 1.30 del da delante
de todo el mundo o en todo caso se ha excedido y la
responsabilidad es por culpa y si estamos de acuerdo en
la autora culposa no hay autora por culpabilidad y cada
uno responde por sus actos. Conclusin se absolvi a seis
policas y a uno se le cambio el tipo por homicidio culposo
de 15 aos se le impuso 4 aos de pena privativa de
libertad recin acaba de cumplirla.

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

10

4. Qu peso tiene la intuicin para destruir la

presuncin de inocencia?
La respuesta es ninguna, la intuicin es una serie de
conocimientos adquiridos por la experiencia
5. Un procesado penal tiene derecho a mentir?
Un proceso penal no se puede resolver con la confeccin
del reo y si se confiesa culpable hay que saber porque lo
hace.
6. Se aplica la duda razonable al momento de emitir
una prisin preventiva?
Para dictar una prisin preventiva hay que estar
convencido de la condena y pensar si yo fuera juez lo
condenara y sino no se puede dictar una prisin
preventiva

APUNTES JURIDICOS DE CONFERENCIAS.

Apuntes jurdicos realizados por Wilman Espinal Requejo

11