1

EXPEDIENTE N 2011-01-0129
ESPECIALISTA LEGAL: Dra. CECILIA VASQUEZ MORN
SUMILLA: PIDE CONSTITUIR EN PARTE CIVIL
AL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PISCO.
LEOCADIO TAIPE URPE, con DNI. N 22293261 y domicilio en urbanizacin Santa
Mnica manzana J, lote 1-B, distrito Tpac Amaru Inca, provincia Pisco, en el
proceso contra HECTOR BRAULIO LOZANO PALACIOS Y OTROS por delito contra LA
FE PBLICA, en su modalidad de FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS Y CONTRA LA
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA en su modalidad de FRAUDE PROCESAL, dice:
Que, y siendo el caso que est por concluir la etapa de la
INVESTIGACINPREPARATORIA, al amparo de lo dispuesto en los artculos 98 y 100 del
NCPP, en mi condicin de agraviado por el delito, me constituyo en PARTE CIVIL, para
lo cual designo defensor al abogado Pedro Julio Rocca Len, y sealo domicilio
procesal en la calle Fermn Tangis N 106, Pisco, telfono 956-606345,
[email protected] para lo cual expongo, los siguientes fundamentos:
1.- FUNDAMENTOS:
a) Las generales de Ley de la persona fsica:
LEOCADIO TAIPE URPE, con DNI. N 22293261 y domicilio en urbanizacin Santa
Mnica manzana J, lote 1-B, distrito Tpac Amaru Inca, provincia Pisco, de 58 aos
de edad, hijo de Asunto Taype Fuentes y Justa Romualda Urpe Achulli, natural de
Apurmac, provincia Aimaraes, distrito Chapimarca, Anexo Pampallacta, peso 94
kilos, mido 1.60 metros, tengo pequeas cicatrices en la cara: frente, lado del ojo
izquierdo, y labio inferior, producto de un desbarrancamiento que tuve en mi
pueblo; pelo lacio, cicatriz en la pierna derecha, cicatriz en el brazo izquierdo,
contextura gruesa.
b) La indicacin del nombre del imputado: HECTOR BRAULIO LOZANO PALACIOS,
PEDRO ABRAHAM FRANCO CALVO Y CLEOF PREZ DE TAYPE. Tercero civilmente
responsable, CAJA RURAL DE AHORRO Y CRDITO SEOR DE LUREN.
c) El relato circunstanciado del delito en mi agravio.
c.1 Mi centro de trabajo me ha descontado cantidades variables, de mis
remuneraciones, por concepto para la Caja Rural de Ahorro y Crdito SEOR DE
LUREN, mes a mes, por lo que habiendo reclamado por tales descuentos, me han
informado que son descuentos para garantizar un prstamo que est acreditado con

un pagar avalado por mi persona, lo que es falso pues no he firmado ningn pagar,
ni avalado en ttulo por endoso o al portador, por el monto que se me descuenta.
c.2 Luego de investigaciones por mi parte, y reclamaciones rigurosas ante la CAJA
RURAL, mencionada, se me entreg copia del pagar, y realizada una pericia por un
perito grafotcnico, se ha llegado a la conviccin que la firma que aparece en el
espacio correspondiente a FIRMA CONYUGUE FIADOR SOLIDARIO O AVAL, en el
PAGAR que tiene la Caja Rural de Ahorro y Crdito Seor de Luren de Pisco, que
se me atribuye, no presenta caractersticas de autenticidad.
c.3 Desde el momento que sin mi conocimiento, se ha avalado un pagar y despus,
se ejecute su cobranza judicialmente, descontndome de la planilla de
remuneraciones cuotas mensuales variables, por mandato judicial, con plena
conciencia que la firma que imita la ma, es falsa, y por ende es evidente que se ha
cometido delito de falsificacin de documentos en mi agravio, estoy legitimado para
exigir la tutela procesal penal efectiva en mi favor.
c.4 Lo daoso de la conducta de los denunciados, es que actuaron con toda la
intencin de causarme dao patrimonial y moral, con la cobranza en va
administrativa, que se hizo va DESCUENTO POR PLANILLA, de las cuotas de
amortizacin de la deuda, mes a mes y utilizando un documento falsificado, como
demostrar en la estacin de medios probatorios, con el agravante que el documento
se utiliz en juicio para cobrarme el monto total de la deuda fraguada en mi agravio,
por lo que tambin se ha denunciado a los autores, por delito contra la
administracin de justicia.
c.5 En efecto, la CAJA RURAL DE AHORRO Y CRDITO SEOR DE LUREN, me demand
por ante el Juzgado de Paz letrado de Pisco, expediente N 747-2009-PJPLP-SA, para
que pague la cantidad de S/. 32,524.22, utilizando el pagar falsificado N 003-226034070, como medio probatorio, con lo cual obtuvieron sentencia favorable,
constituyendo el delito contra la administracin de justicia, por lo que denunci a su
representante legal por ante el Ministerio Pblico, por los delitos tipificados en los
artculos 427, 196, 247 y 416 del cdigo Penal.
En tal virtud, al habrseme causado perjuicio econmico, descontndoseme una
cantidad de dinero, ms de S/. 7,889.00, y como quiera que en las audiencias no se
permite que mi abogado exponga los fundamentos para mi defensa, y tengo temor
que no pueda recobrar el dinero fraudulentamente descontado, tengo
sobradasrazones que justifican mi pretensin.
2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
2.1 invoco a mi favor el artculo 94 del NCPP, que prescribe: Se considera agraviado
a todo aqul que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las
consecuencias del mismo
2.2 Invoco tambin a mi favor, el artculo 98 del NCPP, que prescribe: La accin
reparatoria en el proceso penal slo podr ser ejercitada por quien resulte
perjudicado por el delito, es decir, por quien segn la Ley civil est legitimado para
reclamar la reparacin y, en su caso, los daos y perjuicios producidos por el delito.,
que estimo en el monto de S/. 32,524.22, que es el monto del pagar que se me ha
pretendido cobrar judicialmente, a sabiendas de la falsedad de mi firma.

2.3 Invoco adems, el artculo 104 del NCPP, a efectos que se me permita deducir
nulidad de actuados, ofrecer medios de investigacin y de prueba, participar en los
actos de investigacin y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los
recursos impugnatorios que la Ley prev, intervenir en el procedimiento para la
imposicin de medidas limitativas de derechos, y formular solicitudes en salvaguarda
de mi derecho.
d) Ofrezco las siguientes pruebas documentales que acreditan mi derecho.
Por adquisicin de pruebas, ofrezco el mrito de los que obran ofrecidos en la
Carpeta Fiscal que conoce su Despacho.
d.1 Fotostticas de las 14 boletas de remuneraciones que me entrega mi empleador
desde el mes de setiembre de 2008 hasta noviembre de 2010, con objeto de probar
que los procesados me han esquilmado en el rubro crahorros, S/. 399.88, en el mes
de agosto de 2008, incrementndose el descuento de mis remuneraciones, hasta el
mes de noviembre de 2010, en el rubro croaros S/. 419.60, que no deja dudas
respecto al dao econmico ocasionado.
d.2 Fotosttica del PAGAR N 003226039070, por S/. 35,000.00 en el cual aparece
mi firma falsificada
d.3 Fotosttica de la carta sin nmero de fecha 4 de enero de 2010, que ingres a la
UGEL Chincha, con nmero o0279, que ofici la CAJA SEOR DE LUREN, afirmando
que El seor LEOCADIO TAIPE URPE, es fiador solidario de doa CLORINDA TAYPE
PREZ, conforme se ha acreditado fehacientemente con la documentacin
respectiva, sin embargo al existir un proceso judicial en trmite, que gira por ante el
1 Juzgado de Paz Letrado de Pisco, por la suma de S/. 32,524.22 donde el
reclamante se encuentra en calidad de ejecutado principal y existe sentencia a
favor de mi representada, se ha llegao a un acuerdo verbal con el Sr. Taype, ha quien
se le descontar la suma de S/. 300.00 y ser para amortizar el crdito que se
encuentra recuperacin judicial., con lo que demuestro objetivamente que el
pagar con mi firma falsificada, se utiliz para causarme perjuicio econmico, y se
utiliz en un juicio, para recargar las labores judiciales, apareciendo las firmas y
sellos de funcionarios de la CAJA RURAL SEOR DE LUREN.
d.4 Fotosttica del dictamen pericial de grafotecnia con objeto de demostrar, que la
firma contenida en el pagar de marras, es falso.
d.5 Fotosttica de la Carta N 103-2010-CRAC-SL-Agencia Pisco, de fecha 19 de
agosto de 2010,. Con objeto de probar que la Caja Rural de Ahorro y Crdito Seor de
Luren se ratific en el dolo de su conducta, y dispuso seguir descontndome
mensualmente de mis remuneraciones, amortizaciones para el pago del pagar,
constando en el documento que entre Setiembre de 2009 a Julio de 2001, me
esquilmaron S/. 4,139.40.
d.6 Fotosttica de la sentencia de Vista, recada en el expediente N 2010-1-B.
sobre obligacin de dar suma de dinero, procedente del 1 juzgado de Paz Letrado,
con objeto de demostrar que los denunciados han utilizado el documento falsificado
para lograr sentencia judicial favorable a sus intereses.
POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido expedir resolucin que me constituya en ACTOR CIVILl.

ANEXO:
1 Fotostticas de las 14 boletas de remuneraciones que me entrega mi empleador
desde el mes de setiembre de 2008 hasta noviembre de 2010,
2 Fotosttica del PAGAR N 003226039070, por S/. 35,000.00 en el cual aparece mi
firma falsificada
3 Fotosttica de la carta sin nmero de fecha 4 de enero de 2010, que ingres a la
UGEL Chincha, con nmero 00279.
4 Fotosttica del dictamen pericial de grafotecnia.
5 Fotosttica de la Carta N 103-2010-CRAC-SL-Agencia Pisco, de fecha 19 de agosto
de 2010.
6 Fotosttica de la sentencia de Vista, recada en el expediente N 2010-1-B.
sobre obligacin de dar suma de dinero, procedente del 1 juzgado de Paz Letrado,
7. Fotosttica de mi D.N.I.
Pisco, 27 de octubre de 2011.
SALAZAR sobre DERECHOS LABORALES, a Usted con el debido respeto me presento y
digo:
I. APERSONAMIENTO:
Que, en mrito a la Escritura Pblica de
Delegacin de Poder y la copia de mi D.N.I., ME APERSONO ante vuestro Despacho,
en nombre y representacin de FERRETERA CONTRERAS LA SOLUCIN S.A.C., cuyas
generales de ley constan en lneas precedentes, solicitando que la secuela del
presente proceso se entienda con el recurrente, debiendo para ello tenerse en
cuenta el domicilio procesal sealado en el rubro para efecto de las notificaciones
que emanen de la presente causa.
II. PETITORIO:
Que, habiendo

sido

notificada

mi

representada con la RESOLUCIN N01 (Auto Admisorio) expedida por vuestro

Juzgado con fecha 13 de Marzo del 2,015, as como con la Demanda y sus dems
recaudos, y, en aplicacin del Inciso 3 del Art. 43 de la Ley N29497, por intermedio
del presente recurso procedemos a CONTESTAR LA DEMANDA INTERPUESTA,
solicitando que la misma se declare INFUNDA LA DEMANDA EN LOS EXTREMOS QUE
CONTRADECIMOS EN EL PUNTO III, peticin que solicito sea amparada en virtud de
los Fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer a continuacin:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Que, en este extremo de nuestro escrito
procedemos a rebatir cada uno de los Fundamentos de Hecho vertidos por la
accionante en su escrito de Demanda, as:
3.1. Que, respecto de Numeral 1 de los
Fundamentos de Hecho de la Demanda, NEGAMOS Y CONTRADECIMOS lo sealado
por el accionante, sobre el particular que trabajo en la empresa recurrente hasta el

24 de diciembre, y que desempeaba el cargo de cargador de reparto y se pona en

las boletas como VIGILANTE, todo lo cual negamos, siendo tal el simplismo y mala
fe del actor de pretender atribuirse un derecho que no le asiste que se escuda e
invoca el PRINCIPIO DE PRIMACIA DE REALIDAD, como si sta figura jurdica por su
sola mencin le diera verosimilitud plena a cualquier afirmacin que le venga a la
mente al demandante, sin tomarse la molestia de acreditar fehacientemente cada
una de sus afirmaciones, las cuales son absolutamente irreales, conforme lo
acreditar y desarrollar ms adelante.
3.2. Que, respecto del Numeral 3 de los
ya sealados Fundamentos de Hecho, sealamos que la afirmacin del demandante
es completamente falsa, negndola expresamente, mi representada jams le ha
encomendado labores de cargador ni estaba dentro de sus funciones, como es de
verse en sus boletas de pago de Remuneracin siempre ha laborado como VIGILANTE.
Que as tambin el demandante alega que el da 26 de diciembre del 2014, fue
despedido Arbitrariamente por el seor Javier Contreras Lara, Propietario de la
Empresa, manifestando que se le acusaba de robo, siguiendo con su argumento
manifiesta que el Seor Javier Contreras Lara, consulto a su abogado y pretendi
retractarse del despido. Obra en autos mediante denuncia Policial por despido
arbitrario de fecha 26/12/2014, que al momento de la inspeccin el Gerente General
de la Representada Empresa aduce este que haba sido despedido por ser Denunciado
ante La 2Fiscala Provincial Penal, acto seguido al consultar con su abogado le
dijo: que retorne a trabajar. Como es de verse en este documental que adjunta
el Demandante, el seor en condicin de Gerente General mas no de propietario
como sostiene el seor Luis Miguel Cherres Salazar, no conoce a los trabajadores en
su totalidad, puesto que al momento del incidente se confundi de persona, ya
que tena entendido que uno de sus trabajadores que estaba a cargo de su esta
establecimiento ubicado en Av. Pardo N 3496 del Asentamiento Humano Miraflores
Alto haba perpetrado el hecho ocurrido materia en investigacin (1), en la cual todos
sus compaeros los sindicaban. Que dentro de sus funciones del Gerente General es
salvaguardar el patrimonio de la empresa, en el afn de desvincular toda relacin
sistemtica para la continuacin de algn hecho delictivo con los dems
trabajadores, es donde verbalmente le manifiesta al seor demandante que estando
su conducta tipificada en el art. 24 inciso c) del TUO del D.L N 728 Ley de
PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL, desistiremos de sus servicios. Siendo
unos minutos posteriores, se acerca el Sr. Miguel Cherres con un efectivo de la polica
a tomar la declaracin y al darse cuenta el Sr. Javier Contreras Lara, y por lo que ya
le haba indicado su Contador de la Empresa que l no era la persona que estaba
denunciada por tener responsabilidad de almacenero y al que lo sindicaban sus
compaeros como responsable era el L.Q.R.R tal como se haba exhibido la

denuncia Penal ante la autoridad Policial, acto seguido es all donde el Sr. Javier
Contreras Lara se da cuenta que era otra persona, otro trabajador y al consultar
con el rea Legal si era conforme, que era otro trabajar, este le dijo que retorne
a trabajar, hasta que se determine alguna responsabilidad penal del hecho
suscitado(1)

puesto

que

si

llega

determinarse

responsabilidad

penal

posteriormente se le cursaran cartas notariales de despido.

3.3. Que, respecto del Numeral 4,
manifestamos que es falso queremos cambiar de estrategia para despedirle, ya
que hasta la fecha no se le ha despedido, teniendo su vnculo vigente, ya que solo
se le mando carta de preaviso de despido, hasta se le requiri de forma reiterada
que se reincorpore a su centro de labores (2) haciendo caso omiso, as tambin como
consta en el acta de Verificacin de que se reincorpore a su centro de labores (2)
haciendo caso omiso, as tambin como consta en el acta de Verificacin de Despido
Arbitrario de fecha 05 de enero del 2014, se le volvi a requerir lo solicitado y a la
negativa del demandante quedo consignada en el acta.
3.4. Que, en cuanto a lo manifestado por
el actor en el Numeral 5 de sus Fundamentos de Hecho, negamos y contradecimos
lo manifestado en este extremo de la Demanda, por cuanto la empresa demanda
ha cumplido con los depsitos de CTS y e inaceptable reconocer dicho importe de
S/. 3.191.73 ya que como demuestran mis comprobantes de depsito que adjunto,
se ve reflejado que realizamos dichos pagos de CTS a travs del telecrdito (Sistema
de pagos en Lnea del BCP)
3.5. Que, en lo que respecta al Numeral
6, igualmente contradecimos lo sealado por el actor, es decir, negamos lo que el
demandante sostiene, que no le hemos cumplido con pagarle sus gratificaciones
de Julio; sin embargo en Boleta de fecha 15 de Julio del 2014, se le hace el pago de
Gratificaciones al demandante comprendido del periodo Enero 2014 a Junio 2014, en
la cual recibe el monto de s/.1,076.92 nuevos soles, encontrndose dicho documento
debidamente firmado y con huella digital del actor, respecto a la gratificacin del
periodo de Diciembre del 2014, si bien es cierto que este no ha sido entregado a
demandante, esta lo hemos consignado en la liquidacin que ajunto. ANEXO 1Q.
3.6. Que, en lo que respecta pago de sus
vacaciones

correspondiente

al

Numeral

6,

por

ensima

vez

negamos

contradecimos lo que arguye el accionante, ya que es completamente falso que no

se le ha pago las vacaciones de los periodos que describe en el punto III de su
demanda, sorprendiendo a vuestro para que le sea reconocido el importe de S/.
5,145.00, resultando insubsistente su pedido ya que dichos periodos se encuentra
pagados al demandante como es de verse en la boletas pagos de vacaciones que

adjunto ANEXO 1P. Ahora con lo que se le adeuda es las vacaciones prorrateadas del
periodo de Octubre que se encuentran debidamente consignada en la liquidacin que
adjunto ANEXO 1Q.
3.7. Que, en

atencin a

lo expuesto,

consideramos que la demanda entablada, carece de todo sustento, tanto factico

_____________________________
(1) DENUNCIA PENAL, PG. 3
Caso N. 3106014502-2014-1037-0 Segunda fiscala Provincial corporativa del
Santa NCPP).
(2) ACTA DE VERIFICACIN DE DESPIDO ARBITRARIO, PG. 3
y en presencia de la autoridad administrativa de trabajo se ha vuelto a
reiterar que se reincorpore a su centro de trabajo, no siendo el trabajador tal
peticin
como jurdico, existe de por medio s, un
desmedido y evidente afn de lucro al solicitar el pago de los sus beneficios
sociales que

han sido debidamente pagados en su oportunidad, todo lo cual

deber ser tenido en cuenta por el A-quo, para lo cual esgrimimos a continuacin,
los fundamentos de defensa que nos corresponden.
IV. FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA:
4.1. Que, es el caso Seor Juez, que mi
representada es una persona jurdica de derecho privado, con personera inscrita
en la SUNARP, cuyo objeto principal es el de dedicarse a la distribucin y venta al
por mayor y menor de materiales y aditivos para la construccin, as como al
transporte de carga por carretera, conforme a lo acredito con la Consulta RUC
expedida por SUNAT.
4.2.

Que,

sucede

que

el

Seor

demandante alega que ha sido despedido por el Gerente General de la empresa,

solicitando a vuestro despacho que se le pague la suma e S/. 4,086.11 por concepto
de despido arbitrario, argumentando que se le haba despedido por la sola
imputacin de un delito(1), cabe sealar seor Juez que lo alegado por el demandante
es

completamente falso, ya que en ningn momento La Empresa ha

querido

despedirlo, tal como obran el documentos que adjunto, como carta notarial N
092-15 de

fecha 10-01-2015, hasta de forma verbal se le ha requerido su

reincorporacion. Si bien es cierto que el Gerente General

le comunic que

prescindiramos de sus servicios, ya que se haba confundido de trabajador, ya que

en su calidad de Gerente General no conoce a todo el personal, acto seguido
como consta en el Acta de Constatacin Policial (3), l se rectifica y le solicita que
se vuelva a reincorporar a su centro de labores.
4.3. Que, obra en la 2 Fiscala Provincial
Penal una Denuncia Penal por el delito de Hurto Sistemtico en contra de L.Q.R.R, y
los que resulten responsables, en agravio de mi Representada, en donde se puede
apreciar que la Empresa haba sido objeto de prdidas materiales y siendo que

el denunciado L.Q.R.R en calidad de Almacenero trabajaba conjuntamente con el

Sr. Miguel Cherres en calidad de Vigilante en el almacn ubicado Av. Jos Pardo
N 3496 del AA.HH Miraflores Alto, es all donde se genera la confusin del
Gerente General ya que los dos estaban a cargo del almacn, pero con diferente
funciones, es por ello al desconocer todo el personal de la empresa, se produce
el error de manera involuntaria, percatndose se este hecho al momento de
____________________________
(3) COSNTATACION POLICIAL, PG. 5
por lo que el Sr. Javier Contreras Lara al consultar a su abogado le dijo que
retorne a trabajar
presentar la denuncia, es donde en
presencia del efectivo policial le emplaza al demandante que se reincorpore a su
centro de labores, sin embargo la

negativa

del trabajador

era obvia,

marchndose de la Empresa.
4.4. Conforme se aprecia en el Acta de
Verificacin de Despedido realizado por El Inspector del Ministerio de Trabajo de
fecha 05 de Enero del 2014, el Gerente General manifiesta que no ha sido despedido,
y que inclusive se le ha solicitado notarialmente se reincorpore a trabajar, y en
presencia de la autoridad administrativa del trabajo se le ha vuelto a reiterar los
solicitado(2) no deseando tal peticin el demandante, as

tambin se le hizo

manifiesto que puede recoger sus pagos adeudados y el tampoco acepto, acto
seguido el demandante alega que se le adeuda sus beneficios sociales, vacaciones
y gratificaciones, el inspector deja constancia que el demandante no acepta el
pago de su remuneracin de la quincena de diciembre .
4.5. Que conforme a la liquidacin de CTS
que obra en demanda del actor en el punto III, los periodos reclamados son de los
semestres siendo su estado el siguiente:
PERIODOS SEMESTRALES
Octubre 2011
Noviembre 2011 a Abril 2012
Mayo 2012 a Octubre 2012
Noviembre 2012 a Abril 2013
Mayo 2013 a Octubre 2013
Noviembre 2013 a Abril 2014
Mayo 2014 a Octubre 2014
Noviembre 2014 a diciembre

ESTADO
DEPOSITADO
DEPOSITADO
DEPOSITADO
DEPOSITADO
DEPOSITADO
DEPOSITADO
PENDIENTE
PENDIENTE

2014
Tales depsitos constan en las copias del
telecrdito (Sistema de pagos en Lnea del BCP), que adjunto, en las cuales se
puede evidenciar que se ha venido pagando desde siempre su pago de CTS, no
solo del demandante, sino de todos los trabajadores de la Empresa demandada.

Puesto a lo expuesto y evidencindose que el demandado reclama un derecho

que se le fue asistido, depositando a su cuenta en el banco todos los periodos, por
lo consiguiente es subsistente el reclamo de dicho monto consignado en su
demanda, simplemente el actor trata de sorprender a su despacho para que este
sea concedido.

Ahora, si bien es cierto que se le adeuda

depsito de CTS de los periodos Mayo 2014 a Octubre 2014

al Demandante

un

Noviembre 2014 a

Diciembre 2014, este es debidamente reconocido en la liquidacin de beneficios

sociales que adjunto ANEXO 1N, prorratendose el monto por los meses y das.
4.6. PAGO DE GRATIFICACIONES: Sobre el
particular cabe precisar que lo reclamo por el demandante en la liquidacin del
demandante punto nmero III, solicita que se le reconozca el pago total de S/.
5,897.50 nuevos soles comprendidos de los siguientes periodos siendo su estado:
PERIODOS
Diciembre 2011
Julio 2012
Diciembre 2012
Julio 2013
Diciembre 2013
Julio 2014
Diciembre 2014

ESTADO
CANCELADO
CANCELADO
CANCELADO
CANCELADO
CANCELADO
CANCELADO
PENDIENTE

Dichos periodos reclamados se encuentran

debidamente cancelados al recurrente, tales consta en las boletas de gratificaciones
firmadas por el actor, en las cuales adjunto para poner en su conocimiento que
dicho derecho se encuentra debidamente pagado, con excepcin de la gratificacin
del periodo de Diciembre del ao 2014, este es consignado en la liquidacin de
beneficios sociales que adjunto ANEXO 1O,
4.7. PAGO DE VACACIONES: desconocemos que pretende
probar el actor con dichas alegaciones, sosteniendo que la Empresa demandada no
ha cumplido con pagarle, sin embargo existe boletas de pago que acreditan el
pago de las vacaciones gozadas por el accionante, tales a las que adjunto ANEXO
1P, as tambin ofrezco como medio probatorio el Registro de Asistencia de los
meses de Septiembre Octubre y Noviembre como referencia, donde demuestro
que el actor estuvo de vacaciones, no asistiendo a su centro de trabajo durante
ese meses para de vacaciones, desvirtuando esa alegacin del demandado, en
donde la exhibo para mayor

conocimiento a vuestro juzgado al momento de

sentenciar, para ello muestro el grafico y el estado de los mismo:

1
adeuda

al

las vacaciones
estas
debidamente

se

PERIODOS
Octubre 2012 a Setiembre

ESTADO
CANCELADO

2012
Octubre 2012 a Setiembre

CANCELADO
Que

2013
Octubre 2013 a Setiembre

CANCELADO

2013
Octubre 2014 a Diciembre

PENDIENTE

2014

se

le

demandante
prorrateadas,
encuentran
reconocidas en

la liquidacin que adjunto, Anexo 1Q.

4.8. Que, en base a las supuestas pruebas
y afirmacin vertidas por el accionante en su Escrito de Demanda, ste pretende
darle verosimilitud y obtener la tutela jurisdiccional efectiva a un derecho que no
le asiste ya que como consta en los medios probatorios que adjunto, dicha
liquidacin del recurrente es INSUSISTENTE, ya que no se le puede otorgar doble
pago de los que en su oportunidad la empresa ya pago al Trabajador, creyendo
que con como la sola mencin y descripcin de la liquidacin que supuestamente se
le adeuda, acredita que le se le debe dicho importes exorbitantes, criterio
completamente errneo por parte del actor.
4.9. Que, en base a las supuestas pruebas
y afirmacin vertidas por el accionante en su Escrito de Demanda, ste pretende
darle verosimilitud y obtener la tutela jurisdiccional efectiva a un derecho que no
le asiste invocando para ello el PRINCIPIO DE PRIMACA DE LA REALIDAD, como si la
sola mencin e invocacin del mismo le diera por s solo una total veracidad a sus
afirmaciones, criterio completamente errneo por parte del actor.
Como bien sabemos Seor Juez el referido
Principio de Primaca de la Realidad ha sido recogido por la norma procesal en el Art.
III del Ttulo Preliminar de la Ley N29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo (3),
conforme al cual el juzgador debe privilegiar el fondo sobre la forma, motivo por
el cual considera por nuestra parte de vital importancia el determinar la correcta
aplicacin del referido principio al caso que nos ocupa por cuanto todos los
conceptos que reclama el demandante en su petitorio giran en torno a la
existencia de un Despido Arbitrario el cual pretende acreditar con la aplicacin del
principio antes mencionado; sobre el particular el Tribunal Constitucional ha
puntualizado la SENTENCIA N1944-2002-AA/TC que en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los
hechos...", vale decir, que a entender del Tribunal se debe necesariamente
escudriar la verdad real de los hechos ocurridos, lo cual no implica tcitamente

que los documentos no tengan valor, sino que nicamente en caso de discrepancia
entre los hechos y los documentos, debe privilegiarse a los hechos, es decir, el
espritu lgico del Principio de Primaca de la Realidad requiere necesariamente
que deba existir una contradiccin en cuanto a hechos y documentos, en
consecuencia, lo que busca el referido principio es clarificar una duda: esto es,
darle validez a lo que figura en los documentos o lo que se ha constatado en la
realidad, por lo tanto, en este orden de ideas se puede establecer que nicamente
puede aplicarse el principio de Primaca de la Realidad, siempre y cuando se ha
podido demostrar plena y fehacientemente lo que ocurri en los hechos y si estos
hechos verificados son contrarios a los que fluye de los documentos presentados,
lo que sucede en el caso de autos, a la luz de los dichos del Demandante, y los
documentos presentados por mi representada es que no puede evidenciarse
discrepancia alguna entre ambos, ya que ste ha presentado una serie de dichos a
los cuales pretende atribuirles un mrito probatorio a su entera conveniencia,
darles una probanza completamente distinta de la que gozan, es decir, pretende
distorsionar la realidad pretendiendo aplicar en forma perversa el Principio de
primaca de la Realidad, a fin de aparentar que no se he ha pagado sus beneficios
sociales consignado en el escrito de su demanda punto III, esto no constituye
prueba plena, con tan solo el dicho.
En el caso que nos ocupa, aparentemente
el accionante confunde el Principio de Primaca de la Realidad con el Principio
Protector, ya que pretende alegremente que las dudas que revisten sus vagas
afirmaciones y su escaza probanza sean interpretadas en forma favorable a su
persona, craso error por cuanto, sino que sera una vulneracin al principio de
imparcialidad del juzgador.
4.10. Que, estando a lo antes expuesto,
se puede colegir que partiendo del punto referido a que no se ha podido probar la
existencia del adeudo que seala en su demanda en el punto III, ni el despido
arbitrario que aduce y teniendo en consideracin que en el proceso laboral rige el
Principio de Inversin de la carga de la prueba, reivindicado por el Art. 23 de la
Ley N29497(4), que seala que la carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin, a mi representada no le corresponde
acreditar el despido arbitrario, sustentado por el demandante, por cuanto el
accionante

no

demostrado

fehacientemente

que

ha

ha

sido

despedido

arbitrariamente, ya que se contradice alegando que adems lo hemos despedido,

siendo esto falso , ya que an mantiene vnculo laboral vigente con la
demandada, por lo que como lgica consecuencia de ello, al no haberse acreditado
el despido arbitrario, ni lo adeudado los beneficios sociales de los periodos que
hace referencia su liquidacin en su demanda, el importe

consignados en su

punto III de demanda son improcedentes, ya que estos se encuentran debidamente

cancelados al trabajador, asimismo tampoco le correspondiente indemnizacin
alguna por un supuesto despido arbitrario, ya que nunca fue despedido
arbitrariamente por mi representada, sino mas bien fue un error que acto seguido
fue enmendado, por lo tanto no existi tal despido.
4.11. Que conforme lo seala el Exp. N
4356-2001-B.E. La carga de la prueba del despido la tiene el trabajador, quien
est obligado a ofrecer los medios probatorios capaces de demostrar
fehacientemente que la terminacin del vnculo laboral obedeci a una decisin
unilateral del empleador, siendo el caso que la sola constatacin policial no
cumple esta finalidad, pues dichos documentos por lo general recogen la
declaracin unilateral y son elaborados por la Autoridad Policial sin la
posibilidad de que las partes puedan contradecir el contenido de los mismos,
cabe resalta que el demandante debe

demostrar

que ha sido despedido

arbitrariamente, caso que no ha existido en este proceso, ya que en presencia de

la Autoridad Policial no se verificado el despido ms bien se ha recopilado las
manifestaciones de los concurrentes de la diligencia, dejando en claro la postura
del Gerente General de la Empresa demandada, solicitando al trabajador

la

incorporacin a sus centros

de

de labores, Sin embargo Mediante Acta

Constatacin de Despido Arbitrario se puede comprobar que no existi ningn despido

ya que se puso en conocimiento en todo momento el requerimiento al trabajador por
parte de su Empleadora.
4.12. Que, conforme a lo expresado en
lneas precedentes, consideramos haber expuesto en forma clara y concisa, los
argumentos que constituyen nuestra defensa y de esta forma se han desvirtuado
todas y cada una de las afirmaciones de la parte contraria, por lo que solicitamos a
Usted Seor Juez que en su oportunidad se declare INFUNDADA la Demanda sus
extremos que he hecho mencin.
______________________________
(4)

LEY N29497, ARTCULO 23

23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribucin de la carga probatoria, sin
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales.
23.2 Acreditada la prestacin personal de servicios, se presume la existencia
de vnculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la calidad de trabajador o
ex trabajador, tiene la carga de la prueba de:
a) La existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen
distinto al constitucional o legal.
b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido.
c) La existencia del dao alegado.

23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea

sealado como empleador la carga de la prueba de:
a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad.
b) La existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado.
c) El estado del vnculo laboral y la causa del despido.
23.5 En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada
aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo
alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya aportado
elementos suficientes para demostrar que existe justificacin objetiva y
razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, sustentamos nuestra peticin en los

siguientes fundamentos de derecho:

5.1. Art. 19 de la Ley N29497 Nueva
Ley Procesal de Trabajo, el cual regula el contenido de la Contestacin a la
Demanda, cuyos requisitos estamos observado en la interposicin del presente
recurso.
5.2. Art. 23 de la Ley N29497 Nueva
Ley Procesal de Trabajo, el cual establece los criterios de la Carga de la Prueba y
asimismo reivindica la inversin de la Carga de la Prueba.
5.3. Art. III del Ttulo Preliminar de la
Ley N29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, el cual regula el Principio de
Primaca de la Realidad.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
Que, ofrezco los medios probatorios que
sealo a continuacin:
6.1. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en la CONSULTA RUC de m representada, con lo cual acredito el objeto
y giro de su negocio.
6.2. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las PLANILLAS Y PLANILLAS MENSUAL PLAME, de todos los
trabajadores de nuestra empresa, desde el ao 2,011 a la fecha, conforme a la cual
acreditamos el record laborado demandante en la Empresa demandada.
6.3. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las ACTA POLICIAL DE DESPIDO, donde se verifica textualmente que
el Gerente General de la Empresa expresa que el trabajador se reincorpore a su
centro de trabajo.
6.4. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las ACTA DE CONTATACION DE DESPIDO ARBITRARIO DEL MINISTERIO
DE TRABAJO, donde se verifica textualmente que el Gerente General de la Empresa
reitera en presencia del Inspector, al trabajador que se reincorpore a su centro de

trabajo, y reciba el pago de su remuneracin adeudada, sin embargo el trabajador se

niega a recibirla y a reincorporarse.
6.5. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las CARTA NOTARIAL N 92 -2015 de fecha 10 de Enero del 2,014, con
las cuales se demuestra que se le requiri al trabajador que se incorpore a su centro
de labores.
6.6. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las CARTA NOTARIAL N 144 -2015 de fecha 15 de Enero del 2,014,
con las cuales acredito que solo se le mando carta de pre aviso de despido, para que
enmiende su conducta y se reincorpore a su puesto de trabajo.
6.7. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las CONSTANCIAS DE DEPOSITOS DE LAS CTS de los trabajadores de
nuestra empresa, en l se verifica que l se le ha depositado las CTS de los periodos
referidos en el cuadro del punto 4.5 de nuestro escrito de contestacin.
6.8. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las BOLETAS DE PAGO DE GRATIFICACIONES del trabajador, en l se
verifica que se ha pagado oportunamente sus gratificaciones tal como consta el
estado en el cuadro del punto 4.6 de nuestro escrito de contestacin.
6.9. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en las BOLETAS DE PAGO VACACIONES del trabajador, en l se verifica
que se ha pagado oportunamente sus VACACIONES tal como consta el estado en el
cuadro del punto 4.7 de nuestro escrito de contestacin.
6.10. El mrito de la INSTRUMENTAL
consistente en el REGISTRO DE ASISTENCIA de los trabajadores de nuestra empresa,
en l se verifica que el actor ha venido gozando de sus vacaciones para referencia se
presentan los registros de los meses Agosto Septiembre y Octubre del 2014.
V. ANEXOS:
1a.- Original

de

Tasa

Judicial

por

02

Cedulas

de

Ofrecimiento de Pruebas.
1b.-

Original

de

1c.1d.1e.-

Copia de mi D.N.I.
Consulta R.U.C.
Copia de Escritura

1f.-

Constancia de Despido de la PNP de

1g.-

Acta de Verificacin de Despido del

Notificaciones.
Pblica

de

Delegacin de Poder.
fecha 26 de diciembre del 2014.
Ministerio de Trabajo de fecha 05 de Enero del 2014.

1h.-

Carta Notarial N 92 -2015 de fecha

1i.-

Carta Notarial N 144 -2015 de

1j.1k.-

2 Unidades de CD (disco).
Copia de las Comprobantes de

1l.-

Copia de las Boletas de pago de las

10 de Enero del 2,014.

fecha 15 de Enero del 2,014.

depsito de las CTS (telecredito).

Gratificaciones del trabajador de los periodos sealados en esta contestacin en el
punto 4.5.
1m.- Copia de las Boletas de pago de las
Vacaciones del trabajador de los periodos Octubre a Septiembre 2012, Octubre 2012
a Septiembre 2013, Octubre 2013 a Septiembre del 2014.
1n.- Liquidacin de Beneficios Sociales de
fecha 01 de Abril del 2014.
1o.-

Copia

de

la

Denuncia

penal

interpuesta en contra L.Q.R.R.

1p. Copia de Habilitacin de la Letrada.
PRIMER OTROS DIGO:
Que, de conformidad con lo establecido
por el Art. 80 del C.P.C., delego las facultades generales de representacin a que se
refiere el Art. 74 del cdigo antes acotado, a favor de la letrada que autoriza el
presente recurso, declarando estar instruido de los alcances de la representacin
antes sealada, para cuyo efecto reitero que mi domicilio real es el mismo que he
fijado en la parte introductoria del presente recurso.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted Seor Juez tener en
cuenta los fundamentos vertidos en el presente escrito y en su oportunidad declarar
INFUNDADA la Demanda en los extremos mencionados. Es de Ley.
Chimbote, 17 de Abril del 2,015.-

Svv