CONTROL J~DtClAL DE LA MOTIVACION

DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

(~omen~rio a sentencia de la Corte Suprema)
Ai~jan~ru Vergara Blanco
Profesor da la Universidad Gabriela Mistral
TEMAS DE DERECHO
Val. VI N 2 - 1991.
CONTROL JUDICIAL DE LA MOTIVACION
DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
Alejandro Vergara Blanco
Profesor de la Universidad Gabriela Mistral
La sentencia de la Corte Suprema de 16 de mayode 1991, que falla el recurso
de protecci6n nRosas Daz, Luis Angel y otros con Director de la Policla de
Inve.st/gaciones-, platea vanas interrogantes. Para responderlasdescribir8, en
primer lugar, sucintamente, los antecedentes del caso; en seguida, expondr4
la doctrina sobre el ncleo de los problemas Jurldicos en que Incide el asunto,
analrzando los pwkipios del Estado de Derecho, las potestades administrati-
vas, su ejercicio, su motivacibn y el contrOl judlclal. En fin, analIzar en forma
crttlca, con este acervodoctrinario, c6mo se ha planteado y resuelto el recurso
de proteccibn en tal sentencia.
1. ANTECEDENTES
A travks de diversos oficios, con fechas 3y 9de noviembre de 1990, el Director
General de la Polica de Investigaciones de Chile, solicitb al Ministro de
Defensa Nacional disponer el llamado a retiro temporal de ta Institucin, a
contar de la fecha de tales oficios, a ti3 funcionarios de dicha Instituci6n.
No se conoclb en el proceso los antecedentes o motlvos que orlglnaron tales
of,clos. Luego de recibldtis, el Presdente de la Repbirca, a travks del
Ministerio de Defensa, dictb una serie de Decretos Supremos en virtud de los
cuales se dispona el retiro temporal de los recurrentes ()de los que tom6razn
la Contralorfa General de la Repblica.
1, E/ recurso de proteccidn y su hfome. Con el objeto de Impugnar
la situacibn ae retiro en que quedaban, los funcionarios de la Pollcta de
Investigaciones afectadcs por tales decretos recurrieron de protecclCn erl
contra del Director General de la Polda de Investigaciones, ante la Corte
de Apelaciones de Santiago. Asl queda planteada la acci6n, la que, en
Losdecrelossu~reit~ lodosde 19W. Ilevanlosntimr~~ 350,351,352,X3 355,357,356,359,360,
369 370, 371, 373, 374. 375 y 376
117
ningth momento menciona a los decretos del Presidente de la epirhka
como actos iisgates o arbifra&s, ni a esta Afta auforldad cwno sujeto pasivo
del recursos Quedaba asl tambl8i7, entonces, planteado el 8mbt6
competencial del Tribunal respectivo.
Se seAala en el rxwso que se han vufnerado normas legalas y regfamttn-
tafias que se cita, 4mulE3nd0se UR pfucedimiento con elob@?to de ekf13if hs
&3s regkuw3-Uanas para cf&efMnar administrativamente la rolsponsabiti-
d&Y h~wionana~~. A su vez, se precisa que cori eilo se han vulnerado fas
sbp~ientes garantfas fu~dam~~ta~~~: derecho de propiedad; Igualdad ante
ia ley; la iguai protecc&n de la ley en el ejercicio de sus derechos; y, et
respek~ a ia vida privada y pblica y a la honra de la persana y de su famik,
establecidas en el articulo 19 N%. 24, 2, 3 y 4, respectivamente, de la
~OnstltuGl~n~
m no se mencIonan en /os Decrsfos Supremos hechos, actos o conductas de
les iuncionanos retIracios y que. a sil vez, merecieran segn la ley .o la
o&creoona//dad- la medida en referencia* (consd 49
Esto le lleva a afirmar que ela falta de motivacidn (,,.) resulta insuficienle en
un Estado de Derecho en el que no hay margen -por principio- para elpoder
puramente personal Lo no motivado es ya, por este sdio hecho, arbitrariou
(consid. 7O). Sostiene tal sentencia que, ee/ poder adminisfrabvo, y mAs
c:ricre!2mente e oocer cknec/onal, es un pooereminenremente funoonal
c ), ei que est ccwgaoo a ur cue.Ti2 38 SD e/ect/vo sevc~o a /a funcidn
para la que fue creado, a lustificarse en su ejera y a /ustif/caf, fambikn,
sti conformidad a ia ley, y al Derecho sobre ia base de unos hechos, actos
y conducta dados,, (consid. aQ)
Reconociendo que existe una facultad discrecional de otra autoridad
dlstlnta al Director Superior del Serviclo (;), el sentenciador, para eludir el
anlisis de tal disc:ectonal:Uad respecto del autor de los Decrelos Supre-
mos ya indicados. discurre asl. -dada la especil!odad de /as normas
legales citadas (. ,), la jerarqua superior de una Dreccibn general no est8
facultada para eludirlas o ignorarlas a cambio de echar mano al fBc/l
expediente de/ retiro tempfalcon el fundamento en la mefa discfeclonafldad,
privando de este modo al funcionario de su derecho consfrtucional al
debido proceso (, 1. En la especie, un direclorgeneralde SerWiO conduce
sL plan por la va de/ Jefe de Eslado con la intencidn evidente de haceruso
de una d~screnonakfad de ta cual 81 carece (consid. 12% Eslo le lleva a
concluir que, en la especie, use hace uso arbitrario de una facultad
discrecionain, y en virtud de tales fundamentos, y otros que constan en la
sentencia, acoge los recursos de proteccibn, y, textualmente, declara: l que
los funcionarios recurrentes deben volver /uridicamente al estado anterior
a ;OS Decretos (. ,), y en ta/ virtud se reincorpora& al Servicio, con todos
sus derechos, irkwidos /os concernientes ai t!empo intermedro entre el
retiro temporal y esta sentencia una vez elecutoriada, sin hacerse exclusibn
de derecho alguno; s!n perjuicio de que, si procediere, se iniCien sumarios
o investigacionessobre hechos, actos o conductasde esos funcionarios, en
conformidad a la ley,,
Sb0 a esta sentencia se refiere este comentario, y no a los sucesos
posteriores (de Ics que surrntamenle doy cuenta en segulda). en virtud de
los cuales, como se ver& se dejarla prktrcamente Incumplido este fallo.
4. Antecedentes posteriores (). Con posterioridad a la dictach de esa
sentencia (y al cierre de este comentario), con fecha 25 de mayo, la defensa
1 Se Ira!a de Presrdente de la Kepubltca aulor de rCs decretos, contra el cual no se d!rigi el recurso de
prolecctdn y no fue parle en el mtsmo
3 Eslos antecedenles son posteriores al cierre de este trabajo, y segJn fluye del Iexto de las concluuriones,
concuerda, en parle, con el crlterio deltn~tivo de b Corte Suprema, en !a resoluch ullerlor de 5 de
septiembre de 1991, a la cual concurrietcm Iws rmmslros lirmanles del primer lalb de 16 de mayo.
119
dei recurrido Director General solicitb una reconsideraci6n de of&, la que
fue estimada improcedente por la Corte Suprema.
Luego, con ocasibn del cumplimienfo de este fallo, y luego de un primer
requerimiento, y de una peticibn del recurrido Director, la Corte de Apela-
clones de Santiago, con fecha 30 de julio de 1991, deja sin efecto un
apercibimiento que habla dictado. Con posterioridad la Corte Suprema,
conociendo de la apelacibn de esta resolucin, la confirma. senatando que
"nohabindosededuc!doesterecursoencontradeiJefedeEs~ado, resulta
tambihn, evidente que a l no le alcanzan los efectos del fallo por no haber
sldo parte en la causa, ypor tanto no se le ha odo nise le ha pedido informe,
sin perjuicio de que lmismopudiere ciisponersucumplimiento. sies que
10 esimase procedente~~, lo que signific, en los hechos, anular todo efecto
de la sentencia anterior, d? 16 de mayo de 1991, que se comenta ().
II MOTIVACION DE LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACION Y SU
CONTROL JUDICIAL
Un correcto an6lisis del problema planleado por esta sentencia pasa, necesa-
riamente, por la comprensin de lemas tan centrales como ciertos principios
fundamentales del Estado de Derecho, esto es, la legalidad y el conlrof judicial:
las potestades administrativas. los actos reglados y dlscrecionales; en fin, el
importante tema de la motivacin de los actos administrativos, y la posibilidad
de su descomposicibn.
1. Prhciplos del Estado de Derecho. La ckusula, el supravator jurldico
del Estado de Derecho, de gran contenido histbrico (), esta compuesto,
junto a olro, de dos principios Integrantes: el principio de la legalidad y el
principio del control judicial ()
8) Legalidad. () Este principio es uno de los dogmas ms tradiccnales y
arraigados de los sistemas de signo liberal democrAlico, habibndose
A rn~ JUICIO. esta lllma resolucldn eqwale a una verdadera nulidad ds derecha pbltco o conslitucional.
pues no se basa en d~sposictin procesal alguna (ya que s.s habla producido el desasrmienlo) sino, mds
bien, en los arlkulos 60 y P de la Constllucldn, aunque la Corle Suprema as1 no lo diga.
~Paralocualv~anse:ManuelGarc~aPeleyo. DerechoConsfihicrona/compsrado(Ma&id. lQS-Alianza
Editorial, Madrid 987/, pp 157 ss Lurs Legar Lacambra, Ei Eslado de Oerecha en Rwisl8 de
Adminrst/acidn PJblka Nu 6 (19511, pp 13 ss Ellas Dlaz. Tsorla Generalde~ Esfado de Derecho. en
Revrsre ds Estudros Pollfrco~ NP 131 (1963). pp 30 5s Para un canceplo rrmramenle florlrulwkla del
Estado de Derecho que no comparto, por cferIo. v8aae Hns Kelsen. Teorla General deEs&tdo (Ired
esp Barcelona 1934). p 120
*El Iercar prinpio integranle del Estado de Derecho es el prlncipic de garanlla palnmonial. qUe ahora e-3
heceSariO analizar
7 Hablo da &gelidad~~ por cenvencionallsnw dwlnnarlo pues es evidente, por lo que &%YrOflar& que
este prmcipto no sdlo dlce relacl6n con las ,<leyesti, o con nel bloque de kgalad~ de que habla Hauricu.
olno con la ~+rtdic!dad--. lermtnologla esta UMma mds adecuada, pero que compkarla el entwdimienlo
de una mrerla en que lradtcion~rw~le se ha adoptada el Mrm~no -legalidad
120
erigtdo en la manifestacin primaria y esenclal del Estado de Derecho (8)
histricamente (), se concibi la actividad administrativa sujeta e une
norma especka Asi. una norma debla ser el lundamento previo y necesa-
rtc de uqa determinada acci0n. la cual ~610 podla realizarse vdlida o
lkllamenle en la meada que ia ncrma hatMe para ello En ausencia de
dicha haollllactbn normativa, la accrbn debe considerarse prohibida No
obstante, esta doctrina de la vlnculacl~n positiva (posibve Bndung), debe
matizarse, sobre todo frente al =tema capital* () de las potestades
discrecionales (),
La AcJmlnistraci6n, en ~lrtu3 de este prinCipl0, debe someterse plenamen-
te, en tcdas sus acctcrcs al sIsterr;a normatlvc, constiruido este 5ltimo por
las leyes dicladas ccnf3rme a la ConstttucOn 7 per los derechos y garantas
fundamentales Conforman esta legalidad vlgente junto a los pnnciplos y
garanlias constltucionaies un haz de jundicldad inevttable para toda actua-
ci6n de la Administracin. Dentro del -bloque de la legalidadu de que hab16
Hauriou, las actuaciones adminlstrativas s6lo pueden llevarse a cabo en
caso que exista una habilitacin legal prewa Por lanlo, para verificar el
apego al prrnclplo de legalidad, se lendra que saber si la administracin
dlspone de una habllltaci6n conlenda por una norma con rangode ley para
realizar licltamente la accibn administrativa.
En fin, se trata de descubrir si existe una potestad admlnistraliva, un poder
jurldlco. conferido por el ordenamiento, potestad que siempre, de acuerdo
al haz de juridlcidad, es conferidoen conslderacitn aun fin, auna funci6n.
Por :anfo, exlsliendo una potestaa admlnlstrativa. conferida con algn
mot VG cercano o que diga rar6n con la funclbn de Inter& pblico propta de
la actua&n administrativa, dlcno e]ercicio ser8 legitimo, perfectamente
razonado de acuerdo al principio de legalidad. En otras palabras, y
acerchndonos a los conlenidos normativos de los artlculos 2,6, 7 y 20 de
la Constitucibn, existrendo en el elerciciode una potestad administrativa un
motivo que di,ga razbn con la funcibn de inter& pblico, el acto respectivo
no podrA considerarse en ntngn caso ilegal o arbitrario.
b) Contro/~ud/c/a/ La vtgencia efectiva del prtnctpto de legalidad impone la
existencia de un conjuntode mecanismos de control, a trav&s de los cuales
puede asegurarse eficazmente el somelimiento de la Administracibn al
sistema normativo. En el sistema jurdico chileno -como, en general, en los
sistemas jurdicos occldentaies (Z)- la pieza fundamental dentro del conjun-
121
to de garantas del principio de legalidad est8. o debiera estar, constituida
por el control judicial.
Cualquier acto o conducta positiva o negativa de la Administraci6nyde sus
agentes puedo y debe ser sometida al enjuiclamtento por parte de rganos
judclales, a Instancia de cualquier persona o entidad a quienes dichos
actcsoconductas Is~onenensusderechosointereses. enjuiclamlentoque
tiene por obje!o la comprobacin del ajuste de dichos actos o conductas
con ei sistema normativoycuya sentencia. resultadode undebidoproceso.
se ir;pone vlnculantemente a todas las partes (), hay materias administra-
tivas exentas de control judicial (), o ei otras palabras, este principio no
llene excegciSnes (1, conclusin que os cofiunis v,woen la doctrina (E).
De er:? princ pz fuidamental se deriva -na prohtbMn taxativa de que una
norrra (de cualquier rango que sea legal 0 reglamentarla) excluya ta
posrb!lidad de fiscalizacibn junsdwonal de algn tlpo a actos o reglamen-
tos emanados de las administraciones pblicas (). Es m8s fuerte esta
conclusi6n, si tenemos en cuenta que este principio general del control
judicmal hasidocal~ficadocomo u cl&suiaregia~~ delEstadodeDerecho(e),
y tiene Iras de si un s6lido desarrollo dogmtico (Y y constitucional (20).
AdemBs. desde este principio del control judicial, surge un mbito subjetivo
que es concre!izado comogarantia fundamental el derechoa un Irracional
y justo procedimiento-, en los tkminos del Articulo 19 Np 3 inciso Sp de la
ConstWMn. Y, en la medida que se afectan a actos de la Administracin,
este derecho a la accin o al proceso ofrece esta misma verttente rectbn
sePa;da y la misma conclusi3n, qu c fcrmuo e7 t&minos concisos y
enf: ~3s la Il.s!lciabllidad de todos los actos de la admlnlstracl6n. frente a
todcc os cuales debe caber necesariamente recurscs lurisdtccionales (j.
Pero, agrego esle control jurtsdicctanal lotal sobre los actos de la Adminis-
IraciCn tambin Involucra que, respecto a ella, y al enjuiciamiento de sus
actos, se respete, a su favor, un l racional y justo procedimientom, y, antes
da emitirse el fallo respectivo por el Tribunal, el que debe entrar al fondo del
asJntc. la AdministraclOn debe haber tenldo un derecho a la defensa, una
audiercia prwa, derwho a tas pruebas suflc(entes para tustficar las
mct~~xlones Ce sus acres, cuando estas mctlvaclunes (que siempre
exIsten vase ~r)i/,) no estn expresaaas en el respertivc acto. Es esta una
justa contrapcrwa 3 la apertura total de la atuacltin admlr,istratlva, y al
cofl trol de sus motivaciones en sede judicial, ambos, entonces, presupues-
tos necesarios del Estado de Gerecho
2. Potestades administrativas. Pnalizar6 -n &j[E a1)arlall el tema de
ias G:testades adm~w!rsl~vas i las icrmas en qJi ~&r~aam~~:a rueden
manifestarse a trav& de actos de la AdmInistraclOn, ya sea que estos se
encuentren reglados o sean discrecionales. Analizar6 tambikn la motiva-
cibn de los actos administrativos, y la falta de expresi6n de las mismas. En
refaci0n con lo anterior, vere 10s presupuestos necesarios para la configu-
racibn de una desviaci6n de poder. En fin, yen dlrecta relaci6n con el caso,
razcnark sobre la desccmposicic)n de los actos admrnistrativos, y sus
consecuencIa
a) Potestad, funcl6nydesviecldnc(epoder. Slnnecesidaddeconceptualizar
con gran detalle la potestad (2;), o analizarla histbricamente (25), para definir
hoy esta instituctbn, mas bien es necesario vincularla a la idea de poder
!uridico, como haquedadoplasmada encuantoalpuntodev~stadoctrinario,
deso? la clsica formulaclbn de Sant1 Romano de los binomios *poder -
potestadn (;)
As, las potestades pblicas constituyen un pouer furldico, pero el que no
se ejerce libremente por la administracin, sino en funcibn de un lnterbs, al
cual est8 suJeta Se presentan, entonces, las potestades administrativas
como potestades funcionales (:), pues siempre han de ejercerse para el
cuxplImien!o de un fin: tal es su funclbn Las potestades administrativas,
por tantc, pertenecen en su Inmensa mayoria a la especie llamada upotes-
tad - funcin>> .c).
Si las potestades deben ejercitarse en funci6n de un inter& de un fin, We,
en materia administrativa, no puede ser otro que el interh pblico. Cuando
la administracin cuenta con la cobertura legal previa, SIJ actuacin as
legitima (:), pues la ootestad se encuentra en tal habilitaci6n legal. La
actuacin SS enc!lcntra. en FrlnCiplG, dentro de la legalidad Digo <*an
orlnciploZI, pues queda per deswbrir si tal a-,tuacln. legitimada por ley, se
ha realizado en funci6n del interks pblico, esto as, si se ha cumplido su
finalidad, y para descubrir esto habr$ que revisar el estatuto de la potestad
y las motivaciones del acto administrativo.
Si al analizar las motivalcnes (se hayan expresado staso no) se descubra
qde ccn 611~~ nr:l ;!: c.lri~!e Ei fii para el ~1~3 se eSla&zi~ ta poleslad
habrd wa ~c~,~ac15n de poder,,
Pero sYo acdr des-ubrirse una des-
wacin de poder en caso que se halla hurgado en los mwvos sean expre-
sos o no SIn recabarse los motivos, a mt juicio, no hay forma de entrar al
fondo del asunto. y poder enjuiciar legitima y certeramente SI la potestad se
ha ejercido en funcibn del Inters pblica que justificb su establecimiento,
b) PotesMIes reg/adasyu/scfec/onsles(7F) Antes de analizar el problema
de la motivacin del acto administratlvc (calidad que revisten los Decretos
Supremos del Presidente de la Repblica). revisar brevemente el tema de
los poderes o facultades regladas o discrecionales, pues, en alguna
medida, aunquenosustancial, amiluicio, incideenelproblemadequetrata
esta sentencia
La distinci6n ya ckisica de las potestades regladas y discreclonales (29).
dlce reiacZr per iln lada. con aquellos casos en que la ley puede deter-
minar agotadarar7entp todas y cada una de las condiciones de ejercicio de
la potestad, en los que se habla de polestad reglada, y, por el contrario, en
otros casos, en que se habla de potestad discrecional, definiendo la ley,
porque no puede dejar de hacerlo, algunas de tas condiciones de ejercicio
de dicha potestad, remite ala estimacin subjetiva de la administracibn, el
resto de dichas cordicionos. bien en cuanto a fa inlegracl~n ltima del
wpuesto he:hc bwn en cuanto aI contenido concreto, dentrode los lmites
legales, de la decisi6n aplicable bien de ambos elemenlos ()
124
E, e@rc~cIG G potestades reglada s reduce a la admin~slracibn a la
ccnstataclbn del supiiesto de hecho legalmente definido de manera com-
c,lefa ya aplicar en presencia del mismo lo que la propta ley ha determinado
tambibn agotadoramente (3), A diferencia de esa manera de actuar, et
ejercicio de las potestades discrecionales de la administracl6n comporta
ur, elemento sustanclalmente diferente: la Wusln en el procesoaplicattvo
cI+ ia Iky de una ~~estlrfacln sub;ec~:~av (?) de la rjropra aamlnistrac;bn can
la SUE se CUmpleta ei CuadrO legal Xe condilna aI ejerclclo 3e la potestad
0 SJ ccntenldo parllc?ilar cz)
Pt-o, esta verdadera habilitaci6n subjetiva, no altera, nl puede alterar, en
nada, las COnCluSiOnes anteriores a que me he referido, en orden a los
pr rc!p~os bksicos de la legalidad j del control judicial En Otras palabras,
tXa pctsta3. sea reglada o dls;recional, esl sujeta, per imperativo
sucerlor, al control lLaCIal, ptie5 Oste es, como he dfch0, un principio
fundamental del Estaoo de Derecho () Renunciar al control ludicial de la
dlscreclonalidad, como han dicho con entera raz6n Garca de Enterria y
FernBndez, #seria consagrar una verdadera patente de corso en favor de
los despachos administrativos-(35).
No obstante a mi juicio, este control judicial no puede ni deber significar
IntrdKlrse en la entrafia de la declsi6n discrecional, sino s6lo verificar fa
exIstencla delosmotwosque iuvolaadmtnlstrac~4nparaobrar, ysiellosson
leglrlmos, validar tal acta, en caso de impugnacin Es por esta razbn que
pienso que el nticleo del asunto que resolvi la sentencia que comento no
era discernir si la facultad discrecional de la adminlstraci6n (en este caso,
del Presidente de la Repblica para dtctar los Decretos Supremos) esI8 o
no sujeta a control ji;diclal, pues de ello no cabe dudas, y lales decretos son
pe~factamente justIcIables. a mr juicio, el verdajero asunto (y que lamenta-
blemente no abordb en forma certera la sentencla), estd en Verikar la
motivacibn de los actos admlnistratrvos respectivos, y si hubo posibilidad
procesal de probar tales motivos para su autor.
3. La motivacldn de los actos atfmlnlstrativoa
a) De la motlvacidn, en general ia molwaclbn es la ei<lwcrizacl6n o
expreslbn de los motivos o razones que han llevado al autor del acto a
Salla a la YIS~B que. en ei caso de )o.s Decrelros Supremos de que trata esla sentencia, no estd en
presenc:a de una potestad regalada de acuerdo a esta definlcldn Clr, ademAs Garcle de Enletrla y
Ferndncez. cws3 (n 10) p 430
J, Cfr Garcia da Enterrla y Ferndnaez Curso jn TL. Ibrdem
u Este es. ewdenlemanle. el UIM de los Decretos Supremos
y Come ha dicho recienlenwnle Eduardo Garcla de Enlerria, Hacia una nveva,vstira adm~msbaf.va. (n
16) p 20 lo que debe hacerse, en ti ca% es embridar al poder con el Derecho
u Clr su curso (ll 10) 1.p 433
I__~
- - - . -
125
adoptarlo () La motivacibn constituye una mera formalidad noesencialdet
acto admlnislrativo (), la que puede ser expkltada o no (%) Entonces, en
cuanto a la motivaci6n, existen dos fases normales del nacimientodel acto.
Antes de la produccibn del respectivo acto, debe contar la autoridad
respectiva con una habilitaclbn legislativa, con una potestad, con un poder
jurldico, para hacer algo. Dentro de esa habilitaci6n legislativa pueden estar
insertas ciertas exigencias. como ser un cierto procedimiento, un cierto tipo
de acto, y la necesidad, o no, de motlvacibn Pero lo que deber& existir
sempre es a) una babililacidn /e@sklw (9 por necesidad juridlca; y 0)
UF mo!w por necesidad natural, pues nada e? la wda de los hombres
carece de motivo, lo que ocurre es que los motivos, en los actos adminis-
trativos, cuando la tey lo exige, deben exteriorizarse, y, ademAs. deben ser
legltimos, lcitos. o, en otras palabras, no ilegales ni arbitrarios,
Cabe distinguir, por tanto, entre los motwos y la motwacin (). Motivas
siempre existirn pues ellos ccnstituyen la causa del acto admimstrativo,
esto es, aquel conjunto de hechos por los cuales se toma la decisi6n
admlnistratlva; y es esta causa la que no debe ser, nunca, ni ilegal ni
arbitraria (). Por tanto, para verificar la ilegitimidad de un acto, deber
enjuiciarse su fondo, su causa, su molivo.
Por otro lado, ia molivaci0n es uri aspecto formal, que puede o no puede
concurrir en el acto de exterlorizaci6n de la voluntad administrativa, y ello
en la medida que el ordenamiento jurdico lo exija. Entonces, si la ley, luego
de establecer la potestad, a renglbn seguido no establece expresamente
que los actos deban motivarse. para su validez, no es necesario hacerlo.
Otra cuestidn es, si con ocasin del control judicial posterior de un acto
administrativo no motivado formalmerlte. se exija de la Administraci6n dar
a conocer dlchos motwcs para averigt!ar si tales motivos no han sido
Ilegales o arbitrarios En ese caso en que no se haban expresado los
motivos. el acto administratwo respectivo se hab& simplemente. descom-
puesto Por un lado, los motivos, que siempre existen, como digo, habrbn
quedado constando en el procedimiento administrativo respectivo. Ahl se
encuentran los motivos, tos que, por otro lado, no se exteriorizan en el acto
administrativo respectivo (en nuestro caso, en los Decretos Supremos del
Presidente), simplemente porque la legislacin no lo exige SI la ley exigiese
q&re el acto respective fuese motivadc. en ese caso nc podra operar esta
H Clr. Jos. Marfa Boquera Cher, Esludhs sobre ciado adminrshafwo (Madrid 1986) p. 216
Cfr Boquera, Estudios. (n 361, PP 213 SS
* V4ase Juan LUIS d? Ia Vlllna La mcfwac5n de/ a:ro adm:-islrabvc (Madrid. 1967). p 49
%lr Boquera. Esrutics (n. 36) p 216 dtce 40s mol~\os son una cosa. y motlvacIcn Sra,*, en h misma
linea de pensamiento que aqul expongo
%xukkese que la .arbitrariedad~ est exdulaa de cualquier dew6n adminlsttatwa Akha 19 NP 2
de !a Consfllucln, por ejemplo
_ _-.-. _ __- .---- ---.---
126
~~SC@WGS~C~~n dei acto a que me ne referido separando su causa o
T~:IVZ de ia a>:te:iorizaclbn. DIcha caJsa c rnotlvc 5310 tendra que exteno-
r!zarse por EI ag.iior oel ucto EI caso de rewtn judicial Gosterlor, cu;ndo
s wga en duda IU legaildad 0 no atb!tranedad, en aicna revist6n se
deber, es obvio, dar audiencia al autor del acto, para que tenga posibilidad
de probar la licitud de su causa de obrar (c motivo)
b) La doctrina y ta/urlsprudencla. Si bien, como dicen Garca de Enterrfa y
= ;
-r?ot-tcez, c*n PaJ,en Dererho [ ,) nlrlg& esoacto franco o libre de leti en
:;k ia cirnl?ls:ri Zr pue-l Xiuar con iJr# rooer jurkwo ,l~bfa- (, 1 Como
oIcho, slemc!e kay R~VIIVOS, , &tss deben probarse )darse lugar a la
~dministract0n para hacerlo. Y as expresamente lo sanciona la doctrina en
general adem$sdelasefialada, pues *elorIgen delacbllgacI6ndemctlvar
.sJlc; BS la ley,, (), y, ~~10s actos administratrvos pueden ser enjuiciados por
el juez aunque no se motiven. ConocerA -el juez- los motivos del acto
c.~andc examine e! expedterte ( ) La motivacr0n no es ccndicibn sine qua
ron de la fiscallzaci6n jurrsdiccronal>s (:)
Como recuerda Arska (), lallos hay, y no pocos (e, que permlten a la
autoridad venir a expresar y probar los motivos que tuvo en cuenta para
emitir su acto durante el proceso mismo, de donde se entiende que la
decisibn impugnada, m& que irregular por carecer de motivaci6n, lo ser
eri la medida que tenga motivos ilegtimos. Adems, el Anteproyectode ley
ce bases de procedimiento administrativo (que en rlrtud de lo dspuestc en
e: artculo 60 W 18 de la Constl!,c 16n se debe dictar en Chtle), se establece
que s6lodeberan moti,&rse c-los actos que por dlspostcltn de la ley deban
precisamente motivarse- ().
Y no otra es la actual realidad legislativa, jurisPrudenciaI y doctrinal espa-
pala, la misma que cita el fallo, a lo que me refiero enseguida.
c) Critica a la sentencie De los considerandos septimo, octavo y noveno de
la sentencta de la Corte Suprema que comento, parecieran desprenderse
conclusiones dlferentes a las serTaladas, y ello ocurre de ese modo Pues se
cita una conclusibn fuera de contexto, no teniendo en consideraci6n la base
legklatlva espaiola, sobre la que se construy6 tal doctrina y jurisprudencia.
En efecto, la doctrina que tila (B)dice lo que el fallo explicita, lo mismo la
jurtsprudencia, que se puede ver en tal obra Lo que ocurre es que el
sentenciador olvida la legislacin vigente en Espalla y el contexto en que se
aplica tal conclusi6n y los hechos concretos de los fallos que trae a
coiaci6n (@)
Lamentablemente, en el fallo se cita esta doctrina extranjera, se la mimetiza
a nuestra realidad, sin parar mientes que el contexto legislativo es otro. Esa
doctrina no cabria aplicarla ni siquiera en Espaia a un caso similar al que
se refiere la sentencta. Exceso Inexcusable, adems, de un Tribunal cuya
gran mayarla de sus sentencias. an definitivas, carecen en absoluto de
motivaci6n (pero no de motivos), cuando, simplemente, sefialan eno ha
lugar-, ~~ConfirmaSe~~, etctera, pues no hay ley alguna que les oblige a
motivar en su caso
La ley de Procedimiento Administrativo, esparIola, de 17 de julio de 19.58,
actualmente vigente, dispone en su articulo 93,2, que -las resoluciones
contendrtln solamente la deasibn, salvo en los casos a que se refiere el
artlculo43, enqueser8nmotivadasu. Portanto, la reglageneral, enlamisma
Espana, de donde es la doctrina que se cita, es que los actos no necesitan
ser motivados, y la motivacin, ccmo dice la propia doctrina espanola, que
el mismo fallo cita, sles una forma que debe imponer la ley (50)
Ahora, si la ley exige motivar, es cosa diferente, y ahi SI se aplica esta
doctrina. Peroocurre que en Chile, en este ordenamiento jurldico que hoy
nos rige, noseexige mohvarexpresamenteenesfetipodeactos, por loque
la falta de motivacin no puede ser considerada, por si sola, como una
arbitrariedad, como, en forma excesiva (y fuera de contexto, como he
prcbadn), se dlce en esta sentencia S6Ia es arbilraria la falta de motivaci6n
cuando la ley exige que se expresen esos motivos Y esa es la base fctlca
y legal que est detr& de la doctrina espafiola citada.
Por tanto, la hip6lesisfctica del casochileno esotra, pues no hay ley alguna
que exija motivar tal acto; por tanto, si no se ha motivado, tal hecho, por sf.
no puede, en ningn caso, signif!cararbitrariedad, sino la exigencia para el
juez de averiguar lales mollvos en la wde cge corresponda, para garan-
tizar que su sentencia culmine un ,crawnal y justo procedimiento*. A mi
juicto, un fallo que no entra al fondo, y no averigua los motivos de un acto
(que no tenan por que exteriorizarss, de acuerdo a lo ducho), se pone 41
Se 1~118 de las senlec~as de 22 de ,um de 1962 le que puede ~58 B Repsnwo de Juns/xudencia
(Editcrial Aranradi, Pamplona 1962) NC 4 829, senlenc~a de 15 de octubre de 1965 en Idem (1985) NP
4.555. senlenc~a de 29 da novtembre ds 985 en idem (1585) W 5 602, y, sentenoa de 7 de kkero de
lP57 en idem (1987) NP2.%J8
ta Clr. Boquera. Estudios (n 36) p 221
-.-- -
128
mlSm0 en una situaclbn de desnudez, pues no respeta las reglas bsicas
de un justo y racional proceso. y sobretodo cuando anula un acto sin darle
audlencla previa a! autor del aclo y sin entrar al fondo del asunto
~X~-k%leSe tn Ln, qde e! ar:iculo &de la Ley Nd 18 575, de 1986,Org&Jca
CCnstlt&onaI de Bases de a AUmlntstralOn del Estado, establece expre-
samente que ~CLS p:oceom:er;tos adm!rxtfatwos debern ser giles y
expediifos, sui m8.s lorma!idades qge las que estabiezcan /as leyes y
reglamentosJ~.
En c~nclwCr? ereo hakr comF: zbado s;llcicntsmente que la motlvacibn
eS r: erentt 3iO~TtlvOS ~q~er:c,sslemF:re~~oncurrcn entodoslosactos,
puc; COIS:I~U~GTI SU C~USS SU t;as~ l~tlca En los casos en que fa ley no
exige que se erter~Ortcen taks m;!i:os, es!3es que en ei acto no SE senale
la motivaclbr 0 la fundamer;tsci& (en otras palabras, cuando le ley noexija
que sea (<fundadon), tal reqtJistc no es necesario cumplirlo. Y asi, si en tal
caso, legltimamente nose ha serlaiado el motivo, no significa que no exista,
sino simplemente BI acto sa ha oescompuesto, y de tales motivos ha
quedado constanc.la ~310 en las plezas del expedlenle o procedimienlo
adminlstrawo previo al acto terminal
En caso de control judicial al juez le corresponde entonces, antes de fallar,
entrar al fondo del asunlo, y exigir esos motivos, esas causas, pero exigirtas
del autor del acto, respetando su derecho ala defensa, ya serofdo. A nadie,
ni a la Admin!straci&?, se la puede condenaranuMndole un acto propio, sin
audiencia previa pues eso !ambi+n es un atentado al Estado de Derecho.
4. Elconlroljudicial uaclonalyjusfc~~ EI recurso de prolecci6n se dedujo
en contra del Dwclor General ae la Polica de Investrgaciones por una
acluaci6n de hecho absolutamente diferente ato que, en definiliva, juzg el
Tribunal.
En mediodel procesosetom6conocimientodelaexistenciadelosdecretos
supremos respectivos, y sin dar siquiera audiencia al autor de tales actos
(el Presidente de la Repbiica) corno lo extge el auto acordado sobre
Iramltaclbn y fallo ds recursos de prolecctbn, en sus numerandos 3 y 12?
y sur poder, por lantoproducir un Mracional yj~sto~~ procedlmlento, puesno
se pudo entrar al fondo del asunto, se falla la causa sin siquiera hurgar en
10s mottvos de unos actos que se anulan, Ics que, eventualmente, podrlan
tener mC!;vcs legales y exciu12os dr cualquier arbitrartedad; ~610 que para
descubrirlo tendra que hab;:se scl~c~taiio Ics expedientes administrativos
respectIvos, y cualquier Ctra nformaclbn al autor del aclo Nada de eso se
real126 en la causa
Ef mbito de la ar&n, si bien est& wnculado a un acto, para poder producir
unefectivocontrol judicial deimismo, noesposiblejuzgarapariencias. Sino.
por exigenctas de un ujusto y racional. proceso que tambikn merece la
Adr-~~nislrac~tn es nSteSarl;ntra: aI c~3o SI I;O se ha entrado al fondo del
ajLr:-, se Pa cqu ,ccalr EI 3-v !2 Cs 13 e2clCn pucs n3 es pcsible que
juzgaldo a ar, Cr$ar uo la ~z~~,;~,s!!a~16r se condene a 0113 brgano que
nofue parte ~3 ulooadelaunloaddelaadmlnlsIracIdn(que,sinfundamento
129
alguno,deslizalasentenciaensuconsiderando17*),comounasola,nopasa
desereso,unautopla,loques6loesaplicable,sisequiere,aefectosfiscales,
pues loque existe. enverdad. son d!ferentesAdministracionesPblicasque
ac:Uan balo una misma personerfa juridica -fIsco- en el caso de los brganos
centrallzadcs. y bajo personeras diferentes, en el caso de los brganos
autdnomos o descentralizados ().
En un procedimiento irracional y justo,, se enjuicia al verdadero autor de un
ac:3, haci8ndolo partedel procesorespe:ivo, exlgl&dole, comodebe ser,
ics wtivos ol acto qt2e se estima ilegal y
arbitrarlo, ysblodesputkde haber
e;:rado al kndo del asunto y slo en :al caso dictar sentencia
III. CONCLUSIONES
1, Si el Presidente de la Repblica, y no el Direclor General de la Policfa de
ln~estlgaciones. ostenta una potestad administrativa para llamar a retiro
terrporal a c.tertos funcionarios, el ejerciciode dicha poteslad discrecional
estd somettda, dentrode un Estadode Derecho, por una parte, al principio
de legalidad, envirtuddelcual,paraejercerla,debetenerlahabilitaci6nlegal
previa, y un motivo legtimo, cercano al inters pblico; y, porotra, al principio
del control judicial, pues todos los actos de la Administraci6n estn sujetos
ad~chocontrol,sinexcepcl6nyestoesvlidoancuandoelPresidenteacte
a proposzlCn del Director referido (como e? todos los asuntos pblicos,
ncr-~almerte el jerarca mdximo acla sobre !a base de proposiclones desus
colaboradies), pues locontrarioserla pensar que el Presiderte es un mero
instrumentode tal Director. El autor del actc, y de sus motivos, es por lo tanto,
el Presidente de la Repblica.
2 .No es obligatorio motivar los actos administrativos en Chile, por regla
general, y por el ~610 hecho de no motivarlo no puede, en ningn caso,
cua-do la ley ro lo impone, considerarse Ilegal o arbitroun acto administra-
tivs SI en un acto determInado, no se han expresado motivos (0, en Otras
palabras, r,o es motlvad3 o fundadoj, no significa. nl puede significar que
tal acto carezca de motivos, o que Wos sen liegitlmos. Slo no se han
seralado, y el no seilalarlos, cuando asi no se exige expresamente. no
infr,nge ni la Constitucin nl las leyes
3 Gua-do un acto admnistralivo no mctivak es scmetldo a control judicial,
es 5: esta ~~32 dolrip SC podran demsstw Ioc ntl;os, pues EI juez debe
m-s irnporat. 10 c% i.n ~+tisto y racional Pr-- ~TSO~~, indagarlos cara llegar al
for;o del asunta Para demostrar los motlvcs: y su !ic:tud o no arbitrariedad.
el juez debe dar lugar a que el autor del acto pueda demostrar los motivos
c causas de Ial acto, y sblo en tal caso el Tribunal podr concluir SI tal motivo
fue arbrlrarroo Ilegal. El juez debe dar lugar a que se demuestre la licitud de
los motivos del acto, pues, en un justo y racional proceso, luego de darle
audiencia a tal autor, y de entrar al fondo del asunto (lo que es preceptivo
oarael~uez),ys~loenecemomento,podr~estarencondicionesdecontrolar
Iagilrmamente la actuaci6n administrativa.
4 En virtud de lo anterior, no me parece del todo correcta la doctrina de la
seriFni^ia comentada (5i), ni la forma en que fue llevado tal proceso, pues
a pesar de ser notorio que a los jueces los guib un criterio excelente (hacer
justicia frente a unos actos que pareclan ilegales y arbitrarios), noexistl6 por
SJ parta. un proced~mientoracionalyjusto, alnoindagarlosmotivosdeunos
a~!~s~~~oaii!crncfueparteeneIrecurso,pesealocuald~chosactosfueron
anuladcs
Ouiz& estos mismos errores de los sentenciadores conspiraron para que,
en definitiva, como es sabido, la sentencia quedara incumplida (v6as.e la
resoluch de la Corte Suprema, de 5 de septiembre de 1991).
ANEXOS
SANTIAGO, diecis&is dernayodoir~il
novecientos noventa y uno
VISTOS:
Primero. Que el prot~lema sccre et
cu% debef prontinciarse es@ Ccrtc,
csnccrmdcporh ~~adelaepelac~011,
se empieza a suscfIf cuando ei LI
rector Genera! dc? la Policia de lnvcs-
ligaciones de Chile, dan Horacio Toro
tturia, decide Itamar a retiro terr~poraJ
a 17 luncionarios con la calidad de-
nominada -personatdenombranrien-
lo suprcmo~~, para cuyo efecto dr?s-
pac% al cei)or Mir~istro de Dciensil
Nacronal sendos olicios, COII
partwlarizacin de cada caso, oh-
cics que rolan en autos a fojas 44,45,
82, 83, 108, 163, 214, 215, 227.434,
436, 438, 439, 441, 442, 444 446,
448. 450, 451, 453, 454. 456, 457,
459 460, 463. Su RropClslto,
inrcntestbl~rneille, es iiiducir ti /;1
auloridad superior pata que SC pro-
ceda a cliclar tos Decretos Supremos
que se conlormar8n a su propiadeci-
sin.
Segundo. Oue los textos da taks
okics son 1dBifico5 entre si, y ailc-
ms, en nlrtgu:70 tic los casos sc:
expresa la raz<lin de hec!lo que el
Director General del Servicio haya
tenido en considerac@ para Iomar
ta decisin conducente, en tili!rnO Ibr-
mino, ala apkciik de dicha medida
exlren~ada~nwte grave.
Tercero. Que, auti cmio i muS3
eticiwte de :a dec;srbn del t?wc!cr
dei Servicio esf& absotutamentc au-
sente, diclio luncionarlo, sin embar-
go, irisii~a la fundamentaclbn legal y
ioriwi que tendr!an los Decretos Su-
prernos que propone que se dlcten.
DICO en cada uno de los oliclos aludi-
dos: 8~2. Lo anlerior puede efectuarse
en ~ontorrntdad a lo eslablecldo en et
a:WIo 90, letra b), del D,F.L. No 1180,
ESWJIIIJ dd Porsowl de la Policla de
ll ~.csllgxl:m?S de chle y s! QI!ICUIc\
43. UJi i)creto rp 5, ce 23 31.82
Cuarto. Cue los Decrelos Supremos
que se dictaron para cada caso si-
gui&cose las directivas y proposi-
cotes anied~chas, SCII tadosde id&
ticc kxtii entre si Al Igual que en el
casz de los oficios de Director Geno-
ta!. w se Irlcnctonan en los Decrelos
Suprcwos hechos, a~t~~~conducta~
de tos ~uncioflaflos ya relirados y que,
a su vez, merecieran segn la ley -0 la
discrocionaiidad- la medida en rele-
rencia.
Quinlo. 0~~0 en los Decretos Supro-
mas que s dictaron se expresa et
lurldarncn!o formal contenido en et
arliculo 90, lelra b) del D.F.L. W 1, de
1980 Se menciona, adems, que es
~lacullad clcl Presidenle de la Rep-
~IIIC~! para disponer el retiro*. En el
Ir~lctttrcot~icr~adopor IaCortedeApe-
IXI~IICS al Director General recurrldo
dc proleccin, ste insiste en la seha-
lada &cultad discrecional de S.E. el
Seior Presidentk de la Repblica*.
Sexfo. Que de lo anterior aparece de
i~~;~ii~i~~sicf riue, tarilo 011 los Olccos
del C~rcctor recurrido como en los
dec~c~os Suprcrrios que les siguie-
IOII, ta causa nica de los llamados a
retiro nz seria otra que una IacuItad
(IscI~~~I~~~ concedidr al Jele de Es-
IO&I. y ctuc drcha facultad, a mayor
alJ~Jn&lcr~lclito, Icndlia IU dil-mNsi6!I
sqxriotiva da relevar 0 la autoridad
tic 18 c.qxcsi61~ de ta causa real 0
clcct~vacorisislente en hechos, actos
o conductas del sancionado.
133
SBpfimo. Que, a falta de rnolivaciii
que SOStenga la decisi6n administra-
Ijva, su nicoapoyo radicarla exclusi-
Lamente en la sola volunlad del lun-
cionario que adopta dicha decisi6n,
apoyo que, como es obvio, resulta
insuficiente en un Eslado de dcrcclio
en cl que no hay margen -por princi-
Fli- para n! poder puramente perso-
nz. Lo no molwado es ya, por esle
sclo hecho, arbilrario. El razonamien-
to anterior tiene la luerza incompara-
ble de su universalidad, coma que
aparece reiterado en obras que circu-
la;:rnodirnamenle. Secilar8dcmor.!o
expreso sOlo una, la de Toms-Ra-
mCn Ferndndez, NArbilraricdad y dis-
crecionalldad~, ptigs 106~ 107 Edi-
lorial Civilas, Madrid, 199 1.
Octavo. Ove, aun m8s, el poder ad-
m~nlstrativo. y ms concrelamcnle cl
pdcr discreciorial. cs uii poder emi-
nc.nlcmT1cntc lunclonal CII cl caso dc
un Eslado de Derecho. Dicho poder
funcional est obligado a dar cuenta
de su electivo servicio a la lunci6n
para la que fue creado, a justilicarse
en s?1 ejercicio y a juslificar, lambibn,
su conformidad a la Ley y al Derecho
sobre la base de unes hechos, actos
y conductas dados, Ese poder luncio-
nal. por ltimo, esI8 expresa y plena-
mente sometido a las normas de la
Carta Fundamental, vale decir, mu-
~113 m$s alIB de los Ilmlks n13s rcdu-
cidx de un mero Decreto
Noveno. Que, ademas, para no
incurrirse en arbitrariedad, la deci-
siCn discrecional #debe venir respal-
dada y jusliiicada por los dalos obje-
tivcs sobre los cuales operaba. Desde
lucro, l~cii los actos reglados, como
su conlenido esti\ agolntloramenln
lipicado por la ley, por regla general
lendra escasa Impcrtancia el proceso
de :ormaci6n de la vounlad adminis-
Ira!!:a. Encambio.en losdiscrecicna-
les, al exislir en mayor 0 menor medi-
da una libertad estimallva, resulta di:
gran trwcndcncia cl proceso 16gico
que conduce a la dccisibn~. Por lo
dicho anteriormenle es que la Admi-
nistraci6n est8obligada a -aporlar al
expediente todo el material probato-
rio ncccsario para acreditar que su
rlccisirl VICIIC apoyada en una reali-
dad I&SX que grlrnnlicc ta legalidad
y cporluiiirind de Ia misma. asl como
la congn~cncia y IIWS que la justili-
quen,,, Loqueaparececiladotextual-
rnento en las Ilneas precedentes co-
rresponde a fragmentos de senlen-
cias pronunciadas por el Tribunal Su-
prcrno de Esparla, y que son de las
fcclias que CI? scgtrida se indican: 29
de noviembre de 1985, 7 de lebrero
de 1987,22 de junio de 1982y 15de
octubre de 1985 (Ver Aranzadi, Re-
pertoriode Jurisprudencia, Pamplona,
Espalla).
D&imo Que cabe recordar, de
modo iiidi:+cnsoth, que nuestro
ordcnamicnlo posilivo contempla
especllicamenle las disposiciones
legales que debieron aplicarse en esle
caso anlc el compoi lamienlo supues-
tamenle indebido de unos lunciona-
tios C~CJC, 3 j~ticio de la autoridad
policial, mcrccian alguna sancin.
Undcimo. Oue, de acuerdo con
Ios nmeros 4 y 5 del arllculo 140, del
D.F.L. No 1 dc 1980, sobre Eslatulo
dal Pcrsowil de Investigaciones de
Ch??, en rclnci6n con cl inciso 29 del
a~l:uJn 14 1 dcl fn~r~io cuerpo legal,
se establece que la IapeticiCin de re-
nuncia~~ y la ~~separacin~~ y H baja por
mala conducta)) &lo podr8n apli-
carse previo sumarIo adminislrativo-.
Se reiteran las normas recih citadas
cn cl arkulo 8Qdcl Decreto NP 40. de
15 de jwo rk 1981, que es EI Regla.
mcilto dc 01sc1pl1tiL7 del Personal de
Inves(igacionr?s de Chile Alli se lor-
mula la siguicnlc exigencia proce-
de la instrucci0n dc un sumarlo admi-
nislralivo 0 Ia prklica de una investi-
gach swnaria~. En la especie dicho
___--.__------ ___-...--.. .- .--..-.-
134
Decimotercero. Que, deacucrilocoir
todororeiacior;clcprecedcfiic~litiilc,
se adwtrte que, per el camrfw de UII
nmero dererminado de Decretos
Supremos, ya lr~dtviduali~ados~ y que
se apoyan en decisiones docurrrenta-
das del Director fecurrid~, se hace
USG arbitrario de una facultad discre-
clonal. vulner&idose, a la vez, tras-
cendentes dereCflGS y rjarftis UXIS-
titucionaies inherentes a tos bicrw y
derechos de ta personalidad, sobra-
damente examinados por la doctrina
y tutelados paf esta COI le en innume-
rables oportunidades. El recurso de
protesc:n irlt~rpr~e~lo por los iuncio-
naris aleclddos. ei1 conl~a clel Dircc.
tor General de la Policia de Ir ~vcsliycx-
c10nes de Chile, hace prccrsamentc
caudal de las nlrac~ones a la Cons-
ltuccln Poltica, SeQIl se examinar
en seguida.
tlas co~lsagfados en la Carla Funda-
mental:
U) La yeranlk de lodo ciudadano -
lut~ciorra~~o o no- a ser somelido al
*debido proceso, que Involucra,
a su vez, elas garanlla de un racio-
nat y iusio procedimiento, De
acuerdo ccn taies conceplcs, no
ila de faliar, per lo menos, un su-
rr~oriuaiiirir:~~s!ra:~vo, una aeci$n o
quererla ysuopst turioConocirrtief~-
lo. I aclect~ad3 defensa y la pro-
uccrbrt de una prueba necesaria,
libre y eficaz; fo dicho sin perjurcio
de ollas muchas expectativas que
ofrece la nocin dei *debido pro.
cesch ~Cor~s~ituci~n PoMica, al ti-
culo i9. Nu 3, inciso tiu),
b) La yoiai~lfa que dispone que wa-
die puede ser iuzgado por Comi-
siones especiales, sin0 paf el Iri-
bunai que le seilale la ley y que se
hoya cs!ablecido con anterioridad
I!or dsb, Cor~slilucin Pofltca ar-
t1culu Y, NQ 3, inciso 4O). A juicio
de un autor, ~Con~si~nesespecta-
les son lasque, de modo individual
o coiectvo, se arrogan la Iacuitad
de tribunales sin serlo, e/ercienda
de hecho la jurisdiccibn que la
Coris!iluciCln reserva a los brganos
i~r1~~arcialesoindependientescrea-
clos con carticter permanente por
eI la~lslador~ (Jose Luis Cea
EgatIo, *Tratado de la Constitu-
ci& de 198%, Pag. 272. Editorial
Jurldica de Chile, 1988).
c) El dcrcc!~o al tirespeto y prcitec*
ci&? pi ivada y pblica y a la honra
clo la persona y de su familias+
(Consfil1~ci6n Polllica, arllculo 19
N* 4). Fattndose, ademds, al arti-
culo 10 del Reglamenlo de Oisci-
pliso iicl Personal de Investigacio.
rm ue Chile anler~om-w~trj cila-
cI(J, ~t~islii~~w~~le la opcrnci6n retiro
lei~puralsepublicrlt,indebidamen-
ley a pesar de haberse omilido el
derecho al debido proceso; a este
respecto abundan en los antece-
dentes pruebas sobre entrevistas,
declaraciones. reportajes y crbni-
cas con maleriales obtenldos del
Servicio o btcn a Irav& de las
cxp~esiones vertidas dlrectamen-
te por luncionarlos del mismo Scr-
vtcio con gran desplicque publici-
tario (por ejemplo, lojas 2 a 44,
lojas 50 a 61) (a fojas 3 aparece
una declaracibn olictal del Depar-
lamenlo de Relaciones PUb!icas
de la Policia de Irivcsligac~oncs,
invclucrando a 10s luncionarlos Ila-
mados a retiro).
Acogidas las causas precedentes
de inlracci6n a normas del Capllu-
lo III de la Conslilucin sobre *Los
derechas y dcbercs consl~tuciw
riales*, es inolic~osoctue esla Cor-
le se refiera a otros lundamenlos
de idntico sentido que contienen
los recursos de proteccibn inler-
pueslos.
Decimoquinto. Que no es procc-
denle desconocer el rango adininis-
trativo del m8s allo novel que corres-
ponde al Dlreclor General de la Poli-
cla de Investigaciones, don Horacio
loro Iturra, para excluirlo de la legi-
timacibn pasiva que oslenla ente su.
bordinados suyos que 61 ha juzgado
adn~i~llst;aliva~~enle en los hechos,
con mayor razn SI ges16 personal-
menle los Decretos Supremos que se
dictaron y en estos ijltimos se admite
de modo expreso que se luvo en ViSla
en cada caso un olicio delermlnado
de la ci!ada autoridad m8xima en su
calidad de Direclor General de fa Po-
hela de lnvesligacioncs de Cl;?. 4
mayor abundamienlo, el fundamento
legal de cada Decrelo Supremo es
siempre el mismo que ser7al6 el Drec-
tor General, vale decir, la lelra b) del
arllcuk 90 del D.F L. ll: 1, de 1380
Por lo mismo que csla Ccrle rec!iaza
expresarnenle e! razonamienb en
contrario contenido en el conslderan-
do 7de la sentencia apelada yque va
dirigido a desvanecer el efecto de
proleccibn debida.
Decimosexfo. Que, por lo demhs,
la Conslilucir~n Polilica, en su articulo
20. atiende prirnordialmenle a los ac-
los o conductas inlraccionales y sus
eleclos, por encima del sujeto mismo
causante de dichas infracciones. que
viene a resullar, especialmente en
este caso, algo formal y de segundo
pIarlo, como ~IIJC en la disposicin
cilada rccl6n se dice a la lelra que el
recurso de proleccidn se dirige al fin
reparatorio inmedialo y para nada
menciona al sujelo causante: *La
Corle de Apelaciones . . . adoptara de
inmcdialo las providenclas juzgue
ncccsnrins para rcslablecer el impe-
rlo del dcrccho y asegurar la deblda
protecclbn del afectado . ..=
Decimos6plimo. Ouc, por ltimo,
la sana doctrina nos indica que, a
despecho de una excesivo lormalis-
mo, 11a de centrarse el asunto en la
Adrr~in~siracidn, que cs una misma.
Y vistos las disposiciones COnslitU-
cionales y legales citadas en el cuer-
po de esta sentencia, y el aulo acor-
dado de esln Corlc. de 29 de marzo
de 1977. como IamMn el articulo 20
do Iii Co1x3ilirc~61~ Polilica, se revoca
la SCII~CIX~~ dc vcinlicinco de enero
de mil novecicnlos noienla y uno es-
crlta a lojas 509 y se decide que se
acogen los recursos de proleccin
i~~~crpucstos por clon LUIS Angel Ro-
sas Dlaz, don Roberto Eduardo Soto
Retamal, don Prrnando Emir Ulloa
Urr~:tia. don Gnbriel Artonio Bravo
Serra, don JUIIO Alcalde Vitale, don
Marco Antonio Albornoz de la Fuenle,
don Horacio Ramiro Alvarez Fuentes.
dcnHern~nAlejrlndroB&erWeisser.
don hla!co Esl?lnoza Torres. don Da-
niel Gangas Manrlquez, don Pablo
GORI Sldrnan, don Ricardo Eleno
136
Regisirese y devu~lvase.
Relaccibn del abcgado integranle
dcr. FernanJo Fueyo larieri
NC C 7%:
Prcwnciada per ts mintslfos Serlo-
res f~larcos Aburlo O., Scrvando
Jordn L., Enrique Zoila C., Osvaldo
Fatindez V,, y el abogado integranle
sefisr Fernando Fueyo L.
SA~JTIAGO, veinticinco de enero de
mii rovecienlos ncventa y uno.
VlSTOS:
Corrparecen interpofzendo IECIJIS~
de =rotecci& en contra de don
Horacio Toro iiurra, Olicial de Ej&cilo
en Peliro, por si y en su calidad de
Dtrszl-,r General df la Polici de In-
VeS. =acicnes de Ch!f, c35ci13 juri-
dlca le ~er~ctioPi~UI~~, cal tl3!11c1-
lio ambos en Sanriago, Gcncrai
Mackenna 1314, tos siguienles tun-
cionarios de ta Policla de Investiga-
ciones de Ternuco: a lojas 34 don Luis
Angel Rosas Diaz, Stibcomlsarlode ta
Poiichde iiwcs@acionesde Temuco,
COI? do~~!~c~l,o en Temuco, Llanquihue
U 1045, a fojas 82 don Roberto Eduar-
do Solo Relamai, Oliuial Inspector de
la Policla de Invesligaciones de Chile,
cal doinic~iio en Teniuco, calle Fofiico
1140, a Icjas 158 dn Armando Emir
Uiica trrti!13 OIic~al Inspecior de la
i3ol1cla de Ir~:csi,paciones de ChIle,
con domlcillo en Temuco. Avenida
Esiaciio 0 1965; a lojas 198 don Juan
Carlos Yannucci Avila, Oficial de la
Policla de Invesligaciones de Chile,
con dorrticilio en Temuco, Tolhuaca
765 Block C Deplc. F; a lojas 218 don
Gabriel Anlw~io Bravo Serra, Oical
de la Fol~cfa cle nvcsligaciones de
Clm, d~t~j~ciljado en Sanliago, calfe
Rosas 1488 Ueparlamenlo 409-A; a
lojas 250 don Julio Alcaide Vilale,
Comisario de la Policla de Invesliga-
ciones de Chile, con domicilio en
Nekm Salvador 045 de Temuco; a
iujas 2G4 dar; Marco~~niG~~ioAlbomoz
de la Fuente, inspector de la Polica
de lnvestigactoie~ de Chite, con do-
micilio en Cacique Caliupi 01825 de
Temuco; a fojas 278 don Horacio Ra-
miro Alvarez Fuentes, detecltve de la
Policla de Invesligaciones de Chile,
CUII durn~c~iio cn Cacique Coliman
2%X do lct~wco, a fojas 311 don
Herl~~flAlejandro6e~kerWesser, lns-
peclor de la Polica de lnvesllgacio-
nes de Chile, con domicilio en Fedro
Nolasco 890 de Temuco; a fojas 324
donM~teoEspnosaTorres. deteclive
de la Poiclo de lnveslgaciones de
Cli~le, con ciui~:icii~o en Totileo ll54
de Tcwco, a fojas 338 don Daniel
Gangas F/tanrlquez, deleclive de ta
Policla de Investigaciones de Chile,
con doniciiio en Abelardo Silva 930
Fcb
T~qa~es dc ~~~IILICO. a lojas 354 dcn
Pablol~a~ri~io~o~~~ Sdrnan, delectlve
de la Poticia de tnvesligaciones de
137
Chile. con d~c~fio en Santander
02040 Villa Galicia 3 de Temuco;a
lojas 368 don Ricardo Eleno Martlnez
Moraga, Inspector de la Policla de
Jnvost~gacioncsdcC~ifo,condomiciiio
en los Halcones 0460 do Temuco; a
fojas 362 don Victor Samuel Parra
Hormazabaf, Inspector de la Polfcia
de Iwestigacionesde Chite, condomi-
cifro en Islas Baleares i595 de Te-
muco: a foias 395 don Jos@ Marian
Ponce Carfes, dslective de la Policfa
de fnvestigaclonesdnChiio,concfnmi-
cilio en Roberto Fulton 2360 de
Temuco; a fojas 403 don Rodollo Er-
nesto Sandoval Horrcra, delective de
la Poficfa de fnvestigaciones de Chile,
con domlcifioen PasajeQuintero
de Temuco; y a fofas 423 don Mario
Rcri Ubiiia Mwlor. Sub-cornisnro cfc
fa Policfa de I nvestigacionos dc Cholo,
condomfcfioenCagoCafafquen 1510
Villa Rochdafe de Temuco.
Lo ccmparecenfes precedenfemenle
individuafirados expresan que GI dfa
3 da novtenbe de 1990unos, y el dla
9 del misiro mes y utI0 otros, fucroo
notificados que por disposci0n supe-
rior han sido ilamados a reliro de la
InstitvcicSn en conformidad al arlfculo
QOletra b)del EslalutodelPersonafde
la poiicfa de Investigaciones de Chile
a contar de fas fechas setafadas.
Este llamada a rctiru o~edecarfa a
una medida disc~pllrlariaque cl Direc-
tor General les apffca, usando fa~ufta-
despropasdelPrasfd~fltadelaRep-
bllca. en razn de lmpulaciones que
los vinculan CQR aclos dektfvos es-
pcciiicamente el trfico de esfupcfa-
cicn!cs en la ciudadde Temuco. Agrc-
gan qge se ha simulado un procedi-
miento con el objeto de eludir las vfas
reglamentarias para delerminar ad-
~iin~strativamente la responsabilidad
funci=tnaria sinque se haya efectuado
ninglina nvesitgaci6n fnlaf~aoerter-
na cm la! lin. ya fluc no se ha inler-
pucs!o denuncia alguna en rcfaci0n
con tus hechos referidos, especlfican
que se han vufrlefado fas normas de
los arlfculos 115, 140~ 141 del D.F.L.
No 1 de 1980, Estatuto del Personal de
Investigaciones de Chlle, y 0, 10 y 16
del Decreto Nu 40 de 15 de junio de
198 1, ~Qg~~~~C~ll~ da Disciplina del
Personal de lnvcsligaclanas de Chile,
que dan derecho a lodo lunklonarlo
desde que legalmente enlre a ocupar
un cargo 0 empleo a continuar en BI a
menos que modio una causa legal de
expiracibn de funciones, disponiendo
que las normas sobre aplcaci6n de
fasmedidasdisciplinariasque seenu-
meran. como las relativas a invesliga-
clones y sumarios administrallvos se-
r3n las que eslablezcan los reglamen-
los; y los arllculos cilados del regla-
mento disponen que los superiores
podrtin sanclww por f)ropia lnlciafiva
a sus subaftcrnos cunncfo las fallas
est~nclara~r~e~ita establocides oaps-
re~ca~~demanfl~estoenanle~edenles
fidedignos siempre que no sean de
mucha gravedad, procediendo en los
dem3s casos fa fnslrucci6n del co-
rresponciionlc sumario administrativo
0 la prctica tic una investigacin su-
maria; que estos cuandoejcrcilan alri-
buciones dscfplinarias debern guar-
dar lareserva y discrecibn necesaria,
y que no se impondrn sanciones co-
lectivas cuando aparezcan varios fun-
cionarios inculpados.
Ftccisan que SC han vulnerado cuatro
dolasgnianr~scot~slili~cionales esla-
bfecidas en el articulo 19de la Consti-
tucin Polltica do la Repblica da Chi-
le, privndolos del fcgltmo ejercicio
de lales dawchos. Ellos son:
1. Dcrccho dc propiedad en sus di-
vcrs~s cmcc~s sobre toda clase de
bienascoiporalcsoir~corporafcs(arti-
culo 19 NF2J pueslo que dcsempeiia-
ban sus cargos en propiedad y el aclo
ilegal serIalado los priva injuslilicada-
menle de dslos sin previo proceso o
sumario
2. Iguoltfnrt anlo la Ir?y (articulo 19 Na
2) en cuanlo saiala que ani la ley nl
133
autoridad alguna podrll establecer
diferencias arbilraiias~~. El aclo arbi-
trario en virtud del cual fueron Ilama-
dos a retiro sin observar los procedi-
mientos y las normas conslilucionales
legaies y reglamentarias ya serala-
das buhera esta yarantia
3. La Igual grolecci6:i dc? la ley en el
eterciclo de sus derecflos (arllculo 19
Na 3) en cuanto dispone que *nadie
puede ser juzgado por comisiones
especlales, s~to por el Irtbunal que le
senalt la ley y que 5e halle esltblucl-
do con arilerroridad per esla,,. Los
antecedentes expueslos consiiluyen
vulneracibn al derecho al debido prc-
ceso ya que el recurrido, ejerciendo
sus lacultades disciplinarias ha ro-
suello sin el proceso previo prevlslo
en los Eslalutos, lo que revisle mayor
gravedad si se considera que los
molivos det acto ilegal del que ICCIP-
man liene directa relacidn con impu-
lacionesgraves concernienles a deli-
los perseguibles de o/lcio respecto
de los cuales se ha prescindido del
pronunciamiento de los brganos judl-
ciales en la delerminacibn de la vcr-
dad de tos hechos y de la elccliva
participacih de los recurrenles,
4. El respeto y la proleccibn a la vida
privada y pljblica y a la honra de la
persona y de su familia (arltcuIoNY 19
NQ 4, que se ha vulnerado por 13 pro-
lusa dllusibn dada a eslos twclws
atribuyendoseles responsabilrdades
que no tienen
A fojas 43, 130, 107, 214, 225, 435,
437, 440, 443, 445, 464, 447. 449,
452, 455, 458 y 461 el soncr Dlreclor
General de la Policla de lnvcsligacio-
nes de Chile don Horacio loro Iturra
inlorma los recursos de proleccibn
deducidos en su contra por los
funcionarios individualizados
precedenlemenle. Maniliesla que en
cada caso SIse solicilb al Supremo
Gobierno el Ilarnado a rcliro Icrnporal
dct t ecurrenle, en virtud de la lacullad
discrecional de S.E. el seflor Presl-
denle de la Repblica, contenida en
el arllculo 90, letra b) del D.F.L. W 1,
de 1980, Estalulo del Personal de la
Policla de tnvesllgaclones de Chile.
Praielamcnle, en la oporlunidad In-
dicada, se adoplaron las medidas
ad!ninistralivas del caso, rellrhndose
al tunclonario su Tarjeta de Idenlilica-
ci Policial y su arma de cargo-. Se
especilica en cada informe la lecha
del llamado a retiro, adjunthdose en
totccopia PI correspondiente oficio
d~~k~do I seJor Ministro de Defensa
Nacional en que le solicita se sirva
disponer el llamado a retiro temporal
dc la InslitucMn a contar del 3 o del 9
de noviembre de 1990, con declara-
cibn de vacancia de sus empleos.
Por rcsolucior ies corrientes a fojas 46,
246 y 261 se acumularon a eslos
autos NU 516-90 los recursos de pro-
Iccci~nnmoros:517-90,518-90,519-
90 y 525-90; 537-90; Y 538-90, 539-
90, 540-90, 541-90, 542-90, 543-90,
544-w, 54590,546-90,547~90 y 548-
90.
A lojas 489 rola cerlilicado expedido
por el Secrelario Subrogante del Pri-
mer Juzgado del Crimen de Temuco
enescritopresentadopor elapodera-
dode los recurrenlesen el procesorol
79.529 sobre denuncia por Inlraccl~n
a la lay subre II lica ilegal de estupe-
lacicnles, que alcsliga que:
a) el proceso fue iniciado por denun-
cia de la Policla de Investigaciones de
Chile de lecha 12 de novlembre de
1990,
b)han pIeslado declaraci6n indaga-
b ia IUS slyuicrltesex-luricioliarios de
Ir~vcsliyacio~~cs: LuisRosasDlaz, Ro-
berto Soto Retamal, Armando Ulloa
Urrulia, Juan Yannucci Avila, Gabriel
Bravo Sierra, Julio Alcaide Vilale,
Marco Albornoz de la Fuente, Horacio
Alvarez Fuentes, HernBn Becker
Wcisscr, Maleo Espinoza Torres, Da-
-
._---_&_--
139
niel Gangas Manrlquez, Pablo Goili
Sidman, Ricardo Martlnez Moraga,
Viclor Parra Hormazabal, Joel Ponce
Cartes, Rodollo Sandoval Herrera y
Mario Ubilla Muloz;
c) a la fecha (10 de diciembre de
1990) no se ha diclado en contra de
tas personas releridas brdenes de
aprehensW delsnci6n preventiva,
incomunicacin 0 cncargaloria ICO.
Aparte de la serlalada se tuvo por
acompailada la prueba que obra en
autos, se trajeron los autos en relacidn
y se escucharon los alegatos de las
parles.
A fojas 491 como medida para meior
resolver se orden6 oliciar al Director
General de la Pollcla de Invesligaclo-
nes de Chile a objeto que remlllera a
esta Corte copia de los respectivos
decrelos dictados por el seflor Presi-
denle de la Reptibli6a que habrla dis-
puesto et reliro temporal de cada uno
de los recurrentes.
Por olicio reservado Np 33.5 1 de 3 1 de
diciembre de 1990 del Director Gene-
ral de la Polica de Investigaciones de
Chile que rola a lojas 5@ se rcilen
fotocopias de los decretos supremos
totalmente tramitados de todos los
recurrentes, a excepcl6n del que
disponla el rellro temporal de don
Juan Carlos Yannucci Avila que fue
retirado, por lo que dicha determina-
cin ha quedado sin electo. Las lolo-
copias de los decrelos supremos que
llaman a retiro temporal a los rccu-
rrentes a conlar del 3 de noviembre o
del 9 de noviembre de 1990 rolan de
lojas 492 a 507.
Por resoluci6n corriente a fojas 508
vuelta se decret, a sus antcceden-
les, rija el estado de acuerdo
Considerandos ( )
Redacl el abogado inlegrante don
Raul Concha Fernndez.
Rol NQ516-9op.
1 a resolucidn poslerior de la corle de
Apelaciones do Sanliago, es la sig&
me:
SANTIAGO, Ireinla de julio de mil no-
vecientos noventa y uno.
Vistos y t@niendo,ademAs, pre-
senle:
lo Que se ha presentado a Is. 604 el
seiior Director General de la Polica
de Investigaciones de Chile, solicl-
tando que se deje sin eleclo la resdu-
cibn de once de julio llimo escrila a
Is. 580, en razbn de que, habiendo
puesto en conslderaci6n del senor
Presidente de la Repblica, por Inler-
medio del seilor Minislro de Delense
Nacional, el cumplimlenlo de la sen-
tencia dlclada por la Excma. Corte
Suprema en esle recurso de prolec-
clbn, se le Indic que esto no serle
posible por cuanlo dicha autoridad
haba decidido que no corresponde
dejar sin eleclo los retiros lemporates
de los recurrentes;
2 Ouo para los efeclos del cumpll-
mlenlo de una senlencia dictada en
aulas, el procedimiento que deba
seguirse se encuenlra eslablectdo en
s6lodos disposlcl~es: en el No 12del
Aulo Acordado de la Corle Suprema
de 29 de marzo de 1977. sobre Irarnt-
tacibn y lallo del recurso de prolec-
ci6n el que sblo senala que si el encar-
gado de cumplir la sentencia no lo
Icchorla cn los plazos que la Corle de
Apelaciones ordenare, podr8 sta tm-
poner al renuente, oyendolo o en su
rebeldla, alguna de las medidas que
en esa disposicin se Indican. Por
olra parte, y no indicimdose la trami-
laci6n cspcctlica para el cumplimien-
lo del lallo, de acuerdo con las nor-
mas gencralcs deberla estarse a las
disposiciones contenidas en el Libro I
del Cbdigo de Procedimiento Civil y,
no siendo posible ejecular la resolu-
140
ci6n conlorme con los arkulos 231 a
237 de ese cuerpo legal, deber& apli-
carse en el cumplimienlo de esla SCII-
lencia lo dispueslo en el~arltculo 236
de dicho Cbdlgo, correspondiendo,
por lanlo, al Juez de la causa dlclar
las medidas conducenles a tal curn-
plimienlo;
3 Que de la svnplc leclu~a de esle
expedienle, desde el monicnlo que
se orden6 el cumplimienlo del lallo
diclado por la Corle Suprema, es PO-
sible concluir que esta Corle ha esla-
do ulitizando las dos disposiciones
legales propias del
quelasrned~dasco~~d~ccnlcsalcfcc-
lo han sido lomadas de acuerdo Ius
antecedentes de que se disponla,
procedi8ndose en consecuencia:
4 Que con la presenlaci& del Inlor-
me evacuado por el senor Dircclor
General de la Pokla de Invesligacio-
nes, llJriclorialioquc luc parle ClICSIL
recurso, y en especial de los luho~
privados que se acompafIan a Is 615
y 618, los que habian sido guardados
en custodia por su carkler de secre-
los, han surgido anlecedenles nuc-
vos que es necesario considerar en cl
proceso de cumplimicr~lo do la sen-
tencia;
5 Que en lo relerenlc a la c~ccucin
del fallo se han aporlado hechos nuc-
vos que son los siguientes:
a) que tia exislido en el recurrido de
prolewn y que es el oliliya~lo 8
cumplir el Ial10 la intenclbn, in~~i-
leslada en el escrito de reposi-
ci6n, de dar cumplirntehlo a lo or-
denado en la sentencia con cuyo
objelolopusoenconocimienlodcl
seor Presidenle de la Repblica,
por inlelmedto del setlor MIIII~II~
de Delensa Nacional, y,
b; que por razones que a cslos
senlenciadores no complele ana-
lizar, ya que al hacerlo seria enlrar
a disculir un lalto ejeculorlado, el
scilur Presidente de la Replibtica
ha IIUI iileslado su Inlencl6n de no
ceincorporartos.
65 Que de acuerdo a lo que eslabte-
ce el arllculo 24 de la Consliluclbn
Pollllca de la Repblica, es al Jefe del
Eslado a quien le corresponde la con-
scrvncidn dclorden pciblico en ellnle-
rior de la Reptiblka, lo que realizar8
por lnlerrnedio del seflor Minlslro de
Delensa Nacional, respeclo de las
fuerzasdeordenyseguridadpbltca,
que son las encargadas degaranltzar
cl ordcr~ pblico y seguridad pblica
inlelior en la forma que determinen
sus rcspcclivas leyes orgktcas, se-
yn lo seilalan los arllculos 90 de la
Consliluci6n Polllica de la Repblica,
arllculo tPDecreb con Fuerza de Ley
Np 1 de 1960, Estatulodel Personal de
la Pottcla de Invesligactones de Chlle
y el ;II Ilculo Iy de la Ley OrgBnica de
I;I Policla de Iiwcs~igaclones de Chile,
Docrclu Ley 2460 de 1979. En el ejer-
ciciode eslas allas funciones al seilor
Direclor General le corresponde la
Jelaluro Superior de dicha policla,
conbrne lo eslaluye el arllculo 9 de
su Ley Orgnica, quien por disposi-
ci dcl orliculo 50 del Eslalulo del
Peisoiral de Irwesligaclones deChile,
ejcice scllu cl mando, la DirecckW y la
Adminislracl~ de la Insltluck%& que-
dando enlregados el nombramienlo y
el rcltio Icmporal de los lunclonarios,
scgirn lo indican los arliculos 6a, 7*,
i!Y, Wy Wlelrab)delciladoDecre-
IOCOII Fuerzade Ley NP 1 de 1960yla
rcincorporaci~ndel personal en reliro
Iernporal, segtin arllculo 25 del Esla-
lulo, a la aulwidad que delermina el
nombramienlo de ese personal por
rnedio de un Decreto Supremo;
7 Our: de lo expuesto, es posible
colxluir que cl DII eclor General de la
Polrcla de Iwcsligac~ones, no liene
alribucibn ninguna que le permila ni
mnbrar ni reinlegrar al personal de la
--
141
Planta de Invesligaciones de Chile,
de nombramiento Supremo, por lo
queeslossenlenciadoresestimanque
el recurrido no puede ejecular la or-
den emanada de la Excma. Corte
Suprema y ha dado cumplida satis-
faccibn a ello poniendo cn conoci-
miento lo resuello a quien efecliva-
menle detenla las facultades de rcin-
corporar a los funcionarios recurren-
tes;
8 Que en virlud de estas considera-
ciones, el Tribunal deber8 acoger la
sollcik~d de reposicibn en la forma
como se dejar8 dicho en lo resolutivo.
Porestasconslderaclones, lodlspues-
lo en el articulo 181 del Cbdigo de
Procedimiento Civil y demas disposi-
clones legales citadas en el cuerpo
de esta resoluclbn, se acoge el recuf-
so de reposicin planteado en lo prin-
cipal de Is. 604, ~610 en cuanto, se
dela sin efeclo la resoluclbn de once
de julio llimo, escrita a Is. 580 en
aquella parle en que se apercibe al
recurrido de lmpon&sele alguna de
las medidas que eslablece el No 12
del Aulo Acordadode la Corle Supro-
ma sobre Iramilaci6n y fallo del recur-
so de proteccibn y en su lugar, y
proveyendo el otrosl de fs. 577 se
resulle no acceder al apercibimienlo
alll solicitado, Se concede en el sao
elecl devolutivo el rec(Jrso de apela-
cin subsidiarlo Inlerpueslo a fs. 604
en la parle que no se acoge la reposi-
ci6n tal como esla solicitada en su
pelilorio.
Acordada con el voto en contra del
Minlslro Suplente serlor Victor
Montiglio Rezzio, quien estuvo por
rechazar la anledicha solicilud de re-
posicin tenlendo, nicamente encon-
sideracibn:
1) Que en estos autos, por resducibn
de 16 de mayo de 193 1, escrita a
Is. 538, se acoglb los Recursos de
Prolecci6nirilerpueslosporlos tun-
cionarios de la Pollcla de Investi-
gaciones de Temuco en contra del
direclor General de Invesligaclc-
nes, don Horacio Toro Ilurra, ofde-
nandose loxlualmcnleque: -sede-
clara que los funcionarios recu-
rrcnlcs dcbcn volver jurldicamen-
le al eslado anterior a los Decretos
Nros. 552,370,37 1,350.351,376,
373, 357, 359, 374, 375.369. 358,
355 y 368 del Ministerio de Delen-
sa Nacional, lodos del ario 1993, y
en Ial vlrtud sr? reincorporartin al
Servicio con lodos sus derechos,
incluidos Iosconcernlentesal tiem-
po intermedio entre el retiro tem-
poral y este sentencia una vez
ejecutoriada, sin hacerse exclu-
si611 de derecho alguno; sin perjui-
clo de que, si procediere, se lni-
cien sumarlos 0 Investigaclones
sobre hechos, actos o conductas
de los luncionarios en conlorml-
dad a la Ley m.
2p) Que la relerida resolucin se en-
cuenlra firma y ejecutoriada, lo que
signilica que se ha producldo en la
especie el rcstablecimienlodel Im-
perio del derecho en la forma en
ella senalada, objetivo lundamen-
tal del Consliluyenle al consagrar
en el arllculo 20 de la Omsliluck5n
Polltica del Eslado el recurso de
prolecclbn.
3V)Quc por resoluci6n de once de
julio pasado, escrita a Is. 560. alen-
dida la ejeculoria de la resolucin
recafda en los expresados recur-
sos de proteccin, se dispuso su
cumplimienlo, conforme a lo pre-
ventdo cn el NP 12 del Auto Acor-
dado de la Excma. Corte Suprema
sobre trarnitacibn y fallo del recur-
so de proteccin.
49) Oue al solicilarsc por el recurrente
de Is. 604, que se acoja el recurso
de reposickk respeclo de la rese
_-.--
142
iuci6n sealada en el consideran-
doprecedenteyqueseordana,en
consecuencia, *dejar sin efeclo
dicha reso:ucibn, declarando en
su reemplaro que el Direciur Gc-
neral de la Poticla de Invcsirgaciu-
nes de Chile, no es13 legalrncnk
posibilladoparareincorporar alos
recurrenles de autos, por exislir
sendcs Decre!os Supremos de lla-
mados a rekodel Presidenle dc l
Fepljbliza, regurarrwnle cuisadu
por la Cor:iralori Gerieral y phla-
mea!@ vipile, ~uedspusieroll sus
reNos lernporaies, est~i~l~p~~~la~~-
do no la resoiucidn que le orden
el cumpjlmien{o de f resuello en
esios au&, sino que la senlcncin
misma fccaid en el recurso CJI?
fxotecci6n de que SC Irdn, 10 que
resuita nosblocxlernporrico, stno
que improcedente por encontrar-
se dicha resolucibn judicial como
anies se dijo firme y ejeculoriada,
Y
S) Que, ? llllp Jbufldalllic?lllu, y
como qwera que el recurrcnlc de
reoosicl6n pretendeob~farel cum-
plimienlo del fallo judicial, merced
a sostener que no es de su incum-
bencia sino que del Ejeculivo, la
ra~ncorpora~i6~1 de los funcio~m.
rios a quienos lavurece cl lallo Irr-
me, impiica unacalificcibnilripro-
cedente a la tegalidad de ta reso.
luci6n que se trata de ejecutar,
expresamente sancionada como
indebida por la disposicibn conle-
nida en el inciso linaf del arliculo
73 de la Curislilucin Polika dul
Eslado.
Prowyendo ei primer okosf de fs.
604, esl8se a lo resuello,
W51E-33
La resoluci6n finel de la Coffe Supre-
nm, conodendo de la a~/aci6n
de b anterior, es la siguiente:
SAN HAGO, clnco de septiembre de
mil rioucc~enlos novenla y uno.
Vistas y teniendo presente:
Is Que efi estos recursos de protec-
ci&i, ocun~ul~Jos. lueron deducidos
~111 cunlta tiel DilecLor General de lo
fJulicl;l de lwesligaciones de Chile
por diecis&s luflcionar~os de esa re-
parlici61, por habkrsefes exonerado
de sus cargos con infraccin de di-
vetss garanlas consWcfonales y
so1icil~rf.11~ Icxlu~lrttenle: elener por
ir~ic~ytwslu cl piesenle recurso de
ptotecci611 CJI conlra de don Horacio
TOIO Ilur~a . . . ordenandola relncorpo-
racin Illtnediala ami cargo*.
20 Que cl recurrido Informb cada uno
de los Iccursos en coniunicaciones
dclr~t~:;ir~uIci~o~ yuclade tojas43quc
cke I~x~u~I~~IJu~I(~; *... el ifllrascfi~u
solic~ti) al Suprctrto Gobierno por ofi-
cio reservado el llamado a rellro lem-
poral del recurrenle en virlud de ta
facutlad discrecional del Presidente
de la Ropblica conlemplada en el
D.F.L. NY i do 1980,ssadjunl6loloco-
piu tJcll Olicio {R) cilado precedenlo-
rrrenk.
39 Que la senlencia de diecis&is de
rnayo !timo, escril a fojas 538 aco-
gi6 los tccursos de prolecc~n y orde-
nblu. 1cb~orpo1aci6n de los recurren-
tes.
Que duwtile la lfarr~~ta~i~ del cum-
plimiento del lallo se han producido
los siguientes anlecedentes:
a) a fojas 575 vk~ la Corle de Apela-
~~o~~csdcSn~~liagodecreII,elcrn-
plusc yotdenb dirigir ~licio COBIU-
nicbndolo al recurrido;
143
b) a lojas 577 los recurrentes acom-
pailaron documento que acredila-
ba la negativa a dar cumpiimlento
a lo resuello.
c) a fojas 578 Na. se orden pedir
inlorme al recurrido sobre cl cum-
plimiento de lo ordenado.
d) a fojas 579 vta. se cerlilica que con
lecha once de julio de 199 se
recibe en la Presrdcncia de la Cor-
le de Apelaciones un cfrc~o rescr-
vado del Director General de In-
vesligaciones, que se guarda en
custodia.
e) por resolucin de once de julio de
1991 que se lee a fojas 580 se fija
el plazo de 72 horas para dar cum-
plimiento al fallo que acogib los
recursos, bajo aperctblmienlo de
imponerse a los recurridos alguna
de las medidas que dispone el FJP
12 del Auto Acordado respeclivo.
1) en conlra de la resolucidn a que se
hace referencia en el acapile prc-
cedente el seror Dircclor General
recurrid de reposicldn, apelando
en subsidio: reposicibnque lunda-
menta en el contenido de los oli-
cias secretos que se serTalaron en
la letra d);
4 Que resulta evldenle que el fallo
que acogib el recurso de prolecci6n
lo ha hecho referido a lo que corres-
ponde en derecho, dadas las circuns-
lancias de hecho que en el mismo se
analizan, pero de ello no puede lnfe
irse que sea el Director General de
~Invesligaciones, en conlra del cual se
ha reclamado, quien deba cumplir
con esa linalidad y es obvio que dicho
funcionario ~610 podr3 disponer para
ese lin lo que se encuenlra a su alcan-
ce de acuerdo a las lacullades lega-
les de que se encuenlra investigo.
qcc en este caso y en concreto se
reducen a solicilar al Presidente de la
ficpijb~lca las reincorporaciones que
la senlencia ordena.
5.z Que.enconsecuenciaynohabin-
dosededucldoeslerecursoencontra
del Jefe del Estado, resulta, lambl&,
evldenle que a 61 no le alcanzan los
alcclos del Ial10 por no haber sido
parle de la causa, y por lanlo nose le
ha odo ni se lo ha pedido informe, sin
perjuicio de que l mismo pudiere
disponer su cumplimienlo, si es que lo
eslimare procedenle.
Oue con el m&ito de lo expuesto yen
especial del lexlo de los oliclos agre-
gados a kjns G 15 y 6 18, se conlirma
la rcsoluci6n apelada de Ireinta de
julio llirno, escrita a lojas 623.
Devulvase,
Rol Np 16.7XI-
Pronunciado por los Minislros Sello-
res Marcos Aburlo O., Sorvando
Jordk L., Enrique Zurila C., y los
abogados inlegranles sellores Jose
Fknndez R. y Pedro Monleio F.
144