ESCALA DE SOLUCIN DE CONFLICTO: CONSTRUCCIN Y VALIDEZ

Jos Luis Vera La Torre

Universidad de San Martn de Porres
Escuela Profesional de Psicologa

RESUMEN
El presente estudio tiene como objetivo construir y validar una escala que permita
evaluar la habilidad de Solucin de Conflicto en adultos jvenes de Lima
Metropolitana. La muestra estuvo conformada por 397 adultos jvenes, cuyas edades
fluctan entre los 18 y 40 aos. El muestreo utilizado es de tipo intencional. El diseo
utilizado en la presente investigacin corresponde a un estudio psicomtrico. Para el
anlisis de los datos se utiliz el anlisis factorial y el Alfa de Cronbach; as como
estadsticos descriptivos El procesamiento de la informacin se realiz por medio del
programa informtico estadstico SPSS 11.0. Entre los principales resultados se
encontr que la Escala de Solucin de Conflicto (ESOC) posee una validez adecuada,
comprobada por medio de una validez de contenido y constructo; as mismo posee una
confiabilidad significativa. Las implicancias de los resultados son discutidos en funcin
de los objetivos de la investigacin.
Palabras Claves: Solucin de conflicto, adultos jvenes, validez, confiabilidad

2
SOLUTION OF CONFLICT SCALE: CONSTRUCTION AND VALIDITY
Jos Luis Vera The Tower
San Martin of Porres University
Professional of Psychology school

SUMMARY
The present study has as objective to build and to validate a scale that allows to evaluate
the ability of Solution of Conflict in young adults from Metropolitan Lima. The sample
was conformed by 397 young adults whose ages fluctuate between the 18 and 40 years.
The used sampling is of intentional type. The design had used in the present
investigation corresponds to a study psicomtrico. For the analysis of the data it was
used the factorial analysis and the Alpha of Cronbach; as well as statistical descriptive
The prosecution of the information was carried out by means of the statistical computer
program SPSS 11.0. Among the main results it was found that the Scale of Solution of
Conflict (ESOC) it possesses an appropriate validity, proven by means of a content
validity and constructo; likewise it possesses a significant dependability. The
implicancies of the results is discussed in function of the objectives of the investigation.
Key words: Conflict solution, young adults, validity, dependability


3
En esta introduccin se har una presentacin breve de la solucin de conflicto
como constructo psicolgico y como este se presenta en el individuo, evitando tocar
temas relacionados con conflictos de grupo. (Para una ampliacin de esta acepcin
revisar el articulo Conflicto: una visin integradora en la Revista Cultura N 19).
En 1932 Lura, en su ampliacin del mtodo de asociacin de palabras de Jung
como indicador de conflicto, disea una tcnica para medir las reacciones motoras que
acompaan al conflicto, entendido como: Una perturbacin emocional que puede ser
medida mediante el conocimiento de los cambios comportamentales. Adems planteaba
que la expresin del sistema motor (comportamiento) aumenta, cuando mayor es la
influencia de la situacin conflictiva y este disminuye con la reduccin de su conexin
funcional (pensamiento-emocin-conducta) con el conflicto, la desorganizacin afectiva
del comportamiento empieza all donde surge el problema de control cortical
(pensamiento) por la difusin directa de la excitacin (impulsividad motora). (Citado
por Yates en 1975).
Aos despus Lewin (1935) en su Teora de Campo define al conflicto como la
oposicin de fuerzas que actan simultneamente sobre el individuo. Para poder
distinguir la valencia de estas fuerzas las distingui en tres tipos:
a) Aproximacin - Aproximacin, cuando la persona se encuentra entre dos valencias
positivas y tiene que elegir una de ellas.
b) Aproximacin - Evitacin, en donde la persona se enfrenta con un objeto que tiene
valencia tanto positiva como negativa y tiene que escoger entre las dos.
c) Evitacin - Evitacin, la persona se halla entre dos valencias negativas y es requerida
a elegir entre las dos. (Citado por Yates en 1975).

4
En 1941 Miller desarroll una teora similar a la de Lewin, pero la formula en un
lenguaje conductista, basndose en las gradientes de aproximacin y evitacin, as
plantea dos postulados: a) interseccin de las gradientes de aproximacin y evitacin,
en donde cerca del punto de interseccin, la fuerza de las tendencias de aproximacin y
evitacin sern aproximadamente iguales. Por consiguiente, si se presentan 2 estmulos
intermedios entre el estmulo positivo (aproximacin) y el negativo (evitacin)
surgir un estado de conflicto. Y b) conflicto y desplazamiento, que frente a dos
valencias opuestas se inhibe la respuesta desplazndola y cuando se presente un
estmulo lejano diferente al original se reaccionar conflictivamente. (Citado en Yates
en 1975).
Paralelamente a las teoras de Lura, Lewin y Miller, otras posiciones
provenientes del campo administrativo; proponen algunas concepciones respecto al
conflicto, tradicionalmente este se asume como algo malo, considerado negativo,
sinnimo de violencia, destruccin e irracionalidad; y por lo tanto era necesario evitarlo.
A partir de los estudios realizados por E. Mayo en la Planta Elctrica en Hawthorne en
1927, se afirma que el conflicto es una consecuencia disfuncional, como resultado de
una comunicacin deficiente, a la falta de apertura y de confianza entre las personas y la
incapacidad de los gerentes de interesarse por las necesidades y aspiraciones de sus
empleados. (Robbins, 1987)
La aparicin de otros enfoques, conciben el conflicto como un proceso natural
en todos los individuos, grupos y organizaciones, por ser inevitable: la Escuela
Conductual propuso la aceptacin del mismo racionalizando su existencia; y aceptando
que es imposible eliminarlo, y que adems existirn ocasiones en que resulte
beneficioso. (Robbins, 1987)

5
En 1956 Coser introduce el concepto de conflicto en la sociologa
norteamericana definindolo como lucha de valores y aspiraciones a gozar de una
posicin, poder y recurso, en la que los objetivos de los oponentes consisten en
neutralizar, herir o eliminar a sus rivales. (Citado por Nussbaum, Susa, Castillo, Flies
& Moreno en 1995).
Por otro lado Pondy, en 1967, menciona que el conflicto es un fenmeno que
puede generar tantas consecuencias positivas (funcionales) como provocar importantes
perjuicios a los individuos (disfuncional), a los grupos y/o a las organizaciones.
(Munduate, Ganaza, & Alcaide, 1993).
Gurr en 1970, explica al conflicto como una discrepancia entre expectativas de
valor y capacidades de valor, es decir depender de lo que una persona cree que merece
y lo que esa misma persona cree que le resulta posible obtener en un momento dado.
(Citado por Morales & Moya en 1996)
Tomas en 1976, concibe el conflicto como un proceso que se origina cuando una
persona percibe que otra ha frustrado sus objetivos o intereses. (Citado por Nussbaum,
Susa, Castillo, Flies & Moreno en 1995).
Cross, Names y Beck (1979), lo definen como una discrepancia entre dos o ms
personas. (Citado por Nussbaum, Susa, Castillo, Flies & Moreno en 1995).
En 1983, Deutsch, planteaba que un conflicto existe cuando se da cualquier tipo
de actividad incompatible. (Citado por Munduate, Ganaza, & Alcalde en 1993).
Sierralta en 1999, compila una serie de definiciones y propuestas referentes al
conflicto y que a continuacin se sealan: Gibson (1994), menciona que el punto crtico
no es el conflicto en si, sino ms bien cmo se maneja. Greenberg (1995) lo asume
como un proceso en el cual una parte percibe que la otra ha tomado alguna accin que le

6
producir efectos negativos relativos a sus propios intereses. Willians (1995) lo
considera como un proceso en el que uno busca sus propios intereses bloqueando e
impidiendo que otro alcance sus metas o que se oriente hacia sus intereses.
TIPOS DE CONFLICTO PERSONAL
Sobre la base de lo anteriormente descrito y dada la naturaleza del conflicto,
existen planteamientos diversos que proponen una clasificacin al respecto, Lura
(1932) distingue tres tipos de conflicto: Aqul que surge cuando se impide en el ltimo
momento que la excitacin se convierta en accin; cuando el sujeto no est preparado
para reaccionar; y cuando la actividad suprimida es derivada hacia procesos centrales.
Gurr (1970) lo divide: por perdida, cuando las expectativas se mantienen y las
capacidades disminuyen; de aspiracin, cuando las expectativas aumentan pero las
capacidades se mantienen; y progresiva, cuando tanto expectativas como capacidades
aumentan pero estas tienden a nivelarse o estancarse, una de ellas seguir creciendo ms
que la otra. (Morales & Moya, 1996)
Tolela, M. & Myers, G. en 1985 lo clasifica en: Conflicto intrapersonal o
personal, se presentan internamente en un individuo que experimenta: (a) Necesidades,
deseos o valores conflictivos; (b) Maneras competitivas de satisfacer una necesidad o
deseo determinado; (c) Frustracin proveniente de obstculos que se interponen en la
satisfaccin de una necesidad, y (d) Discrepancias de papeles. A su vez en este tipo de
conflicto se plantea una sub clasificacin: I. Acercamiento-acercamiento (atraen dos
objetos meta al mismo tiempo, pero solo uno de ellos puede alcanzarse), II.
Acercamiento-evasin (la meta tiene caractersticas atractivas y negativas de igual
fuerza), III. Evasin-Evasin (se enfrenta uno a dos posibilidades, ambas negativas) y

7
IV. Doble acercamiento-evasin (se enfrenta uno a dos o ms objetos-meta, hacia los
cuales presenta por lo menos un impulso de acercamiento y un impulso de evasin).
En 1999 Sierralta, lo clasifica en funcin a los resultados que se obtienen, ya sea
Funcional (confrontacin entre individuos o grupos que va a beneficiar el desempeo
de la organizacin) o Disfuncional (confrontacin entre individuos o grupos va a
obstaculizar el desempeo de la organizacin o frenar el logro de sus metas)
EL CONFLICTO COMO PROCESO
En 1967 Pondy describi el conflicto como un proceso, el mismo que
comprende una serie de eventos a lo largo del tiempo que reflejar condiciones internas y
externas.
Dicho proceso est compuesto por cuatros etapas: La primera etapa denominada
de Oposicin o Incompatibilidad Potencial, en la qu estn presentes condiciones
capaces de crear la oportunidad de un conflicto y pueden ser consideradas como causa o
fuente. Una condicin es la Comunicacin, como fuerza antagnica que surge de las
diferencias de percepcin de informacin, los malos entendidos o los ruidos en los
canales de la Comunicacin. Una caracterstica comn que siempre define una
inadecuada comunicacin envuelve una falta de claridad del mensaje entre las personas
que desean comunicarse.
Las variables personales, en donde la probabilidad de que se presenten
conflictos aumentar cuando mayores sean las diferencias entre las caractersticas de los
individuos o grupos.
Los factores personales comprenden los sistemas de valores que cada individuo tiene y
las caractersticas de la personalidad que dan origen a las idiosincrasias y diferencias
individuales. Existen factores personales que pueden ser juzgados como contrarios al

8
sistema de valores de la persona que est evaluando, lo cual puede llegar a ser una
fuente de conflicto. Esto sucede cuando se presentan relaciones interpersonales e
intergrupales con miembros que provienen de diferentes culturas y por lo tanto, poseen
diferentes sistemas de valores.
Los factores culturales son poderosos determinantes de las maneras en que se manejar
el conflicto. Por el contrario, todos los individuos pueden adoptar los diferentes estilos
de aproximarse al conflicto dependiendo de la situacin que ellos enfrentan. Sin
embargo, es interesante notar que las personas no estn igualmente predispuestas a usar
todas las aproximaciones. Es aqu, que la cultura aparece como un importante teln de
fondo para el conflicto explicando las diferencias que aparecen.
La segunda etapa llamada Cognicin y Personalizacin, supone que la persona
se siente comprometida emocionalmente con la situacin surgida en la primera etapa, se
siente ansiedad, tensin, frustracin u hostilidad; pero tambin puede surgir lo contrario.
La tercera etapa denminada Comportamiento, porque la persona ejecuta
acciones que frustran la obtencin de metas de otros o que van contra los intereses de l,
siendo necesario que la accin sea intencional. En tales circunstancias el conflicto es
latente. El conflicto abarca una enorme gama de conductas; desde formas sutiles,
indirectas y muy controladas de interferencia hasta la lucha directa, agresiva, violenta e
incontrolada. En esta etapa tambin aparecen las conductas referentes al manejo del
conflicto. Una vez que ste se manifiesta, los interesados idearn un mtodo para
afrontarlo. No se excluye la posibilidad de que en la etapa anterior se inicien acciones
tendientes al control del conflicto.

9
Y la cuarta etapa son los Resultados, en lo que la interaccin entre el
comportamiento y el manejo del conflicto producen consecuencias, pudiendo ser estas
funcionales (mejora) o disfuncionales (obstaculiza).
ADAPTACIN DEL MODELO DE PONDY COMO PROCESO PSICOLGICO
Sobre la base de la informacin obtenida se plantea el proceso del conflicto
desde una perspectiva psicolgica que permita operacionalizar dicho proceso y proponer
formas de evaluacin del conflicto.
Para tales propsitos se debe tener en cuenta el contexto en el que las personas
se desenvuelven, en el cual se presentan una serie de situaciones a las que todos estamos
expuestos, estas situaciones actuaran como los estmulos, latentes o no para que se
genere un conflicto. El conflicto tiene su inicio a nivel psquico, en tanto cada individuo
percibe e interpreta las situaciones como un posible conflicto, por tal razn la
percepcin de la informacin, entendida como el conjunto de procesos y actividades
relacionados con la estimulacin que alcanza a los sentidos, mediante los cuales
obtenemos informacin respecto al medio, las acciones que efectuamos en l y nuestros
propios estados internos. En tal sentido depender de la persona, el manejo de esta
informacin y la manera como se sienta influenciado por tales y eso determinar su
percepcin objetiva o subjetiva respecto a la informacin.
Frente a estos eventos se plantea el primer Indicador: Control Emocional,
considerado como el conjunto de habilidades que permitirn analizar la informacin
obtenida antes de emitir una respuesta ante el conflicto percibido. En las personas existe
una gran variedad de habilidades, pero en este modelo se consideraran cuatro: la
Tolerancia, la Empata, la adaptabilidad y el Control de Impulsos; habilidades que

10
frecuentemente se minimizan en un conflicto. Bar-On (2000), describe dichas
habilidades de la siguiente manera:
La tolerancia la entenderemos como la capacidad que tiene el individuo de resistir a las
circunstancias adversas y a las situaciones llenas de tensin sin demorarse, enfrentando
activa y positivamente la tensin. La capacidad que permite sobrellevar las situaciones
difciles sin sentirse demasiado abrumado.
La empata ser la capacidad que muestra el individuo de ser consciente, entender y
apreciar los sentimientos de los dems. Es captar (ser sensible) lo que otras personas
sienten, cmo lo sienten y por qu lo sienten. Ser emptico significa ser capaz de
entender emocionalmente a otras personas. Las personas empticas cuidan de las dems
y muestran inters y preocupacin por ellas.
La adaptabilidad, es la capacidad que demuestra una persona para adecuar sus propias
emociones, pensamientos y comportamiento a las distintas situaciones y condiciones
cambiantes. Capacidad total del individuo para adaptarse a las circunstancias
impredecibles, dinmicas y que no le son familiares. Las personas flexibles son giles,
sinergstas y capaces de reaccionar al cambio sin mostrar rigidez. Estas personas son
capaces de cambiar sus opiniones cuando la evidencia sugiere que estn equivocadas.
Y el control de impulsos entendida como la capacidad que muestra el individuo para
resistir o controlar un impulso, arranque o tentacin para actuar. Este factor implica la
capacidad de aceptar los impulsos agresivos de uno mismo, estando sereno y
controlando la agresin, la hostilidad y la conducta irresponsable.
Estas etapa siempre estar presente de una manera adecuada o no, lo que a su
vez permitir que se emita una respuesta a la situacin conflictiva. En tal sentido la
emisin de una respuesta se considera como segundo indicador, a la que se le denomina

11
competencia comunicativa, comprendida por el conjunto de habilidades que posibilita
la emisin y recepcin apropiada de mensajes verbales y no verbales en situaciones
especficas. Participar apropiadamente en una interaccin comunicativa y cumplir con
los propsitos de esta, es lograr lo que se quiere o necesita y hacerlo dentro de lo
socialmente aceptable (sentido y coherencia). Y finalmente el tercer indicador ser la
Evaluacin de Resultados, a la que se someten las etapas anteriores. En este caso se
busca establecer si las acciones han sido funcionales y han ayudado a dar solucin al
conflicto de tal manera que la persona se sienta bien, o en caso contrario sern
disfuncionales.
Se debe de tener en consideracin que el presente modelo, busca integrar las
diferentes posturas presentadas por los autores mencionados. Tambin debemos
entenderlo como un modelo cclico, por lo que est en constante cambio, cada una de
sus etapas se presentan en forma positiva o negativa.
En base a esta postura integrativa es importante contar con un instrumento de
medicin que nos permita evaluar como se da este proceso en el individuo, es por ello
que nos planteamos los siguientes objetivos:

OBJETIVOS
- Construir una escala que permita evaluar la habilidad de Solucin de Conflictos en
adultos jvenes de Lima Metropolitana.
- Validar la Escala de Solucin de Conflictos para adultos jvenes de Lima
Metropolitana.



12
II. METODO
2.1 DISEO
El diseo de la presente investigacin corresponde a un estudio psicomtrico, ya que su
finalidad es desarrollar instrumentos de medicin que renan los requisitos de validez y
confiabilidad, como predictores de la conducta. Comprende tambin el desarrollo de
normas para la interpretacin de puntajes, instrucciones de administracin y criterios de
calificacin. (Alarcn, 1991)
2.2 PARTICIPANTES
La muestra estuvo conformada por 397 adultos jvenes, cuyas edades fluctan entre los
18 y 40 aos. El muestreo utilizado es de tipo intencional.
Los Criterios de inclusin fueron los siguientes:
- Edad : 18 a 40 aos
- Gnero : Masculino y femenino
- Condicin : Estudiantes y profesionales
- Instruccin : Superior completa o en curso
- Participacin : Voluntaria
Los criterios de exclusin fueron los siguientes:
- Nacionalidad : Extranjera
- Salud : Presentar problemas sensoriales severos

Tabla 1: Distribucin muestral segn gnero.
n % n % n %
Participantes 147 37 250 63 397 100
Genero
Varones Mujeres Muestra Total


13
2.3 VARIABLES DE ESTUDIO
Control Emocional, considerado como el conjunto de habilidades que permitirn
analizar la informacin obtenida antes de emitir una respuesta ante el conflicto
percibido. Integrado por las siguientes sub-variables: Tolerancia, Empata,
Adaptabilidad y Control de Impulsividad.
Competencia comunicativa, comprendida por el conjunto de habilidades que posibilita
la emisin y recepcin apropiada de mensajes verbales y no verbales en situaciones
especficas.
Evaluacin de resultados, capacidad de evaluar si las acciones han sido adecuadas
frente la solucin de un conflicto.
2.4 INSTRUMENTO
Se construyo una escala de medicin, para lo cual se recogi una serie de tems de
diferentes instrumentos de evaluacin y opiniones de Psiclogos; los mismo que a
criterio del autor responderan a la variable en estudio. La versin preliminar estuvo
constituida por 128 tems distribuidos en 3 indicadores: Control Emocional,
Competencia Comunicativa y Evaluacin de Resultados. Para la preparacin del
instrumento se utilizaron los criterios de Licker; recordemos que esta pertenece a una
medicin ordinal y que consiste en un conjunto de tems bajo la forma de afirmaciones
o juicios ante los cuales se solicita la reaccin favorable o desfavorable de los
participantes.
2.5 PROCEDIMIENTO
Alarcn en 1991 en su libro Mtodos y Diseos de Investigacin del Comportamiento,
propone una serie de pasos que se siguen en la elaboracin de un test, los mismos que
mencionamos a continuacin: (1) El primero es la formulacin de una teora o hiptesis

14
de la conducta a medir, para ello en la parte introductoria hemos planteado en forma
breve el constructo terico en que se basa el presente instrumento, as mismo en la
Revista Cultura N: 19 se present un articulo donde se hizo una revisin terica de este
constructo; (2) preparar una batera de reactivos que midan los atributos; (3) validacin
del instrumento; y (4) establecimiento de normas.
La etapa 2 se mencionada en el apartado 2.4, la etapa 3 la describiremos seguidamente,
y la etapa 4 se menciona en el apartado 3.4.
A. Validacin del instrumento
La validez es entendida como la congruencia entre el instrumento de medida y la
propiedad medible, es decir que el instrumento mida realmente el atributo; y la
confiabilidad como la consistencia de los puntajes obtenidos por un mismo grupo de
sujetos en una serie de mediciones tomadas con la misma escala; es decir que esta
denote una estabilidad y constancia de los puntajes, esperando que no se presenten
variaciones significativas en el curso de una serie de aplicaciones de la escala. (Alarcn,
1991)
Para este estudio se utilizaron dos tipos de validez la primera de contenido, y posterior a
ella la de constructo, que a continuacin describiremos.
Validez de Contenido
Este tipo de validez determina que los reactivos o tems que integran un instrumento
constituyan una muestra representativa de los indicadores de la propiedad que se mide
El mtodo utilizado es el de Criterio de Jueces, quienes evalan la representatividad de
los indicadores de la conducta que se busca medir; para este fin se pidi la colaboracin
de diez Psiclogos, con el grado de Licenciados, Magster y/o Doctor.

15
Una vez que los jueces evaluaron la pertinencia de los reactivos, se aplic el Coeficiente
V. de Aikken para cada tem, en donde si el evaluador estaba de acuerdo con el reactivo
se le asignaba el valor 1 y si no lo estaba el valor 0, luego se sumaron estos valores y se
dividieron entre el nmero de tems del indicador que se evaluaba multiplicandole (2-1),
as obteniendo el coeficiente (Ver figura 1), se aceptaron aquellos tems cuyo valor
estaban cercano a 1; rechazndose todos aquellos que estaban por debajo del 0.70.
V de Aikken =
Respuestas
N tems (2-1)
V de Aikken =
Respuestas
N tems (2-1)

Figura 1: Formula de V de Aikken
Validez de Constructo
Definida como el grado en que un test mide la construccin terica elaborada respecto a
la conducta que se mide, si el resultado obtenido es el esperado de acuerdo a la teora
formulada, esto significa que la validez de constructo lleva implicita la idea de
prediccin. La tcnica que se utiliz es el anlisis factorial, siendo considerada un
mtodo poderoso para analizar la validez de constructo. (Alarcn, 1991). Este anlisis
se basa en la covariacin de un grupo de sub-tests o de tems (Factor), que representa
una dimensin terica subyacente a todas ellas. (Yela, 1997). Esto significa que los
tems miden dimensiones unitarias independientes, de modo que un test se pueda
caracterizar por los factores ms predominantes que determinan sus puntuaciones y por
la saturacin de cada factor. De esta manera, la carga factorial correspondiente al factor
que el test pretende medir se denomina validez factorial. De acuerdo a este mtodo, se
eligen los factores que explican el mayor porcentaje de la varianza total del test y as
mismo se toman los tems con mayor peso factorial en cada uno de los factores.
(Alarcn, 1991).

16
Para realizar este anlisis se utilizo el programa estadstico SPSS versin 11.0; el
procedimiento que se sigui es el siguiente:
(1) El primer paso de un anlisis factorial es la preparacin, la que consiste en
determinar el constructo a evaluar, como ya lo hemos sealado anteriormente este ya
est establecido; seguidamente se realiza la matriz de correlaciones entre todas las
variables que entran en el anlisis (Matriz R). Una vez que se dispone de esta matriz
concierne examinarla para comprobar si sus caractersticas son adecuadas para realizar
un Anlisis Factorial. Uno de los requisitos que deben cumplirse para que el Anlisis
Factorial tenga sentido es que las variables estn altamente correlacionadas. El mtodo
que se utiliz para comprobar el grado de asociacin entre las variables fue el Indice
KMO de Kaiser-Meyer-Olkin; que en base a criterios que se presentan a continuacin se
determin la adecuacin de la muestra. El modelo plantea que un valor 1 > 0.9 es muy
bueno; 0.9 > 0.8 es meritorio; 0.8 > 0.7 es mediano; 0.7 > 0.6 es mediocre; 0.6 > 0.5 es
bajo y menor a 0.5 es inaceptable.
(2) El segundo paso es la factorizacin, la cual consiste en determinar el nmero de
factores comunes que es preciso admitir para explicar las correlaciones obtenidas en la
matriz R. Para ello se realiz el anlisis del factor de extraccin y las comunalidades; lo
que nos permitir determinar la extraccin de los factores o indicadores necesarios para
representar los datos.
(3) El tercer paso corresponde a la rotacin, en este se determin el numero de factores
en que se integra el constructo que se pretende evaluar. Para ello se utiliz el mtodo
Direct Oblimin, ya que los indicadores establecidos se interrelacionan para medir la
variable solucin de conflicto.

17
(4) Finalmente se hizo un anlisis factorial de segundo orden, el cual consisti en
aplicar el procedimiento factorial a los factores o indicadores encontrados en el anlisis
factorial de tems; estos se agruparon en un solo factor, lo que confirmara la correlacin
entre ellos; y se dara por confirmado la validez factorial de la escala.
B. Confiabilidad del instrumento
Existen diferentes mtodos para determinar la confiabilidad de una escala; en este caso
se utiliz un coeficiente de consistencia interna de la prueba total, pera ello se aplico el
estadstico Alfa de Cronbach, que mide la fiabilidad del test en funcin de dos trminos:
el nmero de tems o longitud de la prueba y la proporcin de varianza total de la
prueba debida a la covarianza entre sus partes (tems).
El primer paso es obtener la correlacin tem-total, lo que nos indica la correlacin
lineal entre el tem y el puntaje total, sin considerar el tem en evaluacin, lo que nos
indica la magnitud y direccin de esta relacin; en donde los coeficientes mayores a
0.35 son estadsticamente significativos al 0.01.

III. RESULTADOS
Los resultados se organizan en cuatro partes, la primera dirigida a presentar los
resultados obtenidos en la validez de contenido, la segunda a la validez de constructo, la
tercera a la confiabilidad y la cuarta a las normas obtenidas para la calificacin e
interpretacin de la Escala de Solucin de Conflicto.
3.1 Validez de Contenido
En esta etapa en donde un grupo de jueces evalu la pertinencia de 120 tems, determin
la validez para 80 de ellos. As podemos observar que para el Indicador I: Control
emocional lo conforman 40 tems distribuidos en los sub indicadores: Tolerancia,

18
Empata, Adaptabilidad y Control de impulsos. En el indicador II: Competencia
Comunicativa est conformado por 10 tems, y con la misma cantidad el indicador III:
Evaluacin de Resultados. En la tabla 2 podemos observar el nmero de tem aceptado
y su respectiva distribucin por indicadores.
Tabla 2. Distribucin de los tems y su Coeficiente de Aikken segn indicador
ITEM V ITEM V ITEM V ITEM V ITEM V ITEM V
2 1.00 3 0.90 4 1.00 5 1.00 6 0.90 8 0.90
10 1.00 11 0.90 12 0.80 13 0.80 14 1.00 16 1.00
18 0.90 19 0.90 20 0.90 21 0.90 22 0.90 24 0.90
26 0.80 27 1.00 28 0.90 29 1.00 30 1.00 32 0.90
34 1.00 35 0.90 36 0.90 37 0.90 38 1.00 40 0.80
42 1.00 43 1.00 44 0.80 45 0.80 46 1.00 48 0.80
50 0.90 51 0.90 52 0.80 53 1.00 54 0.90 56 0.80
58 1.00 59 0.80 60 0.90 61 1.00 62 0.90 64 0.90
66 0.90 67 0.80 68 0.80 69 0.80 70 0.90 72 0.90
74 0.80 75 0.90 76 0.80 77 0.80 78 0.90 80 0.90
V: Coeficiente V. de Aireen
Significancia estadstica al 0.05
INDICADOR II:
Competencia
Comunicativa Impulsividad
INDICADOR I: Control Emocional INDICADOR III:
Evaluacin de
resultados Tolerancia Empata Adaptabilidad

3.2 Validez de constructo
En esta parte se determino la adecuacin de la escala para realizar el anlisis factorial,
como podemos ver en la tabla 3 el valor de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) es de 0.889, que
redondeado equivale a 0.9; que por lo establecido en el procedimiento la escala se
adecua a la muestra en un nivel muy bueno para el anlisis factorial.
Tabla 3. Adecuacin de la Escala para el anlisis factorial
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.899
Bartlett's Test of
Sphericity
Approx. Chi-Square 5336.476
Df 595
Sig. 0.000

Seguidamente en la extraccin de tems para su distribucin en factores (Indicadores),
cuyo procedimiento se realizo por medio del programa estadstico se obtuvieron 35

19
tems en donde sus niveles de relacin eran significativos, en la tabla 4 se observan
estos tems con su respectiva correlacin.
Tabla 4. Factor de extraccin para la Escala de Solucin de Conflicto
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Item Initial Extraction item Initial Extraction item Initial Extraction
I 2 1.00 0.50473 I - 28 1.00 0.40388 I - 50 1.00 0.47190
I 3 1.00 0.44308 I - 29 1.00 0.55772 I - 53 1.00 0.44332
I 4 1.00 0.73160 I - 32 1.00 0.54746 I - 59 1.00 0.47327
I 5 1.00 0.59962 I - 34 1.00 0.63179 I - 61 1.00 0.55692
I 8 1.00 0.54545 I - 35 1.00 0.56478 I - 64 1.00 0.53827
I 10 1.00 0.60556 I - 37 1.00 0.61461 I - 66 1.00 0.56104
I 12 1.00 0.72912 I - 38 1.00 0.30514 I - 67 1.00 0.66760
I 18 1.00 0.44226 I - 40 1.00 0.50345 I - 68 1.00 0.32264
I 19 1.00 0.48668 I - 43 1.00 0.39004 I - 70 1.00 0.72508
I 21 1.00 0.59994 I - 45 1.00 0.64372 I - 78 1.00 0.74983
I 22 1.00 0.55089 I - 46 1.00 0.60463 I - 80 1.00 0.43024
I 27 1.00 0.47383 I - 48 1.00 0.56968

En la tabla 5 se presentan los 35 tems que alcanzaron una rotacin adecuada y que
llegaron a integrar 3 factores (Indicadores); as mismo podemos observar aquellos tems
que fueron eliminados en los anlisis exploratorios para determinar la calidad de
credibilidad que se le da al instrumento.

Tabla 5. Anlisis de componentes de la Escala de Solucin de Conflicto
ITEM
Components
Extrated
ITEM
Components
Extrated
ITEM
Components
Extrated
ITEM
Components
Extrated
ITEM
Components
Extrated
ITEM
Components
Extrated
2 0.663 3 0.496 4 0.814 5 0.770 6 8 0.736
10 0.742 11 12 0.851 13 14 16
18 0.663 19 0.640 20 21 0.759 22 0.709 24
26 27 0.643 28 0.658 29 0.734 30 32 0.745
34 0.823 35 0.615 36 37 0.801 38 0.575 40 0.711
42 43 0.592 44 45 0.806 46 0.672 48 0.721
50 0.649 51 52 53 0.672 54 56
58 59 0.608 60 61 0.755 62 64 0.739
66 0.743 67 0.813 68 0.419 69 70 0.707 72
74 75 76 77 78 0.702 80 0.639
INDICADOR I: Control Emocional INDICADOR II:
Competencia
Comunicativa
INDICADOR III:
Evaluacin de
resultados Tolerancia Empata Adaptabilidad Impulsividad



20
3.3 Confiabilidad de la Escala
Los resultados que apreciamos en la tabla 6 corresponden a los coeficientes de Alfa
obtenidos para cada indicador. Como observamos en la escala total se ha obtenido un
alfa de 0.902; en donde por su cercana a 1 representara una confiabilidad total; as
mismo los indicadores: Control emocional (0.878), Competencia comunicativa (0.707)
y Evaluacin de resultados (0.809) han obtenido una confiabilidad adecuada, teniendo
en consideracin que los especialistas recomiendan que este coeficiente no debe estar
por debajo del 0.7.
Tabla 6. Correlaciones tem-puntaje total segn el estadstico Alfa de Cronbach.
Alfa
Alfa 0.806 Alfa 0.741 Alfa 0.632 Alfa 0.875 Alfa 0.707 Alfa 0.809
ITEM
Correlacin
tem-total
ITEM
Correlacin
tem-total
ITEM
Correlacin
tem-total
ITEM
Correlacin
tem-total
ITEM
Correlacin
tem-total
ITEM
Correlacin
tem-total
2 0.509 3 0.340 4 0.520 5 0.670 22 0.495 8 0.590
10 0.591 19 0.472 12 0.578 21 0.656 38 0.369 32 0.600
18 0.511 27 0.470 28 0.373 29 6.320 46 0.456 40 0.562
34 0.597 35 0.435 68 0.221 37 0.708 70 0.488 48 0.573
50 0.500 43 0.411 45 0.713 78 0.506 64 0.596
66 0.594 59 0.431 53 0.563 80 0.489
67 0.670 61 0.655
INDICADOR II:
Competencia
Comunicativa
INDICADOR III:
Evaluacin de
resultados
ESCALA DE SOLUCION DE CONFLICTO
Alfa 0.902
INDICADOR I: Control Emocional
Tolerancia Empata Adaptabilidad Impulsividad
0.878

En el anexo 1 podremos apreciar la versin final de la Escala de Solucin de Conflicto
(ESOC)
3.4 Normas de interpretacin
Para obtener las normas se realiz el anlisis de datos para obtener los percentiles y los
puntajes directos que le correspondan, y as determinar el promedio y seguidamente sus
categoras. Esto lo podremos observar en la tabla 7.



21
Tabla 7. Normas percentilares y categoras para la escala de Solucin de Conflicto
CATEGORIAS Pc A ER E CI CC T CE HSC
Capacidad Muy
desarrollada
(I)
99 20 30 35 35 25 30 118 168
95 19 29 34 35 24 28 111 159
90 19 28 33 34 23 26 106 150
85 18 27 32 33 22 25 102 148
Capacidad
desarrollada
(II)
80 17 26 32 32 21 24 101 145
75 16 25 31 31 21 24 99 142
70 16 25 31 30 20 23 97 140
65 15 24 30 29 19 23 95 138
60 15 24 29 29 19 22 94 135
55 14 23 29 28 18 22 92 133
Promedio 50 14 23 28 27 18 21 90 131
Capacidad por
mejorar
(III)
45 14 22 28 26 17 21 88 129
40 13 22 27 26 17 20 86 126
35 13 21 27 25 16 20 84 123
30 12 21 26 24 16 19 83 121
25 12 20 26 23 15 19 82 118
20 12 19 25 22 15 18 80 115
Capacidad poco
desarrollada
(IV)
15 11 19 24 21 14 17 76 112
10 10 17 23 18 13 16 72 106
5 10 15 20 14 11 13 68 100
1 8 10 15 9 8 10 59 89
N 397 397 397 397 397 397 397 397
Media 14.23 22.51 27.97 26.41 17.70 21.05 89.66 129.87
DS 2.90 4.19 4.15 6.00 3.83 4.08 12.60 17.34
Mnimo 5 8 12 7 5 10 54 80
Mximo 20 30 35 35 25 30 120 172
CE: Control emocional T: Tolerancia CI: Control de impulsividad E: Empata A: Adaptabilidad
CC: Competencia Comunicativa ER: Evaluacin de Resultados
HSC: Habilidad para la solucin de conflictos


Adicionalmente mencionaremos que para obtener las puntuaciones se sumarn los
valores absolutos teniendo en cuenta el valor positivo o negativo del tem, para ello se
utilizar la tabla del anexo 2 como gua; en el caso de los tems negativos se invertir su
valor, esto quiere decir si el participante en uno de lo tems respondi un valor 4 en el
cmputo este valdr 2 y si fue 5 valdr 1.
La sumatoria de los puntajes se har para cada indicador y sub indicador; y la sumatoria
de ellos nos dar el puntaje total de la escala.

22
Para la conversin de los puntajes directos en percentiles y estos en categoras para los
indicadores y sub indicadores se usar la tabla 7. Los puntajes altos significarn un
desarrollo de la capacidad y los bajos demostrarn poco desarrollo de la capacidad.
Estos datos se colocarn en el cuadro de puntajes de la escala y se podr dar una
interpretacin segn la informacin brindada en anexo 2.

IV. CONCLUSIN
Segn el procedimiento aplicado, se concluye que la Escala de Solucin de Conflictos, a
la cual se le denominar (ESOC), ha demostrado obtener una validez adecuada, por
medio de los procedimientos de la validez de contenido, con el mtodo de criterio de
jueces y de validez de constructo con el mtodo del anlisis factorial; as mismo posee
una confiabilidad interna demostrada por el coeficiente Alfa de Cronbach.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Alarcn, R. (1991). Mtodos y Diseos de Investigacin del Comportamiento. Lima:
Universidad Peruana Cayetano Heredia.

Bar-On, R. (2000) ICE-Inventario de Cociente Emocional de Baron: Manual
Tcnico. Lima: Talleres de Grafimag.

Borisoff, D. (1991). Gestin de conflictos. Madrid: Ediciones Diaz de Santos S.A.

Comrey, E. (1985). Manual de Anlisis Factorial. Madrid: Ediciones Ctedra

Coolican, H. (1994). Mtodos de Investigacin y Estadstica en Psicologa. Mxico
D.F.: Manual Moderno

Davis, K. (1991). El comportamiento humano en el trabajo. Mxico, D.F.: McGraw-
Hill

Funes, S. (2000). Resolucin de conflictos en la escuela: Una herramienta para la
cultura de paz y convivencia. Contextos Educativos. Madrid: Universidad de
Salamanca. 3: 91-106.

Kooontz, H. & Weihrich, H. (1994). Administracin. Una perspectiva Global.
Mexico D.F.: McGraw-Hill

23

Mayor, E.; Del Rio, G.; Tabares, G. & Fernandez, S. (2002). Empata: Conoce su
significado? MEDISAN. 6(2):52-61

Merani, A. (1976). Diccionario de psicologa. Mxico: Grijalbo

Morales, J. & Moya, M. (1996). Tratado de Psicologa Social. Madrid: Editorial
Sntesis S.A.

Munduate, L.; Ganaza, J. & Alcaide, M. (1993). Estilos de gestin del conflicto
interpersonal en las organizaciones. Revista de Psicologa Social.8, 1: 47 68

Munduate, l; Luque, P. & Baron, M. (1997). Styles of handling interpersonal conflict:
an observational study. Psicothema. 9,1: 145-153.

Munduate, L. & Martinez, J. (1994). Conflicto y Negociacin. Madrid: Editorial
Eudema.

Neves, F. (1999). Psicologa para gerentes. Mxico, D.F.: McGraw-Hill

Nussbaum, M., Susa, C., Castillo, M., Flies, E. & Moreno, C. (1995). Diseo y
evaluacin de un sistema interactivo para evaluar conflicto potencial en grupos de
trabajo. Revista Psykhe. 4, 2: 175-185

Robbins, S. (1987). Comportamiento Organizacional. Mxico, D.F.: Pretice-Hall
Hispanoamericana S.A.

Rodrguez, M. (1985) Manejo de conflictos. Mxico D.F.: Editorial El Manual
Moderno.

Rodrguez, W. (s.a.) Teoras de Conflictos y la Aplicacin de estas por el Psiclogo.
Centro comunitario de justicia y psicologa. Colegio de mediacin profesional.
Internet

Sierralta, P. (1999). Teora de los conflictos. Lima: Centro Internacional de
Administracin y Comercio-CIAC

Tolela, M. & Myers, G. (1985). Administracin Mediante la Comunicacin. Mxico
D.F.: McGraw-Hill

Vera, J. (2005). Conflicto: Una Visin Integradora. Revista Cultura N: 19. Lima:
Asociacin de Docentes de la Universidad de San Martn de Porres.

Yates, A. (1975). Frustracin y Conflicto. Madrid: Taller de Ediciones Josefina
Betancor

Yela, M. (1997). La tcnica del Anlisis Factorial. Madrid: Editorial Biblioteca
Nueva.
ANEXO 1: ESCALA DE SOLUCIN DE CONFLICTO (ESOC)

Estas pginas contienen una serie de frases cortas que permite hacer una descripcin de ti mismo (a).
Para ello, debes indicar en qu medida cada una de las oraciones que aparecen a continuacin
responden a como te sientes, piensas o actas. Hay cinco respuestas por cada frase. Coloca el nmero
que corresponda a t eleccin.

No hay respuestas "correctas" e "incorrectas", ni respuestas "buenas" o "malas. Responde honestamente
y sinceramente de acuerdo a como erres, NO como te gustara ser, no como te gustara que otros te
vieran. No hay limite de tiempo, pero por favor trabaja con rapidez y asegrate de responder a todas las
oraciones.

1. Rara vez o nunca es mi caso
2. Poca veces es mi caso
3. A veces es mi caso
4. Muchas veces es mi caso
5. Con mucha frecuencia o siempre es mi caso

1. Se como enfrentar los problemas ms desagradables. ( )
2. Intento no herir los sentimientos de los dems. ( )
3. Me resulta difcil comenzar cosas nuevas. ( )
4. Tengo problemas para controlarme cuando me enojo. ( )
5. Despues de enfrentar un problema, evalu si mis acciones fueron positivas o negativas. ( )
6. Suelo controlarme en situaciones muy difciles. ( )
7. Me resulta difcil adaptarme a situaciones nuevas. ( )
8. Puedo manejar situaciones de estrs, sin ponerme demasiado nervioso. ( )
9. Mis amigos me confan sus intimidades. ( )
10. Soy impulsivo (a), y eso me trae problemas. ( )
11. Cuando alguien me levanta la voz, yo tambin lo hago. ( )
12. Soy bueno para comprender los sentimientos de las personas. ( )
13. Me resulta fcil adaptarme a situaciones nuevas. ( )
14. La gente me dice que baje el tono de voz cuando discuto. ( )
15. Cuando soluciono un problema me gusta saber que estuvo bien y que mal. ( )
16. Se como mantener la calma en situaciones difciles. ( )
17. Soy incapaz de comprender como se sienten los dems. ( )
18. Tengo reacciones fuertes, intensas que son difciles de controlar. ( )

27

1. Rara vez o nunca es mi caso
2. Poca veces es mi caso
3. A veces es mi caso
4. Muchas veces es mi caso
5. Con mucha frecuencia o siempre es mi caso

19. El hacer muecas o mmicas me trae problemas. ( )
20. Le doy importancia a la evaluacin de las conductas para mejorar. ( )
21. Me importa lo que puede pasarle a los dems. ( )
22. Tengo una tendencia a explotar de clera fcilmente. ( )
23. Cuando discuto con alguien suelo hablarle fuerte. ( )
24. Analizo constantemente mis comportamientos. ( )
25. Creo en mi capacidad para enfrentar los problemas. ( )
26. Cuando alguien me fastidia no lo soporto y reacciono. ( )
27. Cuando discuto con alguien trato de comprender el por que acta as. ( )
28. Nunca he podido controlar mi clera. ( )
29. Despus de solucionar un problema evalu si la respuesta fue adecuada o no. ( )
30. Suelo controlarme frente a las situaciones difciles. ( )
31. Considero importante saber como se sienten las personas. ( )
32. Cuando me siento mal no quiero saber de nada ni nadie. ( )
33. Suelo hacer gesto cuando algo no me gusta. ( )
34. Cuando me preguntan algo y no quiero contestar hago gestos. ( )
35. Cuando mis respuestas no solucionan un problema trato de evaluar que es lo que fallo. ( )


Tolerancia (T) Empata (E) Adaptabilidad (A) Impulsividad (I)
PD= 22 Pc= 22 Cat= 22 PD= 22 Pc= 22 Cat= 22 PD= 22 Pc= 22 Cat= 22 PD= 22 Pc= 22 Cat= 22
INDICADOR I: Control Emocional
INDICADOR II:
Comp. Comunicativa
INDICADOR III:
Eval. de resultados
(T,E,A,I)=PD= 22 Pc= 22 Cat= 22 PD= 22 Pc= 22 Cat= 22 PD= 22 Pc= 22 Cat= 22
Habilidad en la Solucin de Conflicto = (Indicador I, II y III)= PD= 22 Pc= 22 Cat= 22
PD=Puntaje Directo Pc=Percentil Cat=Categora


28
ANEXO 2: CRITERIOS DE INTERPRETACIN

Indicador I: Control Emocional, considerado como el conjunto de habilidades que
permitirn analizar la informacin obtenida antes de emitir una respuesta ante el
conflicto percibido. Este indicador est integrado por las siguientes variables (1)
Tolerancia, capacidad de resistir a las circunstancias adversas y a las situaciones llenas
de tensin. (2) Empata, capacidad de ser consciente, entender y apreciar los
sentimientos de los dems. (3) Adaptabilidad, capacidad para adecuar las emociones,
pensamientos y comportamiento a las distintas situaciones y condiciones cambiantes.
(4) Control de Impulsividad, capacidad para resistir o controlar un impulso, arranque o
tentacin para actuar.
Indicador II: Competencia comunicativa, comprendida por el conjunto de habilidades
que posibilita la emisin y recepcin apropiada de mensajes verbales y no verbales en
situaciones especficas. Participar apropiadamente en una interaccin comunicativa y
cumplir con los propsitos de esta, es lograr lo que se quiere o necesita y hacerlo dentro
de lo socialmente aceptable (sentido y coherencia); lo que permitir una estrategia
adecuada de afronte a un conflicto.
Indicador III: Evaluacin de resultados, capacidad de evaluar si las acciones han sido
adecuadas frente la solucin de un conflicto.
A continuacin se presenta una tabla con los indicadores e tems que lo integran as
como la valencia de cada uno de ellos.



Tabla: Distribucin de tems y valencias segn indicador.
INDICADOR I: Control Emocional (CE) INDICADOR II:
Competencia
Comunicativa
(CC)
INDICADOR III:
Evaluacin de
resultados
(ER)
Tolerancia (T) Empata (E) Adaptabilidad (A) Impulsividad (CI)
ITEM Valencia ITEM Valencia ITEM Valencia ITEM Valencia ITEM Valencia ITEM Valencia
1 + 2 + 3 - 4 - 11 - 5 +
6 + 9 + 7 - 10 - 19 - 15 +
8 + 12 + 13 + 14 - 23 - 20 +
16 + 17 - 32 - 18 - 33 - 24 +
25 + 21 + 22 - 34 - 29 +
30 + 27 + 26 - 35 +
31 + 28 -