1 CASO CSJN - M. 821. XLIII. Mndez, Daniel Roberto s/ recurso de casacin. (1/11/2011) 1.

1 Breve resea del caso La CSJN el 1 de noviembre de 2011 resolvi la causa Mndez, Daniel Roberto s/ recurso de casacin, dicho fallo fue suscripto por los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni. En este precedente, la Corte, al revocar la sentencia de la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, declar la inconstitucionalidad del art. 121.c de la ley 24.660 , en cuanto prev que del importe de la retribucin que percibieran las personas en situacin de crcel por su trabajo, deba ser deducido un 25% para costear los gastos que causare en el establecimiento, lo cual, a juicio de la citada cmara estaba destinado a solventar los gastos de manutencin del interno y encontraba fundamento en los fines de resocializacin. Al respecto seal el mximo tribunal del pas, que la readaptacin social del penado resulta, indudablemente, no un mero objetivo de la ejecucin de las penas privativas de la libertad, sino el objetivo superior de ese sistema. Empero, es igualmente cierto que no por su elevado emplazamiento, dicho objetivo consiente toda medida por el solo hecho de que se la considere dirigida a su logro. Asimismo, se dijo que el presente caso, precisamente, se emplaza en ese terreno, pues no resulta admisible que, so color de la mentada readaptacin, el Estado ponga la satisfaccin total o parcial de obligaciones propias en cabeza del interno. Es que, resulta claro del texto constitucional y de los tratados internacionales con dicha jerarqua (artculos 18 y 75, inciso 22 de la Constitucin Nacional), que pesa sobre el Estado el deber de custodia de todas las personas que estn sometidas a detencin preventiva o condena y que dicho deber estatal debe llevarse a cabo con el debido respeto de los derechos fundamentales reconocidos por dichas normas, en el marco de los estndares internacionales. Por otra parte, seal que por la relacin e interaccin especial de sujecin que se establece entre el interno y el Estado, este ltimo debe asumir una serie de responsabilidades particulares y tomar diversas iniciativas especiales para garantizar a los reclusos las condiciones necesarias para desarrollar una vida digna y contribuir al goce efectivo de aquellos derechos que bajo ninguna circunstancia pueden restringirse o de aqullos cuya restriccin no deriva necesariamente de la privacin de libertad y que, por tanto, no es permisible. En tales condiciones, afirm, que resulta del todo evidente, a la luz del artculo 18 de la Constitucin Nacional y de las mencionadas normas de los tratados internacionales con jerarqua constitucional, a las que se suman los patrones de las citadas Reglas Mnimas, la limitacin salarial del

artculo 121, inciso c de la ley 24.660 resulta invlida, puesto que implica transferir al interno trabajador el costo de la obligacin de su manutencin que, segn dicho marco normativo, pesa por entero sobre el Estado. Como consecuencia de ello, la Corte tambin advirti que esta ltima disposicin contradice abiertamente las normas de trato previstas en la propia ley 24.660, entre las que corresponde destacar, v.gr.: el rgimen penitenciario deber asegurar y promover el bienestar psicofsico de los internos. Para ello se implementarn medidas de prevencin, recuperacin y rehabilitacin de la salud (art. 58); la administracin proveer al interno de vestimenta acorde al clima y a la estacin (art. 63); al interno se le proveer de ropa suficiente para su cama individual, la que ser mudada con regularidad (art. 64); la alimentacin del interno estar a cargo de la administracin, ser adecuada a sus necesidades y sustentada en criterios higinico-dietticos (art. 65); los establecimientos debern disponer de suficientes y adecuadas instalaciones sanitarias y proveern al interno de los elementos indispensables para su higiene (art. 60); desde su ingreso se asegurar al interno el ejercicio de su derecho de aprender, adoptndose las medidas necesarias para mantener, fomentar y mejorar su educacin e instruccin (art. 133). Finalmente, concluyo en que el citado art. 121 no slo frustra y desvirta los propsitos de readaptacin social de las personas condenadas previstos en la ley en que se encuentra inserto, sino que colisiona con enunciados de jerarqua constitucional, y es deber de los jueces apartarse de tal precepto y dejar de aplicarlo a fin de asegurar la supremaca de la Constitucin Federal. No se trata de apreciar el mrito, conveniencia u oportunidad de una norma dictada por el legislador, sino que la cuestin planteada en el sub lite, est bajo la jurisdiccin de esta Corte, ya que sin duda alguna al Poder Judicial de la Nacin le compete garantizar la eficacia de los derechos, y evitar que stos sean vulnerados, como objetivo fundamental y rector a la hora de administrar justicia y decidir las controversias. 1.2 Anlisis de Fallo en cuanto al REF En el segundo de los considerandos, la CSJN seala Que la apelacin promueve una cuestin federal en los trminos del artculo 14.3 de la ley 48, y rene los restantes requisitos de admisibilidad. Corresponde, por ende, ingresar al fondo del asunto, vale decir, analizar la validez constitucional del citado artculo 121.c de la ley 24.660 (). A tal fin, la Corte debe atenerse a la inteligencia que a esa norma ha dado el a quo, por ser sta de derecho comn, y confrontarla con las normas federales de superior jerarqua aplicables al caso (Fallos: 199:617, 620 y sus citas). Como la Corte despus de hacer esta aclamacin, ingresa de lleno a tratar el tema de la inconstitucionalidad, cabe hacer algunas consideraciones puesto que no surge del fallo ninguna explicacin

de los motivos por los cuales entiende la CSJN su competencia en el caso. Es por eso que en este trabajo intentaremos examinar cada uno de los requisitos exigidos por la doctrina como por la jurisprudencia de la Corte en la concesin del recurso extraordinario federal, su tratamiento y anlisis. Para ello, cabe recordar en primer trmino las enseanzas de Nstor Sags (Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario, Astrea, Buenos Aires, 2002, pp. 304 y ss.) quien seal que el recurso extraordinario federal desde su nacimiento en la Repblica Argentina persigui varios fines. Entre ellos, el de garantizar la supremaca de las instituciones federales, asegurar la supremaca de la Constitucin Argentina sobre las autoridades federales y provinciales, garantizar la casacin de la materia constitucional y del derecho federal y posibilitar la casacin general que procure satisfacer la justicia y la equidad frente a errores de derecho. A ello, quizs habra que agregar que hoy en da el recurso extraordinario federal cumple el rol de garantizar la supremaca de la fuerza normativa de la regla de reconocimiento constitucional argentina mediante el control de constitucionalidad y el control de convencionalidad ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (como mximo y ltimo rgano de la jurisdiccin constitucional argentina). Esto implica que el Alto Tribunal, no slo debe velar por la plena vigencia de la Constitucin argentina, sino tambin que est obligada a efectivizar en las condiciones de su vigencia los derechos humanos consagrados en los Instrumentos Internacionales sobre derechos humanos que ostenta jerarqua constitucional originaria y derivada (art. 75 inciso 22 de la Constitucin argentina). Habiendo fijado la finalidad del REF corresponde sealar que este presenta tres tipologas diferenciadas: a) el REF clsico (normado por la ley 48 y la ley 4055) que supone la existencia de una cuestin constitucional (simple, compleja directa o compleja indirecta) planteada en tiempos procesales oportunos (la primera oportunidad disponible) que debe ser resuelto; b) el REF por sentencia arbitraria (normativa, fctica y axiolgica) creado de forma pretoriana y c) el REF por gravedad institucional (esto es, una situacin que exceda el mero inters de las partes y afecte a toda la comunidad) tambin creada por va jurisprudencial. Como seale en el primer prrafo de este anlisis, el REF interpuesto por Mndez se encuadr en lo que se denomina cuestiones clsicas del artculo 14 de la ley 48, pero ingreso por el inc. 3. Esto significa que la Corte entendi que era competente 3)- Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un tratado o ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio. Esto quiere decir que se desecharon los dos primeros incisos de la ley 48, veamos entonces por qu, el inc. 1 de la ley 48 seala que la CSJN podr intervenir: 1)- Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin, y la decisin haya sido contra su validez. Como puede observarse lo que la Ley nos exige es que la resolucin que se apela, tiene que haberse dictado en contra de la validez de la ley federal, si falla a favor de

la validez de la ley federal entonces no tengo la posibilidad de ingresar a la Corte por la via del recurso extraordinario. En este caso, el Tribunal de Casacin Penal que entendi en el reclamo de Mndez, entendido que art. 121.c de la ley 24.660 era constitucional, de esta manera la Corte nunca pudo haber entendido en este caso conforme lo dispuesto en el inc. 1 del art. 14 de la ley 48, puesto que el superior tribunal de la causa se expidi sobre la validez de la mencionada ley. Ahora bien, descartado el inc. 1, el inc. 2 nos dice que la Corte entender: 2)- Cuando la validez de una ley, decreto de autoridad de provincia se haya puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido a favor de la validez de la ley o autoridad de provincia. En este caso, vemos que el articulo cuestionado se halla inserto en una ley nacional, con lo que aqu no hay una ley provincial que colisione con la CN, no hay superposicin de lo normado en provincia, que perfectamente sera posible si nos refirisemos a la ley de ejecucin penal de la provincia de buenos aires, pero no es el caso, con lo que tampoco este inciso aplica. Finalmente, la Corte ingresa al recurso en funcin de lo dispuesto en el inc. 3; entonces, deberamos poder identificar la existencia de una discusin en torno a la interpretacin, inteligencia o sentido de una clusula de la constitucin y que la decisin haya sido contraria al derecho en que se funda esa clusula. En el recurso presentado por la Defensora Oficial de Mndez, se cuestion la constitucionalidad del mencionado art. de la ley de ejecucin penal toda vez que entenda que dicha norma colisionaba con lo dispuesto en el art. 18 de la CN. Aunque logr la Defensora que el recurso ingresara y no fuera desechado, creo que no puede jugar de esta manera el inc. 3, porque de ser as, se estara eliminando expresamente el inc. 1. La pregunta obligatoria es para qu estn los dos primeros incisos si por el inc. 3 pueden ingresar todos los casos? En primer lugar, hay que tener en claro que hasta principios del siglo XX casos como estos nunca hubiesen ingresado a la Corte puesto que son casos tpicos del inc.1 y no pueden ingresar por el inc. 3 puesto que este inc. no es para cuestiones de validez de la norma, sino para cuestiones de inteligencia, de interpretacin, no si es constitucional o no una norma, sino el alcance de la norma. Sin embargo, con el correr del tiempo, esta interpretacin del inc. 3, se fue borroneando hasta que llegamos a la constitucin del 49, que entre muchas innovaciones, le dio a la corte la casacin constitucional, es decir, ya no estbamos ante la supremaca del orden federal sino de la constitucin, de hecho se arrasaba la resolucin contraria, ya no tena sentido, lo que importaba era la interpretacin del art. de la constitucin y la interpretacin del art. de la ley. Como la constitucin del 49 se cambia por el 55, 57 y el recurso extraordinario no se toca, se volvi a lo anterior, pero esta jurisprudencia que se abri camino con la constitucin del 94 se empez a acrecentar y se desarrolla ms y empezaron a entrar por el inc. 3 cuestiones que por el 1 o 2 no poda entrar y actualmente la doctrina lo considera vlido. Lo que puede verse, es que la CSJN cuando quiere ingresar en

un caso, no le interesa los requisitos del art. 14, como vemos en Arriola, donde pese a tratarse de un caso de inc. 3, ponen expresamente 1ro. y al mismo tiempo casi inexplicablemente, la CSJN cuenta los renglones de los recursos y si te pasaste en uno o en algn otro requisito de la acordada 4/2007 con todo el rigor formalista es desestimado el planteo. Dicho esto, cabe ahora ingresar en el anlisis puntual de los requisitos del REF y verificar la existencia o no de los mismos en este caso. En primer lugar, debemos verificar si Mndez se encuentra legitimado para interponer el REF ante la CSJN y en este caso, vemos que es un detenido en una Unidad Penitenciaria a disposicin de un Juzgado de Ejecucin Penal en funcin de haber sido condenado por un Tribunal de juicio, durante su detencin empez a trabajar y por ese trabajo reciba una remuneracin a la que se le restaba el 25% que estableca el art. 121.c de la ley 24.660, lo cual le generaba un gravamen. Es por eso que decidi efectuar el planteo de inconstitucionalidad de ese artculo que fue aceptado por parte del Juzgado de Ejecucin Penal y luego revocado por la Cmara Nacional de Casacin Penal quien entendi que dicha norma era constitucional. Ahora bien, esa resolucin fue dictada por un Tribunal de Justicia1 , que se erige dentro de la distribucin del Poder Judicial como el Tribunal Superior de la Causa2 siendo esta la Cmara Nacional de
1

El remedio federal slo procede respecto de las resoluciones de los tribunales de justicia, carcter atribuible a los integrantes del Poder Judicial de la Nacin y de las provincias y, por extensin, de las decisiones de los organismos administrativos dotados por la Ley de Facultades Jurisdiccionales, no revisables por va de accin o de recurso (Fallos 308:116).
2

En principio se interpret como Tribunal Superior de la Causa a aquel cuyo fallo acerca de la cuestin federal en disputa es irrevisable por otro, dentro de la respectiva organizacin procesal (Fallos 158:197; 204:427. Ver Imaz y Rey, ob. cit., p. 216), y se mantuvo esta doctrina hasta el ao 1986 en que se dict el leading case Strada (Fallos 308:490), entonces se interpret que era superior tribunal de la causa aqul erigido como Supremo por la Constitucin de la Provincia, y agregaba adems: salvo que sea incompetente en el caso, circunstancia que no podr extraerse del carcter constitucional federal de la materia que aqul suscite.... Desde entonces la Corte abandon su doctrina tradicional, perfeccionndola an luego en el caso Di Mascio (Fallos 311:2478), a travs del cual seal concretamente que era superior tribunal de la causa, tal como lo haba sostenido en Strada, aqul mximo tribunal de la jurisdiccin local en donde se sustanciara el proceso, pues l debido a la jerarqua que estableca el art. 31 de la Constitucin Nacional, deba tener aptitud suficiente para resolver la cuestin federal en disputa, y yendo ms all seal, de un modo determinante, que si eventualmente existiera algn tipo de valla ritualista que inhibiera al superior tribunal local, su conocimiento sobre alguna cuestin que tuviera raigambre federal, deba ser reputada inconstitucional, a los fines del pleno conocimiento por parte del superior tribunal local, para dirimir la cuestin federal en juego. Recin despus, quedaba habilitada la va para acceder a nuestro ms Alto Tribunal, de modo tal que por esa va se trataba de eludir de algn modo la sobrecarga de tareas que pesa sobre la Corte, hacindola reposar sobre cada uno de los tribunales locales.

Casacin Penal Sala IV -. Asimismo, analizando la cuestin trada a estudio de la CSJN, podemos verificar que es de las llamadas cuestin justiciable3 y se advierte la existencia un gravamen concreto y efectivo4, toda vez que Mndez fue privado del 25% de la retribucin que percibiera por su trabajo en la Unidad Penitenciaria y esa situacin se mantena al momento de interponer el REF. Ahora bien, en cuanto a uno de los requisitos propios del REF, debemos verificar la existencia de la llamada cuestin federal5, y en este punto nos encontramos con un segundo problema en el fallo ya que como puede observarse, la impugnacin se hace respecto del art. 229 dice esta ley es complementaria del cdigo Penal. Esto presenta un
3

En relacin a las cuestiones judiciales, la CSJN ha entendido que el recurso extraordinario es improcedente en materias que, segn su esencia en el orden vigente de las instituciones, no incumben a los jueces (Fallos 256:47, 285:147, entre otros) como ser el caso de las cuestiones polticas no justiciables (Marbury vs. Madison y Cullen vs. Llerena entre los precedentes mas significativos). Es decir, el Mximo Tribunal tiene dicho en reiteradas oportunidades que desde antiguo, esta Corte ha sostenido que la misin ms delicada que compete al Poder Judicial es la de saberse mantener dentro de la rbita de su jurisdiccin, sin menoscabar las funciones que incumben a los otros poderes o jurisdicciones, pues al ser el poder llamado para sostener la vigencia de la Constitucin, un avance en desmedro de las facultades de los dems, revestira la mayor gravedad para la armona constitucional y el orden pblico (Fallos 155:248). Por tal motivo, en las causas en que se impugnan actos cumplidos por otros poderes, en el mbito de las facultades que les son privativas, la funcin jurisdiccional no alcanza al modo del ejercicio de tales atribuciones, pues ello importara la invasin que se debe evitar (Fallos 254:43) De esta manera, quedan as excluidas aquellas cuestiones cuya decisin corresponde a otros poderes del Estado, puesto que a los jueces solo le corresponde decidir en el ejercicio de su especfica funcin judicial.
4

En cuanto al gravamen, se ha dicho la sentencia que se impugna debe causar gravamen al apelante y el mismo debe ser actual, no siendo suficiente la alegacin de un perjuicio hipottico o potencial. En otras palabras, lo que el recurrente pretende subsanar, se debe subsistir al momento en que los autos lleguen a su conocimiento, por lo cual si de algn modo se hubiera superado el gravamen, porque hubiera existido un acuerdo, o bien no concurrieran alguno de los otros requisitos, por cualquier razn que sea, se inhibira de entender, por la falta de mantenimiento de todos los requisitos al momento de emitir su pronunciamiento. En este sentido la Corte ha manifestado que La procedencia del remedio federal exige un gravamen concreto y actual y ello no se configura si la resolucin recurrida no se pronuncia expresamente sobre (), deviniendo este agravio en una argumentacin prematura y meramente conjetural. (Fallos 310:418; 324:404; 324:1648, entre otros). Asimismo, se ha sealado que La existencia y mantenimiento de los requisitos jurisdiccionales, entre los que figura el inters jurdico y econmico del recurrente, pueden y deben ser comprobados de oficio, por lo cual la resolucin judicial que se refiere a ese punto no es susceptible de impugnacin constitucional. (Fallos 210:1031; 306:838, entre otros). Finalmente, nuestro ms alto Tribunal ha sealado que La cuestin federal, base del recurso extraordinario, debe ser oportunamente introducida en la causa y mantenida durante el curso del procedimiento. (Fallos 276:413; 300:429; 302:1203; 308:1347; entre otros).
5

Imaz y Rey, sealan que "llamase (cuestiones federales) as a las que versan sobre la interpretacin de normas federales o de actos federales de autoridades de la Nacin, o acerca de los conflictos entre la Constitucin Nacional y otras normas o actos de autoridades nacionales o locales". Es decir aquella cuestin -en principio de derecho- que se genera con motivo de divergencias en la interpretacin de normas de ndole federal, que pueden emerger de la propia Constitucin Nacional, como asimismo de otro tipo de normas que tengan rango

inconveniente que la Corte ha pasado por alto sin explicar por qu. El inconveniente radica en que los cdigos de fondo (como el Cdigo Penal) y su legislacin complementaria constituyen derecho comn y no federal, lo que impide que la Corte entienda en estos temas. Si bien el art. 14 de la ley 48 habla de la interpretacin de una "ley del Congreso", corresponde aclarar que no todas las leyes sancionadas por el mismo revisten el carcter de "federales". Slo la interpretacin de stas ltimas habilita la instancia extraordinaria. Cabe recordar que el Congreso dicta tres tipos de normas nacionales, a saber: las locales (artculo 75, inciso 30 CN); las federales que son las que los tribunales federales aplican en todo el pas; y las leyes de derecho comn (artculo 75, inciso 12), que son vlidas para todo el pas y las aplica la justicia federal o provincial de acuerdo a la respectiva jurisdiccin sobre la que recaiga el tema o los sujetos. Las leyes de derecho comn estn integradas por los cdigos de fondo y sus leyes complementarias. El rasgo caracterstico de las normas de derecho comn es que por su origen se asemejan a las leyes federales, ya que son los cdigos de fondo son creados por el Congreso Nacional, pero por su aplicacin se asemejan a las leyes locales, ya que son aplicadas- en principio- por los tribunales provinciales. El fundamento de orden constitucional y legal que avala esta restriccin est dado por el artculo 75, inciso 12 que establece que: Corresponde al Congreso: Dictar los cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera, y del Trabajo y Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al principio de nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la argentina; as como sobre bancarrotas, sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que requiera el establecimiento del juicio por jurados. Este artculo debe leerse en concordancia con la forma representativa republicana federal, que nuestra Constitucin hace suyo en su artculo 1 y de la que se derivan las atribuciones correspondientes a los gobiernos provinciales, tal como surge del artculo 5 del mismo ordenamiento: Cada provincia dictar para s una Constitucin bajo el sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantas de la Constitucin Nacional; y que asegure su administracin de justicia, su rgimen municipal, y la educacin primaria. Bajo de estas condiciones el Gobierno federal, garante a cada provincia el goce y ejercicio de sus instituciones.
federal, o igualmente del enfrentamiento en la interpretacin de normas con otro rango, pero que afecten a preceptos de ndole federal, todo ello, desde luego en funcin de la normativa a interpretar, para conocer de su preeminencia frente a los preceptos de rango federal a los que se enfrentan. Como principio, se trata de cuestiones de derecho. Excepcionalmente, puede entrarse en el anlisis de los hechos de la causa, cuando stos estn ntimamente vinculados a la cuestin federal y la misma no puede ser resuelta en forma independiente. Otra excepcin est dada por los casos de "sentencias arbitrarias". De modo tal que si en la causa se discuten slo cuestiones de hecho, o el resultado del pleito puede ser decidido en base a normas locales o de derecho comn, la cuestin es ajena al recurso federal.

Es por lo expuesto, que entendemos que la CSJN en este caso se expidi sobre la Ley 24.660 la cual es una norma reglamentaria del Cdigo Penal, de modo que, constituye derecho local 6, ajeno a la rbita de jurisdiccin de la Corte. Finalmente, cabe mencionar que la resolucin de la Cmara de Casacin no constitua una sentencia definitiva7 en el sentido ms estricto ya que no pone fin al pleito, sino que se trataba de una cuestin que si se quiere generaba un agravio de imposible o insuficiente reparacin ulterior o como se dice habitualmente sentencia equiparable a definitiva. 2 CASO
6

1) Si la sentencia impugnada, amn de encontrarse debidamente fundada, se asienta en cuestiones de derecho comn no es susceptible de revisin por la va del R.E. desde que no causa agravio constitucional alguno. (CNCiv., Sala A - 11/6/85 - "Sielic, J. c/ Blanquier Lessa Bastos, Francisca y otro" - LL 1985-E, 395 {37.021-S}); 2) Si la decisin impugnada se encuentra debidamente fundada, tiene sustento en cuestiones de hecho y de derecho procesal y comn, es insusceptible de revisin por la va del R.E. porque no concurren ninguno de los supuestos previstos por el art. 14 de la ley 48. (CNCiv., Sala F - 23/2/84 - "O.S.N. c/ Galvalisi, Jos y otros - LL 1985-C, 643 {36.870-S}); 3) El alcance que corresponda atribuir a una disposicin de carcter procesal -en el caso, el art. 13 de la ley 23.049- es materia que resulta extraa a la instancia extraordinaria (CS- 4/12/84 - "Invernizzi, Hernan C." - LL 1985-A, 404); 4) Determinar el punto de partida del plazo de prescripcin es tema de hecho, prueba y derecho comn y ajeno, como principio, al recurso extraordinario. (CS - 15/5/84 - "Tejera, Agustn A. c/ Encotel" - LL 1985-D, 626, caso n 5376), 5) Es improcedente el R.E. deducido contra sentencia que resuelve cuestiones de hecho, prueba y derecho comn como es lo referente a acciones de reivindicacin y nulidad de escritura, examen de ttulos y argumentos hechos valer por las partes y preferencia del poseedor. (CS - 19/6/84 - "Psiris, Afrodita I. c/ Provincia del Chaco" - LL 1985-A, 626, caso n 5378); 6) Es improcedente el R.E. deducido contra sentencia que resuelve cuestiones de hecho y prueba y derecho comn como es lo referente a la valoracin de las constancias del expediente con el fin de tener por probado el estado de cesacin de pagos y la referencia al art. 1 de la ley 19.551 para decretar la quiebra del recurrente. (CS - 20/11/84 - "Nidasio, Oscar" - LL 1985-C, 663, caso n 5479); 7) Es improcedente el R.E. deducido contra sentencia que resuelve cuestiones de hecho y prueba y derecho comn como es lo referente a la valoracin de las constancias del expediente con el fin de tener por probado el estado de cesacin de pagos y la referencia al art. 1 de la ley 19.551 para decretar la quiebra del recurrente. (CS - 20/11/84 - "Nidasio, Oscar" - LL 1985-C, 663, caso n 5479); 8) Es improcedente el R.E. deducido contra sentencia que resuelve cuestiones de hecho y prueba como es lo atinente a establecer el grado de participacin de un socio en una sociedad irregular. (CS - 7/5/85 - "Tambal, Jaime c/ Cadista SRL" - LL 1985-C, 663, caso n 5480).
7

Respecto al requisito de sentencia definitiva Nuestro ms Alto Tribunal sostuvo que La invocacin de arbitrariedad y de agravios constitucionales no suple la ausencia del requisito de la sentencia definitiva, a los fines de la procedencia del remedio federal (Fallos 248:53; 268:132; 304:1396; entre otros). En este sentido la sentencia definitiva es aquella que pone fin al pleito sin embargo este concepto se fue ensanchando ya a partir del leading case Jorge Antonio (Fallos 248:189.), desde el que se gener una nueva variante en el recurso extraordinario que fue el llamado por gravedad institucional, y de a poco debido a la maleabilidad del medio impugnativo en estudio, se fue abriendo este concepto. Como ensea Palacio los arts. 14 de la ley 48, y 6 de la ley 4055, limitan la admisibilidad del recurso extraordinario a las sentencias definitivas pronunciadas por los rganos que mencionan (cmaras federales y nacionales de apelacin, tribunales superiores de provincia y tribunales

2) C.S.J.N F., A. L. s/medida autosatisfactiva, F.259.XLVI. (13/3/2012) 2.1. Breve resea del caso el caso A. F., en representacin de A. G., su hija de 15 aos de edad, el 14 de enero de 2010 solicit a la justicia penal de la provincia de Chubut que se dispusiera la interrupcin del embarazo de la adolescente, sobre la base de lo previsto en el art. 86 inc 1 y 2 del C. P. Medida que fue interpuesta en el mismo fuero que tramitaba la causa contra O. C., esposo de la presentante, por la violacin de A. G. De esta manera el 3 de diciembre de 2009 se haba denunciado la violacin ante el Ministerio Fiscal y que, con fecha 23 de marzo de 2009, un certificado mdico acredit que A. G. se encontraba atravesando la octava semana de gestacin. A su turno, el juez penal sostuvo que careca de facultades para adoptar medidas como la solicitada durante la etapa de investigacin, ordenando en consecuencia, el pase de las actuaciones a la fiscala. Este organismo declar que ese fuero no era competente para resolver el pedido, de modo que la madre de A. G. inicia una medida autosatisfactiva que origin la presente causa. El Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Chubut, revoc la decisin de la instancia anterior sealando que: a) El caso encuadraba en el supuesto de aborto no punible previsto en el inc. 2, primera parte del art. 86 del C. P.; b) que esta hiptesis de interrupcin del embarazo era compatible con el plexo constitucional y convencional y c) que pese a la innecesaridad de la autorizacin judicial de esta prctica, se la otorgaba a fin de concluir la controversia planteada en el caso. As las cosas, la intervencin mdica abortiva se produjo el 11 de marzo de 2010 en el Centro Materno Infantil del Hospital Zonal de Trelew. El decisorio fue puesto en crisis mediante recurso extraordinario por el Asesor General Subrogante de la provincia de Chubut en su carcter de Tutor Ad-Litem y Asesor de Familia e Incapaces, argumentando que no obstante de haberse llevado a cabo la prctica mdica, el caso revesta gravedad institucional y que la interpretacin del art. 86 inc 2 del C. P. que efectu el a quo al no haberse restringido su interpretacin y procedencia para el caso de la vctima violada idiota o demente vulneraba el plexo constitucional segn el cual el Estado Argentino protege la vida a partir de la concepcin ( art. 75 inc. 23 de la C. N.) y de los Tratados Internacionales con jerarqua constitucional. Por su parte la Defensora General de la Nacin, asumiendo la representacin de A. G., interpret que corresponda confirmar la sentencia apelada al tiempo que entenda que todos los casos de
superiores militares), aunque bien aclara el autor que esta nmina debe extenderse a los juzgados de primera instancia cuando sus resoluciones son inapelables, o actan por va de recurso para reveer decisiones dictadas por organismos administrativos. Siguiendo la jurisprudencia de la Corte, Palacio identifica a la sentencia definitiva como aquella que pone fin al pleito, impide su continuacin o causa un agravio de imposible o insuficiente reparacin ulterior.

embarazo forzado vctimas de violaciones deban ser considerados como abortos no punibles, ms precisamente, como casos particulares de hiptesis general de peligro para la salud de la gestante (art. 86 inc. 1 del C. P.). As tambin se le confiri traslado a la Defensora Pblica de Menores e Incapaces, quien solicit que se revocara la sentencia recurrida. Por su parte la Defensora General de la Nacin, asumiendo la representacin de A. G., interpret que corresponda confirmar la sentencia apelada al tiempo que entenda que todos los casos de embarazo forzado vctimas de violaciones deban ser considerados como abortos no punibles, ms precisamente, como casos particulares de hiptesis general de peligro para la salud de la gestante (art. 86 inc. 1 del C. P.) La Corte resuelve confirmar la sentencia apelada. Pero no se limita a una decisin mnima sobre el particular y exhorta a las autoridades nacionales, provinciales y de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a implementar y hacer operativos, los trminos sentados, la concreta atencin de los abortos impunes y la asistencia integral de toda vctima de violencia sexual. Adems exhorta al Poder Judicial nacional y a los poderes judiciales provinciales y de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires abstenerse de judicializar el acceso a los abortos no punibles previstos legalmente estableciendo expresamente la intencin de operatividad del fallo en todos y cada uno de sus aspectos y hacindoselo saber a todos los rganos gubernamentales, incluso el propio, para que respeten y hagan cumplir con fuerza anloga a la ley lo decidido. Asimismo, es importante destacar que el Seor Procurador Fiscal, oportunamente, sostuvo que la cuestin deba declararse abstracta. No obstante, la Corte responde que, en efecto, es harto difcil que, en Ia prctica, lleguen estudio del Tribunal las importantes cuestiones constitucionales que estas conllevan sin haberse vuelto abstractas. De ah que, para remediar esta situacin frustratoria del rol que debe poseer todo Tribunal aI que se le ha encomendado Ia funcin de garante supremo de derechos humanos, corresponde establecer que resultan justiciables aquellos casos susceptibles de repeticin, pero que escaparan su revisin por circunstancias anlogas las antes mencionadas. (confr. Fallos: 310:819, considerandos 6 7 del voto de Ia mayora, sus citas; 324:5, 4061). As las cosas, concluye que: esta Corte considera que para el ejercicio de su jurisdiccin no resultan obstculo la circunstancia de que los agravios aludidos carezcan de actualidad por haberse llevado cabo Ia practica abortiva Ia menor A.G. en el Centro Materno Infantil de Trelew. 2.2 Anlisis de Fallo en cuanto al REF En el sptimo de los considerandos, la CSJN dijo: El recurso resulta formalmente admisible en cuanto se ha invocado que la interpretacin dada a la ley comn por el tribunal superior de la causa

conculca el reconocimiento de un derecho constitucional y la sentencia ha sido contraria al inters del recurrente (artculo 14, inciso 3, de la ley 48 ). Aqu volvemos a encontrarnos con el mismo problema que desarrollamos al analizar Mndez, como se dijo, el inc. 1, art. 14 de la ley 48, slo admite el recurso extraordinario en supuestos en los que se ha declarado la inconstitucionalidad del acto federal o nacional y, en este caso, el Superior Tribunal de Chubut haba declarado que el art. 86, inc. 2, C.P. era constitucional. Por lo tanto, as como dijimos en Mndez, si se acepta como la mayora dela doctrina que un caso de este tipo ingrese a la Corte por el inc. 3, a pesar de ser un caso individual del genrico expresado en el inc. 1, se vaca de contenido a ste, se lo neutraliza o anula de hecho. Pues si se sigue este razonamiento, todos los casos del inc. 1 podran ser subsumidos en el inc. 3. Dicho esto y habiendo abordado el punto al analizar el primer caso Mndez, corresponde ingresar en el anlisis puntual de los requisitos del REF y verificar la existencia o no de los mismos en este caso. Inicialmente, debemos verificar si el asesor general subrogante en su carcter de tutor ad litem del feto se encuentra legitimado para interponer el REF ante la CSJN y en este caso, vemos que no se encuentra presente tal legitimacin e inters pues como lo sealan las normas del derecho civil el mandato cesa con la muerte del mandante, y dado que en el caso ya se haba practicado el aborto, no haba feto al que representar. Ahora bien, ms all de que se encuentren reunidos los requisitos de Tribunal Superior de la causa puesto que la resolucin que dispuso que se le practique el aborto a la joven vino del Tribunal Superior de Chubut y estemos ante una cuestin justiciable y ante una sentencia definitiva, falta principalmente la existencia de un gravamen concreto efectivo, ya que el aborto se haba realizado al momento de interponer el REF ni tampoco estamos ante una cuestin federal puesto que la Corte se puso a interpretar el art. 86 inc. 2 del Cdigo Penal y encima impuso requisitos como la famosa declaracin jurada que no surge del artculo, parece que la CSJN tambin quiso legislar aunque lo ms notorio es el hecho de que la Corte pone demasiado nfasis en la interpretacin correcta del art. 86, y no est para hacer interpretaciones correctas de los cdigos, esta para decir si tal interpretacin es constitucional En este aspecto, cabe recordar que la instancia de revisin que efecta la CSJN est delimitada, ya que la Corte no revisa todos los temas del artculo 116 de la CN, sino que se avoca en aquellos temas en los que el legislador le circunscribi su competencia. Estos casos se relacionan con el 75 inc. 12. En funcin de este articulo y del 15 de la CN, la corte no debe entrar en la consideraciones de los casos de interpretacin y aplicacin de los cdigos comunes, de esta forma el legislador fue ciendo los casos en los que le intereso que tengan la CSJN tenga la ltima palabra. Teniendo en cuenta esta situacin, la Corte seal que los agravios del apelante suscitan una cuestin federal apta para su examen en esta instancia recursiva, toda vez que se plantea que el tribunal superior de la causa comprometi preceptos reconocidos

por la Constitucin Nacional por tratados internacionales de igual jerarqua al interpretar el artculo 86, inciso 2, del Cdigo Penal (artculo 14, inciso 3, ley 48). Asimismo, seal el mximo Tribunal que el tratamiento del tema resultaba pertinente por esta va puesto que la omisin de su consideracin puede comprometer la responsabilidad del Estado Argentino frente al orden jurdico supranacional, tanto ms si se tiene en cuenta que varios organismos internacionales se han pronunciado censurando, en casos anlogos, la interpretacin restrictiva del acceso al aborto no punible por parte de otras instancias judiciales (cfr. Observaciones Finales del Comit de Derechos Humanos Observaciones Finales del Comit de los Derechos del Nio, Argentina, CCPR/C/ARG/CO/4 del 22/03/2010 CRC/C/ARG/CO/3-4, del 21/06/2010, respectivamente). El problema que se nos presenta con todo esto es que la Corte no puede intervenir en un caso donde no hay agravio ni cuestin federal solo para que su fallo sirva de gua futura y presupone que siempre va a llegar tarde en su intervencin. Por ejemplo, en el fallo Gazzolo se dijo que si las cuestiones se tornan abstractas, la corte no las puede resolver, pero as como la interpretacin del inc. 3 del art. 14 de la ley 48 parece haber eliminado a los otros dos incisos, a partir del caso Antonio Jess Ros la CSJN empez a intervenir en ciertos supuestos con el argumento de que el tema era importante y que por el curso natural de los acontecimientos nunca iba a intervenir a tiempo, en el caso que mencione se trataba de elecciones, las que se realizaron antes de que se pueda resolver la cuestin, pero se constituye en una apuesta a futuro, esa sentencia no oblig a nadie porque es abstracta al igual que esta. Otro tema interesante relacionado con las cuestiones abstractas es el efecto que le quiere dar la CSJN a estas sentencias y es el famoso efecto general o erga omnes aunque no podemos dejar de pensar lo peligroso que es que la Corte ingrese en cuestiones abstractas. Asimismo, la CSJN se justifica diciendo que en necesario analizar el caso ya que hay muchsimos abortos y dado que no cita ninguna fuente, no pidi ningn informe, no parece seria esta afirmacin, por el contrario, la Corte misma cuando analiza un fallo de un Tribunal dice que estas son afirmaciones dogmticas, analiza esto con tanta severidad en otros tribunales que uno esperara que la Corte respete al menos los principios que ella impone. En suma podemos decir que en F.A.L se da la combinacin explosiva de Falta legitimacin, gravamen e inters, cuestin abstracta y encima su resolucin no tiene peso, no tiene imperio, no puede obligar a las provincias a adoptar su interpretacin porque es derecho comn. Es una pena porque as como encaro la solucin del caso interpretando un art. del Cdigo Penal, la Corte se desautoriza a s misma y cae el peso de lo que diga, como es derecho comn, la corte no puede obligar a las provincias. Si hubiera insertado la interpretacin en el 19, lo sacas del derecho comn y lo llevas al derecho constitucional, donde si tiene competencia.

3 CASO 3) CSJN - A. 374. XLIII. Ascua, Luis Ricardo c/ SOMISA s/ cobro de pesos. (10/08/2010) 3.1 Breve resea del caso En este segundo caso seleccionado, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin declar la inconstitucionalidad del artculo 8 de la ley 9688 reformada por la ley 23.643 (Adla, XLVIII-D, 4250), que fijaba como tope mximo de la indemnizacin tarifada por accidente o enfermedad del trabajo ...al importe equivalente que resulte de computar veinte (20) aos de salario mnimo vital y mvil vigente al tiempo de la determinacin de la indemnizacin. Si bien la particularidad del caso consista en que la norma no est vigente, ya que desde el 1 de junio de 1996 y a la fecha rige la muy cuestionada Ley de Riesgos del Trabajo (LRT), los considerandos del fallo "Ascua" tienen una repercusin relevante sobre la aplicacin de los topes indemnizatorios en las leyes de accidentes del trabajo, que tambin se aplican en ley actual a los infortunios laborales cuya primera manifestacin invalidante se produjera con anterioridad al 06/11/2009 (Artculo 16 del Decreto 1694/2009). La decisin del Mximo Tribunal corresponde a una accin judicial promovida por un empleado que en 1991 haba sufrido un accidente al caer desde una altura de nueve metros mientras trabajaba, ocasionndole una incapacidad laboral permanente del 70%, lo cual, segn la tarifa prevista en el inc. c del art. 8 de la ley 9688 de accidentes de trabajo (modificado por la ley 23.643) arrojaba un resarcimiento de $ 96.059,91. Sin embargo, como tal importe superaba el tope impuesto por el segundo prrafo del inc. a del mismo artculo, que era de 260 veces el salario mnimo vital y mvil por entonces vigente ($ 97), el clculo de la liquidacin de la indemnizacin se redujo a dicho lmite, con lo cual el demandante slo percibi la suma de $ 25.250 en concepto de capital. Por tal motivo el trabajador promovi la demanda ante la Justicia Federal reclamando diferencias indemnizatorias, por la totalidad del importe resultante del clculo base sin la aplicacin del referido tope, fundada en que la aplicacin del mencionado tope comportaba una reduccin del resarcimiento que resultaba lesiva de derechos de raigambre constitucional. Como en las instancias de primero y segundo grado le fue rechazado el reclamo present recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En el voto mayoritario de la Corte Suprema - compuesto por los ministros Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Ral Zaffaroni- se hace lugar plenamente al reclamo, concluyendo en el considerando 9 del fallo " ... que el tope legal de la reparacin aqu impugnado (art. 8, inc. a, segundo prrafo, de la ley 9688, segn ley 23.643) resulta inconstitucional y, por ende, inaplicable para resolver la presente contienda. Por ello, y habiendo dictaminado la seora Procuradora Fiscal, se hace lugar a la queja y

al recurso extraordinario interpuestos, y se revoca la sentencia apelada con el alcance indicado, con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin); de manera que la causa deber ser devuelta a fin de que, por quien corresponda, sea dictado un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Vale aclarar que, la jueza Elena Highton de Nolasco vot por la misma solucin, aunque con sus propios fundamentos. En el caso " Ascua" - como surge del considerando 8 de la sentencia- los magistrados del Alto Tribunal entendieron que la proteccin constitucional del trabajador que haya sufrido un infortunio laboral, tiene que contemplar la prdida de ingresos o de capacidad de ganancia de la vctima. Este objetivo se logra slo en la medida en que se respete la frmula bsica de la indemnizacin, que en forma ms o menos justa, dentro de un rgimen tarifado, cumple esa funcin. Ahora cuando a dicho clculo que es de por s limitado y tarifado le aplicamos un tope, se altera la finalidad protectoria y reparatoria de la norma. Es decir, ya no cubre la merma de ingresos que sufre el trabajador, sino una cifra arbitraria y slo en apariencia reparatoria. El mensaje de la Corte es claro: se debe respetar la formula aritmtica bsica que establecen las leyes de accidentes, sobre la base del salario, la incapacidad y la edad de la vctima sin ponerle techo a esos cmputos, que de por s ya acotan el resarcimiento tarifado. Precisamente, en el ltimo prrafo del considerando 8 la Corte seala que el objeto principal del pronunciamiento es la invalidez de la limitacin proveniente del tope indemnizatorio que reduce los clculos bsicos de la indemnizacin que son los que responden adecuadamente a la reparacin de esa prdida de ingresos en relacin a la incapacidad o la muerte que ocasiona el infortunio. 3.2 Anlisis de Fallo en cuanto al REF En el tercero de los considerandos, la CSJN seala: Que los agravios del remedio federal son hbiles para habilitar esta instancia pues, reiterando lo expresado ante las instancias anteriores, plantean la inconstitucionalidad de la norma legal limitativa del resarcimiento tarifado y la decisin apelada ha sido contraria a la pretensin que el recurrente fund en preceptos constitucionales ( art. 14, inc. 3, de la ley 48 ). Esta Corte ha subrayado, por lo dems, que aun cuando el cambio del marco fctico o jurdico determina la ausencia de utilidad del fallo hacia el futuro resulta de todos modos apropiado dictar pronunciamiento en la hiptesis de que subsista el inters de las partes por los efectos jurdicos producidos durante el lapso anterior a esa variacin (Fallos: 325:3243; 326:1138, entre otros). Y es justamente esa circunstancia la que se verifica en el presente caso, ya que el apelante conserva inters en la definicin legal de su situacin sin perjuicio de que al momento de los hechos que originaron su reclamo se encontraba vigente el rgimen establecido por la ley 9688, con las modificaciones introducidas por la ley 23.653, hoy derogado 8. Como ya se ha dicho
8

Suscita cuestin federal suficiente para su tratamiento en la va del art. 14 de la ley 48, la cuestin planteada por la recurrente acerca de la validez de la interpretacin asignada por el a quo a diversos preceptos de la legislacin concursal y laboral, bajo la pretensin de ser

jurisprudencialmente Si en el pronunciamiento se ha puesto en tela de juicio la inteligencia de la clusula constitucional que consagra la libertad de prensa y el tribunal ha resuelto dicha cuestin, siendo su interpretacin contraria a la que formulara el recurrente, el caso encuadra, a los fines de la concesin del R.E. en lo que tcnicamente se denomina una cuestin federal "simple", toda vez que se encuentra cuestionado el alcance de una clusula de la Constitucin. (CNCiv., Sala F - 15/11/83 - "Ponzetti de Balbn, Indalia E. y otro c/ Editorial Atlntida S.A." - LL 1984-C, 467 {36.597-S}). En este caso, claramente esta en tela de juicio la inteligencia del art. 14 bis de la Constitucin Nacional y la interpretacin del artculo 8 de la ley 9688 reformada por la ley 23.643 que fija como tope mximo de la indemnizacin tarifada por accidente o enfermedad del trabajo. Puestos a analizar el caso en cuanto a los requisitos de admisibilidad formal del recurso, entendemos que en el caso Ascua la resolucin que se apela provine de un Tribunal de Justicia como lo es la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario que se constituye como el Tribunal Superior de la Causa y quien rechazo la demanda del causante. Asimismo, podemos observar que nos encontramos ante una cuestin justiciable y se verifica en el caso la existencia de un gravamen concreto, efectivo y actual ya que Ascua sufri un accidente de trabajo que le ocasiono una incapacidad permanente de un 70% y por el cual tenia derecho a percibir un resarcimiento de $ 96.059,91 y por la aplicacin de una ley que fijaba un tope mximo de indemnizacin, dicha suma se redujo a la suma de 25.250, situacin que motivo la queja de Ascua quien vio reducido su justo derecho por una ley que segn entendi la Corte colisionaba con las garantas constitucionales del causante. En este sentido, la Corte seala que: en la presente causa, ante el carcter de las aludidas referencias normativas, es necesario concluir que la modalidad indemnizatoria que escoja el legislador para cumplir con la proteccin constitucional del empleado frente a los daos derivados de accidentes o enfermedades laborales bajo un rgimen tarifado -al cual apuntan los textos transcriptos-, no puede vlidamente dejar de satisfacer, al menos, la prdida de ingresos o de capacidad de ganancia de la vctima. Luego, resulta evidente que si bien el art. 8 de la ley 9688 (segn ley 23.643) atendi, como principio, a la mentada prdida por medio del cmputo de la reduccin del salario de la vctima, impidi, a la postre, que esta finalidad fuese lograda en los supuestos en los cuales, como el de esta controversia, result aplicable el importe indemnizatorio mximo que prevea. Este ltimo arbitrio, en breve, no se adecu a los fines que la norma deba y pretendi, aunque slo como principio consagrar ("Azar" Fallos: 299:428, 430, y sus citas). En considerandos posteriores aade que tampoco puede ser pasada por alto otra advertencia formulada por el Tribunal en cuanto a que una discapacidad de carcter permanente, como lo es la sub examine, repercutir no slo en la esfera econmica de la vctima, sino tambin en diversos aspectos de su personalidad que
repugnante a garantas resultantes de la Constitucin Nacional, y ser la decisin adversa a los derechos fundados en esas garantas. (CS - 2/4/85 - "Complejo Textil Bernalesa SRL" - LL 1985-C, 243).

hacen al mbito domstico, cultural y social, con la consiguiente frustracin del desarrollo pleno de la vida. Un trance de tamaa gravedad, por ende, llevar seguramente al trabajador y, en su caso, a la familia de ste a una reformulacin de su proyecto de vida, para lo cual la indemnizacin a la que tenga derecho se presentar como un dato de importancia inocultable por maysculo. Es precisamente por ello que el medio reparador, de ser inadecuado o insuficiente, puede aadir a la mentada frustracin una nueva ("Milone", cit., p. 4619). Tal es el caso del rgimen en estudio dado que, circunscripto legalmente el objeto de la indemnizacin dineraria a la sola prdida de la capacidad de ganancia, ni siquiera posibilita, como le era debido, que sta sea evaluada satisfactoriamente por imponerle un tope a su cuanta. Va de suyo que Ascua se encuentra legitimado para peticionar la declaracin de inconstitucionalidad de la norma puesto que es el perjudicado directo y existe una resolucin contraria al derecho federal invocado es decir como dice Palacio al tratar el tema de la resolucin contrarias al derecho federal simple en esta hiptesis, la admisibilidad del recurso extraordinario federal no se halla supeditada al requisito de que la resolucin haya sido contraria a la validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin en que fundo su pretensin u oposicin la parte recurrente, de modo que basta, por lo tanto, que el debate haya girado en torno a la interpretacin de la norma que ambas partes hayan considerado compatible con su respectiva postura procesal. En cuanto a la cuestin federal, la corte sostuvo en el considerando Nro. 4to que, al igual que en sus versiones anteriores, el rgimen especial de indemnizaciones de infortunios laborales de la ley 9688 impuesto por la ley 23.643, era de carcter tarifado. Para ello, en lo que interesa y segn fue entendido en la causa, la norma consideraba como dao reparable dinerariamente la prdida de ganancias del trabajador, lo cual supona tomar en cuenta el salario de ste y considerarlo reducido en medida igual al grado de su incapacidad. Con todo, el resultado, de traspasar el tope sealado en el prrafo precedente, deba reducirse a ese importe. Es la validez de esta ltima limitacin, como ha sido adelantado, la materia a ser decidida. Empero, a tal fin, la Corte no se encuentra limitada por las posiciones de las partes ni de la cmara, puesto que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado segn la interpretacin que rectamente le otorgue a las normas de naturaleza federal en juego (Fallos: 330:3758, entre muchos otros). Finalmente, cabe mencionar que la resolucin de Cmara constitua una sentencia definitiva en el sentido ms estricto.