Teora de la argumentacin

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegacin, bsqueda La teora de la argumentacin es el estudio interdisciplinario del debate civil, la dialctica parlamentaria, el dilogo, la conversacin y la persuasin. Estudia la lgica, las reglas de inferencia y las reglas de procedimiento. La argumentacin se preocupa principalmente por llegar a conclusiones a travs del razonamiento lgico basado en premisas. Aunque en la teora de la argumentacin se incluye el debate y la negociacin, las cuales estn dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables, su principal motivacin es quizs el debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de ideas. La argumentacin es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiantes de argumentacin estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo puede justificar decisiones que originalmente pudieron haber sido realizadas de forma irracional.

[editar] Motivaciones
Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la actualidad, el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido a la gran influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la sociedad. Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al pblico acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues, la principal motivacin del estudio de la argumentacin (por parte de los argumentadores), consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosmil, es decir, si quien es objeto de la argumentacin estar dispuesto a aceptarla.

[editar] Componentes de la argumentacin

Una tesis, o conclusin principal a favor de la cual se quiere argumentar. Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis. Un argumento que muestre cmo de las premisas se sigue la tesis. Identificar y entender la presentacin de un argumento, explicito o implcito, y las metas o propsitos de los participantes en los diferentes tipos de dilogo. Identificar la conclusin y sus premisas, es decir, la conclusin es derivada de stas. Establecer el Onus probandi o carga de la prueba para determinar quien hizo la afirmacin

inicial y por consiguiente el responsable de proveer las evidencias por las que su posicin merece ser aceptada. Se pone en orden las evidencias para su posicin con objeto de convencer o forzar la aceptacin del oponente. El mtodo por el cual esto es realizado es mediante vlidos, atinados y convincentes argumentos, faltos de flaqueza y no fcilmente atacables, criticables o impugnables. Uno debe tratar de identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder atacar las razones o premisas del mismo y proveer contraejemplos, si es posible, para identificar falacias que muestren que una conclusin vlida no puede ser derivada de las razones o argumentos que el oponente ha mostrado.

[editar] Tipos de argumentacin

Se reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostracin, la argumentacin y la explicacin. La demostracin trata de llegar a una conclusin partiendo de premisas mediante razonamientos deductivos. En la demostracin no aparece ninguna marca del sujeto que la enuncia. Aparentemente se habla de hechos y no de opiniones. La argumentacin trata de causas y consecuencias, se evala en relacin a una situacin dada y se expresa con palabras comunes. En esta situacin es donde se comprueba si la argumentacin ha logrado su objetivo primordial: convencer al destinatario para que adopte un determinado punto de vista o realice cierta accin. La explicacin se ubica en una lnea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o rechaza en relacin a lo que ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde se expresan y defienden una opinin

[editar] Contexto de la argumentacin

Cuando alguien desarrolla una argumentacin para convencer a otro de que acepte su tesis, lo hace en un determinado contexto. ste abarca las creencias, las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen. Adems, el contexto determina las convenciones lingsticas que ambos usan, es decir, el valor semntico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en el que se desarrolla la argumentacin no es comn a sus participantes, alguien puede fcilmente utilizar palabras que resulten molestas o agraviantes para los dems.

[editar] Condiciones de la argumentacin

Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de propiedad y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las caractersticas que tiene que reunir el destinatario a quien se dirige el argumentador, es necesario conocerlas para que el argumento sea efectivo. Las condiciones de legitimidad tienen que ver con la autenticidad de la figura del argumentador. De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta partiendo de que el otro no adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse de ella. En segundo lugar, se argumenta a partir del supuesto de que el otro tiene la inteligencia y los conocimientos necesarios para comprender los argumentos. En cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador no est seguro de que el otro confa en su legitimidad, puede apelar a enunciados justificativos. El argumentador tambin debe

suponer que el otro puede ser persuadido mediante una argumentacin adecuada: si encuentra resistencia ser posible desplegar las estrategias persuasivas necesarias para hacerlo cambiar de opinin. La argumentacin es legtima cuando hay una concesin mutua de derechos entre los interlocutores. En este campo inciden no slo el contexto de la situacin sino tambin los roles de autoridad que se establecen entre ellos.

[editar] Vase tambin

Prejuicio cognitivo Falacia Teora de la argumentacin jurdica

[editar] Bibliografa
J. Robert Cox and Charles Arthur Willard, eds. Advances in Argumentation Theory and Research 1982. Dung, P. M. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games. Artificial Intelligence, 77: 321-357 (1995). Bondarenko, A., Dung, P. M., Kowalski, R., and Toni, F., An abstract, argumentation-theoretic approach to default reasoning, Artificial Intelligence 93(1-2) 63-101 (1997). Dung, P. M., Kowalski, R., and Toni, F. Dialectic proof procedures for assumption-based, admissible argumentation Artificial Intelligence 170(2), 114-159 (2006).