UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

SISTEMAS LOGICOS
DESARROLLO DEL PENSAMIENTO PROPOSICIONAL Leidy Estefania Lpez Blanco

CESAR PRADA
DOCENTE

CUCUTA 2012
1

TABLA DE CONTENIDO

1. La Lgica 1.1 Diferentes acepciones del trmino lgica Ciencia argumentativa y propedutica Ciencia del pensar Ciencia formal 1.2 La lgica informal

Sistemas lgicos
1.3 Lgicas clsicas

Lgica proposicional o Deduccin natural 1.4 1.5 Lgica de primer orden Lgica de segundo orden Lgicas no clsicas Lgica difusa Lgica relevante Lgica cuntica Lgica no monotnica Lgica intuicionista Lgicas modales Lgica modal

Lgica dentica Lgica temporal Lgica epistmica Lgica doxstica Lgica por defecto Lgica demostrativa Lgica difusa Lgica difusa en inteligencia artificial Lgica intensional Lgica proposicional Lgica intuicionista Lgica libre Lgica paraconsistente Lgica plurivalente Lgica producto Lgica polivalente y doble negacin Lgica retractable

La Lgica

La lgica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostracin e inferencia vlida. La palabra deriva del griego antiguo (logike), que significa dotado de razn, intelectual, dialctico, argumentativo, que a su vez viene de (logos), palabra, pensamiento, idea, argumento, razn o principio. La lgica examina la validez de los argumentos en trminos de su estructura, (estructura lgica), independientemente del contenido especfico del discurso y de la lengua utilizada en su expresin y de los estados reales a los que dicho contenido se pueda referir. Esto es exactamente lo que quiere decir que la lgica es una ciencia formal. Tradicionalmente ha sido considerada como una parte de la filosofa. Pero en su desarrollo histrico, a partir del final del siglo XIX, y su formalizacin simblica ha mostrado su ntima relacin con las matemticas; de tal forma que algunos la consideran como Lgica matemtica. En el siglo XX la lgica ha pasado a ser principalmente la lgica simblica. Un clculo definido por unos smbolos y unas reglas de inferencia.1 Lo que ha permitido un campo de aplicacin fundamental en la actualidad: la informtica. Hasta entonces la lgica no tuvo este sentido de estructura formal estricta. La tradicin aristotlica y estoica,2 mantuvo siempre una relacin con los argumentos del lenguaje natural, concediendo por tanto a los argumentos una transmisin de contenidos verdaderos. Por ello aun siendo formales, no eran formalistas.3 Hoy, tras los progresos cientficos relativos a la lingstica, y el concepto semntico de verdad en su relacin con el lenguaje,4 tal relacin se trata bajo un punto de vista completamente diferente.

La formalizacin estricta ha mostrado las limitaciones de la lgica tradicional interpretada actualmente como una particularidad de la lgica de clases.5

Diferentes acepciones del trmino lgica Ciencia argumentativa y propedutica El trmino lgica, se encuentra en los antiguos peripatticos y estoicos como una teora de la argumentacin o argumento cerrado;6 De este modo la forma argumentativa responde al principio de conocimiento que supone que representa adecuadamente la realidad. Por ello, sin perder su condicin de formalidad, no son formalistas y no acaban de desprenderse de las estructuras propias del lenguaje.3 Con el nombre de Dialctica, en la Edad Media, la Lgica mantiene la condicin de ciencia propedutica. As se estudia en la estructura de las enseanzas del Trivium como una de las artes liberales. En la Edad Moderna la lgica tradicional aristotlica adquiere un nuevo enfoque en las interpretaciones racionalistas de Port Royal, en el siglo XVII, pero tampoco supusieron un cambio radical en el concepto de la Lgica como ciencia. Ciencia del pensar

Los filsofos racionalistas, sin embargo, al situar el origen de la reflexin filosfica en la conciencia, aportaron, a travs del desarrollo del anlisis como mtodo cientfico del pensar,8 los temas que van a marcar el desarrollo de la lgica formal. Son de especial importancia la idea de Descartes de una Mathesis universalis9 y de Leibniz que, con su Characteristica Universalis supone la posibilidad de un lenguaje universal, especificado con precisin matemtica sobre la base de que la sintaxis de las palabras debera estar en correspondencia con las entidades designadas como individuos o elementos metafsicos, lo que hara posible un clculo o computacin mediante algoritmo en el descubrimiento de la verdad. Aparecen los primeros intentos y realizaciones de mquinas de clculo, (Pascal, Leibniz) y, aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea de una Mathesis Universal o Caracterstica Universal, es el antecedente inmediato del desarrollo de la lgica simblica a partir del siglo XX. La palabra lgica ha sido utilizada como lgica trascendental por Kant, en el sentido de investigar los conceptos puros a priori del entendimiento o categoras trascendentales.

Hegel considera la lgica dentro del absoluto como proceso dialctico del Absoluto, entendido ste como Principio Absoluto, Espritu Absoluto, y Sujeto, como Sujeto Absoluto. La lgica, la epistemologa y la ontologa van unidas y son expuestas en la filosofa entendida sta como Sistema Absoluto. Ciencia formal

En el ltimo tercio del siglo XIX la Lgica va a encontrar su transformacin ms profunda de la mano de las investigaciones matemticas y lgicas, junto con el desarrollo de la investigacin de las estructuras profundas del lenguaje, la lingstica, convirtindose definitivamente en una ciencia formal. La lgica informal En el lenguaje cotidiano, expresiones como lgica o pensamiento lgico, aporta tambin un sentido alrededor de un pensamiento lateral comparado, haciendo los contenidos de la afirmacin coherentes con un contexto, bien sea del discurso o de una teora de la ciencia, o simplemente con las creencias o evidencias transmitidas por la tradicin cultural. Del mismo modo existe el concepto sociolgico y cultural de lgica como, p.e. la lgica de las mujeres, lgica deportiva, etc. que, en general, podramos considerar como lgica cotidiana - tambin conocida como lgica del sentido comn. En estas reas la lgica suele tener una referencia lingstica en la pragmtica. Un argumento en este sentido tiene su lgica cuando resulta convincente, razonable y claro; en definitiva cuando cumple una funcin de eficacia. La habilidad de pensar y expresar un argumento as corresponde a la retrica, cuya relacin con la verdad es una relacin probable.

SISTEMAS LGICOS

Existe un debate sobre si es correcto hablar de una lgica, o de varias lgicas, pero en el siglo XX se han desarrollado no uno, sino varios sistemas lgicos diferentes, que capturan y formalizan distintas partes del lenguaje natural. Se podra definir a un sistema lgico como un conjunto de cosas, que nos ayudan en la toma de decisiones que sean lo ms convenientemente posible. Un sistema lgico est compuesto por: 1. Un conjunto de smbolos primitivos (el alfabeto, o vocabulario). 2. Un conjunto de reglas de formacin (la gramtica) que nos dice cmo construir frmulas bien formadas a partir de los smbolos primitivos. 3. Un conjunto de axiomas o esquemas de axiomas. Cada axioma debe ser una frmula bien formada. 4. Un conjunto de reglas de inferencia. Estas reglas determinan qu frmulas pueden inferirse de qu frmulas. Por ejemplo, una regla de inferencia clsica es el modus ponens, segn el cual, dada una frmula A, y otra frmula A B, la regla nos permite afirmar que B. Estos cuatro elementos completan la parte sintctica de los sistemas lgicos. Sin embargo, todava no se ha dado ningn significado a los smbolos discutidos, y de hecho, un sistema lgico puede definirse sin tener que hacerlo. Tal tarea corresponde al campo llamado semntica formal, que se ocupa de introducir un quinto elemento: 5. Una interpretacin formal. En los lenguajes naturales, una misma palabra puede significar diversas cosas dependiendo de la interpretacin que se le d. Por ejemplo, en el idioma espaol, la palabra banco puede significar un edificio o un asiento, mientras que en otros idiomas puede significar algo completamente distinto o nada en absoluto. En consecuencia, dependiendo de la interpretacin, variar tambin el valor de verdad de la oracin el banco est cerca. Las interpretaciones formales asignan significados inequvocos a los smbolos, y valores de verdad a las frmulas.

Lgicas clsicas

Los sistemas lgicos clsicos son los ms estudiados y utilizados de todos, y se caracterizan por incorporar ciertos principios tradicionales que otras lgicas rechazan. Algunos de estos principios son: el principio del tercero excluido, el principio de no contradiccin, el principio de explosin y la monoticidad de la implicacin. Entre los sistemas lgicos clsicos se encuentran: Lgica proposicional

La lgica proposicional es la parte de la lgica que estudia la formacin de proposiciones complejas a partir de proposiciones simples, y la inferencia de proposiciones a partir de proposiciones, pero sin tener en cuenta la estructura interna de las proposiciones ms simples. Una lgica proposicional es un sistema formal cuyos elementos ms simples representan proposiciones, y cuyas constantes lgicas, llamadas conectivas, representan operaciones sobre proposiciones, capaces de formar otras proposiciones de mayor complejidad. Introduccin Considrese el siguiente argumento: 1. Maana es mircoles o maana es jueves. 2. Maana no es jueves. 3. Por lo tanto, maana es mircoles. Es un argumento vlido. Quiere decir que es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Esto no quiere decir que la conclusin sea verdadera. Si las premisas son falsas, entonces la conclusin tambin podra serlo. Pero si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin tambin lo es. La validez de este argumento no se debe al significado de las expresiones maana es mircoles y maana es jueves, porque stas podran cambiarse por otras y el argumento permanecer vlido. Por ejemplo: 1. Est soleado o est nublado. 2. No est nublado.

3. Por lo tanto, est soleado. En cambio, la validez de estos dos argumentos depende del significado de las expresiones o y no. Si alguna de estas expresiones se cambiara por otra, entonces podra ser que los argumentos dejaran de ser vlidos. Por ejemplo: 1. Ni est soleado ni est nublado. 2. No est nublado. 3. Por lo tanto, est soleado. Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se llaman constantes lgicas. La lgica proposicional estudia el comportamiento de algunas de estas expresiones, llamadas conectivas lgicas. En cuanto a las expresiones como "est nublado" o "maana es jueves", lo nico que importa de ellas es que tengan un valor de verdad. Es por esto que se las remplaza por simples letras, cuya intencin es simbolizar una expresin con valor de verdad cualquiera. A estas letras se las llama variables proposicionales, y en general se toman del alfabeto latino, empezando por la letra p, luego q, r, s, etc. As, los dos primeros argumentos de esta seccin podran rescribirse as: 1. p o q 2. No q 3. Por lo tanto, p Y el tercer argumento, a pesar de no ser vlido, puede rescribirse as: 1. Ni p ni q 2. No q 3. Por lo tanto, p

Conectivas lgicas A continuacin hay una tabla que despliega todas las conectivas lgicas que ocupan a la lgica proposicional, incluyendo ejemplos de su uso en el lenguaje natural y los smbolos que se utilizan para representarlas. Expresin en el Ejemplo lenguaje natural Smbolo en este artculo

Conectiva

Smbolos alternativos

10

Negacin

no

No est lloviendo.

Conjuncin

Est lloviendo y est nublado.

Disyuncin

Est lloviendo o est soleado.

Condicional material

si... entonces

Si est soleado, entonces es de da.

Bicondicional

si y slo si

Est nublado si y slo si hay nubes visibles.

Negacin conjunta

ni... ni

Ni est soleado ni est nublado.

Disyuncin excluyente

o bien... o O bien est bien bien est nublado.

soleado, o

En la lgica proposicional, las conectivas lgicas son tratados como funciones de verdad. Es decir, como funciones que toman conjuntos de valores de verdad y devuelven valores de verdad. Por ejemplo, la conectiva lgica no es una funcin que si toma el valor de verdad V, devuelve F, y si toma el valor de verdad F, devuelve V. Por lo tanto, si se aplica la funcin no a una letra que represente una proposicin falsa, el resultado ser algo verdadero. Si es falso que est lloviendo, entonces ser verdadero que no est lloviendo. El significado de las conectivas lgicas no es nada ms que su comportamiento como funciones de verdad. Cada conectiva lgica se distingue de las otras por los valores de verdad que devuelve frente a las distintas combinaciones de valores de verdad que puede recibir. Esto quiere decir que el significado de cada conectiva lgica puede ilustrarse mediante una tabla que despliegue los valores de verdad que la funcin

11

devuelve frente a todas las combinaciones posibles de valores de verdad que puede recibir. Negacin Conjuncin Disyuncin Condicional Bicondicional

Lmites de la lgica proposicional La maquinaria de la lgica proposicional permite formalizar y teorizar sobre la validez de una gran cantidad de argumentos. Sin embargo, tambin existen argumentos que son intuitivamente vlidos, pero cuya validez no puede ser probada por la lgica proposicional. Por ejemplo, considrese el siguiente argumento: 1. Todos los hombres son mortales. 2. Scrates es un hombre. 3. Por lo tanto, Scrates es mortal. Como este argumento no contiene ninguna de las conectivas no, y, o, etc., segn la lgica proposicional, su formalizacin ser la siguiente: 1. p 2. q 3. Por lo tanto, r Pero esta es una forma de argumento invlida, y eso contradice nuestra intuicin de que el argumento es vlido. Para teorizar sobre la validez de este tipo de argumentos, se necesita investigar la estructura interna de las variables proposicionales. De esto se ocupa la lgica de primer orden. Otros sistemas formales permiten teorizar sobre otros tipos de argumentos. Por ejemplo la lgica de segundo orden, la lgica modal y la lgica temporal.

12

Deduccin natural

La deduccin natural es una aproximacin a la teora de la demostracin en la que se busca capturar la manera en que las personas razonan naturalmente al construir demostraciones.1 2 En vez de contar con unos pocos axiomas a los que se aplican unas pocas reglas de inferencia, la deduccin natural propone vaciar la lista de axiomas y ampliar la de reglas de inferencia, introduciendo dos reglas para cada constante lgica: una para introducirla y otra para eliminarla.2 Una demostracin se construye partiendo de supuestos y aplicando las reglas para llegar a la conclusin deseada. La deduccin natural fue introducida por Gerhard Gentzen en su trabajo Investigaciones sobre la inferencia lgica (Untersuchungen ber das logische Schliessen), publicado en 1934-1935.2

Reglas de inferencia Conectivas

Conect iva

Nombre la regla

de Abreviac Formalizacin in

Clculo de secuentes

Introduccin de la negacin (vase redu ccin al absurdo) Eliminacin de la negacin

13

Introduccin de la conjunci n Eliminacin de la conjunci n Introduccin de la disyunci n Eliminacin de la disyunci n (vase silogi smo disyuntivo) Introduccin del condicio nal material (vase teore ma de la deduccin) Eliminacin del condicio nal material (vase mod us ponens)

14

Introduccin del bicondici onal Eliminacin del bicondici onal

Cuantificadores Sea a una constante de individuo y t un trmino. Sea A (b/c) el resultado de remplazar todas las apariciones de b en A por c. Luego:

Cuantificador Nombre de la regla

Abreviacin Formalizacin

Clculo secuentes

de

Introduccin del cuantificador universal Eliminacin del cuantificador universal Introduccin del cuantificador existencial

15

Eliminacin del cuantificador existencial

Demostraciones

A demostrar: Paso Frmula 1 2 3 4 5 6 Razn Supuesto. Desde (1) por introduccin de la disyuncin. Desde (1) y (2) por introduccin de la conjuncin. Desde (3) por eliminacin de la conjuncin. Resumen de (1) hasta (4). Desde (5) por introduccin del condicional. Q.E.D.

Ejemplo ms complejo En esta seccin se presenta una demostracin de una de las leyes de Morgan. La misma dice:

Dado que la conectiva principal es un bicondicional, la estrategia ser demostrar que y que , para luego poder introducir el bicondicional (por medio de la regla de introduccin del bicondicional). Para obtener cada una de estas subfrmulas, cuyas conectivas principales son

16

condicionales materiales, se debe suponer el antecedente e intentar derivar el consecuente. A demostrar: Paso Frmula 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Supuesto. Supuesto. Razn Supuesto. Supuesto.

17

14 15 16 17 18 19 20 Supuesto.

18

Lgica de primer orden

La lgica de primer orden, tambin llamada lgica de predicados o clculo de predicados, es un sistema formal diseado para estudiar la inferencia en los lenguajes de primer orden.1 Los lenguajes de primer orden son, a su vez, lenguajes formales con cuantificadores que alcanzan slo a variables de individuo, y con predicados y funciones cuyos argumentos son slo constantes o variables de individuo.2 La lgica de primer orden tiene el poder expresivo suficiente para definir a prcticamente todas las matemticas. Introduccin Como el desarrollo histrico y las aplicaciones de la lgica de primer orden estn muy ligados a la matemtica, en lo que sigue se har una introduccin que contemple e ilustre esta relacin, tomando ejemplos tanto de la matemtica como del lenguaje natural. Primero se introducen cada uno de los conceptos bsicos del sistema, y luego se muestra cmo utilizarlos para analizar argumentos. Predicados Un predicado es una expresin lingstica que puede conectarse con una o varias otras expresiones para formar una oracin.3 Por ejemplo, en la oracin Marte es un planeta, la expresin es un planeta es un predicado que se conecta con la expresin Marte para formar una oracin. Y en la oracin Jpiter es ms grande que Marte, la expresin es ms grande que es un predicado que se conecta con dos expresiones, Jpiter y Marte, para formar una oracin. Cuando un predicado se conecta con una expresin, se dice que expresa una propiedad (como la propiedad de ser un planeta), y cuando se conecta con dos o ms expresiones, se dice que expresa una relacin (como la relacin de ser ms grande que). La lgica de primer orden no hace ningn supuesto, sin embargo, sobre si existen o no las propiedades o las relaciones. Slo se ocupa de estudiar el modo en que hablamos y razonamos con expresiones lingsticas. En la lgica de primer orden, los predicados son tratados como funciones. Una funcin es, metafricamente hablando, una mquina que recibe un conjunto de cosas, las procesa, y devuelve como resultado una nica cosa. A las cosas que entran a las funciones se las llama argumentos,4 y a las cosas que salen, valores o imgenes. Considrese por ejemplo la siguiente funcin matemtica:

19

f(x) = 2x Esta funcin toma nmeros como argumentos y devuelve ms nmeros como valores. Por ejemplo, si toma el nmero 1, devuelve el nmero 2, y si toma el 5, devuelve el 10. En la lgica de primer orden, se propone tratar a los predicados como funciones que no slo toman nmeros como argumentos, sino expresiones como Marte, Mercurio y otras que se vern ms adelante. De este modo, la oracin Marte es un planeta puede transcribirse, siguiendo la notacin propia de las funciones, de la siguiente manera: Planeta (Marte) O, ms abreviadamente: P (m) En la matemtica existen adems funciones que toman varios argumentos. Por ejemplo: F(x, y) = x + y Esta funcin, si toma los nmeros 1 y 2, devuelve el nmero 3, y si toma el -5 y el -3, devuelve el -8. Siguiendo esta idea, la lgica de primer orden trata a los predicados que expresan relaciones, como funciones que toman dos o ms argumentos. Por ejemplo, la oracin Can mat a Abel puede formalizarse as: Mat (Can, Abel) O abreviando: M(c, a) Este procedimiento puede extenderse para tratar con predicados que expresan relaciones entre muchas entidades. Por ejemplo, la oracin Ana est sentada entre Bruno y Carlos puede formalizarse: S(a, b, c) Constantes de individuo Una constante de individuo es una expresin lingstica que refiere a una entidad. Por ejemplo Marte, Jpiter, Can y Abel son constantes de individuo. Tambin lo son las expresiones 1, 2, etc., que refieren a nmeros. Una entidad no tiene que existir para que se pueda hablar acerca de ella, de modo que la lgica de primer orden

20

tampoco hace supuestos acerca de la existencia o no de las entidades a las que refieren sus constantes de individuo. Variables de individuo Adems de las constantes de individuo que hacen referencia a entidades determinadas, la lgica de primer orden cuenta con otras expresiones, las variables, cuya referencia no est determinada. Su funcin es similar a la de las expresiones del lenguaje natural como l, ella, esto, eso y aquello, cuyo referente vara con el contexto. Las variables generalmente se representan con letras minsculas cerca del final del alfabeto latino, principalmente la x, y y z. Del mismo modo, en la matemtica, la x en la funcin f(x) = 2x no representa ningn nmero en particular, sino que es algo as como un espacio vaco donde pueden insertarse distintos nmeros. En conclusin, podemos representar una expresin como esto es antiguo con la expresin: Antiguo(x) O abreviadamente: A(x) Es evidente, sin embargo, que hasta que no se determine a qu refiere la x, no es posible asignar un valor de verdad a la expresin esto es antiguo, del mismo modo que hasta que no se determine un nmero para la x en la funcin f(x) = 2x, no ser posible calcular ningn valor para la funcin. Por supuesto, al igual que con las constantes de individuo, las variables sirven tambin para formalizar relaciones. Por ejemplo, la oracin esto es ms grande que aquello se formaliza: G(x, y) Y tambin pueden combinarse constantes de individuo con variables. Por ejemplo en la oracin ella est sentada entre Bruno y Carlos: S(a, b, c) Cuantificadores Considrese ahora la siguiente expresin matemtica: X>3 Esta expresin no es ni verdadera ni falsa, y parece que no lo ser hasta que no remplacemos a la x por algn nmero cualquiera. Sin embargo, tambin es posible dar un valor de verdad a la expresin si se le antepone un cuantificador. Un cuantificador es una expresin que afirma que una condicin se cumple para un cierto nmero de

21

individuos.5 En la lgica clsica, los dos cuantificadores ms estudiados son el cuantificador universal y el cuantificador existencial.5 El primero afirma que una condicin se cumple para todos los individuos de los que se est hablando,5 y el segundo que se cumple para al menos uno de los individuos.5 Por ejemplo, la expresin "para todo x" es un cuantificador universal, que antepuesto a "x < 3", produce: Para todo x, x < 3 Esta es una expresin con valor de verdad, en particular, una expresin falsa, pues existen muchos nmeros (muchos x) que son mayores que tres. Anteponiendo en cambio la expresin "para al menos un x", un cuantificador existencial, se obtiene: Para al menos un x, x < 3 La cual resulta ser una expresin verdadera. Advirtase ahora, sin embargo, que el valor de verdad de las dos expresiones anteriores depende de qu nmeros se est hablando. Si cuando se afirma "para todo x, x < 3", se est hablando slo de los nmeros negativos, por ejemplo, entonces la afirmacin es verdadera. Y si al afirmar "para al menos un x, x < 3" se est hablando solamente de los nmeros 3, 4 y 5, entonces la afirmacin es falsa. En lgica, a aquello de lo que se est hablando cuando se usa algn cuantificador, se lo llama el dominio de discurso.6 Esta maquinaria puede adaptarse fcilmente para formalizar oraciones con cuantificadores del lenguaje natural. Tmese por caso la afirmacin "todos son amigables". Esta oracin puede traducirse as: Para todo x, x es amigable. Y una oracin como "alguien est mintiendo" puede traducirse: Para al menos un x, x esta mintiendo. Tambin es frecuente traducir esta ltima oracin as: Existe al menos un x, tal que x est mintiendo. A continuacin se formalizan ambas oraciones, introduciendo a la vez la notacin especial para los cuantificadores: Para todo x, x es amigable. Existe al menos un x, tal que x est mintiendo. x A(x) x M(x)

22

Lgica de segundo orden

Una lgica de segundo orden es una extensin de una lgica de primer orden en la que se aaden variables para propiedades, funciones y relaciones, y cuantificadores que operan sobre esas variables.1 As se expande el poder expresivo del lenguaje sin tener que agregar nuevos smbolos lgicos.1 Por ejemplo, en una lgica de primer orden es posible decir "esta esmeralda es verde", pero no es posible decir "el verde es un color", porque una lgica de primer orden sirve para hablar acerca de individuos (como esta esmeralda), pero no acerca de propiedades (como verde). En cambio, una lgica de segundo orden no tiene esa limitacin, y por lo tanto permite escribir:

Adems, una lgica de segundo orden tambin puede cuantificar sobre propiedades. Gracias a eso puede expresar, por ejemplo, que todo individuo o tiene una propiedad o no la tiene:

O el principio de identidad de los indiscernibles:2

Sin embargo, lo que se gana en poder expresivo se pierde en meta teora. Existen propiedades meta tericas generalmente consideradas deseables que las lgicas de segundo orden no tienen y las lgicas de primer orden s. Por ejemplo, las lgicas de segundo orden (con semntica estndar) son incompletas.3 Quiere decir que no puede haber ningn sistema deductivo finito a partir del cual se puedan demostrar todas las verdades lgicas expresables en el lenguaje.3 Esto es: el conjunto de las verdades del sistema es mayor que el conjunto de las verdades demostrables en el sistema. Esto se debe a que las lgicas de segundo orden tienen el poder expresivo suficiente para ser afectadas por los teoremas.

23

Lgicas no clsicas

Los sistemas lgicos no clsicos son aquellos que rechazan uno o varios de los principios de la lgica clsica. Algunos de estos sistemas son:

Lgica difusa: Es una lgica plurivalente que rechaza el principio del tercero excluido y propone un nmero infinito de valores de verdad.

Lgica relevante: Es una lgica para consistente que evita el principio de explosin al exigir que para que un argumento sea vlido, las premisas y la conclusin deben compartir al menos una variable proposicional.

Lgica relevante

La lgica relevante, tambin llamada lgica de relevancia, es toda lgica perteneciente a una de las familias de lgicas sub-estructurales no clsicas que impone ciertas restricciones en la implicacin. La lgica relevante fue propuesta en 1928 por el filsofo ruso Ivn Orlov (1886 - circa 1936) en un escrito estrictamente matemtico titulado "The Logic of Compatibility of Propositions" publicado en Matematicheskii Sbornik. Objetivos El objetivo de la lgica relevante es capturar los aspectos de la implicacin que son ignorados por el operador del condicional material en la lgica clsica veritativofuncional. Esta idea no es nueva: Clarence Irving Lewis propuso el condicional estricto, sobre la base que la lgica clsica sostiene, por ejemplo, que una falsedad implica cualquier proposicin. Por lo tanto "Si yo soy el Papa, entonces 2 + 2 = 5 es verdadero". Pero claramente aunque yo fuera el Papa, 2 + 2 seguira sin ser 5. Por lo tanto la relacin de implicacin debe ser necesaria. Algunos otros problemas subsisten incluso despus que se eliminan las paradojas de la implicacin material. Anderson y Belnap (ver abajo) enumeran varias "paradojas de

24

estricta aplicacin": por ejemplo, una contradiccin todava implica cualquier cosa, y cualquier cosa implica una tautologa. Lo que no resulta intuitivo es que la implicacin como normalmente se usa dicho trmino - requiere que exista algn tipo de conexin en la substancia del tema entre premisas y la conclusin. Caractersticas La diferencia entre lgica clsica y la relevante es que en esta ltima la semntica requiere que el antecedente y el consecuente de una implicacin sean relacionados de manera relevante. En trminos de una restriccin sintctica para el clculo proposicional, es necesario, pero no suficiente, que las premisas y la conclusin compartan frmulas atmicas. En un clculo predicativo, la relevancia requiere que se compartan las variables y constantes entre las premisas y la conclusin. Esto puede ser asegurado (junto con otras condiciones ms estrictas) por ejemplo colocando ciertas restricciones a las reglas del sistema de deduccin natural. En particular, una deduccin natural en estilo de Fitch puede ser adaptada para introducir la relevancia introduciendo etiquetas en el extremo final de cada lnea de una derivacin indicando las premisas relevantes. El clculo mediante el estilo de Gentzen puede ser modificado eliminando las reglas de debilitamiento que permiten la introduccin de frmulas arbitrarias en el lado derecho o izquierdo de las secuencias "sequents". La idea bsica de la implicacin relevante aparece en la lgica medieval, y algn trabajo pionero fue hecho por Ackermann, Moh, y Church hacia 1950. Sobre la base del trabajo de ellos, Nuel Belnap y Alan Ross Anderson (con otros) escribi el trabajo maestro sobre el tema, "Entailment: The Logic of Relevance and Necessity" hacia 1970. Ellos trataron sistemas de implicacin y sistemas de relevancia, donde el sistema de implicacin se supone es relevante y necesario. Una caracterstica notable de las lgicas relevantes es que son lgicas paraconsistentes: la existencia de una contradiccin no causar una explosin. Esto se deriva del hecho de que un condicional con un antecedente contradictorio que no comparte ninguna letra del proposicional o del predicado con el consecuente no puede ser verdad.

25

Lgica cuntica:

Desarrollada para lidiar con razonamientos en el campo de la mecnica cuntica; su caracterstica ms notable es el rechazo de la propiedad distributiva. Lgica cuntica En fsica, la lgica cuntica es el conjunto de reglas algebraicas que rigen las operaciones para combinar y los predicados para relacionar proposiciones asociadas a acontecimientos fsicos que se observan a escalas atmicas. Ejemplos de tales proposiciones son aquellas relativas al momento lineal o a la posicin en el espacio de un electrn. La lgica cuntica puede considerarse como un sistema formal paralelo al clculo proposicional de la lgica clsica, donde en esta ltima, las operaciones para combinar proposiciones son las conectivas lgicas y los predicados entre proposiciones son equivalencia e implicacin. La lgica cuntica fue creada con el propsito de tratar matemticamente las anomalas relativas a la medicin, como el principio de incertidumbre, en la mecnica cuntica. stas surgen por la medicin simultnea de observables complementarios en escalas atmicas. La expresin "lgica cuntica" tambin se refiere a la rama interdisciplinaria de fsica, matemtica, lgica y filosofa que estudia el formalismo y las bases empricas de estas reglas algebraicas. Vale salientar que la lgica cuntica es una disciplina cientfica independiente y con objetivos diferentes de la informtica cuntica, aunque ambas dependen, por supuesto, de la fsica cuntica. Introduccin El concepto de lgica cuntica fue propuesto originalmente por Garrett Birkhoff y John von Neumann en 1936. Tal como fue propuesto por estos autores, la lgica cuntica se fundamenta en la idea que el retculo de proyecciones ortogonales en un espacio de Hilbert es la estructura que corresponde en la mecnica cuntica al reticulado de proposiciones en la fsica clsica. La tesis que la lgica cuntica es la lgica apropiada para el raciocinio de manera

26

Lgica no monotnica

Una lgica no monotnica, o lgica no montona, es un sistema lgico cuya relacin de consecuencia lgica es no monotnica. La mayora de los sistemas lgicos tienen una relacin de consecuencia monotnica, lo que quiere decir que el agregar una frmula a una teora nunca se produce una reduccin de su conjunto de consecuencias. Intuitivamente, la monotonicidad indica que el agregar nuevos conocimientos no se reduce el conjunto de las cosas conocidas. Simblicamente:

Si

, entonces Donde A es una frmula cualquiera y y son conjuntos de frmulas cualesquiera. Una lgica monotnica no puede manejar varios tipos de razonamiento tales como el razonamiento por defecto (los hechos pueden ser conocidos nicamente por la incertidumbre o carencia de evidencia de lo contrario), el razonamiento abductivo (los hechos slo se deducen en calidad de explicaciones probables), el razonamiento acerca del conocimiento (la ignorancia de un hecho debe ser retractada cuando el hecho sea conocido), y la revisin de creencias (nuevo conocimiento puede contradecir creencias anteriores, obligando a revisarlas). Estas limitaciones son un inconveniente en gran cantidad de problemas que se presentan en inteligencia artificial, que tienen un carcter no montono.

Razonamiento por defecto

El razonamiento de sentido comn muchas veces establece conclusiones a partir de informacin parcial, que luego se revisan o se desechan cuando se obtiene nueva informacin relevante. Por ejemplo, si de un determinado animal se sabe que es un ave, y no se conoce nada ms, se puede asumir que es capaz de volar. No obstante, este hecho debe ser retractado si despus se sabe que ese determinado animal es un pingino. Este ejemplo muestra que una lgica que modele el razonamiento por defecto no debe ser monotnica. Las lgicas que formalizan razonamiento por defecto pueden ser divididas tajantemente en dos categoras: lgicas capaces de manejar suposiciones arbitrarias por defecto (lgica por defecto, lgica retractable, y answer set programming) y lgicas que

27

formalizan la especfica suposicin por defecto de que los hechos que no se saben verdaderos pueden ser asumidos como falsos por defecto (closed world assumption y circunscripcin).

Las lgicas por defecto permiten representar proposiciones como "si x es un ave, entonces x puede volar, a menos que haya algo que lo contradiga". Para ello se amplia la lgica de primer orden introduciendo un operador modal M (es modal ya que indica una modalidad de verdad), y se establece un mecanismo de mantenimiento de coherencia generalmente traducido como mantenimiento de verdad (truth maintenance)- que permite eliminar el supuesto en cuanto se presente un hecho que lo invalide.

Razonamiento abductivo

El razonamiento abductivo es el sistema que deriva las explicaciones ms probables de los hechos conocidos. Una lgica abductiva no puede ser monotnica porque las explicaciones ms probables no son necesariamente las correctas. Por ejemplo, la explicacin ms probable de ver el pasto mojado es que ha llovido; sin embargo, esta explicacin debe ser retractada cuando se sepa que la causa real de que el pasto estuviera mojado era un rociador. En tanto que la primera explicacin (llovi) es retractada debido a la adicin de informacin (se activ un rociador), cualquier lgica que modele explicaciones es no monotnica.

Razonamiento acerca del conocimiento

Si una lgica incluye frmulas que significan que algo no es conocido, esta lgica no puede ser monotnica. De hecho, aprender algo que antes no era conocido lleva a el reemplazo de la frmula que especificaba que esa parte de conocimiento no es conocida. Este segundo cambio (un reemplazo causada por una adicin) viola la condicin de monotonicidad. La lgica acerca del conocimiento es la lgica autoepistmica.

Revisin de creencias

La revisin de creencias es el sistema que permite cambiar las creencias para alojar una nueva que puede ser inconsistente con las anteriores. En el supuesto de que la nueva creencia es correcta, algunas de las anteriores deben ser retractadas para mantener la consistencia. Esta retractacin como respuesta a la adicin de una nueva creencia hace que cualquier lgica para la revisin de creencias sea no monotnica. El enfoque de la revisin de creencias es alternativo para las lgicas paraconsistentes, las cuales ms que intentar remover la inconsistencia la toleran.

28

Lgica intuicionista:

Enfatiza las pruebas, en vez de la verdad, a lo largo de las transformaciones de las proposiciones.

Lgicas modales Las lgicas modales estn diseadas para tratar con expresiones que califican la verdad de los juicios. As por ejemplo, la expresin siempre califica a un juicio verdadero como verdadero en cualquier momento, es decir, siempre. No es lo mismo decir est lloviendo que decir siempre est lloviendo.

Lgica modal

Trata con las nociones de necesidad, posibilidad, imposibilidad y contingencia. Lgica modal Una lgica modal es un sistema formal que intenta capturar el comportamiento deductivo de algn grupo de operadores modales.1 Los operadores modales son expresiones que califican la verdad de los juicios.1 Por ejemplo, en la oracin "es necesario que 2+2=4", la expresin "es necesario que" es un operador modal que califica de necesaria a la verdad del juicio "2+2=4". En un sentido ms restringido, sin embargo, se llama lgica modal al sistema formal que se ocupa de las expresiones "es necesario que" y "es posible que".1 Este artculo trata exclusivamente sobre este sistema formal. Otros sistemas de lgica modal conocidos son la lgica dentica, la lgica temporal, la lgica epistmica y la lgica doxstica.

29

Vocabulario La lgica modal slo agrega dos smbolos al vocabulario de la lgica proposicional: el smbolo , que representa la expresin del lenguaje natural "es necesario que", y el smbolo , que representa la expresin "es posible que". Ambos smbolos se prefijan a proposiciones, de modo que se lee "es necesario que p", y se lee "es posible que p". Adems, en la lgica modal clsica, ambos smbolos son interdefinibles por medio del otro y de la negacin; as:

Esto implica que en principio, slo es necesario tomar uno de los dos smbolos como primitivo, ya que el otro puede ser definido a partir de ste y del vocabulario de la lgica proposicional. En general, el smbolo que se toma como primitivo es el de necesidad. Estas interdefiniciones son paralelas a las de los cuantificadores en la lgica de primer orden:

Las razones de este pararelismo resultarn ms claras en la seccin de semntica de mundos posibles. Gramtica La gramtica nos indica qu secuencias de signos del vocabulario estn bien construidas. A estas secuencias se las llama frmulas bien formadas. La gramtica de la lgica modal es igual a la de la lgica proposicional, excepto que aade una regla para los operadores modales, la cual ya fue indicada informalmente en la seccin anterior:

Si

es una frmula bien formada, entonces

tambin lo es.

Algunos ejemplos de frmulas bien formadas del lenguaje sern, por lo tanto:

Reglas de inferencia La regla de inferencia ms propia de la lgica modal se llama N (o regla de Necesitacin), y dice que si una frmula es un teorema, entonces "es necesario que " tambin es un teorema. En otros trminos:
30

A esta regla hay que sumarle, por supuesto, el modus ponens heredado de la lgica proposicional. Axiomas Cules deben ser los axiomas de la lgica modal es algo muy debatido. Diferentes conjuntos de axiomas permiten demostrar diferentes teoremas, y por lo tanto los axiomas que se eligen muchas veces dependen de los teoremas que se quieren demostrar, y de la posicin filosfica que se defiende. La siguiente es una lista de algunos de los axiomas ms conocidos: Nombre Axioma Lectura informal Si es necesario que entonces si es necesario, es. impliques , tambin lo

T (o M)

Si es necesario que , entonces caso.

sea el

Si es necesario que , entonces sea necesario que sea necesario. Si es posible que , entonces sea necesario que sea posible. Si es el caso, entonces es necesario que sea posible.

31

Lgica dentica:

Se ocupa de las nociones morales de obligacin y permisibilidad. Lgica dentica

La lgica dentica es un tipo de lgica modal usada para analizar formalmente las normas o las proposiciones que tratan acerca de las normas.

Introduccin Normas son, por ejemplo, los significados de las siguientes frases: "te ordeno que te calles, grosero!", "prohibido el paso; perro agresivo puede atacar", "todo ser humano es libre de expresar su pensamiento".

A partir del operador O que significa "obligatorio" es posible calificar actos o proposiciones como obligatorios. Por ejemplo, el acto "pagar impuestos" que representaremos con el smbolo p, puede ser obligatorio: Op. O bien, la proposicin "los impuestos se pagan" cuyo smbolo ser p*, puede ser obligatoria: Op*. Algunos lgicos piensan que las normas resultantes no son ni verdaderas ni falsas, sino vlidas o invlidas. A partir del operador de obligacin y de la negacin lgica (que se escribe ) es posible definir los operadores de prohibicin (Ph) y de permisin (P): Op Php Pp Lo anterior se lee: "(Obligatorio p) si y solamente si (prohibido no p) si y solamente si (no permitido no p)".

Prdida de significado

La lgica dentica estndar expresara los ejemplos dados antes a travs del lenguaje simplificado que acabamos de mencionar, aunque cierta informacin o matiz se pierdan: "te ordeno que te calles, grosero!" se expresara diciendo simplemente "obligatorio callarse" u "obligatorio que haya silencio"; "prohibido el paso; perro agresivo puede atacar" se expresara diciendo "prohibida la conducta de entrar" o "prohibido que haya alguien adentro"; "todo ser humano es libre de

32

expresar su pensamiento" se expresara diciendo "permitido el acto de expresar el propio pensamiento" o "permitido que sea expresado el propio pensamiento". Algunos lenguajes denticos ms complejos pueden expresar rigurosamente nociones asociadas, como el concepto de sancin o amenaza de sancin (evocada en el ejemplo del perro) o el concepto de derecho individual (como el ejemplo del derecho a la libre expresin de las ideas).

El operador de facultad se define: Fp Pp ^ Pp

Lo anterior se lee: "(Facultativo p) si y solamente si (Permitido p y permitido no p)". El operador de facultad parece ms adecuado para expresar el ltimo de los ejemplos. "Todo ser humano es libre de expresar su pensamiento" quedara: "es facultativa la conducta de expresar el propio pensamiento" o "es facultativo que sea expresado el propio pensamiento" o, lo que es lo mismo, "estn permitidas ambas conductas: expresar y no expresar el propio pensamiento".

Tabla de equivalencias Op Php Pp Op Php Op Php Pp Pp

Op Php Pp El operador F no permite definir a los otros operadores por s solo.

Los axiomas fundamentales del sistema estndar de lgica dentica son:

Principio de permisin: Pp v Pp Se lee: acerca de todo acto (o de toda proposicin concerniente a un acto), o bien ste est permitido o bien est permitida su negacin. Principio de distribucin dentica: P(p v q) Pp v Pq Se lee: el enunciado segn el cual la disyuncin de dos actos est permitida equivale, a su vez, a la disyuncin de dos enunciados: el que afirma que el primer acto est permitido y el que afirma que el segundo acto est permitido". Este ltimo axioma se escribe a veces:
33

O(p ^ q) Op ^ Oq

Lgica temporal:

Abarca operadores temporales como siempre, nunca, antes, despus, etc. Lgica temporal La lgica temporal es una extensin de la lgica modal, la cual es prcticamente usada en sistema de reglas, donde esta presente el tiempo. Existe una cierta relacin con otras variedades de lgica, por ejemplo, la lgica modal. Su estudio tiene importancia en la parte de la informtica hasta nuestros das. Por ejemplo, tomemos la sentencia: "Tengo hambre"; aunque su significado es independiente del tiempo, el valor de verdad o falsedad de la misma puede variar con el tiempo en un determinado sistema que incluya acciones de comer; as, en funcin del sistema, algunas veces ser cierta y otras falsa, aunque nunca ser cierta y falsa simultneamente.

Historia La lgica temporal fue estudiada por Aristteles, en algunos de sus escritos hay expresiones que guardan una cierta analoga con la lgica temporal de primer orden; es de esta manera como aparecen expresiones con cuantificadores existenciales y cuantificadores universales Sistemas basados en lgica temporal En lgica temporal aparecen los mismos operadores que en una lgica de primer orden, junto con otros nuevos, entre los que se pueden encontrar: Siempre, algunas veces y nunca. Algunos sistemas lgicos basados en lgica temporal son: Lgica computacional en rbol (Computacional tree logic, CTL), lgica linear temporal (Linear temporal logic, LTL) yLgica temporal de intervalos (Interval temporal logic, ITL). Lgica de acciones temporal (Temporal Logic of Actions, TLA).

34

Lgica epistmica: Es la lgica que formaliza los razonamientos relacionados con el conocimiento.

Lgica epistmica

La lgica epistmica es un campo de la lgica modal que se ocupa del razonamiento sobre el conocimiento. Mientras que la epistemologa posee una larga tradicin filosfica que se origina en la Grecia Antigua, la lgica epistmica es un desarrollo mucho ms reciente con aplicaciones en numerosos campos, tales como filosofa, ciencia computacional terica, inteligencia artificial, economa y lingstica. Mientras que los filsofos a partir de Aristteles han discutido la lgica modal, y los filsofos medievales tales como Ockham yDuns Scotus desarrollaron numerosas observaciones, fue C.I. Lewis quin en 1912 realiz el primer tratamiento simblico y sistemtico de este tema. El tema continu madurando, alcanzando su forma moderna en 1963 a partir del trabajo de Kripke. Durante la dcada de 1950 se publicaron numerosos trabajos que mencionaban al pasar una lgica del conocimiento, pero es recin el trabajo de von Wright titulado An Essay in Modal Logic publicado en 1951 el que es reconocido como el documento fundacional. No fue sino hasta 1962 en que Hintikka, escribe Knowledge and Belief, el primer trabajo extenso en que sugiere utilizar modalidades para capturar la semntica del conocimiento en vez de utilizar las premisas alticas con que tpicamente se desarrolla la lgica modal. Si bien este trabajo sent las bases del tema, desde entonces se han realizado numerosas investigaciones y avances. Por ejemplo, la lgica epistmica ha sido recientemente combinada con algunas ideas tomadas de la lgica dinmica para crear una lgica de las comunicaciones pblicas y una lgica de actualizacin de producto, que intentan modelar las sutilezas epistmicas de las conversaciones. Los trabajos fundacionales en este campo son los realizados por Plaza, van Benthem, y Baltag, Moss, y Solecki.

35

Modelo estndar de mundos posibles La mayora de los intentos de modelar el conocimiento se han basado en el modelo de los mundos posibles. Para poder proceder, se debe dividir el conjunto de mundos posibles entre aquellos que son compatibles con el conocimiento de un agente, y aquellos que no lo son. Si bien esta discusin se centra bsicamente en realizar esta tarea utilizando el enfoque basado en la lgica, vale la pena mencionar el otro mtodo primario que se utiliza que es el tratamiento basado en eventos. En esta aplicacin en particular los eventos son conjuntos de mundos posibles, y el conocimiento es un operador sobre los eventos. Si bien las estrategias estn relacionadas, existen dos importantes diferencias entre ellas:

El modelo matemtico subyacente del tratamiento basado en la lgica son las estructuras de Kripke, mientras que el tratamiento basado en los eventos utiliza las estructuras de Aumann. En el tratamiento basado en eventos las frmulas lgicas no se utilizan de ninguna forma, mientras que en el mtodo basado en la lgica utiliza el sistema de la lgica modal.

Tpicamente, el tratamiento basado en la lgica ha sido utilizado en los campos de la filosofa, la lgica y la inteligencia artificial, mientras que el tratamiento basado en eventos es ms comnmente utilizado en campos como la teora de juegos y economa matemtica. En el mtodo basado en la lgica, se han construido una sintaxis y una semntica utilizando el lenguaje de la lgica modal, que se describe a continuacin. Sintaxis El operador modal bsico de la lgica epistmica, normalmente escrito con el smbolo K, se puede interpretar como significando "se sabe que", "es necesario desde un punto de vista epistmico que", o "es inconsistente con lo que sabemos que no". Si esta representando el conocimiento de ms de un agente, entonces se agregan subndices al operador ( , , etc.) para indicar cual es el agente al que se esta haciendo referencia. De forma tal que significa "el agente sabe que ." El dual de K, que estara en la misma relacin con K que es a , no posee un smbolo especfico, pero puede ser representado como , lo que se lee como " no sabe que no " o " es posible". " no sabe si " puede ser expresado como . De forma tal de poder utilizar las nociones de conocimiento comn y conocimiento distribuido, se pueden agregar tres operadores modales adicionales al lenguaje. Ellos son , que se lee "todo agente en el grupo G sabe"; , que se lee "es un conocimiento en posicin de todo agente en G"; y , que se lee "es conocimiento

36

distribuido a todo agente en G". Si es una frmula de nuestro lenguaje, entonces tambin lo son , , y . De la misma manera en que se puede omitir el subndice luego de cuando hay un solo agente, el subindice luego de los operadores modales , , y puede ser omitido cuando el grupo es un conjunto de agentes.

Lgica doxstica:

Es la lgica que trata con los razonamientos acerca de las creencias. La lgica doxstica (del griego antiguo , doxa, "creencia") es una lgica modal que se ocupa del razonamiento acerca de las creencias. Tpicamente, una lgica doxstica utiliza la expresin para significar "el razonador c cree que p es verdadero", y el conjunto se refiere al conjunto de creencias de c.

Existe un paralelismo completo entre los razonadores que creen en proposiciones y los sistemas matemticos que demuestran proposiciones. Utilizando la lgica doxstica, se puede expresar el equivalente epistmico del teorema de la incompletitud de Gdel, como tambin el teorema de Lb, y otros resultados metamatemticos.1 Tipos de razonadores

Razonador preciso: Un razonador c es preciso si no cree en ninguna proposicin falsa (axioma modal T).1 2

Razonador impreciso: Un razonador c es impreciso si existe al menos una proposicin en la que cree y que no es verdadera.1 2

37

Razonador presumido: Un razonador c es presumido, si cree que no es impreciso. Un razonador presumido necesariamente incurre en una imprecisin.1 2

Razonador consistente: Un razonador c es consistente si no cree en una proposicin y su negacin (axioma modal D).1 2

Razonador normal: Un razonador c es normal si siempre que cree p, cree tambin que cree p (axioma modal 4).1 2

Razonador peculiar: Un razonador c es peculiar si existe alguna proposicin p en la que cree, pero tambin cree que no cree p. Si bien un razonador peculiar puede parecer un fenmeno psicolgico extrao, un razonador peculiar es necesariamente impreciso pero no necesariamente inconsistente.1 2

Razonador regular: Un razonador c es regular si su creencia es distributiva sobre las operaciones lgicas (axioma modal K).1 2

Razonador reflexivo: Un razonador c es reflexivo si para toda proposicin p existe una proposicin q tal que el razonador cree que . Y por lo tanto si un razonador reflexivo del tipo 4 cree que , entonces tambin creer p. Este es un paralelismo del teorema de Lb para razonadores.1 2

Razonador inestable: Un razonador c es inestable si existe alguna proposicin p en la que c cree que cree, pero realmente no cree. Este es un fenmeno tan extrao como la peculiaridad. Sin embargo, un razonador inestable no necesariamente es inconsistente.1 2

38

Razonador estable: Un razonador c es estable si no es inestable. O sea si para todo p, si cree que cree p entonces cree p. Notar que la estabilidad es lo opuesto de la normalidad.1 2

Razonador modesto: Un razonador c es modesto si para toda proposicin p cree que slo si cree p. Un razonador modesto nunca cree a menos que crea p. Por el teorema de Lb, todo razonador reflexivo del tipo 4 es modesto.1 2

Razonador raro: Un razonador c es raro si es del tipo G y cree que es inconsistente, pero se equivoca en su creencia!2 Razonador tmido: Un razonador c es tmido si no cree en una proposicin porque cree que creer en sta implica creer en una contradiccin.2

Niveles incrementales de raciocinio

Razonador de tipo 1: Un razonador c es del tipo 1 si posee un conocimiento completo de la lgica proposicional. Es decir, si cree en toda tautologa (axioma modal N), y si su conjunto de creencias est lgicamente cerrado mediante modus ponens. Si c cree que p y que p implica q, entonces tambin cree que q (axioma modal K). En este sentido es equivalente al sistema modal K.1 2 3

Razonador de tipo 1*: Un razonador c es del tipo 1* si cree en todas las tautologas, si su conjunto de creencias est lgicamente cerrado mediante

39

modus ponens, y si para todo par de proposiciones p y q, si cree que p implica q, entonces cree que si cree p, entonces tambin cree q. Un razonador del tipo 1* posee un poco ms de auto conciencia que un razonador del tipo 1.1 2

Razonador de tipo 2: Un razonador c es del tipo 2 si es del tipo 1 y si para todo p y q cree (correctamente) que si cree tanto que p como que p implica q, entonces creer q. Por ser del tipo 1, c cree en la proposicin lgicamente equivalente: . En otras palabras, un razonador de tipo 2 sabe que sus creencias son cerradas bajo modus ponens.1 2

Razonador de tipo 3: Un razonador c es del tipo 3 si es del tipo 2 y adems es un razonador normal.1 2 Razonador de tipo 4: Un razonador c es del tipo 4 si es del tipo 3 y tambin cree que es normal.1 2 3

Razonador de tipo G: Un razonador c es del tipo G si es del tipo 4 y adems cree que es modesto.1 2 Incompletitud de Gdel e indecisin doxstica Sea un razonador preciso al que se le encomienda la tarea de asignar un valor de verdad a una proposicin que se le presenta. Existe una proposicin frente a la cual el razonador deber permanecer indeciso para siempre o perder su precisin. Una solucin es la proposicin:

40

Lgica por defecto

La lgica por defecto es una lgica no monotnica propuesta por Raymond Reiter para formalizar el razonamiento con hiptesis por defecto. La lgica por defecto puede expresar hechos como "de forma predeterminada, algo es cierto", por el contrario, la lgica estndar slo puede expresar que algo es cierto o que algo es falso. Esto es un problema porque el razonamiento con frecuencia implica que los hechos son ciertos en la mayora de los casos, pero no siempre. Un ejemplo clsico es el siguiente: "las aves suelen volar". Esta regla puede expresarse en lgica estndar, ya sea por "todas las aves vuelan", que es incompatible con el hecho de que los pinginos no vuelan, o por "todas las aves que no son pinginos y no son avestruces y ... vuelan ", que exige que se determinen todas las excepciones a la regla. La lgica por defecto apunta a la formalizacin de las reglas de inferencia como esta sin mencionar explcitamente todas sus excepciones.

Lgica demostrativa

La lgica demostrativa es una lgica modal, en la que el operador caja (o "necesidad") es interpretado significando 'debe ser demostrado que'. El aspecto que se desea capturar es la nocin de un predicado de demostracin de una teora formal razonablemente rica, tal como la aritmtica de Peano. Existen varias lgicas demostrativas, algunas de las cuales estn tratadas en la literatura en la seccin de referencias. El sistema bsico es generalmente llamado GL (porGdel-Lb) o L o K4W. El mismo se puede obtener agregando la versin modal del teorema de Lb a la logica K (o K4). El tema fue desarrollado por Robert M. Solovay en 1976. Desde entonces el principal investigador del tema ha sido George Boolos. Los siguientes especialistas han realizado contribuciones significativas al tema: Sergei Artemov, Lev Beklemishev, Giorgi Japaridze, Dick de Jongh, Franco Montagna,

41

Vladimir Shavrukov, Albert Visser entre otros. Las lgicas interpretabilidad constituyen extensiones naturales de la lgica demostrativa

de

Lgica difusa

La lgica difusa o lgica heuristica se basa en lo relativo de lo observado como posicin diferencial. Este tipo de lgica toma dos valores aleatorios, pero contextualizados y referidos entre s. As, por ejemplo, una persona que mida 2 metros es claramente una persona alta, si previamente se ha tomado el valor de persona baja y se ha establecido en 1 metro. Ambos valores estn contextualizados a personas y referidos a una medida mtrica lineal. Funcionamiento La lgica difusa se adapta mejor al mundo real en el que vivimos, e incluso puede comprender y funcionar con nuestras expresiones, del tipo "hace mucho calor", "no es muy alto", "el ritmo del corazn est un poco acelerado", etc. La clave de esta adaptacin al lenguaje, se basa en comprender los cuantificadores de nuestro lenguaje (en los ejemplos de arriba "mucho", "muy" y "un poco"). En la teora de conjuntos difusos se definen tambin las operaciones de unin, interseccin, diferencia, negacin o complemento, y otras operaciones sobre conjuntos (ver tambin subconjunto difuso), en los que se basa esta lgica. Para cada conjunto difuso, existe asociada una funcin de pertenencia para sus elementos, que indican en qu medida el elemento forma parte de ese conjunto difuso. Las formas de las funciones de pertenencia ms tpicas son trapezoidal, lineal y curva. Se basa en reglas heursticas de la forma SI (antecedente) ENTONCES (consecuente), donde el antecedente y el consecuente son tambin conjuntos difusos, ya sea puros o resultado de operar con ellos. Sirvan como ejemplos de regla heurstica para esta lgica (ntese la importancia de las palabras "muchsimo", "drsticamente", "un poco" y "levemente" para la lgica difusa):

SI hace muchsimo calor ENTONCES aument drsticamente la temperatura. SI voy a llegar un poco tarde ENTONCES aumento levemente la velocidad.

42

Los mtodos de inferencia para esta base de reglas deben ser simples, veloces y eficaces. Los resultados de dichos mtodos son un rea final, fruto de un conjunto de reas solapadas entre s (cada rea es resultado de una regla de inferencia). Para escoger una salida concreta a partir de tanta premisa difusa, el mtodo ms usado es el delcentroide, en el que la salida final ser el centro de gravedad del rea total resultante. Las reglas de las que dispone el motor de inferencia de un sistema difuso pueden ser formuladas por expertos, o bien aprendidas por el propio sistema, haciendo uso en este caso de redes neuronales para fortalecer las futuras tomas de decisiones. Los datos de entrada suelen ser recogidos por sensores, que miden las variables de entrada de un sistema. El motor de inferencias se basa en chips difusos, que estn aumentando exponencialmente su capacidad de procesamiento de reglas ao a ao. Un esquema de funcionamiento tpico para un sistema difuso podra ser de la siguiente manera:

En la figura, el sistema de control hace los clculos con base en sus reglas heursticas, comentadas anteriormente. La salida final actuara sobre el entorno fsico, y los valores sobre el entorno fsico de las nuevas entradas (modificado por la salida del sistema de control) seran tomadas por sensores del sistema. Por ejemplo, imaginando que nuestro sistema difuso fuese el climatizador de un coche que se autorregula segn las necesidades: Los chips difusos del climatizador recogen los datos de entrada, que en este caso bien podran ser la temperatura y humedad simplemente. Estos datos se someten a las reglas del motor de inferencia (como se ha comentado antes, de la forma SI... ENTONCES... ), resultando un rea de resultados. De esa rea se escoger el centro de gravedad, proporcionndola como salida. Dependiendo del resultado, el climatizador podra aumentar la temperatura o disminuirla dependiendo del grado de la salida.

Lgica intencional

La lgica intencional es un sistema formal en donde los aspectos intencionales del lenguaje pueden ser representados.1

43

Para entender lo que son estos aspectos intencionales, considrese el siguiente famoso ejemplo: "la estrella matutina" y "la estrella vespertina" son dos expresiones que los antiguos utilizaban para referir a la misma cosa: el planeta Venus. Sin embargo, los antiguos no saban que la estrella matutina es idntica a la estrella vespertina, y descubrirlo llev muchos siglos de observacin astronmica. De modo que la afirmacin "la estrella matutina es la estrella vespertina" no es una afirmacin obvia. En cambio, la afirmacin "el planeta Venus es el planeta Venus" s es una afirmacin obvia. Cul es la diferencia entre ambas afirmaciones, dado que ambas dicen de la misma cosa que es idntica a si misma? Por qu una es obvia y la otra no? La diferencia puede expresarse diciendo que si bien "la estrella matutina" y "la estrella vespertina" designan la misma cosa, lo hacen de manera distinta.2 A la cosa designada se la llama la extensin de la expresin, mientras que al modo de designarla, se la llama su intensin. Diferentes tipos de expresiones tienen diferentes tipos de extensiones e intensiones. Cuando se trata de nombres propios, la extensin es la entidad a la cual designan. Por ejemplo, la extensin del nombre "Aristteles" es Aristteles. En el caso de los predicados, la extensin es el conjunto de entidades sobre las cuales se aplican con verdad. Por ejemplo, la extensin del predicado "la estrella matutina" es un conjunto de una sla entidad, el planeta Venus, y la del predicado "planeta del sistema solar" es: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Jpiter, Saturno, Urano y Neptuno. Las oraciones con valor de verdad tambin tienen una extensin: su valor de verdad (0 o 1). Determinar cul es la intensin de cada tipo de expresiones es parte de la tarea de la lgica intencional. En algunos contextos, remplazar una expresin por otra con la misma extensin conserva el valor de verdad de lo que se est diciendo. En la oracin "Aristteles fue el estudiante ms eminente de Platn", si la expresin "Aristteles" se reemplazo por otra con la misma extensin, entonces el valor de verdad de la oracin se conserva. Por ejemplo: "el maestro ms eminente de Alejandro Magno fue el estudiante ms eminente de Platn". Contextos donde la verdad de las oraciones depende slo de la extensin de las expresiones se llaman extensionales. En cambio, los contextos intencionales son aquellos donde la sustitucin de una expresin por otra con la misma extensin no garantiza la conservacin del valor de verdad. Por ejemplo, si la oracin "Juan sabe que

44

Aristteles fue el estudiante ms eminente de Platn" es verdadera, eso no implica que "Juan sabe que el maestro ms eminente de Alejandro Magno fue el estudiante ms eminente de Platn" tambin lo sea. Esto muestra que los contextos que involucran al conocimiento son contextos intencionales. La distincin entre extensin e intensin tambin ha sido introducida con otros nombres: denotacin y connotacin por John Stuart Mill, y referencia y sentido por Gottlob Frege. No debe confundirse a la intensin con la intencin, que es otro concepto filosfico. La lgica intensional puede entenderse como proveyendo una teora del significado para cierto rango de expresiones.

Lgica proposicional

La semntica formal estndar de la lgica proposicional es simplemente una funcin que asigna valores de verdad a las proposiciones (atmicas?). Dado que los valores de verdad son la extensin de las proposiciones, la semntica estndar de la lgica proposicional es una semntica extensional. Para construir una semntica intensional, se introduce una funcin que asigna a cada proposicin el conjunto de mundos posibles donde esa proposicin es verdadera.

Lgica intuicionista

La lgica intuicionista, o lgica constructivista, es el sistema lgico originalmente desarrollado por Arend Heyting para proveer una base formal para el proyecto intuicionista deBrouwer. El sistema enfatiza las pruebas, en vez de la verdad, a lo largo de las transformaciones de las proposiciones. La lgica intuicionista rechaza el principio del tercero excluido, pero conserva el principio de explosin. Esto se debe a una observacin de Brouwer de que si

45

enfatizamos las pruebas en vez de la verdad, entonces en los conjuntos infinitos el principio del tercero excluido falla cuando se aplica a una proposicin para la que no existe demostracin ni de su verdad ni de su falsedad. En los conjuntos finitos siempre es posible verificar si una proposicin es cierta o falsa; en los infinitos, no.

Lgica libre

La lgica

libre (del

ingls Free

logic)

es

un sistema

lgico sin

presupuestos

existenciales. Esto es, sus teoremas son vlidos en todos los dominios, incluyendo el dominio vaco. Fue propuesta por primera vez en la dcada del cincuenta. Karel Lambert, uno de sus fundadores, fue quien acu el trmino. De acuerdo con Lambert, la expresin "lgica libre" es una abreviacin de "libre de suposiciones de existencia con respecto a sus trminos, generales o singulares".

Lgica paraconsistentes

Una lgica

paraconsistentes es

un sistema

lgico que

intenta

tratar

las contradicciones en forma atenuada. Alternativamente, la lgica paraconsistentes es un campo de la lgica que se ocupa del estudio y desarrollo de sistemas lgicos paraconsistentes (o "tolerantes a la inconsistencia"). (En este artculo el trmino es utilizado en ambas acepciones.) Las lgicas tolerantes a la inconsistencia existen por lo menos desde 1910 (y es posible argumentar que muchsimo antes, por ejemplo en los escritos de Aristteles); sin

46

embargo, la palabra paraconsistentes ("ms all de la consistencia") recin fue acuada en 1976, por el filsofo peruano Francisco Mir Quesada.1 Definicin En lgica clsica (como tambin en lgica intuitiva y muchos otros tipos de lgicas), las contradicciones lo implican todo. Esta curiosa caracterstica, conocida como el principio de explosin o ex contradictione sequitur quodlibet ("a partir de una contradiccin, se puede deducir cualquier cosa"), se puede expresar formalmente como

donde representa una consecuencia lgica. Por lo tanto si una teora contiene una nica inconsistencia, resulta trivial esto es que toda expresin se entiende como un teorema. La caracterstica distintiva de una lgica paraconsistente es que rechaza el principio de explosin. Por lo tanto a diferencia de la lgica clsica y otros tipos de lgicas, las lgicas paraconsistentes pueden ser usadas para formalizar teoras inconsistentes no triviales. Las lgicas paraconsistentes son ms dbiles que las lgicas clsicas Debe destacarse que las lgicas paraconsistentes en general son ms dbiles que las lgicas clsicas; o sea es posible realizar a partir de ellas una menor cantidad de inferencias. (Hablando estrictamente, una lgica paraconsistente puede validar inferencias que no son vlidas segn formatos clsicos, aunque esto solo ocurre espordicamente. El punto importante es que una lgica paraconsistente nunca puede ser la extensin de una lgica clsica, es decir, validar todo aquello que es posible validar mediante una lgica clsica.) En ese sentido, la lgica paraconsistente es ms "conservativa" o "cautelosa" que una lgica clsica. Personalidades destacadas Personalidades destacadas en la historia y /o el desarrollo de la lgica paraconsistente son:

Alan Ross Anderson (EE. UU., 19251973). Uno de los fundadores de la lgica de relevancia, un tipo de lgica paraconsistente. F. G. Asenjo (Argentina) Diderik Batens (Blgica) Nuel Belnap (EE. UU., b. 1930). Trabaj con Anderson en lgica de relevancia. Jean-Yves Bziau (Francia/Suiza, b. 1965). Ha escrito en forma extensa sobre las caractersticas estructurales generales y bases filosficas de las lgicas paraconsistentes.

47

Guillermo Pramo Rocha (Colombia) Antroplogo que ha propuesto el anlisis de las mitologas como formas de lgica paraconsistente. Ross Brady (Australia) Bryson Brown (Canad) Walter Carnielli (Brasil) Newton da Costa (Brasil, b. 1929). Uno de los primeros en desarrollar sistemas formales de lgica paraconsistente. Itala M. L. D'Ottaviano (Brasil) J. Michael Dunn (EE. UU.). Destacado en lgica de relevancia. Stanisaw Jakowski (Polonia). Uno de los primeros en desarrollar sistemas formales de lgica paraconsistente. R. E. Jennings (Canad) David Kellogg Lewis (USA, 19412001). Crtico de la lgica paraconsistente. Jan ukasiewicz (Polonia, 18781956) Robert K. Meyer (EE. UU./Australia) Chris Mortensen (Australia). Ha escrito numerosos trabajos sobre matemticas paraconsistente. Val Plumwood [formerly Routley] (Australia, b. 1939). Colaborador asiduo de Sylvan. Graham Priest (Australia). Probablemente el ms firma defensor actual de la lgica paraconsistente. Francisco Mir Quesada (Per). Acu la expresin "lgica paraconsistente". Peter Schotch (Canad) B. H. Slater (Australia). Otro tenaz crtico de la lgica paraconsistente. Richard Sylvan [formerly Routley] (Nueva Zelanda/Australia, 19351996). Destacado en logica de relevancia y colaborador frecuente con Plumwood yPriest. Nicolai A. Vasiliev (Rusia, 18801940). Primero en construir una lgica tolerante a contradiccin (1910).

Lgica plurivalente

Una lgica plurivalente o lgica polivalente es un sistema lgico que rechaza el principio del tercero excluido de las lgicas bivalentes y admite ms valores de verdad que los
48

tradicionales verdadero y falso.1 Distintas lgicas plurivalentes pueden admitir distintas cantidades de valores de verdad: desde tres, hasta infinito.

Origen Las lgicas polivalentes se difundieron especialmente a partir de los trabajos de los filsofos polacos Jan ukasiewicz y Emil Post y sus relaciones con la fsica cuntica, pero fueron expuestas anteriormente, con diferentes enfoques, por Hegel, Hugh MacColl, Charles Sanders Peirce y Nicolai A. Vasiliev. Stephen Kleene elabor las tablas de verdad para un sistema de lgica trivalente. Un ejemplo para ilustrar la trivalenecia en fsica ha sido la paradoja del gato de Schrdinger.

Variantes Pueden considerarse como polivalentes:

la lgica dialctica de Hegel la lgica trivalente para valores infinitos de ukasiewicz la lgica modal, especialmente los modelos de Kripke, que definen tres modelos de verdad: lo verdadero, lo falso y lo problemtico la lgica difusa de Zadeh, que enfatiza en la incertidumbre y es una lgica de la probabilidad la lgica polivalente de Gdel, a partir de su teorema de la incompletitud la lgica intuicionista desarrollada por Brouwer, que restringe la validez de la lgica clsica a lo demostrable la logica producto, tetravalente

La lgica trivalente como la del universo de los modelos de Kripke que contienen tres "mundos" posibles. Otras lgicas se proponen como polivalentes o n-valentes, de mundos o un nmero infinito de "mundos" posibles. Lgica retractable

La lgica retractable es una lgica no monotnica propuesta por Donald Nute para formalizar el razonamiento retractable. En esta lgica hay tres tipos diferentes de proposiciones:

49

Reglas estrictas: especifican que un hecho siempre es consecuencia de otro Reglas de retractacin: especifican que un hecho tpicamente es consecuencia de otro Subcotizacin de retractores: especifican excepciones a las reglas de retractacin

Puede darse un orden de prioridad entre las reglas de retratacin y los retractores. Durante el proceso de la deduccin, las reglas estrictas son siempre aplicadas, mientras que una regla retractable puede aplicarse slo si no hay un retractador de una mayor prioridad que especifique que no debe. Sin embargo, lo que se gana en poder expresivo se pierde en metateora. Existen propiedades metatericas generalmente consideradas deseables que las lgicas de segundo orden no tienen y las lgicas de primer orden s. Por ejemplo, las lgicas de segundo orden (con semntica estndar) son incompletas.3 Quiere decir que no puede haber ningn sistema deductivo finito a partir del cual se puedan demostrar todas las verdades lgicas expresables en el lenguaje.3 Esto es: el conjunto de las verdades del sistema es mayor que el conjunto de las verdades demostrables en el sistema. Esto se debe a que las lgicas de segundo orden tienen el poder expresivo suficiente para ser afectadas por losteoremas de incompletitud de Gdel.

50