Jurimprudencias.

com - Portal del Derecho Penal

Interrogatorio y contrainterrogatorios
Autor Administrador

PROGRAMA DE CAPACITACION DE JUECES Y MAGISTRADOS USAID " 5. Interrogatorio y Contrainterrogatorio

5.1. Aspectos generales

El sistema acusatorio permite interrogatorio directo, contrainterrogatorio, re-directo y re-contra, como mecanismo por excelencia de produccin de prueba en el juicio oral. Estas figuras son sujetas a varias reglas para fines de asegurar la espontaneidad del testimonio y su veracidad en funcin de la oportunidad de contradiccin. El Juez es el receptor del producto de estas diligencias tan cruciales; pero tambin es el rbitro, que decide las cuestiones preliminares de conducencia, pertinencia, utilidad etc. A distincin de los sistemas acusatorios-adversariales en donde el juzgador es un jurado popular[1], el juez, debido a su carcter de jurista profesional, no estar tan fcilmente manipulado por pruebas inconducentes, capciosas o perjudiciales.

Siendo esto as, la observacin de las reglas que rigen la produccin de la prueba mediante sus principales vas (el interrogatorio y contra interrogatorio) por parte del juez, se debe concentrar en los siguientes factores:

La legalidad. La conducencia. La eficiencia y la economa procesal. La igualdad de partes.

Es usual que los testigos sean preparados por parte del que les cita a declarar. Preparar al testigo en el sentido de familiarizarlo con los temas del interrogatorio, advertirlo acerca de lo que podra ser el contra interrogatorio, familiarizarlo con los procedimientos, los actores y el ambiente fsico de la sala de debate, es legtimo y deseable, ya que har mas fluida y eficiente la presentacin del sus testimonios. Desde luego, si una parte excede las diligencias legitimas de la preparacin del testigo, para efectos de cambiar o distorsionar u ocultar lo que tiene que decir el testigo, es asunto de profunda preocupacin por parte del juez y la Justicia.

El control de estos hechos, aparte de sus implicaciones disciplinarias y penales, radica en varios niveles para efectos del juicio:
http://www.jurimprudencias.com Potenciado por Joomla! Generado: 28 March, 2011, 18:30

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

Del contrainterrogatorio se espera que salga a la luz tales eventos o inferencias. El buen litigante siempre intentar indagar sobre las conversaciones que haya tenido el testigo con la parte o su abogado, previo el juicio y el Juez debe permitir un marco razonable para estos efectos, ya que la credibilidad del testigo siempre es tema del contrainterrogatorio. Si el Juez an tiene inquietudes al respecto, debe continuar la indagacin para aclarar el asunto. Un ejemplo sera:

Defensor: Doa Clarita, Usted ha hablado con el fiscal en preparacin para este juicio, verdad?

CE: S, en varias ocasiones.

Defensor: Y el le ha dicho qu debe declarar, cierto?

CE: De ninguna manera! El me hizo las preguntas que hizo hoy y dijo que debera de decir la verdad.

Defensor: Ha hablado con el agente de la CTI tambin, no?

CE: Si, en una ocasin.

Defensor: Cundo?

CE: Dos meses despus de que la vi sacando cosas del Hospital.

Defensor: Qu le dijo?

CE: Pues me dijo que Mara es mala persona por lo que haba hecho y que haba que parar estas cosas o se caa la reputacin del Hospital.

La otra forma de control es la denuncia por cualquier medio. En este caso el juez invoca sus responsabilidades de control para poner fin a la conducta mediante la imposicin de sanciones, ya que esto sera una clara violacin de las responsabilidades de las partes que va al meollo del proceso, la averiguacin de la verdad objetiva para poder resolver con base en ella. Es un intento de engao dirigido al mismo juzgador. En cuanto a procedimiento, son temas que se deben ventilar en la audiencia preparatoria y que se deben elevar segn la situacin en los primeros momentos de cualquier caso, mediante advertencia por parte del
http://www.jurimprudencias.com Potenciado por Joomla! Generado: 28 March, 2011, 18:30

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

juez. Ejemplo:

Juez: Antes de levantar esta audiencia, quiero estar claro con todos que este juez no tolerar ninguna intervencin con los testigos, dirigida a intimidar o distorsionar sus testimonios, estamos de acuerdo?

Fiscal: S Seor.

Defensor: De acuerdo.

El juez solo intervendr cuando haya noticias de conducta proscrita, ya que es l quien tiene la responsabilidad de control de la gestin de las partes dentro y fuera del juicio.

5.2.

El interrogatorio

El interrogatorio es el principal medio mediante el cual se incorpora la prueba al proceso, ya sea directa, indiciaria o documental. Se realiza por el proponente del testigo. Si es prueba de cargo, por el fiscal, y si es de descargo, por el defensor. Se dice que el juez sirve de arbitro en cuanto a la ejecucin de esta fase crucial del juicio (y los dems tambin). Esto es muy cierto cuando hay jurado de por medio, pues tiene que asegurar que las pruebas que les llegan no sean perjudiciales, ilegales, inconducentes o confusas. Pero cuando el juez es el juzgador, debe jugar un rol ms activo y, quiz, menos estricto. Su tarea en este caso es asegurar la conducencia, la legalidad, la necesidad de la prueba y velar por la agilidad y economa judicial (desde luego sin violar los derechos de las partes). Hay que tener claridad acerca de los fines de estas diligencias: Es para que el juez reciba la informacin necesaria para decidir!

Hay algunas reglas de conducta dirigidas a asegurar que lo que aporta el testigo no sea distorsionado. Lo principal (despus de que sea conducente el contenido) es que las preguntas hechas por el interrogador no sean sugestivas, es decir, preguntas que lleven dentro de s la versin de respuesta que quiere el interrogador. La razn de esto es que el juzgador necesita percibir el conocimiento y los hechos que aportara el testigo, no lo que piensa o quiere aportar el interrogador. Preguntas sugestivas hechas de mala fe para sacar algn supuesto de hecho que en realidad es falso o cuando menos tergiversado, constituyen deslealtad y quien las hace debe ser sancionado.

La prohibicin en contra de las preguntas sugestivas no es absoluta y dependen, en gran medida de la percepcin del juez. Puede permitir preguntas
http://www.jurimprudencias.com Potenciado por Joomla! Generado: 28 March, 2011, 18:30

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

sugestivas en la medida en que est convencido de que no estn mermando la espontaneidad y percepcin del testigo. Es decir que, mediante la forma de LA pregunta, el interrogador no est sustituyendo su versin por la versin del testigo, ni est tergiversando, intencionalmente o no, la memoria y percepcin del testigo. En el balance es mejor no permitir este tipo de interrogatorios.

De todas maneras hay ciertas preguntas sugestivas que el juez, en el inters de avanzar, debe permitir. Algunos ejemplos son:

Para establecer asuntos preliminares como los particulares del testigo y el fundamento para la incorporacin de algn documento o evidencia fsica. Por ejemplo: Es Usted agente del CTI, cierto? o Fue este el portapapeles que se registro en la escena de los hechos?

Cuando la memoria del testigo este agotada, siempre y cuando la pregunta se dirija estrictamente al tema.

Cuando el testigo sufre de alguna incapacidad como edad avanzada, inteligencia limitada, niez etc. En estos casos el juez debe estar especialmente atento para frenar excesos que le quitan al testigo la palabra real.

Cuando el testigo es hostil. Por ejemplo cuando un amigo ntimo del acusado est llamado a declarar como testigo de cargo.

Preguntas por parte del juez (el riesgo siendo la apariencia de parcialidad).

Preguntas abiertas, las que solicitan una narrativa de los hechos. Pueden hacer perder mucho tiempo ya que un testigo lego no sabr necesariamente qu es conducente y qu no. Un ejemplo sera: Cuntenos Srta. Estrella, qu sabe de este caso? Cuando un abogado insiste en hacer este tipo de preguntas, una caucin de parte del juez sera oportuna (si la otra parte no objeta).

De igual manera, las preguntas complejas, las que contienen ms de una pregunta, las que son confusas y las repetidas, se deben prohibir.

En cuanto a las situaciones especiales tales como la incorporacin de documentos, memoria refrescada, peritos etc., estos temas recibirn trato especfico en la Unidad 3. En todo caso el juez debe permitir la utilizacin de cualquier apoyo visual o de audio que sea conducente y
http://www.jurimprudencias.com Potenciado por Joomla! Generado: 28 March, 2011, 18:30

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

tienda a esclarecer los hechos. De ah que no es cuestin de admisibilidad, sino del valor que el juez le adscribe posteriormente.

5.2.1. Escenarios que requieren la intervencin del juez

Interrogatorios inconclusos o confusos

Fiscal: En cuanto a los efectos personales de la victima, qu hizo el Seor?

Juez: A qu Seor se refiere?

Forma de la Pregunta

Sugestivas

Fiscal (a su testigo): La acusada estaba vestida de rojo, verdad? Defensor: Usted no tuvo ninguna intencin de obtener algn tipo de provecho de los efectos que llev, cierto?

Capciosas (son las que implican fraude o engao[2])

Fiscal: Usted regres a su hogar despus de cometer los hechos?

Defensor: Objecin, es capciosa ya que tiende una trampa para mi defendida , aprovechndose de su natural temor al fiscal, asume algo que no se ha probado, que ella cometi, algn hecho.

Juez: Con lugar, abstngase de preguntas capciosas.

Argumentativas

Defensor: Pero es imposible que Usted haya podido ver con tanta claridad las acciones que acaba de describir!

Fiscal: Objecin, est discutiendo con el testigo!

http://www.jurimprudencias.com

Potenciado por Joomla!

Generado: 28 March, 2011, 18:30

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

Juez: Con lugar. Sr. Defensor, su funcin no es discutir con los testigos. Si tiene ms preguntas proceda.

5.3. El contrainterrogatorio

Este procedimiento ocurre cuando la parte opuesta confronta a un testigo inmediatamente despus de ser interrogado. A menudo es el episodio ms dramtico de los juicios, ya que su propsito elemental es poner a prueba la verdad. Los propsitos del contrainterrogador son: sustraer informacin favorable al testigo y desacreditar su testimonio directo.[3]

El contra interrogatorio es una ayuda muy importante en el proceso de decisin, ya que posibilita al juez valorar y sopesar el testimonio a la luz de todas las circunstancias. Que tal si, por ejemplo, tomando el caso de Mara Vives, el testigo Clarita Estrella, la nica que vio a la acusada sacar los efectos de la vctima del hospital, tambin ha peleado con la acusada y guarda rencor en su contra? Tendran el mismo peso sus declaraciones si no se supiera este factor?

La tarea del juez es augurar que el contrainterrogatorio no se vuelva un ataque sobre del testigo. Este momento, por su emocin, se presta para excesos de parte de los abogados.

Aparte de controlar la actuacin y agresividad de las partes, algunas reglas de sentido comn que debe aplicar el juez a esta diligencia son:[4]

No se debe permitir que el abogado haga una mera repeticin del interrogatorio. Si las preguntas ya se hicieron, ya se dan por asentadas y no hay necesidad de repetirlas.

No se debe permitir que el abogado incursione en terreno que no fue tema del interrogatorio directo. El propsito es examinar la veracidad y credibilidad del testimonio y de la persona, no abordar otros temas. Si hay necesidad de ello, el abogado le puede citar de nuevo cuando presente la prueba de su parte o pedir permiso, en cuyo caso ya no es contrainterrogatorio sino interrogatorio y las reglas del interrogatorio se aplican. Hay una salvedad importante: la credibilidad del testigo siempre est en juego y hechos que la afecten siempre son oportunos y permitidos aunque no se haya hablado de ellos durante el interrogatorio directo.

No se debe permitir que el abogado discuta con el testigo. Las partes tienen que aceptar las respuestas de
http://www.jurimprudencias.com Potenciado por Joomla! Generado: 28 March, 2011, 18:30

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

los testigos, a no ser que haya una declaracin previa contradictoria o hechos conocidos o por conocer en el juicio que contradicen otros.

Insultos, ataques personales infundados, groseras, etc., no deben tener lugar nunca en el juicio y proceder de esta manera es faltarle al respeto a la justicia. Constituye desacato.

Si el juez considera que hay elementos que necesitan mas desarrollo, debe hacer preguntas tambin.

5.3.1 Escenarios que requieren la intervencin del juez

Impugnacin de declaraciones inconsistentes[5]

Si un testigo ha rendido en juicio versiones inconsistentes con su testimonio, es permitido confrontarlo en contrainterrogatorio? S, definitivamente. Si las versiones inconsistentes se encuentran en forma escrita, El procedimiento es mostrrselo y asegurar que lo puede identificar, para luego hacrselo leer.

Defensor: Usted conoce a Guillermo Malespina verdad?

Testigo: S, el me entrevist y pidi que le escribiera lo que saba de Mara Vives y lo que haba visto aquella noche.

Defensor: Esto es lo que escribi?

Testigo: (Despus de examinar el documento) S.

Defensor: Dirija su atencin a la segunda pgina (indica dnde en el documento), Usted escribi esto?

Testigo: S

Defensor: Lalo ahora por favor.

5.4. El re-directo y re-contra

http://www.jurimprudencias.com

Potenciado por Joomla!

Generado: 28 March, 2011, 18:30

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

Despus del contra interrogatorio se le concede al proponente del testigo la oportunidad de aclarar temas que salieron all. El Juez debe limitar esta intervencin a los puntos estrictamente necesarios y pertinentes y no permitir ningn desborde fuera de dicho marco. Excepcionalmente, el Juez puede permitir re-contra cuando an hay necesidad de aclarar algo producido en el re-directo.

[1] No decimos jurado de conciencia porque son jurados instruidos que fallan en derecho. [2] Manuel Ossorio, Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, Ed. Helista, Buenos Aires 1981. [3] Goldstein and Lane, Goldsteins Trial Technique, Callaghan and Co. Mundelein Ill. 1969 [4] Estos errores son objetables, pero si la parte opuesta no los objeta, incumbe al juez hacerlo para no perder el control del juicio y para optimizar el tiempo. [5] Ver Art. 423, Proyecto de CPP.

http://www.jurimprudencias.com

Potenciado por Joomla!

Generado: 28 March, 2011, 18:30