TEORÍAS DE LA MITOLOGÍA.(por Simón Royo Hernández.

Madrid, junio de 2000)

[email protected]

En la antigüedad ya existía la Teoría alegórica de la interpretación de los mitos, que es la que sostiene
que hay una racionalidad oculta tras el relato poético. Los mitos serán entonces grandes metáforas.
Esta idea viene problematizada por la hermenéutica que constata las múltiples variaciones y
manipulaciones que se pueden realizar en el ejercicio de interpretación de alegorías, lo que significaría
que la racionalidad, más que existir en el texto, la pone el exégeta que lo interpreta. Sin embargo, lejos
de querer justificar nuestras propias creencias leyendo los mitos tendenciosamente, el estructuralismo
sostendrá que sí es posible desentrañar ciertos significados de los relatos míticos, cuya racionalidad
no depende de ellos mismos, sino de formar parte de la estructura lingüística o gramatical, ciertamente
universal, que rige los fenómenos del habla y la escritura.

También existió ya en la antigüedad otra teoría de la interpretación de los mitos conocida como
Evemerismo. Teoría de Evémero de Mesenei[i] (s.IV a.C.), según la cual, los dioses míticos no son
más que personajes históricos de un pasado mal recordado, magnificados por una tradición
fantasiosa. Esta teoría sería aceptada aún por el filósofo David Hume. (Evémero de Mesene: escritor
de fines del s.IV a.C., hay que tener en cuenta que, como en tantos otros, su obra se ha perdido y se
le conoce sólo por sus comentaristas).

Cicerón en su tratado Sobre la naturaleza de los dioses (libro II, 24-25), emplea tanto el alegorismo
como el evemerismo al interpretar los mitos (cfr. también su tratado Sobre la adivinación, II, 37), y en
el repertorio enciclopédico que son las Etimologías de Isidoro de Sevilla encontramos los ecos de
ambas corrientes, tanto del evemerismo como de la interpretación alegórica (cfr.San Isidro
Etimologías VII, 11). Los padres de la Iglesia utilizaron el evemerismo y la teoría alegórica en su lucha
contra el paganismo y para descalificar los mitos no aprovechables por su doctrina. Lástima que no
aplicasen estas investigaciones a sus propios mitos. A veces San Isidoro da varias posibles
etimologías, como alternativas para un mismo dios, ya que le interesa menos ser preciso que indicar o
sugerir el origen natural de las erróneas divinidades de los paganos (cfr.Etim.VII,11,30-34). En el
Renacimiento, a la luz del neoplatonismo, muchos humanistas interpretarán los mitos, con el ánimo de
entresacar de este legado antiguo unas enseñanzas cristianas, adaptando sus interpretaciones de la
antiguedad greco-latina con el fin de justificar creencias judeo-cristianas.

En estas condiciones era fatal que se insinuara entre los humanistas renacentistas la misma idea a la
que había llegado el paganismo crepuscular tras la época helenística y la llegada del cristianismo
(Plotino), a saber: que todas las religiones se equivalen (ecumenismo), y que bajo formas diversas
-sean a veces pueriles o monstruosas- se esconde una común verdad. Por eso Marsilio Ficino se
inclina hacia una especie de teísmo universal con el platonismo por evangelio. La interpretación
alegórica renacentista, ideológicamente interesada, encontró un gran foco en la Florencia del siglo XV,
auspiciada por los Medicci, a quienes Ficino convenció de que el platonismo no era políticamente
subversivo sino que podía servir a la salvaguardia de sus intereses.
En el s.XVII se acabó el culto pagano de la vida. Son los tiempos de Trento y la Contrareforma. El
frágil equilibrio entre la admiración poética por la belleza y el culto pagano de la vida, y la fe cristiana,
había hecho crisis, crisis como las criticas de Savonarola que lo llevarían a la hoguera, es el tiempo de
la reacción. Los renacentistas no añadieron ningún método de investigación mítica a los ya existentes,
el evemerismo y la teoría alegórica. Habría que esperar al s.XVIII para que surgiera el Método
Comparativo en las investigaciones sobre historia de las religiones; tras el descubrimiento de Nuevos
mundos y nuevas mitologías. Como precedente de la Mitología Comparada: enciclopedista y
antropólogo Ch.De Brosses (1709-1777), amigo de Buffon y corresponsal de Voltaire, que fue quien
acuñó el término fetiche tras tomarlo de algunos relatos de misioneros portugueses. Fetisso
corresponde al español hechizo, y viene del latin factitium. Pero tiene un sentido muy concreto: un
objeto inanimado (según nuestra concepción), que recibe un culto propio como si estuviera
impregnado de poderes divinos o mágicos. La idea llegará hasta Karl Marx, quien nos hablará del
fetichismo de la mercancia en su obra cumbre El Capital.

Al comenzar el siglo XIX empiezan a proliferar los estudios e investigaciones específicamente

centradas en la Mitología, de la mano de la nueva disciplina conocida como lingüística, como la de
F.Schlegel Von der Sprache und Weisheit der Indier (1808). F.Schlegel se apoya en la lingüística
comparada para llevar a cabo su investigación.

Otro de los grandes precursores es F.Max Müller: (s.XIX -muere en 1900): algunos le han llamado el
inventor de la mitología comparada. Sanscritista que desplegó en varios trabajos su brillante hipótesis
de que la mitología podía explicarse recurriendo a la ciencia del lenguaje, esto es, a la filología. Se le
tiene por tanto como el primero en aplicar la investigación filológica al terreno de la mitología
comparada. Por ejemplo, afirma Max Müller, que en principio, todas las raíces lingüísticas
indoeuropeas indicaban una actividad. De ahí que los aspectos mismos de la naturaleza fueran
denominados con nombres activos. Luego detrás de esos nombres se supuso un agente personal, así
nacieron los dioses particulares del politeísmo ario. Así pues mediante dos fases: el desconocimiento
de una metáfora poética que aludía a un aspecto natural, y la adscripción de tal actividad a una figura
creada por hipóstasis de un nombre mal interpretado, con olvido de su carácter apelativo original,
aparecieron los dioses de la mitología aria. Cuando los arios se dispersaron por Europa y Asia llevaron
consigo las metáforas de la etapa fundamental que luego florecieron poéticamente en sus varios
sistemas mitológicos.

Pero en definitiva, el método de Max Müller resultaba demasiado reduccionista, enfocado

exclusivamente desde el Análisis Etimológico en busca de los fenómenos naturales que
representaban los mitos. M.Müller encontró su más ferviente seguidor en el folklorista G.W.Cox. Max
Müller representó la primera etapa de la mitología comparada referida a las religiones indoeuropeas,
partiendo de una base lingüística y filológica.

La escuela rival la constituyó El evolucionismo. Los partidarios de la explicación por la evolución a

partir del salvajismo primitivo, como E.Tylor, L.Henry Morgan, H.Spencer y A.Lang ofrecieron una
teoría alternativa a la de los comparacionistas. La tesis evolucionista sustituye el fetichismo por el
animismo, o bien recurriendo a un primer estadio mental dominado por la creencia en la magia (como
sostendrá J.Frazer de quien lo tomará Sigmund Freud) o imaginando una mentalidad primitiva
prelógica y fabulosamente crédula (como sostendrá L.Lévy-Bruhl). Freud remitirá a los siguientes
estadios evolutivos: animismo, totemismo, politeismo, monoteísmo y, finalmente, la era ciencia, en la
que se superarían los anteriores.

Un lugar de honor entre los estudiosos evolucionistas de la Mitología ocupa Sir James Frazer. Su gran
obra se titula The Golden Bough, y fue escrita en doce gruesos volúmenes. El nombre de La Rama
Dorada alude al ramo de áureo muérdago que Eneas lleva en su viaje al más allá en la Eneida de
Virgilio. La versión resumida por la mano del mismo Frazer, está traducida al castellano. Frazer realizó
asimismo, una ya célebre traducción inglesa con notas de la Biblioteca de Apolodoro, uno de los
compendios mitológicos más completos y famosos de la antigüedad. Entre sus obras destacan,
además de la citada, Totem and Exogamy, 4 vols, 1910 (en la que se basará Freud al escribir Totem y
tabú en 1913); y Folk-Lore in the Old Testament, 3 vols, 1908 (hay traducción castellana).

Con Frazer y la escuela evolucionista nos vemos ante el surgimiento de la moderna antropología
cultural que va a ser decisiva para el progreso del estudio de las religiones y, por consiguiente, para
las teorías de la Mitología. Además de la antropología evolucionista derivada de la teoría y obras de
Darwin, importante resulta también la antropologia historicista de Boas.

Un antropólogo de origen alemán, que desarrolló su actividad en los Estados Unidos y se convirtió
en la figura más influyente de la antropología norteamericana de las primeras décadas del s.XX,
Franz Boas, fue también el primero y más contundente crítico del evolucionismo. Estudió física en
Alemania y sus primeras investigaciones tuvieron que ver con la geografía. Muy joven todavía,
conoció directamente la cultura esquimal y antes de final de siglo ya había presentado un trabajo
que constituía un ataque directo al evolucionismo todavía imperante. No aceptaba el determinismo
geográfico para explicarse la diversidad de las culturas. Se mostró escéptico ante los grandes
esquemas evolucionistas y sus leyes universales, que el estudio de culturas individuales iban
progresivamente debilitando, y defendió enconadamente la importancia del trabajo de campo.

Uno de sus postulados fundamentales era el conocimiento de la lengua del grupo estudiado. Boas
propone llevar a cabo el estudio particular de una cultura y la busqueda de explicaciones a partir de
sus circunstancias históricas y no de la influencia del medio (que para Boas sólo era limitativa no
determinante). Estos procedimientos le llevaron hasta un enfoque que ha sido denominado como
historicismo o particularismo histórico.

Boas supo sintetizar su interés por la reconstrucción histórica de culturas concretas con su
obsesión por el trabajo de campo, uniendo así las influencias de su formación alemana con el
interés etnográfico-empírico de la antropología norteamericana. De hecho, F.Boas no mostró prisa
ninguna por formular leyes generales sobre la cultura e insistía en la necesidad de estudiar muchas
culturas particulares y reunir una importante información etnográfica antes de aventurar ninguna ley
universal.
Para el estudio detallado de una cultura intentó operar con unidades aislables (rasgos) capaces de
agruparse en complejos y patrones culturales. La distribución de estos elementos sobre un espacio
geográfico daría lugar a la delimitación de áreas culturales y al estudio de las relaciones de los
grupos dentro de un área, lo que ya implicaba el concepto de difusión.

Por influjo de Boas, entre otros, se desarrolló por ésta época otro episodio importante de la historia
de la antropología: el difusionismo. Es un hecho abundantemente comprobado que las culturas de
diferentes sociedades o grupos humanos se ponen de alguna manera en contacto y los elementos
de una pueden difundirse y ser aceptados por la otra. Sin embargo, no nos referimos aquí a este
fenómeno de difusión sino a un intento que tuvo su auge especialmente en Europa alrededor de las
primeras dos décadas del s.XX, para explicar el orígen y desarrollo de la cultura. Si los
evolucionistas del s.XIX habían elaborado un esquema organizado en estadios, los difusionistas
partían de la idea básica de que la humanidad es muy poco inventiva y que la mayor o menor
distribución de los rasgos culturales se debían a su difusión desde unos centros determinados.

La posición más extrema, fue la de un pequeño grupo de antropólogos británicos asociados con la
Universidad de Manchester (Elliott Smith y W.J.Perry, principalmente), que defendieron la hipótesis
de que la civilización había surgido en Egipto y desde allí se había difundido por el viejo mundo y
América.

Los que afirman la tesis de que la civilización se irradió por todo el mundo a partir de la primitiva
cultura de Mesopotamia como foco primigenio, son los panbabilonistas propiamente dichos,
aunque se suele designar con ese término a todo aquél que sostiene la idea de pangénesis
vinculada a un determinado lugar como punto de partida; como quienes afirman que la India es ese
principio de la civilización irradiado hacia todas partes.

En la antropología física y especialmente, en el neoevolucionismo actual, todavía se discute si el

hombre surgió en Africa y a partir de ahí se extendió por el resto del planeta o si habrían existido
varios brotes o focos geográficos en los que los primates evolucionaron hacia la especie homo, un
sólo foco de difusión o la multidifusión; inclinándose los investigadores, mayoritariamente, hacia la
teoría de la multidifusión, pese a que los restos más antiguos se hayan encontrado en el continente
africano. Puntos aplicables tanto a la religión como al mito.

También en Europa se dió una escuela difusionista representada por autores alemanes y
austriacos y generalmente conocida como la Escuela historico-cultural de Viena, cuya figura más
prominente fue el padre Wilhelm Schmidt. Concepto fundamental para estos difusionistas fue el de
círculo cultural como foco o complejo desde donde se difunden los elementos de la cultura, los
cuales pueden encontrarse con otros procedentes de otros círculos, produciendo así una serie de
posibilidades de rechazo, aceptación o mezcla en distinto grado.
Émile Durkheim es uno de los padres de la Sociología y como sociólogo se definía, pero también
contribuyó notablemente al desarrollo de la antropología y al estudio de las mitologías, junto a su
discípulo Marcel Mauss. Entre sus trabajos de investigación propiamente antropológica destaca su
libro sobre las religiones primitivas, titulado: Las formas elementales de la vida religiosa (1912), que
trata sobre el sistema totémico australiano.

El texto de Durkheim trata sobre las ideas y prácticas religiosas de las tribus australianas del s.XIX
que, pensaban los antropólogos de entonces, tendrían bastantes analogías con las primeras
formas religiosas practicadas por los occidentales y los demás pueblos, al vivir en condiciones
presumiblemente muy semejantes.

Durkheim se había ocupado durante sus años de investigación principalmente de las sociedades
del Occidente contemporáneo, es decir, fue fundamentalmente sociólogo, ocupándose
esporádicamente de temas propios de la antropología, hasta que, en su madurez, realizó su libro
sobre el totemismo, con la intención de retrotraerse a los orígenes de las prácticas religiosas.
Concebía este estudio como fruto de la adquisición de una forma sociológica de estudiar la religión,
a la que había llegado por influencia recibida desde 1895 por Robertson Smith.

R.Smith había fundido las ideas de la escuela alemana y holandesa de crítica bíblica, que
sostenían la existencia de rasgos en el Pentateuco de una religión muy primitiva de la que habría
surgido la judía, con la tesis de McLennan sobre el totemismo como religión originaria, escribiendo
sus influyentes Lectures on the Religion of the Semites (1889), que además de Durkheim,
manejarán hombres como J.Frazer o S.Freud, constituyendo un clásico en su época.

Después de ser combatido duramente por el difusionismo, el evolucionismo antropológico volvió a

ser tomado en consideración desde 1930 en adelante, gracias al neoevolucionismo, que crecerá
influido por el materialismo marxista de la mano de investigadores como L.White (La ciencia de la
cultura, 1949) quien habla de una ley fundamental de la evolución basada en la cantidad de
energía de la que puede disponer una sociedad; M.Sahlins (La sociología del intercambio primitivo,
1965); E.R.Service (La organización social primitiva, 1961); M.Fried (La evolución de la sociedad
política, 1967) y, Marvin Harris (La naturaleza de las cosas culturales, 1964), quien acuñará el
término materialismo cultural para calificar a su labor antropológica.

Cabe mencionar también a J.Steward dentro de los neoevolucionistas, quien, sin embargo,
propone un esquema de desarrollo que responde a un evolucionismo multilineal, distinguiendo
entre procesos evolutivos culturales de carácter universal (como la institución del tabú del incesto)
y, procesos evolutivos que afectan a una sola área, e incluso, procesos evolutivos específicos que
afectan a una sola cultura o sociedad. En la actualidad la idea de evolución cultural sigue vigente
entre los antropólogos pero corregida y matizada por las objeciones de las últimas generaciones de
estudiosos.
La investigación del mito para una cultura racionalista va asociada al estudio de las religiones. Las
religiones se estudian hoy desde disciplinas diversas y complementarias: filosofía, psicología,
sociología, antropología, historia de las religiones, lingüística y filología, etc..., que arrojan luz sobre la
oscuridad de las tradiciones dogmáticas e ideológicas. No obstante, no faltan las investigaciones
interesadamente subjetivistas que proclaman su propósito de adaptar los hechos a unos presupuestos
teológicos como punto de partida. Tal fue el camino seguido por Teilhard de Chardin, jesuita que, tras
aceptar el evolucionismo, lo situó dentro de un plan cristológico identificándolo con la escatología
judeocristiana.

Pronto surgirían más corrientes de investigación propiamente mitológica como la de los Helenistas de
la Escuela de Cambridge como Jane E.Harrison, F.Cornford (quien en 1912 publica su From Religion
to Philosophy); y G.Murray. Cornford destacó que razón y mito no eran términos radicalmente
enfrentados, e hizo ver que la filosofía griega entroncaba con la explicación mitológica que ofrecía
Hesíodo. Ya Nietzsche y E.Rodhe habían sugerido, con otros acentos, algunos de estos puntos.

Surge también la Escuela simbolista. Corriente hermenéutica de análisis simbólico, para la que el mito
es, ante todo, una intuición esencial del mundo de lo eterno, lo divino y lo sagrado, y una forma de
expresar y comprender el mundo, distinta de la representación lógica. Jung; Eliade; Cassirer;
W.F.Otto; K.Kerényi; O.Rank; J.Campbell y G.Durand, son los máximos representantes de esta
tendencia, en la que está clara su perspectiva religiosa, espiritualista y marcadamenete
antiracionalista. La escuela simbolista está ligada genéticamente con el Romanticismo alemán,
compartiendo con los exponentes de este último movimiento, la idea de que en el mito se nos habla de
una original concepción del universo de un modo figurado y profundo. Concepción muy apropiada para
el teísta.

K.Kerényi en La religión antigua nos ofrecerá la idea de los mitologemas, imagenes o elementos
narrativos que aparecen reiteradamente en la composición mítica; una gran idea, adoptada por
variadas corrientes, que ha dado muchos frutos a la investigación. El método de la búsqueda de
constantes míticas será llevada al delirio arbitrario por los arquetipos de Jung, y resituada en sus
justos términos, como elementos constantes estructurales o mitemas por Lévy-Strauss.

Frente a las teorías que ven en el mito una forma de pensar y explicar el mundo a través de un
simbolismo irreductible a la concepción lógica y científica del hombre moderno, surge el
Funcionalismo que no trata de buscar la significación espiritual o intelectual de los relatos tradicionales
que configuran el corpus mitológico de tal o cual pueblo, sino que insiste en la función social que esa
mitología desempeña en la vida comunitaria. Ese es el sentido del mito según el funcionalismo:
fundamentar los usos tradicionales y las normas de convivencia, presentándoles una justificación
narrativa, avalada por la tradición y aceptada por todos. Funcionalistas son los antropólogos
B.Malinowsky; Radcliffe-Brown y Evans-Pritchard. De acuerdo con el primero: “El mito, tal como existe
en una comunidad salvaje, o sea, en su vivida forma primitiva, no es únicamente una narración que se
cuente, sino una realidad que se vive. No es de la naturaleza de la ficción, del modo como podemos
leer hoy una novela, sino que es una realidad viva que se cree aconteció una vez en los tiempos más
remotos y que desde entonces ha venido influyendo en el mundo y los destinos humanos. Así, el mito
es para el salvaje lo que para un cristiano de fe ciega es el relato bíblico de la Creación, la Caída o la
Redención de Cristo en la Cruz. Del mismo modo que nuestra historia sagrada está viva en el ritual y
en nuestra moral, gobierna nuestra fe y controla nuestra conducta, del mismo modo funciona, para el
salvaje, su mitoii[ii]”.

También hay filologos de linea funcionalista, como Cl.Kluckhohn; J.Fontenrose; T.Gaster o W.Burkert,
entre otros. Realmente funcionalismo y simbolismo no se excluyen, sino que es posible una
combinación de ambos, como ha hecho Mircea Eliade en numerosos ensayos.

Entre las teorías más difundidas en la actualidad encontramos el Estructuralismo. Esta corriente se
asienta sobre la noción básica de estructura. Los dioses no se ven como figuras sueltas e
independientes, sino que en su interrelación se definen en un sistema. La mitología recoge y resume
la ideología colectiva que se expresa en un sistema estructurado. Hay una impronta de la historia
sobre el mito que se puede rastrear.

Claude Lévi-Strauss fue el primero en extender el análisis estructural procedente de la lingüística

(Saussure; Trubetzkoy y Jakobson) a un campo no lingüístico: los productos culturales (sistemas
de parentesco, mitos, sistemas culturales), fundando así la llamada Antropología estructural.

Siguiendo a Lévi-Strauss surgirán filólogos estructuralistas como J.P.Vernant o M.Dettienne. G.S.Kirk

recoge criticamente el estructuralismo combinándolo con el funcionalismo y el enfoque de un
historiador del mundo griego, siendo uno de los investigadores que mayormente ha intentado recoger
lo más valioso de las distintas escuelas de investigación, procedimiento ecléctico, desde luego, cada
vez más frecuente, puesto que la mayoría los citados grandes especialistas de hoy en día, están al
corriente de las investigaciones de otros, procurando recoger en una teoría consistente las
aportaciones de las distintas corrientes de investigación. El investigador mediocre, simplemente, se
adscribe a la teoría que mejor encaja con sus propias opiniones y prejuicios, los verdaderos
investigadores, con honestidad intelectual, no transitan solamente por las doctrinas que personalmente
les satisfacen, sino que llevando a cabo la paciente y laboriosa labor de contrastación y deliberación
racional, elaboran su visión de los problemas a partir de todas las aportaciones importantes sobre la
materia. Procedimiento afortunadamente cada vez más frecuente y que los especialistas que están al
corriente de las investigaciones de otros, procuran practicar.

La geología, el psicoanálisis y el marxismo constituyen las corrientes de pensamiento de cuya

metodología adaptará Lévi-Strauss una buena parte a sus investigaciones. Reducir lo manifiesto a
un modelo o estructura que lo vuelva inteligible (infraestructura en el marxismo; estratificación en
geología; inconsciente en psicoanálisis) serían los principios comunes de estas disciplinas, que le
aportan la idea fundamental de construir modelos de las estructuras sociales como tarea del
etnólogo, modelos que no se construyen por vía empírica, pero que sirven para explicar el mundo
empírico.
Recordemos sólo que el primer ejemplo del método estructural, originario de los estudios lingüísticos,
aplicado a un mito griego, es de 1955. C.Lévi-Strauss tomó entonces como ejemplo el famoso mito de
Edipo, para destacar en un análisis sus secuencias mínimas fundamentales (los mitemas) y destacar
cómo, por debajo de la narración aparente, el mito revelaba otra significación en su estructura
profunda. El mito es, pues, un lenguaje, de segundo orden, un tanto ambiguo, que presenta
internamente un modelo lógico, que plantea los problemas y los dilemas fundamentales de una
sociedad. Para Lévi-Strauss los mitos son expresión de una manera lógica de concebir el mundo, sólo
que es ésta una lógica centrada sobre la clasificación de lo concreto y por tanto un tanto distinta de
nuestra lógica científica centrada en los sistemas abstractos y en la clasificación de lo general, por eso
la denominó El pensamiento salvaje (1962). Ese mismo año vería la luz El totemismo en la actualidad
donde pondría en duda la universalidad de la religión totémica reafirmando, sin embargo, la
universalidad de la prohibición del incesto y, por tanto, de los mitemas asociados a dicha estructura
elemental del parentesco.

Poco se puede entender al leer la Biblia o la Biblioteca de Apolodoro sin familiarizarse con el estudio
de los mitos y con las disciplinas que los analizan y que elaboran teorías para su comprensión.
i[i] Evémero de Mesene: escritor de fines del s.IV a.C., hay que tener en cuenta que, como en tantos otros, su obra
se ha perdido y se le conoce sólo por sus comentaristas.

ii[ii] Bronislaw Malinowsky Magia, ciencia y religión. Editorial Planeta-De Agostini, Barcelona 1993, pág.112-113.