Instituto de Ciencia Procesal Penal

EL PROCESO POR FALTAS EN EL NUEVO CODIGO

PROCESAL PENAL
Dr. Carlos Machuca Fuentes
I.- Las Faltas como concepto.
No resulta tan fcil encontrar un concepto sobre las faltas.
Nuestro ordenamiento penal que se ocupa de las mismas en el
Libro tercero del Cdigo Penal de 1991, se afilia siguiendo
el sistema espaol - al sistema bipartido de infracciones
penales al reconocer como tales a los delitos y faltas. Este
criterio adoptado por el legislador peruano se encuentra
traducido en el artculo 11 del Cdigo Penal Peruano que
indica son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o
culposas penadas por la ley (texto casi idntico al artculo 10
del Cdigo Penal espaol que precisa: Son delitos o faltas las
acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la
Ley). El concepto mas cercano es el mencionado por Jimnez
de Asa, citando a Dorado Montero, que la falta no es otra
cosa que el delito venial, y, por consiguiente, entre ella y el
delito propiamente dicho, no hay diferencia cualitativa, como
se pretende sino meramente cuantitativa 1. Del mismo modo
San Martin Castro afirma las faltas son simples injustos
menores en relacin con los delitos; no hay entre ambas
diferencias cualitativas, pues sus elementos son exactamente
iguales, pero como quiera que las faltas conciernen sanciones
ms leves, y estn referidas a vulneraciones a bienes
jurdicos,

de

menor

intensidad,

es

del

caso,

tratarlas

Instituto de Ciencia Procesal Penal

distintamente en funcin a la simple diferencia cuantitativa

que existen entre ellos2.
Al margen de los conceptos anteriores, consideramos que las
faltas encierran un concepto mas amplio y no solo el de
delitos veniales sino tambin a las contravenciones (que estn
constituidas por amenazas de dao a un bien jurdico
tutelado) y a las desobediencias, siguiendo el criterio
adoptado por la legislacin penal espaola y podramos
definirlas como: Actos u omisiones menores con contenido
penal contrarios a derecho y comprenden toda actividad que
lesiona o amenaza con lesionar un bien jurdico siempre que
se encuentre contemplado en la ley y no este tipificado como
delito. Empero no ha sido ese el criterio del legislador
peruano quien solo ha mantenido en el Cdigo Penal las faltas
delictivas, es decir los delitos menores sin mayor gravedad,
dejando de lado las contravenciones y las desobediencias a las
que no legisl (a diferencia por ejemplo, de la Codificacin
Argentina que adoptando un rgimen bilateral delitos y
contravenciones -, estableci un Cdigo de Contravenciones) 3,
4

, en el afn de evitar la excesiva tipificacin de conductas

antijurdicas. Esto explica quiz, la circunstancia de que el

legislador no haya prestado mayor importancia, en las
codificaciones de 1924 y 1991, a las Faltas y mucho menos al
tipo de procedimiento a las cuales deban estar adscritas,
limitndose escuetamente a su descripcin .
Lo anterior cobra mayor relevancia cuando se trata del
proceso sobre faltas. En la mayora de ocasiones, dado el
plazo perentorio de prescripcin un ao como lo indica la
Ley 27939 - el proceso de Faltas en la manera como se

Instituto de Ciencia Procesal Penal

encuentra formulado, propicia que los imputados burlen la

accin de la justicia, fomentndose as un irrespeto al
accionar del Poder Judicial. Adems, tambin conlleva a una
innecesaria movilizacin del aparato judicial que gasta tanto
horas

hombre

como

elementos

logsticos

para

un

procedimiento que en la mayora de los casos resulta ineficaz.

II.-El proceso por faltas en el ordenamiento procesal
penal peruano.El proceso de faltas en nuestra legislacin se encontraba
legislado desde el siglo XIX Cdigo de Enjuiciamientos
Penales de 1863; asimismo en el Reglamento de Jueces de
Paz, se estipulaba como deban ser tratados los procesos por
faltas. Luego se contempl su tratamiento en el Cdigo de
Procedimientos en Materia Criminal (Ley 4019) de 1919 y en
el Cdigo de Procedimientos Penales vigente (Ley 9024) de
1936.
Debe resaltarse que, las normas sobre su tramitacin dentro
del ordenamiento adjetivo, siempre fueron muy breves (en el
Cdigo de Procedimientos Penales solo se le dedica

05

artculos), y, en su mayora, el trmite es concordado con el

de otro procedimiento mas lato. De all que existen muchos
vacos en la tramitacin de estos procesos. Baste recordar
que el texto original del artculo 325 del Cdigo de
Procedimientos Penales5, ha sido modificado sucesivamente:
con el Decreto Ley 21895, el Decreto legislativo 126 y
finalmente la Ley 24965, los cuales esencialmente versan
sobre la inclusin del proceso en el trmite sumario y la
competencia del Juzgador. As, mientras antes una vez
realizada la instruccin, se elevaba el expediente al Juez

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Instructor, en la actualidad el Juez de Paz posee capacidad de

Fallo y el trmite del procedimiento no puede extenderse mas
all de 30 das con prrroga excepcional de 15 das.
Sentenciado el proceso es conocido en ltima instancia por el
Juez Instructor, quien resuelve en forma definitiva.
III.- El proceso de Faltas en el nuevo ordenamiento
procesal penal.
A.- Consideraciones preliminares
El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 (CPP) si bien
presenta un nuevo modelo de proceso acusatorio garantista
con rasgos adversariales, nuevamente incurre en el mismo
error de las Codificaciones anteriores al no establecer en
forma clara el tramite para la investigacin y juzgamiento de
las faltas como se ver mas adelante, omisin que creemos
debe ser subsanada a la brevedad posible. Ello por cuanto, si
tenemos en cuenta que las Faltas son de competencia
exclusiva de los Jueces de Paz Letrados excepcionalmente
permite el CPP en su artculo 482 que los Jueces de Paz No
Letrados conozcan de las faltas no debemos perder de vista
que una de las primeras formas en la que el ciudadano accede
o toma conocimiento del funcionamiento del aparato judicial
del Estado, es a travs de la Justicia de Paz. Quiz en la
Capital de la Repblica, con un aparato judicial ms extenso y
formas de informacin sobre las actividades del Poder
Judicial,

no

parece

percibirse

esta

circunstancia.

Sin

embargo, en zonas marginales y el interior del pas, es obvio

que la importancia de la Justicia formal en materia de sancin
penal, es relevante, sobre todo cuando el ciudadano constata
in situ si el Estado puede brindar tutela efectiva en materia

Instituto de Ciencia Procesal Penal

penal sancionando las inconductas. Por ello la primera

impresin sobre el concepto de justicia que lleva el
ciudadano en materia penal, es la que aprecia cuando de una
u otra manera se ve inmiscuido en determinada actividad
procesal ante los Juzgados de Paz sea Letrados o No Letrados
y si el trmite procesal para infracciones menores no es el
idneo o se corre el peligro que las acciones culminen en una
declaratoria de prescripcin, es evidente que el agredido, no
tendr una percepcin adecuada del sistema de justicia 6.
A lo anterior debe aadirse que dada la orientacin del
Cdigo, la no intervencin del Ministerio Pblico en el
proceso pone en duda de que el principio del debido proceso
se este aplicando puesto que la infraccin denunciada no es
formalizada o no existe acusacin. Al respecto creemos que
quiz lo mas adecuado hubiera sido adoptar un sistema al
sealado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal Espaola que
permite la intervencin del Fiscal en los procedimientos
donde la accin se inicie de oficio (faltas contra la vida el
cuerpo y la salud por ejemplo) y no ser parte cuanto sean
solicitada por el propio perjudicado (daos materiales por
ejemplo). Al margen de ello corresponde al Juez que conoce
de las faltas brindas las garantas del debido proceso tanto a
imputado como al perjudicado.
B.- El trmite del proceso por faltas
b.1 La competencia (artculo 482)
Como ya hemos sealado, pueden conocer del proceso por
faltas tanto el Juez de Paz Letrado como el Juez de Paz No
Letrado siempre que haya sido designado por la Corte
Superior. Ello nos parece innecesario pues, si como en

Instituto de Ciencia Procesal Penal

materia procesal civil se busca el fortalecimiento de la Justicia

de Paz (Ley 29057), nada obsta para que el Juez de Paz
conozca de los procesos por faltas, salvo que se encuentre
dentro de la jurisdiccin de un Juzgado de Paz Letrado.
Finalmente,

la

norma

indica

que

la

apelacin

de

las

sentencias ser conocida por el Juez Penal.

b.2 De la Denuncia (artculo 483)
Es en esta articulado donde debemos efectuar mayores
reparos. La norma - el artculo 483.1 - indica que la persona
ofendida por una falta puede denunciar su comisin ante la
Polica o dirigirse directamente al Juez comunicando el hecho,
constituyndose en querellante particular. No olvidemos que
el Cdigo Penal, contempla entre las faltas, las denominadas:
contra la persona (artculos 441,442 y 443), contra el
Patrimonio (artculos 444, 445, 446, 447 y 448), contra las
Buenas Costumbres (artculos 449,450 y 450-a maltrato de
animales -) Contra la Seguridad Pblica (artculo 451) y
contra la Tranquilidad Pblica (artculo 452). El texto del CPP
evidentemente

resulta

incompleto

al

igual

que

la

normatividad del vigente Cdigo de Procedimientos Penales,

pues si bien es factible que el agredido denuncia las faltas
contra la persona y contra el patrimonio e incluso el maltrato
fsico a los animales, Quien denunciar las faltas contra las
buenas costumbres, seguridad y tranquilidad pblica?. No
olvidemos que dentro del esquema del nuevo Cdigo la polica
cumple

un

rol

esencial

no

puede

constituirse

en

denunciante e investigador a la vez. Creemos que aqu si debe

actuar el Ministerio Pblico, que por lo dems tiene nula
intervencin en los procesos por faltas.

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Quiz el legislador, teniendo en cuenta el territorio nacional,

consider que la intervencin del Ministerio Pblico en el
proceso por faltas devena en innecesaria por cuanto solo
dilatara el proceso, sin embargo no debe perderse de vista
que conforme al artculo 11 de su Ley Orgnica es el titular
de la accin penal pblica y si tenemos en cuenta que las
faltas son delitos menores, nada impide que en defensa de la
sociedad participe como denunciante en los casos de las faltas
contra la sociedad o contra el Estado. Por ello consideramos
que la nueva norma de corte garantista, contemple la
intervencin del Ministerio Pblico en estos casos, no como
investigador, sino denunciando y sustentando en juicio las
imputaciones en estos casos. Solo como referencia debe
indicarse que el Cdigo Procesal Penal del Uruguay - Leyes
15.738 y 15.032, artculo 311-

permite la intervencin del

Fiscal en Juicio. Ms an el Cdigo Procesal Penal Chileno

Ley 19.696 al ocuparse de las faltas como Proceso
Simplificado (artculos 388 y siguientes), permite la activa
participacin del Fiscal en el proceso por faltas.
b.3 Del inicio del proceso y la citacin a Juicio
Si bien la norma contempla en el artculo 483.2 que si el Juez
(en el caso de la denuncia por querellante particular)
considera que el hecho constituye falta y la accin penal no
ha prescrito (1 ao) siempre que estime indispensable una
indagacin previa la enjuiciamiento, remitir la denuncia a la
Polica a fin de que efecte las investigaciones. En este caso
el Juez se sustituye al Fiscal y ordena una indagacin a la
Polica, actos que en realidad equivalen a una investigacin
preparatoria.

Indagacin

que

tambin

puede

ordenarse

Instituto de Ciencia Procesal Penal

cuando la investigacin policial remitida - en los casos de

denuncia directa a la polica - se encuentre incompleta, ello
porque la norma procesal no lo prohbe.

Sin embargo la

norma no indica que debe hacer el Juez en los casos de

flagrancia (donde creemos debe citarse a juicio de manera
inmediata)7 o cuando considere que de la denuncia de parte ya que no hay otro mecanismo de denuncia - aparecen
suficientes elementos para llevar a juicio al imputado sin
practicarse indagaciones (el artculo 483.4 tampoco soluciona
el problema como se ver mas adelante), ni mucho menos
precisa el plazo en que la polica debe practicar las
indagaciones. Esto ltimo resulta importante puesto que dado
el plazo corte de prescripcin, la norma debe ser taxativa al
establecer el plazo que la autoridad policial debe tener para
realizar las indagaciones. Plazo que consideramos, no debe
exceder de 15 das.
Al margen de ello, continuamos preguntndonos, que hacer
en los casos de Faltas contra las buenas costumbres,
seguridad y tranquilidad pblicas, pues sera inconveniente
que si no existe denuncia de persona ajena a la polica (que
tampoco sera ofendida como lo exige la norma, ya que la
sociedad y el Estado son entes abstractos y tienen al
Ministerio Pblico como su defensor) sea esta que efecte las
indagaciones, viciando notoriamente el proceso, ya que
tendra

que

verse

obligada

sustentar

en

juicio

sus

imputaciones. Por ello sealamos que la intervencin del

Ministerio Pblico es importante.
Recibido el informe policial con las indagaciones (artculo
483.3), el Juez tendr un cabal concepto de los hechos (el tipo

Instituto de Ciencia Procesal Penal

de falta, vinculacin del imputado con los hechos y no

prescripcin de accin penal) por lo que podr dictar auto de
citacin a juicio. Este auto de citacin a juicio, debe observar
en esencia, lo sealado en los artculos 353 y 354 del CPP, es
decir el nombre del imputado la falta que se le atribuye, el
nombre del ofendido y si este se ha constituido en querellante
particular, los medios probatorios a actuarse, la sede (no hay
que excluir la posibilidad que el imputado est en crcel por
la comisin de algn delito) y fecha del Juzgamiento, as como
el apercibimiento en caso de inconcurrencia del imputado.
b.4 De la celebracin inmediata de audiencia.
La norma procesal en el artculo 483.4 indica que el auto de
citacin a juicio puede acordar la celebracin inmediata de la
audiencia, apenas recibido el informe policial, siempre que
estn presentes el imputado y agraviado. Ello quiz sea
posible en las zonas urbanas donde la actividad policial es
mas inmediata y porque en algunos casos se cuentan con
rganos jurisdiccionales en las Comisara del sector (Juzgados
de Paz Letrado con sede en Comisaras, en la capital de la
Repblica por ejemplo); sin embargo en la mayora de los
casos es difcil que agraviado e imputado logren reunirse ante
el Juez de manera inmediata. Por ejemplo, en los casos de
hurto generalmente la polica logra capturar al infractor de
manera inmediata (flagrancia) pero el agraviado por diversas
razones no puede acudir de manera inmediata al rgano
jurisdiccional, limitndose a poner su denuncia ante la
autoridad policial. Al margen de ello, es evidente que la
celebracin inmediata de la audiencia es un avance enorme
en relacin con el procedimiento actual, pues si tenemos en

Instituto de Ciencia Procesal Penal

cuenta que en muchos casos el imputado reconoce la falta y el

agraviado se encuentra presente, nada impide que sea
inmediatamente juzgado.
Finalmente, en caso de no poderse realizar de manera
inmediata la audiencia la norma procesal seala (artculo
483.5) que se fijar la fecha ms prxima para la celebracin
del Juicio citndose a imputado, agraviado y testigos
teniendo en cuenta lo sealado lneas arriba - Consideramos
que hubiera sido mas conveniente sealar un plazo perentorio
que estimamos no mayor de 10 das para la citacin a
audiencia.
b.5 Del inicio de la Audiencia.
Una de las caractersticas del proceso penal moderno es la
oralidad; as en el caso de las faltas el artculo 484, establece
la forma como se realiza la audiencia (que ser en una sola
sesin pudindose 484.5 suspender hasta por tres das),
permitindose que, si en el lugar del juicio no existan
abogados el imputado no cuente con defensor. Evidentemente
lo anterior resulta excepcional puesto que debe garantizarse
el derecho a la defensa del proceso por lo que el procesado a
comparecer a juicio siempre debe estar asistido por defensor.
Tambin se permite la concurrencia del querellante y su
defensor (este ltimo de manera potestativa pues la ley no
establece su concurrencia como obligatoria).
El desarrollo de la audiencia es el ms simplificado posible
(artculo 484.2): el Juez detalla al procesado los cargos en su
contra. Es obvio que no existir acusacin ya hemos
sealado esta falencia pero si obrarn en el proceso los
cargos (informe policial o querella). Inmediatamente despus

10

Instituto de Ciencia Procesal Penal

el Juez, instar a una posible conciliacin entre las partes y si

estas arriban a un acuerdo el mismo se homologar por acta.
Es evidente que si la parte ofendida es la sociedad o el estado,
no habr conciliacin posible.
b.6 De la conciliacin dentro del proceso:
De acuerdo con la Ley Orgnica del Poder Judicial (artculo
64) el Juez de Paz, esencialmente es Juez de Conciliacin;
asimismo el artculo 185 inciso 1 de la misma seala como
facultad de los Magistrados el propiciar la conciliacin.
Empero, con el Cdigo de Procedimientos Penales, se hacia
imposible la conciliacin total en el proceso sobre faltas
seguido ante el Juzgado de Paz Letrado, e inclusive la norma
seala

no

es

de

aplicacin

esta

facultad,

cuando

la

naturaleza del proceso no lo permita. Entonces el Juez de

Paz Letrado se encontraba literalmente atado de manos en
los casos de faltas para resolver en forma inmediata el
conflicto y solo deber limitarse a su funcin de rgano
sancionador y forzado a dictar sentencia (acorde con el
trmite sumario), aun cuando exista voluntad de las partes a
no repetir los hechos. Paradjicamente en el Captulo de
Procesos Especiales del vigente Cdigo de Procedimientos
Penales

donde

se

adscriben

las

Faltas,

es

factible

la

Conciliacin en los procesos sobre querella (artculo 306)

cuya direccin corresponde al Juez, resultando de todo lo
anterior que era inevitable contemplar la conciliacin como
una forma de conclusin del proceso y en esa lnea se
adscribe la nueva norma procesal al permitir la conciliacin
dentro

del

proceso

el

correspondiente

acuerdo

de

reparacin de ser el caso. Sin embargo no debemos perder de

11

Instituto de Ciencia Procesal Penal

vista, en tiempos moderno la conciliacin intra-proceso queda

rezagada con las tendencias modernas de solucin de
conflictos en materia penal. As el Cdigo Procesal Penal
Colombiano8 contempla a la Conciliacin Preprocesal (artculo
522) y a la Mediacin (artculo 523) como formas de solucin
de conflictos,

mecanismos que deben tenerse en cuenta a

futuro para la solucin de conflictos en materia penal.

b.7 Del Juzgamiento.
De no ser posible la conciliacin, en la bsqueda de una
terminacin anticipada del proceso, el Juez, preguntar al
imputado si admite culpabilidad (artculo 484.3). Si aceptare
los cargos y no exista necesidad de actuar otras pruebas,
inmediatamente se dictar sentencia, pudiendo pronunciarse
verbalmente y protocolizarse en el plazo de dos das. Este
mecanismo creemos es el mas adecuado para el Juzgamiento
inmediato cuando el procesado, en audiencia reconoce
responsabilidad.
Distinto es el caso cuando el procesado no admite los cargos
(artculo 484.4). La norma preve que se efecten los
interrogatorios tanto a procesado como al agraviado y la
actuacin de los medios probatorios que hubieren presentado
las partes, teniendo en cuenta la brevedad y simpleza del
proceso por faltas. La audiencia recalcamos, no debe exceder
de dos sesiones. Finalizada la actuacin de pruebas se
recibir los alegatos orales, entendindose en estos casos que
el procesado o su defensa sern los ltimos en formular
alegaciones (teniendo en cuenta lo sealado en los artculos
390 y 391 del CPP)
b.8 Medidas coercitivas en el transcurso del proceso.

12

Instituto de Ciencia Procesal Penal

El CPP en su artculo 485 seala que solo pueden dictarse

mandato de comparecencia si restricciones, ello teniendo en
cuenta la naturaleza del proceso y la brevedad que la ley
establece para el juicio. En los casos de resistencia a
concurrir a la Audiencia (contumacia) se ordenar solo si
fuera necesaria su prisin preventiva hasta que culmine la
audiencia, la que se realizar de manera inmediata.
b.9 Recursos impugnatorios
Contra la sentencia del Juez, procede recurso de apelacin
(artculo 486) elevndose de manera inmediata los autos al
Juez Penal, quien tendr diez das para resolver la apelacin,
permitindose a los defensores sus alegatos por escrito sin
perjuicio de los informes orales correspondientes en la vista
de la causa la que se designar dentro de los 20 das de
recibidos los autos. Resuelto el proceso por el Juez Penal no
cabe

impugnacin

alguna

la

ejecucin

del

mismo

corresponder al Juez de Primera Instancia.

b.10 Formas especiales de concluir el proceso
Se permite (artculo 487) formas especiales de concluir el
proceso mediante el desistimiento (retiro de la querella por el
ofendido) o la transaccin (acuerdo especialmente sobre la
reparacin) con lo cual el proceso quedar terminado.
CONCLUSION
Como se ha detallado, si bien la norma procesal representa un
avance en el Juzgamiento de infracciones menores, son
necesarias

algunas

modificaciones

para

hacerla

mas

expeditiva. Sin embargo queda en quienes apliquen el

proceso (sea magistrados o abogados) hacer viable el mismo y

13

Instituto de Ciencia Procesal Penal

solo la practica cotidiana nos demostrar y nos orientar los

aspectos sobre los cuales debe mejorarse. Todo ello, en
beneficio de quienes imputados u ofendidos y la propia
sociedad, tienen inters en que aparato judicial de respuestas
efectivas en la solucin de los conflictos.

14

Jimnez de Asua, Luis ,Las contravenciones o Faltas, en Revista La Ley, Buenos Aires,
ao 1949 pg 959-971
2
San Martn Castro, Csar, Derecho Procesal Penal, Editorial Grijley, Lima 2006 pg 1261
3
Juliano, Mario Alberto, Justicia de Faltas o Falta de Justicia, Editories del Puerto,Bs As
2007
4
Cevasco,Luis Jorge, Derecho Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires,Editorial
FD 2000.
5
Cdigo de Procedimientos Penales, Editorial Mercurio, Lima 1972
6
Guerra Cerrn, Mara Elena, Hacia una justicia de paz, Grijley Editores, Lima 2005
7
Es interesante la forma como la Ley 38/2002 introdujo importantes modificaciones a la
Ley de Enjuiciamiento Criminal Espaola, respecto al tratamiento de los procesos por
faltas en flagrancia, resaltndose la importancia de la labor policial.
8
Ver pagina web: www.secretariasenado.gob.co/leyes
1