Wikipedia:Encuestas/2011/Acciones a tomar para otorgar herramientas administrativas a más usuarios idóneos

Asunto

En un hilo del café donde se ha discutido sobre la necesidad de tomar medidas para solucionar el problema de la escasez de bibliotecarios, se ha sugerido abrir esta encuesta para recoger la opinión de la comunidad sobre una serie de reformas propuestas al sistema de promoción de usuarios a funciones administrativas.

Duración

Este sondeo tendrá una duración de dos semanas: desde del 30 de julio de 2011 hasta el 13 de agosto de 2011.

Votación

¿Qué cambios consideras positivos para solucionar los problemas de mantenimiento derivados de la actual escasez de bibliotecarios?

Nota: las explicaciones detalladas de cada propuesta se encuentran en una subpágina a la que se accede siguiendo el enlace bajo el título de cada una.

Bajar el porcentaje de votos a favor necesarios para aprobar (Actual: 75% - 3/4)

El objetivo es evitar que el voto en contra del candidato en una CAB tenga tanto peso relativo. Actualmente, con un requisito del 75% de votos a favor (3/4 de votos totales deben ser favorables), 3 votos en contra "pesan" lo mismo que 9 votos a favor.

Para leer sobre los detalles de la propuesta y algunas opiniones seguir este enlace

 A favor

Para votar a favor de la propuesta, agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:23 30 jul 2011 (UTC)
2. --Jcaraballo 17:27 30 jul 2011 (UTC)
3. Locos epraix 17:33 30 jul 2011 (UTC)
4. Farisori » 17:46 30 jul 2011 (UTC)
5. Cheveri (discusión) 17:51 30 jul 2011 (UTC)
6. π ^(discusión) 18:32 30 jul 2011 (UTC) Solucionará poco, pero menos es nada.
7. Jorge, Escríbeme 18:58 30 jul 2011 (UTC)
8. Alberto (Welcome...) 19:56 30 jul 2011 (UTC)
9. invadinado _(Cuéntame) 20:15 30 jul 2011 (UTC)
10. Mar del Sur (discusión) 21:01 30 jul 2011 (UTC)
11. — Pólux¹²⁴ (σ) 21:55 30 jul 2011 (UTC)
12. Cratón (discusión) 21:58 30 jul 2011 (UTC)
13. --Lcsrns (Discusión) 22:08 30 jul 2011 (UTC)
14. --XanaG (discusión) 23:09 30 jul 2011 (UTC)
15. --Irbian (discusión) 00:36 31 jul 2011 (UTC)
16. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
17. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:14 31 jul 2011 (UTC)
18. мιѕѕ мαηzαηα 16:28 31 jul 2011 (UTC)
19. Irwin Tell me 21:39 31 jul 2011 (UTC)
20. Marcos (discusión) 00:57 1 ago 2011 (UTC)
21. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:00 1 ago 2011 (UTC)
22. —Wikibig (discusión) 13:07 1 ago 2011 (UTC) Actual porcentaje excesivo.
23. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:13 1 ago 2011 (UTC)
24. Igna (discusión) 17:23 1 ago 2011 (UTC)
25. Miguillen (mensajes) 00:11 2 ago 2011 (UTC)
26. --Sebrev ^(discusión) 13:40 2 ago 2011 (UTC)
27. --David822 (discusión) 20:52 2 ago 2011 (UTC)
28. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:25]
29. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:33 3 ago 2011 (UTC)
30. BuenaGente 19:03 3 ago 2011 (UTC)
31. Erfil (discusión) 16:28 4 ago 2011 (UTC)
32. Aibdescalzo (mailbox) - 07:09 6 ago 2011 (UTC)
33. --AloeVega (discusión) 07:53 6 ago 2011 (UTC)
34. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:00 9 ago 2011 (UTC)
35. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)
36. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:48 10 ago 2011 (UTC)
37. --Botedance (discusión) 12:20 11 ago 2011 (UTC)
38. El Mith (discusión) 19:55 11 ago 2011 (UTC)
39. Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:51 12 ago 2011 (UTC)

 En contra

Para votar en contra de la propuesta , agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Oscar (discusión) 17:19 30 jul 2011 (UTC)
2. Poco² 18:38 30 jul 2011 (UTC)
3. Cinabrium (discusión) 21:47 30 jul 2011 (UTC)
4. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
5. Escarlati - escríbeme 23:11 30 jul 2011 (UTC)
6. Macucal (discusión) 00:20 31 jul 2011 (UTC)
7. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:31 31 jul 2011 (UTC)
8. CarlosZE (discusión) 03:56 31 jul 2011 (UTC)
9. yavi : : cáhan 04:23 31 jul 2011 (UTC)
10. Shalbat (discusión) 14:59 31 jul 2011 (UTC)
11. Hprmedina (¿cri cri?) 19:42 31 jul 2011 (UTC)
12. _Mistoffelees ^¡meow! 21:54 31 jul 2011 (UTC)
13. Beto·CG 00:30 1 ago 2011 (UTC)
14. Mel 23 mensajes 01:28 1 ago 2011 (UTC)
15. Petronas (discusión) 12:52 1 ago 2011 (UTC)
16. Tirithel (discusión) 06:26 2 ago 2011 (UTC)
17. DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 21:56 2 ago 2011 (UTC)
18. Erick1984 (discusión) 23:59 2 ago 2011 (UTC)
19. Nixón (wop!) 17:57 4 ago 2011 (UTC)
20. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 23:10 4 ago 2011 (UTC)
21. Aleposta (discusión) 12:36 5 ago 2011 (UTC)
22. DJ Nietzsche (discusión) 12:53 5 ago 2011 (UTC)
23. --Efegé (discusión) 21:51 5 ago 2011 (UTC)
24. Link58 That's my name 01:33 6 ago 2011 (UTC)
25. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 05:17 7 ago 2011 (UTC)
26. KveD (discusión) 07:14 7 ago 2011 (UTC)
27. Furti (discusión) 22:54 8 ago 2011 (UTC)
28. Halfdrag (discusión) 21:00 9 ago 2011 (UTC)
29. Taichi 〒 00:53 10 ago 2011 (UTC)
30. Taty2007 (discusión) 06:19 10 ago 2011 (UTC)
31. Superzerocool (el buzón de msg) 15:25 10 ago 2011 (UTC)
32. --Manu Lop (discusión) 21:36 10 ago 2011 (UTC)
33. Savh ^dímelo 21:44 10 ago 2011 (UTC)

Si se aprobara una propuesta para bajar el porcentaje de votos a favor necesarios, ¿cuál crees que sería el porcentaje adecuado?

66,6% (2/3 de votos a favor necesarios) (3 votos en contra valen lo mismo que 6 votos a favor)

Para votar a favor agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:23 30 jul 2011 (UTC)
2. --Jcaraballo 17:27 30 jul 2011 (UTC)
3. -- Mar del Sur (discusión) 17:47 30 jul 2011 (UTC) (de acuerdo con el porcentaje 66,7% (redondenado), pero en contra de las ideas acerca de lo que "vale" un voto. Puse al respecto un comentario en la discu
4. Cheveri (discusión) 17:52 30 jul 2011 (UTC)
5. π ^(discusión) 18:33 30 jul 2011 (UTC)
6. Jorge, Escríbeme 18:58 30 jul 2011 (UTC)
7. --Alberto (Welcome...) 19:58 30 jul 2011 (UTC)
8. --Irbian (discusión) 00:39 31 jul 2011 (UTC)
9. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
10. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:16 31 jul 2011 (UTC)
11. мιѕѕ мαηzαηα 16:28 31 jul 2011 (UTC)
12. --XanaG (discusión) 19:37 31 jul 2011 (UTC)
13. Irwin Tell me 21:43 31 jul 2011 (UTC)
14. Marcos (discusión) 00:57 1 ago 2011 (UTC)
15. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:00 1 ago 2011 (UTC)
16. —Wikibig (discusión) 13:08 1 ago 2011 (UTC)
17. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:13 1 ago 2011 (UTC)
18. Miguillen (mensajes) 00:11 2 ago 2011 (UTC)
19. G M ^{os digo que no soy...} 04:03 2 ago 2011 (UTC)
20. --Sebrev ^(discusión) 13:41 2 ago 2011 (UTC)
21. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:26]
22. -BuenaGente 19:04 3 ago 2011 (UTC)
23. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:49 10 ago 2011 (UTC)
24. El Mith (discusión) 19:56 11 ago 2011 (UTC)
25. Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:51 12 ago 2011 (UTC)

70% (7/10 de votos a favor necesarios) (3 votos en contra valen lo mismo que 7 votos a favor)

Para votar a favor agrega #~~~~ detrás de esta línea.

Locos epraix 17:33 30 jul 2011 (UTC)

1. Farisori » 17:46 30 jul 2011 (UTC)
2. Poco² 18:39 30 jul 2011 (UTC)
3. invadinado _(Cuéntame) 20:16 30 jul 2011 (UTC) Creo que cambiarlo a 2/3 sería una medida demasiado «brusca».
4. Cinabrium (discusión) 21:48 30 jul 2011 (UTC)
5. — Pólux¹²⁴ (σ) 21:56 30 jul 2011 (UTC)
6. Cratón (discusión) 21:59 30 jul 2011 (UTC) Esto no es lo mismo que cualquier votación. Debe reflejar su importancia y distinguirse.
7. --Lcsrns (Discusión) 22:08 30 jul 2011 (UTC)
8. Escarlati - escríbeme 23:12 30 jul 2011 (UTC)
9. Macucal (discusión) 00:21 31 jul 2011 (UTC)
10. yavi : : cáhan 04:24 31 jul 2011 (UTC)
11. _Mistoffelees ^¡meow! 21:55 31 jul 2011 (UTC)
12. G M ^{os digo que no soy...} 04:03 2 ago 2011 (UTC)
13. Metrónomo (discusión) 04:09 2 ago 2011 (UTC)
14. --David822 (discusión) 20:53 2 ago 2011 (UTC)
15. Erick1984 (discusión) 00:02 3 ago 2011 (UTC)
16. CarlosZE (discusión) 03:44 4 ago 2011 (UTC)
17. Link58 That's my name 01:35 6 ago 2011 (UTC)
18. KveD (discusión) 07:15 7 ago 2011 (UTC)
19. Botedance (discusión) 12:22 11 ago 2011 (UTC)

Otro porcentaje

Deja tu propuesta y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

• Yo optaría por un sistema mixto de voto-argumentación en el que el candidato que pasase del 75% de los votos pasa y menos de (digamos) 65% no pasa. Si al cerrar la CAB el usuario está en la zona gris, los burócratas discuten públicamente en una subpágina (o en una sección dedicada para la intervención de éstos en la discusión de la candidatura) tomando en cuenta los comentarios vertidos y se decide si el usuario pasa o no pasa. En meta lo usamos, en commons también y en enwiki según tengo entendido también se funciona así. Claro que allá las CAB sin dejar de ser votaciones son también argumentadas. Mis dos céntimos. Un saludo, —Dferg {meta} 20:05, 30 julio 2011 (UTC) 20:05 30 jul 2011 (UTC)

1. Mar del Sur (discusión) 21:04 30 jul 2011 (UTC) Esto también es una buena alternativa
2. -- JJM -- mensajes. -- 22:14 30 jul 2011 (UTC) Pues si, no es mala idea.
3. Locos epraix 22:40 30 jul 2011 (UTC)
4. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
5. Prades (discusión) 15:13 31 jul 2011 (UTC)
6. Hprmedina (¿cri cri?) 19:44 31 jul 2011 (UTC), se ve interesante... aunque igual me gusta el 75%
7. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:33 3 ago 2011 (UTC)
8. DJ Nietzsche (discusión) 12:54 5 ago 2011 (UTC)
9. Para mi un 50% sería lo más adecuado, no veo ninguna razón que exija tanta confiaza en un bibliotecario, si lo hace mal pues se le quitan los botones y listo. Pero vamos cualquier cosa que sea bajar el porcentaje lo veo bien. Erfil (discusión) 16:28 4 ago 2011 (UTC)
10. Aibdescalzo (mailbox) - 07:09 6 ago 2011 (UTC) 50% + 1 voto
11. --AloeVega (discusión) 07:58 6 ago 2011 (UTC) Estoy de acuerdo. En todo caso, debería ser más fácil nombrarlo y más fácil "desnombrarlo". O dar un plazo al mandato, y que tenga que ser renovado o caduque en caso contrario.

El futuro bibliotecario debe ser bien conocido, por eso creo que si el usuario recibe muchos votos debería necesitar menos porcentaje. Por ejemplo, a partir de los 75 votos faborables cada 5 nuevos votos positivos bajaría un punto el porcentaje necesario. Con 100 votos faborables sólo necesitaría el 70%. De esa manera se premia a los candidatos que son conocidos por la comunidad y gozan de su confianza y así se evita que sólo sean apoyados por grupos bien organizados .

Prades

1. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC) La propuesta de Dferg Prades ajustaría la CAB a la popularidad de quien se postula (idealmente todo mundo conocería al candidato o la candidata y estaría en posición de votar, pero investigar a alguien que no conoces puede exigir mucho tiempo).

Regular y moderar las intervenciones de los votantes en las CABs

El objetivo es evitar que las CABs sean escenario de escarnio y difamación del candidato.

Para leer sobre los detalles de la propuesta y algunas opiniones, seguir este enlace

 A favor

Para votar a favor de la propuesta, agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:24 30 jul 2011 (UTC)
2. --XanaG (discusión) 23:31 30 jul 2011 (UTC) Algunos comentarios en las CABS constituyen verdaderas campañas publicitarias en contra o a favor del candidato. Para mí equivalen a proselitismo.
3. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
4. мιѕѕ мαηzαηα 16:31 31 jul 2011 (UTC)
5. Irwin Tell me 21:47 31 jul 2011 (UTC)
6. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:03 1 ago 2011 (UTC)
7. Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:57 12 ago 2011 (UTC)

 En contra

Para votar en contra de la propuesta , agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Oscar (discusión) 17:22 30 jul 2011 (UTC) Cualquier “regulación” que vaya en contra de que los usuarios expliquen su voto (sea cual sea su motivación) es un error monumental.
2. Jcaraballo 17:28 30 jul 2011 (UTC)
3. Igna (discusión) 17:33 30 jul 2011 (UTC)
4. Farisori » 17:47 30 jul 2011 (UTC) el diálogo es y será siempre la mejor herramienta de cualquier proyecto colaborativo.
5. π ^(discusión) 18:34 30 jul 2011 (UTC) Poner moderador sería cambiar el objeto del tiro al blanco.
6. Poco² 18:39 30 jul 2011 (UTC)
7. Jorge, Escríbeme 18:58 30 jul 2011 (UTC)
8. --Alberto (Welcome...) 19:59 30 jul 2011 (UTC)
9. invadinado _(Cuéntame) 20:19 30 jul 2011 (UTC)
10. Cinabrium (discusión) 21:49 30 jul 2011 (UTC)
11. — Pólux¹²⁴ (σ) 21:57 30 jul 2011 (UTC)
12. Cratón (discusión) 22:00 30 jul 2011 (UTC)
13. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
14. Macucal (discusión) 00:23 31 jul 2011 (UTC)
15. --Irbian (discusión) 00:40 31 jul 2011 (UTC)
16. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:36 31 jul 2011 (UTC)
17. CarlosZE (discusión) 03:57 31 jul 2011 (UTC)
18. yavi : : cáhan 04:25 31 jul 2011 (UTC)
19. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:16 31 jul 2011 (UTC)
20. Shalbat (discusión) 15:03 31 jul 2011 (UTC)
21. Prades (discusión) 15:14 31 jul 2011 (UTC)
22. Hprmedina (¿cri cri?) 19:45 31 jul 2011 (UTC)
23. _Mistoffelees ^¡meow! 21:57 31 jul 2011 (UTC)
24. Beto·CG 00:31 1 ago 2011 (UTC)
25. Petronas (discusión) 12:53 1 ago 2011 (UTC)
26. Miguillen (mensajes) 00:13 2 ago 2011 (UTC)
27. Metrónomo (discusión) 04:02 2 ago 2011 (UTC)
28. G M ^{os digo que no soy...} 04:04 2 ago 2011 (UTC)
29. —Wikibig (discusión) 13:32 2 ago 2011 (UTC)
30. --Sebrev ^(discusión) 13:42 2 ago 2011 (UTC)
31. --David822 (discusión) 20:53 2 ago 2011 (UTC)
32. DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 22:07 2 ago 2011 (UTC)
33. Erick1984 (discusión) 00:05 3 ago 2011 (UTC)
34. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:34 3 ago 2011 (UTC)
35. Erfil (discusión) 16:28 4 ago 2011 (UTC)
36. Nixón (wop!) 17:59 4 ago 2011 (UTC)
37. Aleposta (discusión) 12:38 5 ago 2011 (UTC)
38. --Efegé (discusión) 21:52 5 ago 2011 (UTC)
39. Link58 That's my name 01:36 6 ago 2011 (UTC)
40. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 05:19 7 ago 2011 (UTC)
41. KveD (discusión) 07:16 7 ago 2011 (UTC)
42. Furti (discusión) 23:09 8 ago 2011 (UTC)
43. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:01 9 ago 2011 (UTC)
44. Halfdrag (discusión) 21:03 9 ago 2011 (UTC)
45. Taichi 〒 00:59 10 ago 2011 (UTC)
46. Taty2007 (discusión) 06:27 10 ago 2011 (UTC)
47. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:26 10 ago 2011 (UTC)
48. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC) En contra, aunque toda participación debería ser anónima (y los votos invisibles) hasta que se cierre la CAB.
49. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:50 10 ago 2011 (UTC)
50. Botedance (discusión) 12:26 11 ago 2011 (UTC)
51. El Mith (discusión) 19:57 11 ago 2011 (UTC)

Si se aprobara una propuesta como la anterior, ¿qué crees que debería estar permitido en el desarrollo de las CABs?

Permitir sólo la emisión del voto

Para votar a favor agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:24 30 jul 2011 (UTC)
2. Macucal (discusión) 00:25 31 jul 2011 (UTC)
3. vgr. discusión. —Dferg {meta} 16:08, 12 agosto 2011 (UTC)

Permitir un breve comentario al lado de la firma

Para votar a favor agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Mar del Sur (discusión) 18:14 30 jul 2011 (UTC) Opinaba radicalmente que sólo el voto. Oscar me hace repensarlo (es raro esto de prohibirlo absolutamente). Pero mantengo que las discusiones sobre las virtudes y defectos del candidato no son sanas, provocan foreo, manipulación y vilipendios varios. Una o dos líneas es un buen compromiso de "explicación del voto".
2. Poco² 18:41 30 jul 2011 (UTC)
3. --Alberto (Welcome...) 20:00 30 jul 2011 (UTC)
4. invadinado _(Cuéntame) 20:23 30 jul 2011 (UTC) Pienso igual que Mar del Sur. No estoy de acuerdo con prohibirlo, pero tampoco me convence que los votantes puedan hacer lo que no deben.
5. --Lcsrns (Discusión) 22:10 30 jul 2011 (UTC)
6. Locos epraix 18:44 30 jul 2011 (UTC)
7. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
8. --XanaG (discusión) 23:34 30 jul 2011 (UTC) La justificación del voto se puede resumir en una o dos frases cortas.
9. --Irbian (discusión) 00:42 31 jul 2011 (UTC)
10. --Jcaraballo 01:19 31 jul 2011 (UTC)
11. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:36 31 jul 2011 (UTC)
12. Igna (discusión) 02:00 31 jul 2011 (UTC)
13. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:17 31 jul 2011 (UTC)
14. Hprmedina (¿cri cri?) 19:49 31 jul 2011 (UTC), creo que así está bien, ¿para que abrir un hilo si lo que quiero decir es solo esto?
15. Irwin Tell me 21:51 31 jul 2011 (UTC)
16. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:03 1 ago 2011 (UTC)
17. --Sebrev ^(discusión) 13:42 2 ago 2011 (UTC)
18. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:28]
19. Nixón (wop!) 17:59 4 ago 2011 (UTC)
20. Link58 That's my name 01:37 6 ago 2011 (UTC)
21. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 05:21 7 ago 2011 (UTC)
22. Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:57 12 ago 2011 (UTC)

Permitir preguntas objetivas al candidato en la página de discusión

Para votar a favor agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. XanaG (discusión) 23:40 30 jul 2011 (UTC) Admitiría preguntas al candidato siempre y cuando solo se permita contestarlas al candidato y ciñéndose al formato «Pregunta-Respuesta», o como mucho,«Pregunta-Respuesta-Réplica-Contraréplica»
2. --Edmenb (Mensajes) 01:16 31 jul 2011 (UTC) Muy de acuerdo con la exposición de XanaG
3. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
4. мιѕѕ мαηzαηα 16:32 31 jul 2011 (UTC)
5. Hprmedina (¿cri cri?) 19:52 31 jul 2011 (UTC), Siempre es bueno poder preguntar. Interesante sería poder hacer la pregunta y que solo el candidato pueda contestarla (no otros ni los padrinos), si pregunto algo me interesa saber la respuesta del candidato, no la del grupo.
6. Miguillen (mensajes) 00:17 2 ago 2011 (UTC)
7. Erick1984 (discusión) 00:07 3 ago 2011 (UTC)
8. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 05:22 7 ago 2011 (UTC) 100% de acuerdo. Es posible siempre enriquecer las preguntas que se le hacen al candidato.
9. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:28 10 ago 2011 (UTC)
10. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC) Pero de manera anónima hasta que termine la CAB.
11. Botedance (discusión) 12:31 11 ago 2011 (UTC)

¿Quién sería el indicado para hacer cumplir, si se aprueba, la normativa en una CAB?

Un moderador o ACAB elegido por la comunidad

Para votar a favor agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Irwin Tell me 21:54 31 jul 2011 (UTC) Es bueno que exista un moderador aparte que sea exclusivo de las CAB, un ACAB de esta forma los bibliotecarios podrian votar sin ningún problema en las CAB y ser mediador a la vez
2. Botedance (discusión) 12:37 11 ago 2011 (UTC) Pienso como Irwin, debe haber alguien que controle loa votos.

Cualquier bibliotecario, de oficio

Para votar a favor agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:24 30 jul 2011 (UTC)
2. Poco² 18:40 30 jul 2011 (UTC)
3. Locos epraix 18:44 30 jul 2011 (UTC)
4. --Alberto (Welcome...) 20:05 30 jul 2011 (UTC)
5. invadinado _(Cuéntame) 20:23 30 jul 2011 (UTC)
6. Igna (discusión) 21:49 30 jul 2011 (UTC)
7. --Lcsrns (Discusión) 22:11 30 jul 2011 (UTC)
8. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
9. --XanaG (discusión) 23:46 30 jul 2011 (UTC)
10. Macucal (discusión) 00:25 31 jul 2011 (UTC)
11. --Irbian (discusión) 00:42 31 jul 2011 (UTC)
12. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:36 31 jul 2011 (UTC)
13. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:18 31 jul 2011 (UTC)
14. мιѕѕ мαηzαηα 16:32 31 jul 2011 (UTC)
15. Hprmedina (¿cri cri?) 19:52 31 jul 2011 (UTC)
16. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:03 1 ago 2011 (UTC)
17. Tirithel (discusión) 06:28 2 ago 2011 (UTC)
18. —Wikibig (discusión) 13:33 2 ago 2011 (UTC)
19. --Sebrev ^(discusión) 13:43 2 ago 2011 (UTC)
20. Erick1984 (discusión) 00:09 3 ago 2011 (UTC)
21. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:29] (Más complicaciones y burocracia no, por favor)
22. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:35 3 ago 2011 (UTC)
23. Nixón (wop!) 17:59 4 ago 2011 (UTC)
24. Link58 That's my name 01:38 6 ago 2011 (UTC)
25. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:28 10 ago 2011 (UTC)
26. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)
27. Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:57 12 ago 2011 (UTC)

Sugerencias sobre el nombre del cargo de moderador de CABs

Deja tu propuesta y agrega ~~~~ detrás de esta línea.

Solo permitir votos de usuarios activos en CABs

El objetivo es evitar que usuarios que no conocen la labor del candidato voten arbitraria o corporativamente.

Para leer sobre los detalles de la propuesta y algunas opiniones seguir este enlace

 A favor

Para votar a favor de la propuesta, agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Oscar (discusión) 17:23 30 jul 2011 (UTC)
2. --Igna (discusión) 17:24 30 jul 2011 (UTC)
3. Jcaraballo 17:28 30 jul 2011 (UTC)
4. JJM -- mensajes. -- 17:29 30 jul 2011 (UTC)
5. Locos epraix 17:36 30 jul 2011 (UTC)
6. Farisori » 17:48 30 jul 2011 (UTC)
7. Cheveri (discusión) 17:54 30 jul 2011 (UTC)
8. π ^(discusión) 18:36 30 jul 2011 (UTC)
9. Poco² 18:41 30 jul 2011 (UTC)
10. Jorge, Escríbeme 18:59 30 jul 2011 (UTC)
11. —Dferg {meta} 19:54, 30 julio 2011 (UTC)
12. --Alberto (Welcome...) 20:02 30 jul 2011 (UTC)
13. invadinado _(Cuéntame) 20:24 30 jul 2011 (UTC)
14. Mar del Sur (discusión) 21:07 30 jul 2011 (UTC)
15. — Pólux¹²⁴ (σ) 21:57 30 jul 2011 (UTC)
16. Cratón (discusión) 22:03 30 jul 2011 (UTC)
17. --Lcsrns (Discusión) 22:11 30 jul 2011 (UTC)
18. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
19. --Irbian (discusión) 00:43 31 jul 2011 (UTC)
20. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:36 31 jul 2011 (UTC)
21. yavi : : cáhan 04:26 31 jul 2011 (UTC)
22. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:18 31 jul 2011 (UTC)
23. Shalbat (discusión) 15:06 31 jul 2011 (UTC)
24. мιѕѕ мαηzαηα 16:32 31 jul 2011 (UTC)
25. Hprmedina (¿cri cri?) 19:53 31 jul 2011 (UTC), no solo en las CAB, esto debería extenderse a todas las votaciones.
26. _Mistoffelees ^¡meow! 21:58 31 jul 2011 (UTC)
27. Beto·CG 00:33 1 ago 2011 (UTC) OJO. Cabe señalar que la política que rige las votaciones es WP:VO y no WP:CAB.
28. Mel 23 mensajes 01:29 1 ago 2011 (UTC)
29. El Moska (discusión) 02:18 1 ago 2011 (UTC)
30. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:06 1 ago 2011 (UTC)
31. Petronas (discusión) 12:55 1 ago 2011 (UTC)
32. Miguillen (mensajes) 00:15 2 ago 2011 (UTC)
33. Metrónomo (discusión) 03:58 2 ago 2011 (UTC)
34. G M ^{os digo que no soy...} 04:04 2 ago 2011 (UTC)
35. --Sebrev ^(discusión) 13:43 2 ago 2011 (UTC)
36. --David822 (discusión) 20:54 2 ago 2011 (UTC)
37. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 00:07 3 ago 2011 (UTC)
38. Erick1984 (discusión) 00:11 3 ago 2011 (UTC)
39. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:30]
40. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:36 3 ago 2011 (UTC)
41. Nixón (wop!) 18:01 4 ago 2011 (UTC)
42. Link58 That's my name 01:40 6 ago 2011 (UTC) Salvo casos excepcionales, me parece la propuesta más razonable en la que he votado hasta ahora. ¿Cómo alguien inactivo puede votar a favor o en contra de un candidato que quizá no conozca ni su historial previo?
43. Dove Columbidae 21:38 6 ago 2011 (UTC)
44. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 05:23 7 ago 2011 (UTC)
45. Taty2007 (discusión) 06:26 10 ago 2011 (UTC)
46. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:29 10 ago 2011 (UTC)
47. Botedance (discusión) 12:39 11 ago 2011 (UTC)
48. --Dagane (discusión) 09:35 12 ago 2011 (UTC)
49. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:03 12 ago 2011 (UTC)

 En contra

Para votar en contra de la propuesta , agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Macucal (discusión) 00:26 31 jul 2011 (UTC)
2. GermanX (discusión) 01:11 31 jul 2011 (UTC)
3. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
4. Irwin Tell me 21:57 31 jul 2011 (UTC) Totalmente en contra
5. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:26 1 ago 2011 (UTC) (Ilógico. No permitimos participar a usuarios que han estado ausentes pero sí permitimos la existencia de bibliotecarios inactivos durante años. ¿?¿?)
6. —Wikibig (discusión) 13:34 2 ago 2011 (UTC) Coincido con Irwin.
7. Erfil (discusión) 16:28 4 ago 2011 (UTC)
8. Aleposta (discusión) 12:40 5 ago 2011 (UTC)
9. Furti (discusión) 23:21 8 ago 2011 (UTC) No veo razón para modificar los requisitos de voto en las CABs y no hacerlo en el resto de votaciones.
10. Halfdrag (discusión) 21:05 9 ago 2011 (UTC)
11. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC) Según entiendo, el criterio de inactividad se refiere a las ediciones y no discierne si alguien monitorea todos los días. Y aun si no edita, nada le impide investigar a quien se postuló en la CAB.
12. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:51 10 ago 2011 (UTC)
13. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 00:22 11 ago 2011 (UTC) - Leer mi propuesta.

Si se aprobara una propuesta como la anterior, ¿Qué requisitos consideras necesarios para que un usuario tenga derecho a voto en una CAB?

10 ediciones en los últimos 30 días anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

# Mar del Sur (discusión) 17:53 30 jul 2011 (UTC) Pienso que la opinión de los que hacen menos ediciones (pero participan con alguna frecuencia o regularidad) también es importante.

1. Marcos (discusión) 00:57 1 ago 2011 (UTC) Opino que diez ediciones en treinta días ya valen.

#—Wikibig (discusión) 13:36 2 ago 2011 (UTC) La más coherente.

50 ediciones en los últimos 30 días anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

#Cheveri (discusión) 17:55 30 jul 2011 (UTC)

100 ediciones en los últimos 30 días anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Igna (discusión) 17:25 30 jul 2011 (UTC)
2. Oscar (discusión) 17:26 30 jul 2011 (UTC) Acabaría de una buena vez con los fantasmas
3. Jcaraballo 17:28 30 jul 2011 (UTC)
4. — Pólux¹²⁴ (σ) 21:58 30 jul 2011 (UTC)
5. --Edmenb (Mensajes) 23:02 30 jul 2011 (UTC)
6. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:36 31 jul 2011 (UTC)
7. yavi : : cáhan 04:26 31 jul 2011 (UTC)
8. мιѕѕ мαηzαηα 16:33 31 jul 2011 (UTC)
9. Hprmedina (¿cri cri?) 20:06 31 jul 2011 (UTC)
10. _Mistoffelees ^¡meow! 22:10 31 jul 2011 (UTC) Sin embargo sugiero que sean kb en espacio principal y no número de ediciones. Por ejemplo 5 o 10 kb.
11. G M ^{os digo que no soy...} 04:05 2 ago 2011 (UTC)
12. --Sebrev ^(discusión) 13:45 2 ago 2011 (UTC)
13. --David822 (discusión) 20:55 2 ago 2011 (UTC)
14. Link58 That's my name 01:41 6 ago 2011 (UTC) Suscribo lo dicho por Jaontiveros.
15. Botedance (discusión) 12:45 11 ago 2011 (UTC)

10 ediciones en los últimos 90 días anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

50 ediciones en los últimos 90 días anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:27 30 jul 2011 (UTC)
2. Locos epraix 17:36 30 jul 2011 (UTC)
3. Mar del Sur (discusión) 17:58 30 jul 2011 (UTC) Esta opción recoge mejor los criterios de volumen de participación y frecuencia (por eso cambio mi opinión)
4. π ^(discusión) 18:44 30 jul 2011 (UTC)
5. Jorge, Escríbeme 18:59 30 jul 2011 (UTC)
6. Cheveri (discusión) 19:02 30 jul 2011 (UTC)cambio aquí para unificar
7. --Alberto (Welcome...) 20:04 30 jul 2011 (UTC)
8. invadinado _(Cuéntame) 20:25 30 jul 2011 (UTC)
9. Cratón (discusión) 22:05 30 jul 2011 (UTC) Ojo con los bibliotecarios, que hacen mucho, pero editan poco.
10. --XanaG (discusión) 23:18 30 jul 2011 (UTC)
11. --MadriCR ¿Problem? 23:37 30 jul 2011 (UTC)
12. --Irbian (discusión) 00:44 31 jul 2011 (UTC)
13. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:19 31 jul 2011 (UTC)
14. Shalbat (discusión) 15:08 31 jul 2011 (UTC)
15. Prades (discusión) 15:16 31 jul 2011 (UTC)
16. Mel 23 mensajes 01:30 1 ago 2011 (UTC)
17. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:06 1 ago 2011 (UTC)
18. Miguillen (mensajes) 00:18 2 ago 2011 (UTC)
19. Erick1984 (discusión) 00:14 3 ago 2011 (UTC)
20. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:39 3 ago 2011 (UTC)
21. BuenaGente 19:06 3 ago 2011 (UTC)
22. Nixón (wop!) 18:01 4 ago 2011 (UTC)
23. Dove Columbidae 21:39 6 ago 2011 (UTC)
24. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:04 9 ago 2011 (UTC)
25. Taty2007 (discusión) 06:26 10 ago 2011 (UTC)

100 ediciones en los últimos 90 días anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Poco² 18:42 30 jul 2011 (UTC)
2. --Lcsrns (Discusión) 22:14 30 jul 2011 (UTC)
3. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:31]
4. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:03 12 ago 2011 (UTC)

10 ediciones en los últimos 6 meses anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

50 ediciones en los últimos 6 meses anteriores a la CAB

Deja tu voto y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

100 ediciones en los últimos 6 meses anteriores a la CAB

Deja tu propuesta y agrega #~~~~ detrás de esta línea.

Otra relación nº ediciones/unidad de tiempo

Deja tu propuesta y agrega ~~~~ detrás de esta línea.

• Creo que el derecho a voto, aquí y en cualquier otro lado de la Wikipedia, debe ser dado a cualquiera que se le vea que tenga un compromiso o interés real y sincero con la Wikipedia. Un usuario activo muestra que tiene un compromiso con la Wikipedia, estoy de acuerdo, pero ¿un usuario que haya hecho muchas colaboraciones en el pasado y se haya retirado temporalmente no tiene derecho?, ¿y un usuario que trabaje intermitentemente, y tenga una fuerte actividad en ciertos períodos, seguida de períodos de inactividad tampoco?, ¿no son usuarios comprometidos con el proyecto?. GermanX (discusión) 01:09 31 jul 2011 (UTC)

Creo que entiendes la propuesta en el sentido de que el derecho de voto en una CAB es un premio a la dedicación. Pero el fundamento de la propuesta pasa por otro lado: un usuario comprometido, pero que no ha editado regularmente un tiempo antes de la CAB, ¿conoce al candidato como para votar en contra o a favor de él? Quizás si, pero eso es obra del acaso. Aquí lo que se busca es asegurar que no se vote arbitrariamente, sólo para ejercer un derecho adquirido (!) -- JJM -- mensajes. -- 16:28 31 jul 2011 (UTC)

+1 al razonamiento de GermanX. JJM, ¿Y el hacer 100 ediciones en el último mes asegura conocer al candidato?. Esa propuesta es una salvajada, apartará a muchos usuarios que son parte innegable del proyecto de la toma de decisiones de la comunidad. En resumidas cuentas, es mucho peor el remedio que la enfermedad. Y a todas luces va en contra del propósito inicial del debate: desmitificar la figura del bibliotecario. Con esto se conseguirá, visto desde fuera, que sólo los más "frikis" de Wikipedia, que tienen del orden de miles de ediciones, elijan a los administradores. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:26 1 ago 2011 (UTC)

Nada asegura nada. Y yo no he votado por 100 ediciones en el último mes sino 50 en los últimos 3 meses. Eso es lo que me parece que evitaría que los advenedizos voten y que los que participan genuinamente en el proyecto no se vean afectados. -- JJM -- mensajes. -- 20:59 1 ago 2011 (UTC)

Supongamos que una persona haga 100 microediciones en un día antes de la votación, haciendo cambios como agregar o borrar puntos al final de los párrafos: Ya tiene derecho de voto. En cambio, si tenemos a otra persona que haga, digamos, cuatro artículo completos, (medianos o grandes), cada mes: Esta persona nunca tendrá derecho al voto porque solo ha tenido 4 ediciones al mes. En mi caso particular llevo editando en la Wikipedia desde más o menos el año 2005 (antes lo hacía como anónimo), de vez en cuando hago traducciones de artículos (o parte de ellos), muchas veces han sido traducciones de tamaño mediano o grande. Ya deben ser más de un par de cientos de traducciones que probablemente sumen algunos megabytes en total, otras veces hago labores de mantenimiento (es decir, muchas ediciones pequeñas), A veces tengo tiempo libre y estoy muy activo, otras veces, como las semanas anteriores a la fecha actual, he estado bastante inactivo. Si hay una votación en un momento de inactividad (de edición de artículos), entonces no tengo derecho a voto, ¿Qué hago si quisiera votar?, si en una hora agrego cien puntitos al final de cien oraciones ¿se me restaura el derecho al voto?, ¿solo los que hacen labores tipo mantenimiento (muchas ediciones pequeñas) tienen derecho al voto? GermanX (discusión) 14:18 3 ago 2011 (UTC)

• Es cierto. Como lo que se pretende es ver la participación más o menos continua de la persona que vota, habría que asegurar que la cantidad de ediciones se den a lo largo de la cantidad de días estipulados y no a último momento, y esto se puede hacer mediante una fórmula que mida la dispersión de las ediciones. Amerita una discusión más profunda una vez termine la encuesta. -- JJM -- mensajes. -- 15:36 3 ago 2011 (UTC)

Otro criterio diferente

Deja tu propuesta y agrega ~~~~ detrás de esta línea.

• Los requisitos mínimos para derecho a voto, en general, que estén vigentes al momento de formalizarse la candidatura (actualmente: usuario registrado, 30 días de antigüedad, 100 ediciones). Cinabrium (discusión) 21:56 30 jul 2011 (UTC)

Corrijo: 100 ediciones, pero en artículos y anexos. --Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)

1. Macucal (discusión) 00:28 31 jul 2011 (UTC)
2. Cinabrium (discusión) 02:48 31 jul 2011 (UTC)
3. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
4. Irwin Tell me 21:58 31 jul 2011 (UTC)
5. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:26 1 ago 2011 (UTC)
6. —Wikibig (discusión) 13:38 2 ago 2011 (UTC)
7. Furti (discusión) 23:21 8 ago 2011 (UTC)
8. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:33 10 ago 2011 (UTC)
9. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)

• El número de ediciones es fácil de lograr, si queremos evitar la presencia de votos de títeres o de usuarios que después de meses sin actividad aparecen en Wikipedia exclusivamente para votar (lo cual siempre despierta la suspicacia de todos), lo que debemos hacer es establecer un número de kb editados en espacio principal. Ejemplo: haber editado 5 o 10kb en los últimos treinta días anteriores a la apertura de la votación, es decir, mostrar ser un usuario activo y comprometido con el proyecto.

1. _Mistoffelees ^¡meow! 22:10 31 jul 2011 (UTC)
2. Link58 That's my name 01:42 6 ago 2011 (UTC)
3. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:33 10 ago 2011 (UTC) Con un detalle: cosas como revisiones SAB y cosas así son pocos Kb pero implican un trabajo importante, y debería en mi opinión considerarse para el concepto de usuario activo.

• Propongo Inscripción de votantes, a realizarse inmediatamente después de la nominación por un periodo de siete días o dos semanas, al término del cual se procedera a la votación. Todo voto no inscrito se declarará nulo. De esa manera hay un tiempo prudencial de estudio al candidato y se evita que lleguen votos de emergencia a la elección. No es una solución perfecta pero... --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 01:04 7 ago 2011 (UTC)

Crear un "perfil de bibliotecario" y una lista con usuarios que cumplen el perfil, desde donde alimentar CABs

Objetivo: fomentar la presentación de CABs mediante la confección de una lista de candidatos que cumplen un perfil objetivo.

Para leer sobre los detalles de la propuesta y algunas opiniones seguir este enlace

 A favor

Para votar a favor de la propuesta, agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. --XanaG (discusión) 20:43 31 jul 2011 (UTC) Es posible que haya pocos candidatos a bibliotecarios porque algunos que lo podrían ser no atraen la atención de los padrinos. Una lista de usuarios que conforman a cierto perfil podría ser una herramienta útil para encontrar un mayor número de candidatos aceptables.
2. Irwin Tell me 22:07 31 jul 2011 (UTC)
3. Erick1984 (discusión) 00:16 3 ago 2011 (UTC)
4. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC) Un mensaje automático que avise a alguien que ya cumple con el perfil (acompañado de una explicación de las responsabilidades y obligaciones asociadas) incrementaría el número de candidaturas. Esto no necesariamente sustituiría el sistema actual en el que una persona con cargos bibliotecarios nomina a alguien.
5. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:52 10 ago 2011 (UTC)
6. Botedance (discusión) 12:49 11 ago 2011 (UTC)

 En contra

Para votar en contra de la propuesta , agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:26 30 jul 2011 (UTC)
2. Igna (discusión) 17:25 30 jul 2011 (UTC)
3. Oscar (discusión) 17:33 30 jul 2011 (UTC) La lista de Tomatejc se origino en otros tiempos wikipedicos, realizarla ahora solo reforzaría la tesis del corporativismo.
4. Locos epraix 17:37 30 jul 2011 (UTC)
5. Farisori » 17:49 30 jul 2011 (UTC)
6. Mar del Sur (discusión) 17:59 30 jul 2011 (UTC)
7. Poco² 18:43 30 jul 2011 (UTC)
8. Jorge, Escríbeme 19:00 30 jul 2011 (UTC)
9. Jcaraballo 19:02 30 jul 2011 (UTC)
10. —Dferg {meta} 19:55, 30 julio 2011 (UTC)
11. --Alberto (Welcome...) 20:07 30 jul 2011 (UTC)
12. invadinado _(Cuéntame) 20:26 30 jul 2011 (UTC)
13. Cinabrium (discusión) 21:57 30 jul 2011 (UTC)
14. — Pólux¹²⁴ (σ) 22:00 30 jul 2011 (UTC)
15. --Lcsrns (Discusión) 22:14 30 jul 2011 (UTC)
16. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
17. Macucal (discusión) 00:29 31 jul 2011 (UTC)
18. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:36 31 jul 2011 (UTC)
19. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
20. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:20 31 jul 2011 (UTC)
21. мιѕѕ мαηzαηα 16:34 31 jul 2011 (UTC)
22. Hprmedina (¿cri cri?) 20:07 31 jul 2011 (UTC)
23. Beto·CG 00:34 1 ago 2011 (UTC)
24. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:13 1 ago 2011 (UTC) En ontra de la lista, pero a favor del perfil
25. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:31 1 ago 2011 (UTC)
26. Metrónomo (discusión) 04:01 2 ago 2011 (UTC)
27. G M ^{os digo que no soy...} 04:10 2 ago 2011 (UTC)
28. Tirithel (discusión) 06:31 2 ago 2011 (UTC)
29. --Sebrev ^(discusión) 13:45 2 ago 2011 (UTC)
30. --David822 (discusión) 20:55 2 ago 2011 (UTC)
31. DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 22:12 2 ago 2011 (UTC) - Precisamente para eso existe la nominación de un usuario por parte de terceros...
32. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:34] (Recuerden el keep it simple, stupid)
33. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:41 3 ago 2011 (UTC)
34. Nixón (wop!) 18:06 4 ago 2011 (UTC)
35. Aleposta (discusión) 12:42 5 ago 2011 (UTC)
36. Efegé (discusión) 21:54 5 ago 2011 (UTC)
37. Link58 That's my name 01:43 6 ago 2011 (UTC)
38. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 05:28 7 ago 2011 (UTC) .No, eso desalentaría a muchos, al saber que no tiene el perfil.
39. Furti (discusión) 23:37 8 ago 2011 (UTC)
40. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:03 9 ago 2011 (UTC)
41. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:13 9 ago 2011 (UTC)
42. Taichi 〒 00:52 10 ago 2011 (UTC)
43. Taty2007 (discusión) 06:31 10 ago 2011 (UTC)
44. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:13 12 ago 2011 (UTC)

Sobre el perfil del bibliotecario

¿Qué aptitudes y actitudes objetivas y medibles consideras que podrían integrar un perfil de precandidato a bibliotecario? o ¿Qué atributos cuantificables te ayudarían a votar a favor de un candidato en una CAB?

Respecto de su actividad como editor

Nº mínimo de ediciones en total

Especifica un nº y agrega ~~~~ al final de la línea.

5000 Parece que nadie con un número menor ha sido seleccionado para una CAB recientemente. --XanaG (discusión) 21:02 31 jul 2011 (UTC)

1. 5000 es un número razonable. Irwin Tell me 22:09 31 jul 2011 (UTC)
2. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:13 1 ago 2011 (UTC)
3. —Wikibig (discusión) 13:41 2 ago 2011 (UTC)
4. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:53 10 ago 2011 (UTC)

Nº mínimo de artículos creados

Especifica un nº y agrega ~~~~ al final de la línea.

Tiempo mínimo en el proyecto

Especifica qué tiempo y agrega ~~~~ al final de la línea.

1. 3 años Prades (discusión) 15:18 31 jul 2011 (UTC)
2. мιѕѕ мαηzαηα 16:35 31 jul 2011 (UTC) 2 años pueden ser suficientes, si son de actividad constante
3. No menos de un año de actividad constante; incluso gente que viene de otras wikipedias o proyectos wikimedia necesita de un tiempo para aclimatarse a las idiosincracias de esta comunidad.--XanaG (discusión) 19:46 31 jul 2011 (UTC)
4. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:13 1 ago 2011 (UTC) estoy con Prades; 3 años me parece adecuado
5. G M ^{os digo que no soy...} 04:10 2 ago 2011 (UTC) Coincido que un año de actividad constante parecen ser suficientes.
6. 3 años desde su registro —Wikibig (discusión) 13:41 2 ago 2011 (UTC)
7. Un año. Nixón (wop!) 18:06 4 ago 2011 (UTC)
8. 2 años. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:06 9 ago 2011 (UTC)
9. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:53 10 ago 2011 (UTC) 3 años
10. 3 años desde su primera edición. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:13 12 ago 2011 (UTC)

Haber sido colaborador principal en al menos un AB/AD

Expresate  A favor o  En contra y agrega ~~~~ al final de la línea.

 En contra JJM -- mensajes. -- 16:17 31 jul 2011 (UTC)

 En contra Se puede ser un buen editor sin tener ABs o ADs --XanaG (discusión) 19:50 31 jul 2011 (UTC)

 Muy en contra Pienso igual que XanaG, hay muchos usuarios que cumplen muchas otras labores para ser biblios y no dejan de ser importante sí nunca redactaron un AB o AD Irwin Tell me 22:13 31 jul 2011 (UTC)

 En contra Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:13 1 ago 2011 (UTC)

 En contra#G M ^{os digo que no soy...} 04:10 2 ago 2011 (UTC) Los bibliotecarios no están para hacer AB o AD, otras son sus funciones.

 En contra —Wikibig (discusión) 13:41 2 ago 2011 (UTC) Coincido con los demás.

 En contra El mantenimiento y tareas de biblio no tienen nada que ver con haber redactado AB o AD. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:36]

 Muy en contra--Nerêo | buzón 01:04 8 ago 2011 (UTC)

 Muy en contra ¿Qué tendrá que ver la capacidad que tiene para escribir artículos de máxima calidad con el conocimiento profundo de las políticas de Wikipedia? Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:15 9 ago 2011 (UTC)

 A favor si es uno de muchos parámetros que mejoran el perfil, pero cuya ausencia no lo afecta. --Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)

 Muy en contra No tiene nada que ver con poder ser bibliotecario.--Imperator-Kaiser (discusión) 17:54 10 ago 2011 (UTC)

 Muy en contra. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:13 12 ago 2011 (UTC)

Otra cualidad objetiva y medible como editor

Especifica los detalles de tu propuesta y agrega ~~~~ al final de la línea.

Ediciones tanto en el espacio principal como en el de Wikipedia, señal de que está interesado no solo en editar artículos sino también en ayudar a otros o involucrarse en el desarrollo del proyecto, participando en votaciones, discusiones sobre propuestas, etc.--XanaG (discusión) 20:35 31 jul 2011 (UTC)

Para el perfil: muchas e independientes entre sí. Por ejemplo, podrá lanzarse automáticamente a una CAB quien haya redactado tantos artículos destacados, o tenga tantas ediciones en el café, o sea nominado o nominada por alguien con cargos bibliotecarios. --Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)

Respecto de su labor en mantenimiento

Nº de ediciones borradas

Especifica un nº y agrega ~~~~ al final de la línea.

1. 500 --XanaG (discusión) 21:21 31 jul 2011 (UTC)
2. 500 —Wikibig (discusión) 13:42 2 ago 2011 (UTC)
3. 4000. Nixón (wop!) 18:06 4 ago 2011 (UTC)
4. 500 --Imperator-Kaiser (discusión) 17:54 10 ago 2011 (UTC)

Nº de denuncias "exitosas" en el TAB

Especifica un nº agrega ~~~~ al final de la línea.

Otra participación objetiva y medible en mantenimiento

Especifica los detalles de tu propuesta y agrega ~~~~ al final de la línea.

• Para el perfil: muchas e independientes entre sí. Por ejemplo, podrá lanzarse automáticamente a una CAB quien haya redactado tantos artículos destacados, o tenga tantas ediciones en el café, o sea nominado o nominada por alguien con cargos bibliotecarios. --Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)

Respecto de su comportamiento

Nº de bloqueos en total

Especifica un nº y agrega ~~~~ al final de la línea.

1. 0 (excepto los que son revertidos) Considero que la capacidad de mantener el autocontrol en situaciones molestas es muy importante para un bibliotecario.--XanaG (discusión) 20:05 31 jul 2011 (UTC)
2. 0 bloqueos, aunque habría que revisar el caso (bloqueo por accidente.. ¿existe eso?) Hprmedina (¿cri cri?) 20:14 31 jul 2011 (UTC)
3. 0 bloqueos. Lo más lógico. —Wikibig (discusión) 13:45 2 ago 2011 (UTC)
4. 0 bloqueos. Por supuesto, los bloqueos accidentales no cuentan. Nixón (wop!) 18:06 4 ago 2011 (UTC)

• Comentario Todo depende de la situación del bloqueo. Yo por ejemplo tuve hace tiempo un bloqueo de 24 horas cuando era novato por marcar erróneamente para borrado rápido, un error que ahora ya no cometería. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:17 9 ago 2011 (UTC)

Nº de bloqueos en el último año

Especifica un nº agrega ~~~~ al final de la línea.

Otro criterio objetivo de medición de comportamiento

Especifica los detalles de tu propuesta y agrega ~~~~ al final de la línea.

Al menos 100 ediciones en los últimos 3 meses (para mantener solo a usuarios activos en la lista)--XanaG (discusión) 01:36 1 ago 2011 (UTC)

Sistema de listas negras (o algo así) donde cada wikipedista incluye aquéllas personas cuyo comportamiento no aprueba. Independientemente de si las listas son públicas o privadas, el factor a medir sería entonces en cuántas listas negras está la persona candidata. --Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)

Cualquier otro aspecto objetivo medible que sea deseable exigir

Especifica los detalles de tu propuesta y agrega ~~~~ al final de la línea.

No «medibles» (aunque sí observables y esenciales): Buen criterio, definido como el conocimiento cabal de las políticas y disposición a aplicarlas a rajatabla, así como capacidad de ignorarlas si los intereses del proyecto así lo indiquen. Mar del Sur (discusión) 18:23 30 jul 2011 (UTC)

Para votar a favor de la propuesta, agrega ~~~~ detrás de esta línea.

1. Mar del Sur (discusión) 18:26 30 jul 2011 (UTC)
2. Escarlati - escríbeme 23:07 30 jul 2011 (UTC)
3. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:13 1 ago 2011 (UTC)
4. Tirithel (discusión) 06:38 2 ago 2011 (UTC)
5. Petronas (discusión) 09:16 2 ago 2011 (UTC)
6. Miguillen (mensajes) 10:17 2 ago 2011 (UTC)
7. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:16 12 ago 2011 (UTC)

Comentario Aquí se ha propuesto hacer un perfil objetivo, por eso se pide que el requisito sea "medible". Pedir que un candidato a bibliotecario tenga buen criterio, además de ser muy sensato y esperable, no deja de ser un mero postulado que no tiene eficacia para solucionar el problema que da origen a la encuesta. Las discusiones bizantinas y los escarnios generados por las diversas opiniones sobre si el candidato es criterioso, de las CABs se trasladarían a la confección de la lista. -- JJM -- mensajes. -- 13:46 1 ago 2011 (UTC) Comentario Será no medible (o sí, depende), pero es imprescindible, casi más que cualquiera de los demás requisitos. Petronas (discusión) 09:16 2 ago 2011 (UTC)

Sobre la lista de precandidatos

¿Cómo crees que debería mantenerse actualizada la lista?

Los bibliotecarios deberían buscar usuarios que cumplan el perfil y anotarlos

Deja tu voto y agrega #~~~~ al final de la línea.

1. Cheveri (discusión) 11:14 10 ago 2011 (UTC)

Cualquier usuario que descubra a alguien que cumpla el perfil lo anota

Deja tu voto y agrega #~~~~ al final de la línea.

1. Irwin Tell me 22:41 31 jul 2011 (UTC) Un usuario con experiencia puede ver si otro esta calificado para ser bibliotecario
2. --XanaG (discusión) 01:32 1 ago 2011 (UTC)
3. No creo necesario tener un «cargo» aquí para poder hacer esto (demasiada complicación). —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:38]
4. Para mí más bien: Cualquier usuario que descubra a alguien que cumpla el perfil lo pone en una lista previa, en la que un usuario experto comprobará que lo cumple y lo anotará. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:20 9 ago 2011 (UTC)

--Imperator-Kaiser (discusión) 17:55 10 ago 2011 (UTC)

Quien desee colaborar como bibliotecario y cumple con el perfil se anota

Deja tu voto y agrega #~~~~ al final de la línea.

Otra forma de actualización

Especifica los detalles de tu propuesta y agrega ~~~~ al final de la línea.

Un bot podría revisar la lista periódicamente para verificar que todos los requisitos del perfil se cumplen. --XanaG (discusión) 01:34 1 ago 2011 (UTC)

Automática. Si ya se están usando criterios cuantificables lo más simple es que el sistema detecte CAB potenciales, y les deje un aviso (junto con las responsabilidades que implica el cargo) y una liga de «aceptar candidatura». Todo sin error humano (dentro de lo que cabe). --Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC)

Crear un nuevo grupo de administradores con permisos de borrar y bloquear páginas, nombrados por bibliotecarios como los actuales reversores y verificadores

El objetivo es sumar rápida y eficazmente manos para mantenimiento de contenido de forma independiente al procedimiento de nombramiento de bibliotecarios. Y de manera indirecta descargar a los actuales y futuros bibliotecarios de parte de las tareas de mantenimiento.

Para leer sobre los detalles de la propuesta y algunas opiniones seguir este enlace

Si se llegara a un consenso sobre la propuesta se realizará una segunda encuesta para definir detalles

 A favor

Para votar a favor de la propuesta, agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Igna (discusión) 17:26 30 jul 2011 (UTC) Solo estoy a favor del Eliminador
2. JJM -- mensajes. -- 17:28 30 jul 2011 (UTC)
3. ¿Eliminador?Jcaraballo 17:29 30 jul 2011 (UTC)
4. Cheveri (discusión) 17:58 30 jul 2011 (UTC)
5. π ^(discusión) 18:50 30 jul 2011 (UTC) A favor de explorar la idea, al menos. No lo tengo claro.
6. Jorge, Escríbeme 19:01 30 jul 2011 (UTC)
7. --Alberto (Welcome...) 20:08 30 jul 2011 (UTC)
8. invadinado _(Cuéntame) 20:27 30 jul 2011 (UTC) Antes de que propusieran esta idea pensaba: «¿Y por qué no me podría borrar yo esta subpágina de usuario para evitar perder el tiempo a un bibliotecario? ¿Para qué va a tener que mirar un biblio esta redirección surgida por el traslado de una página, si estoy seguro de su borrado? ¿Para qué marcar esta página nueva para borrado por vandalismo, si no será borrada hasta que un biblio se pase por aquí?» Creo que esta idea promete, siempre y cuando se decida llevar a cabo.
9. --Lcsrns (Discusión) 22:18 30 jul 2011 (UTC), aunque para bloquear y borrar, preferiría que fueran "electos" mediante votaciones, no como el de Reversor y Verificador que son dados directo por los biblios.
10. --MadriCR ¿Problem? 23:36 30 jul 2011 (UTC) Solo borrar y restaurar páginas
11. --XanaG (discusión) 23:43 30 jul 2011 (UTC) Me fío de que los bibliotecarios otorgarían esta capacidad juiciosamente
12. --Irbian (discusión) 00:49 31 jul 2011 (UTC)
13. GermanX (discusión) 02:14 31 jul 2011 (UTC) Creo que debe haber toda una escalera de privilegios, con diferentes tipos de usuarios, comenzando con el anónimo, con casi ningún privilegio, pasando por el usuario registrado, hasta llegar al bibliotecario, que tiene todos los privilegios. A la escalera actual le faltan escalones, o se es usuario común o se es bibliotecario. Esto sobrecarga a los bibliotecarios porque tienen muchas tareas que solo ellos pueden hacer. Pudieran haber varios niveles adicionales de poder, otorgables a determinados usuarios elegidos por la comunidad. ¿Bibliotecario nivel 1, 2 y 3?, ¿usuario nivel 1, 2 y 3?
14. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
15. CarlosZE (discusión) 04:36 31 jul 2011 (UTC) A favor de la idea, pero creo que falta retocar bien los detalles.
16. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:20 31 jul 2011 (UTC)
17. Shalbat (discusión) 15:10 31 jul 2011 (UTC)
18. Irwin Tell me 22:44 31 jul 2011 (UTC)
19. El Moska (discusión) 02:19 1 ago 2011 (UTC)
20. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:14 1 ago 2011 (UTC)
21. Miguillen (mensajes) 00:05 2 ago 2011 (UTC) Confio en que los bibliotecarios ya sabrían elegir y si se equivocarían podrían restaurar lo que ha borrado y quitarle el flag sin tener que pasar por una RECAB por lo que no hay nada que perder en probarlo.
22. Metrónomo (discusión) 04:00 2 ago 2011 (UTC)
23. —Wikibig (discusión) 13:46 2 ago 2011 (UTC)
24. --Sebrev ^(discusión) 13:48 2 ago 2011 (UTC)
25. Erick1984 (discusión) 00:21 3 ago 2011 (UTC)
26. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:39]
27. J.M.Domingo (discusión) 21:04 4 ago 2011 (UTC)
28. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 23:15 4 ago 2011 (UTC)
29. Link58 That's my name 01:45 6 ago 2011 (UTC)
30. Aibdescalzo (mailbox) - 07:11 6 ago 2011 (UTC)
31. --Nerêo | buzón 01:05 8 ago 2011 (UTC)
32. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:22 9 ago 2011 (UTC). Podría además usarse como una práctica de bibliotecario para ver el buen o mal juicio de posibles candidatos. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:22 9 ago 2011 (UTC)
33. Halfdrag (discusión) 21:08 9 ago 2011 (UTC)
34. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC) Mientras no sea un cargo terminal sino modular, de forma que exista la posibilidad de obtener el resto de las atribuciones para alcanzar el equivalente al cargo bibliotecario actual. Igualmente, quienes ya tienen este cargo podrían renunciar a algunas funciones y conservar otras.
35. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:56 10 ago 2011 (UTC)
36. El Mith (discusión) 20:00 11 ago 2011 (UTC)
37. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:21 12 ago 2011 (UTC)

 En contra

Para votar en contra de la propuesta , agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Oscar (discusión) 17:32 30 jul 2011 (UTC) No lo veo factible, solo votaría a favor para separar el flag de edición en espacios de MediaWiki.
2. Mar del Sur (discusión) 17:39 30 jul 2011 (UTC)]]
3. Locos epraix 17:45 30 jul 2011 (UTC)
4. Farisori » 17:50 30 jul 2011 (UTC)
5. Poco² 18:44 30 jul 2011 (UTC)
6. —Dferg {meta} 19:57, 30 julio 2011 (UTC)
7. Cinabrium (discusión) 21:59 30 jul 2011 (UTC)
8. Cratón (discusión) 22:06 30 jul 2011 (UTC)
9. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
10. Escarlati - escríbeme 23:06 30 jul 2011 (UTC)
11. Macucal (discusión) 00:33 31 jul 2011 (UTC)
12. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:36 31 jul 2011 (UTC)
13. yavi : : cáhan 04:27 31 jul 2011 (UTC)
14. Prades (discusión) 15:19 31 jul 2011 (UTC)
15. Hprmedina (¿cri cri?) 20:18 31 jul 2011 (UTC)
16. Beto·CG 00:35 1 ago 2011 (UTC)
17. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:33 1 ago 2011 (UTC)
18. G M ^{os digo que no soy...} 04:11 2 ago 2011 (UTC)
19. Tirithel (discusión) 06:35 2 ago 2011 (UTC)
20. --David822 (discusión) 20:56 2 ago 2011 (UTC)
21. DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 22:17 2 ago 2011 (UTC) - Más burocracia.
22. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:43 3 ago 2011 (UTC)
23. Erfil (discusión) 16:28 4 ago 2011 (UTC)
24. Nixón (wop!) 18:08 4 ago 2011 (UTC)
25. Aleposta (discusión) 12:45 5 ago 2011 (UTC)
26. DJ Nietzsche (discusión) 13:31 5 ago 2011 (UTC)
27. Efegé (discusión) 21:55 5 ago 2011 (UTC)
28. Furti (discusión) 23:54 8 ago 2011 (UTC)
29. Taichi 〒 01:02 10 ago 2011 (UTC)
30. Superzerocool (el buzón de msg) 15:26 10 ago 2011 (UTC)
31. --Manu Lop (discusión) 21:37 10 ago 2011 (UTC)

Nombrar bibliotecarios temporales por un sistema expeditivo de avales. Vencido el permiso temporal, se lo somete a CAB

Objetivo principal: que los votantes en una CAB decidan a partir del desempeño real del candidato con los botones, y no de especulaciones sobre su futuro comportamiento como bibliotecario. Mientras los candidatos son puestos a prueba, se ganan más manos en mantenimiento.

Para leer sobre los detalles de la propuesta y algunas opiniones seguir este enlace

Si se llegara a un consenso sobre la propuesta se realizará una segunda encuesta para definir detalles

 A favor

Para votar a favor de la propuesta, agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 17:28 30 jul 2011 (UTC)
2. Cheveri (discusión) 17:59 30 jul 2011 (UTC)
3. Macucal (discusión) 00:37 31 jul 2011 (UTC)
4. --Irbian (discusión) 00:50 31 jul 2011 (UTC)
5. --b-239 ¿Aquí B-239, digame? 12:21 31 jul 2011 (UTC)
6. Irwin Tell me 22:46 31 jul 2011 (UTC)
7. Metrónomo (discusión) 04:07 2 ago 2011 (UTC)
8. —Wikibig (discusión) 13:47 2 ago 2011 (UTC)
9. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:40]
10. Erfil (discusión) 16:28 4 ago 2011 (UTC)
11. Revoluc (discusión) 17:20 10 ago 2011 (UTC) A favor, como una de muchas vías para obtener el cargo.

 En contra

Para votar en contra de la propuesta , agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Igna (discusión) 17:27 30 jul 2011 (UTC)
2. Oscar (discusión) 17:36 30 jul 2011 (UTC)
3. Jcaraballo 17:36 30 jul 2011 (UTC)
4. Locos epraix 17:46 30 jul 2011 (UTC)
5. Farisori » 17:50 30 jul 2011 (UTC)
6. Mar del Sur (discusión) 18:01 30 jul 2011 (UTC)
7. Poco² 18:45 30 jul 2011 (UTC)
8. —Dferg {meta} 19:57, 30 julio 2011 (UTC)
9. Alberto (Welcome...) 20:09 30 jul 2011 (UTC)
10. invadinado _(Cuéntame) 20:28 30 jul 2011 (UTC)
11. Cinabrium (discusión) 21:59 30 jul 2011 (UTC)
12. — Pólux¹²⁴ (σ) 22:02 30 jul 2011 (UTC)
13. Cratón (discusión) 22:08 30 jul 2011 (UTC)
14. --Lcsrns (Discusión) 22:18 30 jul 2011 (UTC)
15. --Edmenb (Mensajes) 22:57 30 jul 2011 (UTC)
16. Escarlati - escríbeme 23:07 30 jul 2011 (UTC)
17. --MadriCR ¿Problem? 23:38 30 jul 2011 (UTC)
18. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 01:37 31 jul 2011 (UTC)
19. Falerístico ^disc. 03:46 31 jul 2011 (UTC)
20. yavi : : cáhan 04:28 31 jul 2011 (UTC)
21. Shalbat (discusión) 15:12 31 jul 2011 (UTC)
22. Hprmedina (¿cri cri?) 20:19 31 jul 2011 (UTC)
23. Beto·CG 00:36 1 ago 2011 (UTC)
24. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:18 1 ago 2011 (UTC)
25. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:34 1 ago 2011 (UTC)
26. G M ^{os digo que no soy...} 04:11 2 ago 2011 (UTC)
27. Tirithel (discusión) 06:37 2 ago 2011 (UTC)
28. --Sebrev ^(discusión) 13:48 2 ago 2011 (UTC)
29. --David822 (discusión) 20:57 2 ago 2011 (UTC)
30. DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 22:18 2 ago 2011 (UTC)
31. Erick1984 (discusión) 00:24 3 ago 2011 (UTC)
32. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:43 3 ago 2011 (UTC)
33. Nixón (wop!) 18:09 4 ago 2011 (UTC)
34. Aleposta (discusión) 12:48 5 ago 2011 (UTC)
35. DJ Nietzsche (discusión) 13:32 5 ago 2011 (UTC)
36. --AloeVega (discusión) 08:07 6 ago 2011 (UTC)
37. Furti (discusión) 00:00 9 ago 2011 (UTC)
38. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:05 9 ago 2011 (UTC)
39. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:24 9 ago 2011 (UTC) Más que esto la propuesta anterior de borrador como práctica durante un periodo previo.
40. Taichi 〒 01:04 10 ago 2011 (UTC)
41. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:56 10 ago 2011 (UTC)
42. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:21 12 ago 2011 (UTC)

Sobre esta encuesta

Nota: Esta es una encuesta de retroalimentación.

Esta encuesta es tendenciosa o contiene errores de forma y debe reformularse o suspenderse

Para votar a favor, agrega #~~~~ detrás de esta línea.

1. Mar del Sur (discusión) 06:40 2 ago 2011 (UTC) JJM modifica y comenta aquí las propuestas de otros, en medio de la encuesta.
2. DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 22:16 2 ago 2011 (UTC) - Demasiados vacíos y propuestas estilo "En el camino se arreglan las cargas."

Mi opinión

Qué «retroalimentación» ni qué narices. Ya es bastante el trabajo de llevar a cabo una votación encuesta como para sugerir que es tendenciosa y debería reformularse o suspenderse. No m@. Además, claro que las cosas pueden resolverse en el camino, esta enciclopedia se originó así. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [11:43]

Que yo sepa, esto es encuesta y no una votación (a menos que se me escape algo). Y no creo que las normas deban hacerse para ver que errores tiene y sacar un nuevo proceso. Es un esfuerzo desgastante. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 13:49 3 ago 2011 (UTC)

Sorry, es una encuesta. Bueno, puedes tener razón, pero ¿por qué no probar el cambio? No perdemos nada (a menos de que tu WikiEstrés esté muy subido ). Y no creo que todas las propuestas aquí puestas estén pensadas en que las cosas se resuelvan «al aire», pero quién sabe. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 3 de agosto de 2011 [14:11]

Quería observar que las propuestas que están vertidas aquí han tenido una amplia discusión previa sobre sus riesgos y sus ventajas. Y que la discusión va a seguir, porque hay muchas nuevas ideas. Y que sí, en el camino se arreglan las cargas, pero eso no quiere decir en absoluto improvisación. -- JJM -- mensajes. -- 15:49 3 ago 2011 (UTC)

@Fitoschido, yo lo he visto así: No es una votación, sino que justamente una es una encuesta. En una encuesta se están recogiendo opiniones, no se está votando todavía nada. Una de las cosas sobre las que la encuesta pregunta opiniones es sobre su propia construcción. A mí me parece que su construcción tiene defectos de forma, por los motivos expuestos en la página de discusión y que siguen sin ser subsanados, por eso he puesto mi firma allí. Si no se quería que se respondiera a esta pregunta sobre la forma, bastaba con no ponerla, creo yo. Y si se hubiese planteado esta otra: «Considero que quien construyó esta encuesta ha invertido gran trabajo», te aseguro que hubiésemos firmado todos. Yo tampoco creo que deba suspenderse, pero incluso aquí la forma de preguntar no deja lugar para opinar sobre este aspecto formal, sin amarrar la respuesta a una consecuencia de suspensión. Además, estos comentarios no pintan nada aquí y lo razonable sería trasladarlos todos a la página de discusión Mar del Sur (discusión) 14:54 5 ago 2011 (UTC)

Otros enlaces, secciones o ideas

Estudio cuantitativo sobre las CABs de los últimos 5 semestres

Especifica los detalles de tu propuesta y agrega ~~~~ al final de la línea.

Si tanto molesta el alto requisito de votación, mi propuesta es hacerlo por consenso, previo quorum deliberativo, buscando una unanimidad tipo U-n (donde n sería el mínimo de adhesión a un argumento en contra a la nominación) y con moderador (designado por la comunidad al estilo WP:MI) que da su decisión conforme a las discusiones. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 22:35 2 ago 2011 (UTC)