Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2015/12

PXXR GVNG

A gustos, colores, pero es bien cierto que este grupo esta teniendo su repercusión en España y latino américa y aun no tiene pagina en la Wikipedia. Creo que se debería crear algo respecto al grupo por que información y acontecimientos hay de sobra. ¿Sugerencias y alguien que lo apruebe? — El comentario anterior sin firmar es obra de Rastichi (disc. • contribs • bloq). Hans Topo1993 (Discusión) 18:29 23 nov 2015 (UTC)

Muchas gracias al que leyera el proyecto y lo creara, de corazón. --El malo. (discusión) 16:59 1 dic 2015 (UTC)

Liga de Autores

¡ Liga de Autores !

La Liga de Autores es una competición que se enfoca en la creación de artículos. La primera edición comenzará el 2 de diciembre y terminará el 2 de enero de 2016. El objetivo del concurso es aumentar el número de artículos de la enciclopedia, teniendo en cuenta las políticas de verificabilidad, contenido enciclopédico, estructura, redacción, entre otros (WP:ME).

Los wikipedistas que ganen el concurso serán recompensados con insignias y premios. Será la primera edición y contará con una serie de reglas y normas que servirán para medir la calidad de los artículos.

¡ Únete a esta iniciativa para aumentar el conocimiento !.

Aarón (discusión) 22:12 23 nov 2015 (UTC)

Desde el punto de vista del márketing, quizá habría sido más acertado llamarlo «Liga de Autores Extraordinarios». :) Sabbut (めーる) 12:37 2 dic 2015 (UTC)

Pregunta: ¿No deberían incluir el enlace a la página de la liga para ver las condiciones o anotarse? Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:21 2 dic 2015 (UTC)

Ganímedes, hace click en el cartel donde dice Liga de Autores en celeste y te lleva.--DanielLZIraldo (discusión) 20:36 2 dic 2015 (UTC)

Ah, ya veo. Es que hay un solo enlace azul y es al manual de estilo. Difícil verlo en un aviso azul. Por cierto, el encabezado en la página de la liga no se ve bien: la palabra "Autores" se sale de pantalla y solo se ve una parte. Intenté arreglarlo (pasándolo a porcentajes) pero no quedó bien. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:46 2 dic 2015 (UTC)

Fusión de artículos

Me parece evidente que hay que fusionar dos artículos en uno solo. Los dos artículos son los siguientes:

• Juegos de rol sexual
• Juego de rol erótico

Uno de los dos artículos (Juegos de rol sexual) no tiene interwikis en Wikidata, y precisamente en Wikidata, en la lista de artículos asociados sobre este tema, los títulos de las diferentes lenguas están o bien construidos sobre la raiz "eros" (como el alemán Erotisches Rollenspiel) o bien construidos sobre la raiz "sex" (como el inglés Sexual roleplay o el francés Jeu de rôle sexuel). Todo esto es muy significativo. Significa para mí que aquí en Wikipedia en español tenemos dos artículos separados para un mismo tema, lo cual lleva a fusionar ambos artículos en uno solo. Además opino que el término «juegos de rol sexual» es un plural mal construido. El plural correcto sería más bien «juegos de rol sexuales», «juegos de rol eróticos» etc. Sugiero que el título de la fusión resultante sea «Juego de rol sexual» y que en el cuerpo de texto de la fusión se mencionen los términos a la manera de Un juego de rol sexual o juego de rol erótico es una actividad en la que [etc.]. Sugiero también que en el cuerpo de texto de la fusión resultante los plurales sean mencionados bajo las formas «juegos de rol sexuales» y «juegos de rol eróticos». Kintaro (discusión) 07:31 4 dic 2015 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con tu propuesta. Te animo a realizar la fusión. Aquí encontrarás información sobre cómo hacerlo: Wikipedia:Fusiones#Cómo fusionar. Ener6 (mensajes) 17:38 10 dic 2015 (UTC)

Acabo de realizar la fusión. Sabbut (めーる) 13:16 13 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias, Sabbut, me estaba mirando el procedimiento de fusión de artículos, y creo que no hubiese podido llevarlo a cabo por no estar habilitado a trasladar artículos a títulos ya atribuidos. Pues eso: gracias. Kintaro (discusión) 00:48 14 dic 2015 (UTC)

Tratamiento de enlaces no permitidos

Mi sugerencia tiene como objetivo evitar pérdidas de tiempo de miles de colaboradores en la edición y traducción de artículos existentes o en la edición de nuevos artículos.

El problema es que ciertos artículos existentes (pero también puede aplicarse a la edición de nuevos artículos), una vez peridido el tiempo de traducidos (o editarlos), no pueden ser publicados porque tienen enlaces que están registrados en la lista de enlaces bloqueados.

Es una incongruencia que el artículo original exista si ya contiene enlaces a sitios bloqueados.

Mis sugerencias son las siguientes:

1. O bien se retiran de Wikipedia todos los artículos que contienen enlaces o referencias prohibidas (o registrados en la lista de enlaces bloqueados) o, la mejor opción, eliminar automáticamente las referencias prohibidas de todos los artículos.
2. Independientemente de lo anterior, creo que sería muy interesante para todos los colaboradores que, al abrir el editor de wikipedia, este debería resaltar los enlaces o referencias prohibidas existentes (en un artículo nuevo, al estar en blanco, no tendría nada que resaltar pero, una vez completado y con algúna referencia prohibida, al no poder editarse, el editor repetiría la comprobación resaltando los elementos que impiden la publicación).

Muchas gracias y un saludo.

--Krown314 (discusión) 11:44 4 dic 2015 (UTC)

No estoy seguro si entendí a lo que te refieres, pero creo que sí. Seguramente esto es muy poco notado por la mayoría de los editores activos porque gran parte de esos enlaces a los que te refieres deben ser no permitidos solamente para los que no son todavía 'autoconfirmados'. Yo nunca noté lo que dices, y lo atribuyo a esa causa. Pero te doy toda la razón. Si pones editar, corriges un detalle o aumentas algo totalmente correcto, y luego no deja guardar a causa de que contiene enlaces no permitidos (que ya estabamn allí y nunca los pusiste tu) es... algo inaceptable. Quizá alguien experto en el tema de filtros pueda confirmar si se trata de eso y cómo solucionarlo. Ener6 (mensajes) 17:33 10 dic 2015 (UTC)

Color en los links

Buenas! Antes que nada me presento. Mi nombre es Martín, tengo 19 años y vivo en Montevideo, Uruguay. Tengo una propuesta, un cambio que me parece útil para el sitio, no estoy seguro que este sea el lugar correcto para plantearlo, si no lo es por favor diganme donde hacerlo. Hoy me encontraba leyendo un artículo bastante largo en Wikipedia, y noté que los links suelen ser algo "molestos", desvian la atención al leer. El subrayado y el color azul del texto lo sacan de contexto, llevan a una detención momentanea de la lectura. Entiendo que, de alguna manera, es importante que el lector se de cuenta cuando una palabra está enlazada con otro sitio, pero me parece que sería mejor hacerlo de una forma menos llamativa, quizá solo subrayando la palabra, o con un color más a tono. Espero que tengan en cuenta mi propuesta. Saludos! Martín

¡Hola, Martín! Cada usuario puede cambiar el color de sus enlaces. Visitá Help:User style, MediaWiki:Common.css y Special:MyPage/common.css. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 23:48 9 dic 2015 (UTC)

Hola, Martin71727 La versión "común" de cada artículo está especialmente diseñada para navegar y editar, no particularmente para leer. No es que no se pueda leer, pero hay formas más cómodas de hacerlo, que te recomiendo especialmente para los artículos largos. Podés leer el artículo en su "versión para imprimir", haciendo clic en el botón así llamado, en la columna de la izquierda. O, —cuando el sistema lo permite, que no es en todos los artículos— en "descargar como PDF". Cualquiera de los dos elimina los vínculos en colores y tiene varias ventajas adicionales, como la eliminación de la columna de la izquierda, los botones de "editar" después de cada título, etc.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 15:52 10 dic 2015 (UTC)

Eliminación de los identificadores locales en Ficha de película

Buenas,

Los dos tipos de identificadores que acepta actualmente {{Ficha de película}} son imdb y filmaffinity, ambas dando prioridad a los valores de Wikidata. Esto se debe a que en Wikidata se realizan más comprobaciones sobre este tipo de parámetros que de forma local: el formato, que el elemento no tenga más de un identificador, que el identificador no se use en más de un elemento y conflictos con tipos de elementos que no deberían tener identificador de IMDb propio. En cambio, nosotros no realizamos ningún tipo de comprobación importante.

Para facilitar el traslado y validación de los datos creé hace un par de semanas una categoría de mantenimiento que compruebe si hay diferencias entre el parámetro local y el de Wikidata. En esta categoría se incluyen todos los artículos que tengan añadido uno de los identificadores de forma local que no exista en Wikidata o que no coincida con el parámetro local. He estado haciendo limpieza en esa categoría desde entonces, y los principales errores que he visto han sido dos:

• No había identificador en Wikidata
• Tenían formato incorrecto de forma local
• El identificador local era de una película diferente a la que trataba el artículo
• El artículo estaba mal conectado en Wikidata
• El artículo no estaba conectado a Wikidata
• En IMDb habían fusionado dos páginas de forma que uno de los identificadores era una redirección y los identificadores eran diferentes a pesar de apuntar a la misma página.

Estos errores se pueden detectar fácilmente mediante esa categoría, que de llevarse a cabo la propuesta de eliminar los parámetros locales tanto de los artículos con la plantilla como de la plantilla en sí (de forma que sólo acepte los de Wikidata) seguiría existiendo para poder detectar nuevas inclusiones de parámetros diferentes. En el caso de que se acepte esta propuesta para esta ficha la eliminación de los parámetros locales esta no se realizaría hasta terminar de vaciar la categoría de mantenimiento mencionada más arriba.

Además, en el caso de que se acepte, los mismos pasos utilizados para la transición en esta ficha se podrían aplicar (siguiendo el mismo proceso) a {{Ficha de actor}}, {{Ficha de persona}} y {{Ficha de personaje}}. No tengo claro si estos cambios pueden aplicarse a plantillas como {{IMDb nombre}}, {{IMDb título}},... puesto que pueden ser identificadores de entidades relacionadas. En este caso sólo se podría asumir que tratan sobre el tema del artículo cuando el segundo parámetro de la plantilla no está definido.

Los cambios que faltan todavía para realizar para poder terminar de aplicar estos cambios son los siguientes:

• Permitir que la ficha de película pueda obtener datos de elementos distintos al que el artículo está enlazado para no perder información en casos como Tomie, que trata de una filmografía y tiene una ficha para cada una de las películas, y La Flûte à six schtroumpfs, que en la sección sobre la historieta incluye la adaptación cinematográfica.  Hecho
• Hacer que cuando los datos de la ficha se cargan desde una entidad diferente el enlace de "Editar datos en Wikidata" apunte a la entidad de la que está obteniendo los datos la ficha. Este cambio y el anterior permitirían también poder cargar los datos de Wikidata en el taller de los usuarios en las fichas en las que se haga.  Hecho
• Añadir una categoría oculta de mantenimiento a los artículos del espacio de nombres principal y el de anexos que permitan tener un control de los artículos que cargan los datos desde otros elementos.  Hecho

Como a pesar de ser un proceso gradual la idea final es trasladar todos estos identificadores a Wikidata y quitar los parámetros locales de las fichas, en un principio tenía pensado crear una votación, pero como en Wikipedia:Votaciones ponía que hay que discutir el tema primero en el Café... -- Agabi10 (discusión) 18:35 20 nov 2015 (UTC)

Ya he terminado los cambios requeridos en las distintas plantillas para solucionar los problemas mencionados. -- Agabi10 (discusión) 22:13 20 nov 2015 (UTC)

Mensaje para evitar archivado (si es que funciona el archivado) para dar más tiempo a la gente por si alguien quiere opinar al respecto. -- Agabi10 (discusión) 00:30 3 dic 2015 (UTC)

No, hace rato que no funciona el archivado automático. De momento estoy archivando yo manualmente, como en los viejos tiempos :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:11 4 dic 2015 (UTC)

Porque no parezca que tiras la piedra y no hay ni eco: me parece bien. De hecho, llegados al punto en que estamos me parece una tarea urgente, para evitar que en esta situación transitoria se sigan generando conflictos nuevos.Rondador 19:18 15 dic 2015 (UTC)

Fusión de Windows Redstone con Windows 10

La verdad , este articulo sobre una actualización de Windows 10 , no deberia tener un Articulo , sino un apartado en el articulo de "Windows 10", ya que solamente es una actualización , y no un sistema operativo. Si utilizaramos la actualización como Articulo , tendriamos que crear otro articulo para la actualización "Windows Threshold".

En el caso de Windows 8.1 y Windows 8 , hay artas diferencias , y el articulo de Windows 8.1 es bastante extenso , comparado con el de "Windows Redstone".

La idea es fusionar "Windows 10" y "Windows Redstone" , predominando el articulo "Windows 10"

Luquizmatias (discusión) 21:38 20 dic 2015 (UTC).

Nuevas regiones francesas

El 1 de enero entra en vigor la nueva división regional en Francia que supone un profundo cambio, reduciéndose de 27 a 13 las regiones metropolitanas (se mantienen solamente seis de ellas inalteradas y aparecen siete nuevas por fusión de 2 y 3 regiones actuales). Supongo que a partir de esa fecha tendremos muchas consultas que querrán informarse de la nueva división, que tenemos algo atrasada. Habrá que cambiar muchísimas cosas y preparar los BOTs. Serán muy pocos los artículos de Francia que no requerirán cambios: habrá que revisar toda la geografía, mucha de la historia y referencias geográficas sueltas en todas las área temáticas. He estado indagando y no he logrado encontrar ningún grupo que esté adelantando trabajo. Quisiera saber si lo hay y, en caso contrario, ponerme en contacto con compañeros interesados en hacerlo. Algunas cosas serán relativamente fáciles y me parece que deberían ser un buen inicio:

• redactar artículos de las nuevas regiones (yo he traducido Aquitania-Lemosín-Poitou-Charentes y me pondré ahora con Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées):
• creación de nuevas categorías y traslado y fusión de las existentes. Será relativamente fácil ya que ningún departamento cambia de región.
• creación de una nueva «Categoría:Antiguas regiones (1970-2015)» para incluir los artículos actuales de las regiones desactualizados.
• cambio de plantillas, con la dificultad de que yo no he logrado encontrar los códigos ISO de las nuevas regiones. Será necesario cambiar las plantillas que hagan referencia a divisiones administrativas de primer nivel. Tampoco hay escudos y banderas y las capitales son provisionales, por lo que a lo largo del año habrá que modificar algunas cosas

Al empezar este trabajo, he dudado si hacerlo ya para tenerlo listo el 1 de enero —colocando la plantilla evento futuro— o esperar a que entren en vigor. Puesto que las nuevas regiones ya son irreversibles —este mismo mes de diciembre se han celebrado elecciones regionales con la nueva configuración regional— creo que podriamos empezar ahora mismo y lograr tener mucho hecho el mismo día que entren en vigor, respondiendo con inmediatez, lo que es una de nuestras virtudes. Espero vuestro parecer y aprovecho para desearos a todos unas felices fiestas y un venturoso año: ¡que haya suerte! Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 16:17 23 dic 2015 (UTC)

Hay bastante trabajo pero, también hay ya adelantado. He optado por tu propuesta Urdangaray de ir adelantando faena con la plantilla de evento futuro e ir haciendo alguna de las nuevas categorías; dentro de lo que cabe, dentro de cuatro días justos ya será «presente». Nos podemos coordinar aquí o bien en el Wikiproyecto Francia en el hilo abierto , donde queráis pero para centrarlo todo en un solo sitio. Buen año igualmente :). Saludos--Yeza (discusión) 06:49 28 dic 2015 (UTC)