Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2011/03

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Crear categoría y eliminar error

Quiero crear la Categoría:Epicúreos, que contendría la lista de filósofos que siguieron dicha doctrina. En otras wikipedias existe...pero parece raro que no esté en esta. Me parece que debería estar dentro de la categoría Categoría:Doctrinas filosóficas. Intenté crear la categoría así como creo un artículo, pero por error me olvidé ponerle la tilde a Categoria (y también a Epicúreos) y ahora no se que hacer con esa página. Es esta. Gracias.--Caronte10 (discusión) 19:37 1 mar 2011 (UTC)

Bueno, un problema menos, la página que cree por error alguien ya la eliminó. Solo faltaría crear la Categoría:Epicúreos.--Caronte10 (discusión) 19:56 1 mar 2011 (UTC)

¡Quieto parao hombre, que no me has dado tiempo a contestar! Si te fijas en cómo están redactadas las demás categorías de la familia "doctrinas filosóficas", la categoría que correspondería crear es "epicureísmo". (¿Me leerá a tiempo?) π (discusión) 19:58 1 mar 2011 (UTC)

Gracias por la ayuda. Ya te respondí en tu página.--Caronte10 (discusión) 20:06 1 mar 2011 (UTC)

URGENTE !!

Debo pedir a algún administrador, que bloquee esta sección para que ya no sea editada.

http://es.wikipedia.org/wiki/California_Dreams_Tour

Un usuario agregó a la gira de Katy Perry fechas INEXISTENTES, desconosco el motivo peor las fechas agregadas hace unas horas son totalmente ficticias, me he contactado con EMI México, Ocesa y el lugar dónde dice ser el evento, el Palacio de los Deportes, y me confirman que es totalmente falso.

Pido por favor bloqueen la página y sólo alguien acreditado la modifique, es sabido que wikipedia es muy consultado, así que es mejor tomar estas medidas para evitar un fraude que sea respaldado por información no filial aquí en wikipedia.

Por el momento la vulvo a su estado original, sin las fechas ficticias, espeor pronto se solucione esto.

Saludos y gracias.

Neo ender (discusión) 06:32 2 mar 2011 (UTC)

No veo que amerite una protección. Editó 2 veces y con mucha separación de días. Incluso tampoco sufre vandalismo mediano por parte de IPs u otros. Creo que con retirarlo está bien. Igual mantente en guardia: si vuelve con lo mismo puedes denunciarlo por vandalismo en curso (siempre que sea de inmediato) o en el tablón si lo hace en días distintos o demoras en darte cuenta. Saludos. Andrea (discusión) 16:29 2 mar 2011 (UTC)

Dale, comprendo, mi preocupación era que fuese algún estafador y tratase de acreditarse aquí para formar un terrible engaño ;)

En todo cas estaré pendiente de la página.

Gracias y saludos ;D

--Neo ender (discusión) 19:21 2 mar 2011 (UTC)

Reclamaciones por plagio

Me gustaría saber si alguien que se haya visto involucrada en alguna reclamación por plagio de algún artículo editado en Wikipedia, como se ha producido el proceso y cual ha sido el desenlace. Porque supongo que se actuará cuando se reciba una reclamación externa y se referirá en su caso a algún apartado en concreto del artículo que estuviese involucrado y lo que solicitarían en su caso es que ese apartado se suprimiese o cambiase si lesionase sus intereses. Y que si observa que la reclamación está justificada se atenderá y quedará resuelto cambiando el texto de la parte reclamante. Saludos. --Feliciano (discusión) 07:48 2 mar 2011 (UTC)

A ver si explico bien esto.

No esperamos a que se presenten reclamaciones para proceder. Esto ha sido así siempre.

Uno de los principios fundamentales de Wikipedia es que es contenido libre: no simplemente "disponible en la web" sino específicamente sujeto a una licencia libre para su publicación.

Cuando se copia material de otro sitio, el que pueda o no haber problema no se toma en cuenta. Por ello, no aceptamos material "con permiso de sus autores" (es decir, contacto a un autor y le pido permiso para usar material y me dice "sí, adelante, no hay problema"), eso no es válido para nosotros.

Es necesario que de forma explícita el autor confirme que entiende y acepta publicar el material bajo una licencia libre, para cualquiera, no sólo para wikipedia.

Es por esto que tampoco aceptamos material "con permiso para publicarse en Wikipedia", es requisito que la licencia sea aplicable a cualquier tercera persona.

Así que no: no esperamos a que haya una reclamación externa. Siempre procedemos a retirarla en el momento en que se descubre que hay material copiado sin una licencia de por medio. No pienses que hay una vendetta en tu contra ni que se está procediendo de manera diferente contigo.

Siempre que se detecta dicho problema, se retira completamente el material puesto que no es contenido libre. Mencionas en algún otro lugar que en 4 años nunca nadie reclamó, qué bueno que no nos vimos en dicho brete. Sin embargo, la ausencia de reclamación no es razón válida para justificar la permanencia de un material que ahora se detecta que no es libre. Magister 08:50 2 mar 2011 (UTC)

De hecho, esta forma ética de proceder (no pretendemos publicar como material libre algo que no nos ha sido cedido) es precisamente por la que prácticamente no hay reclamaciones (y en los pocos casos en que se nos escapa y el autor lo indica, prontamente retiramos el material), pero el punto esencial es: no esperamos a que haya una reclamación para retirar material copiado de otros sitios (y como te mencioné arriba, esto no es particular contigo ni es un tipo de linchamiento personal como sugieres). Magister 08:54 2 mar 2011 (UTC)

Permíteme puntualizar algo: por motivos desconocidos, sí se está actuando con Feliciano (disc. · contr. · bloq.) de manera diferente: hasta la fecha, cuando se descubría un plagio masivo como el que nos ocupa, se bloqueaba al usuario y se retiraba todo el material que hubiera aportado hasta el momento. Ahora, sin embargo, parece que hay que dar tiempo al usuario en cuestión para que rectifique, aunque él prefiera dedicarse a otras cosas. :S --Dodo (discusión) 09:57 2 mar 2011 (UTC)

Ciñéndome a la pregunta de Feliciano, yo me vi involucrado en su día en una reclamación por "plagio" en este artículo. Fdo. Jándalo (discusión) 10:30 2 mar 2011 (UTC)

Dodo, los motivos para actuar distinto son razonables: si se detecta un plagio, se borra, pero si se detecta que puede haber plagios en 400 artículos (muchos de ellos editados por varias personas, incluyendo AD) y el usuario responsable se ofrece a ayudar en su detección y eliminación, lo lógico es dejarle que lo haga. Llevamos 4 años con esos artículos así, por lo que una semana más no parece que sea algo significativo. A ver qué pasa en esta semana, a ver cómo de grave es la cosa, a ver cómo reacciona Feliciano (sí, ya lo estoy viendo), y luego se decide. El objetivo ahora es el control de daños; las sanciones oportunas ya vendrán después. π (discusión) 10:40 2 mar 2011 (UTC)

¿Revisaste las últimas ediciones del usuario en cuestión? En concreto estas: [1]. Gracias. --Dodo (discusión) 11:00 2 mar 2011 (UTC)

Feliciano: en respuesta a tu pregunta, te recomiendo que leas con mucha atención las páginas 13 a 20 de este documento, pero muy especialmente las páginas 16 a 18. No basta con referir nuestras fuentes de consulta (lo cual sin duda demuestra buenas intenciones), es necesario también redactar con tus propias palabras. Estas últimas semanas he tenido poco tiempo para Wikipedia, pero si me señalas algunos artículos que sean de tu interés en conservar, podría ayudarte a modificarlos. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 13:51 2 mar 2011 (UTC)

A ver, Feliciano, bájate del altar y regresa a La Tierra, madre nuestra y de nuestros antepasados (y con algo de suerte, de nuestros hijos). Este hilo es una manera como otra de perder el tiempo cuando deberías estar eliminando todos y cada uno de los plagios que has insertado en infinidad de artículos. Me equivoqué de medio a medio trasladando los artículos a una subpágina para que te pusieses a la tarea, lo que no has hecho o has medio enredado más. Lo siento porque debí haberlos marcado como plagio y que se borrasen, como les ocurre a todos los editores, y así no estarían varios bibliotecarios y editores perdiendo el tiempo durante días. Plagiar es gravísimo, aquí y en cualquier contexto, y por lo tanto no es disculpable. No se trata de valorar cómo es "el proceso" cuando nos ponen los colores, porque siempre somos los que quedamos en el proyecto los que debemos dar la cara. Algunas experiencias, muy poquitas, solo como ejemplo, nos recuerdan que insultos, faltas muy graves, suplantación de identidad son moneda corriente cuando el plagiador es descubierto, nos acusan de cualquier cosa que se les ocurre, insultan, hasta saltar los límites de la más mínima decencia amenazan por correo, y siempre somos los demás los que debemos dar la cara. Basta ya. Con sinceridad, arréglalo o márchate, pero no vengas a torearnos. Petronas (discusión) 18:04 2 mar 2011 (UTC)

Ayuda sobre ecuaciones

No encuentro la ayuda para incorporar ecuaciones a los artículos, alguien puede ayudarme o decirme como se hace?--OverG (discusión) 02:12 3 mar 2011 (UTC)

<math>fórmula</math>. Andrea (discusión) 02:22 3 mar 2011 (UTC)

Las fórmulas se añaden usando un sistema llamado TeX, mira en Ayuda:Usando TeX Magister 03:11 3 mar 2011 (UTC)

La botonera del momobook suite contiene un boton para las ecuaciones. Checalo. Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:57 4 mar 2011 (UTC)

Posibles copyvios

Empece a revisar posibles copia/pegas de Feliciano sobre todo los más antiguos y me encontré con Ensayos mecánicos de los materiales que tiene la introducción copiada de [2] o posiblemente de una versión más vieja de ese libro y tengo la seria sospecha de que todos los primeros artículos sobre todo lo que tratan sobre herramientas manuales pueden ser definiciones copiadas de libros. Si alguien quiere ponerse analizar los plagios bienvenido sea Esteban (discusión) 19:05 3 mar 2011 (UTC)

Hace unas horas me llegó tantísimo trabajo, así que mañana estaré "media" ausente. Pero en el finde veo de ayudar en lo que pueda. Solo una duda: ¿que actitud hay que tomar? ¿Marcar como plagio, trasladar, reescribir...? ¿A que decisión han llegado? Andrea (discusión) 22:55 3 mar 2011 (UTC)

El trabajo es tan enorme, que si el artículo no merece la pena (por "importancia" o por contenido) yo creo que se podría borrar directamente. A fin de cuentas es lo que se hace siempre ¿no? π (discusión) 23:25 3 mar 2011 (UTC)

Pues mira, arreglé un poco el que pusieron aquí porque de hecho ni siquiera estaba wikificado. No seguía la estructura correcta. Hay secciones que no tienen ni un enlace interno, por no hablar de la introducción que además de copiada no era adecuada. Veo que realmente es un trabajo enorme, no solo por los plagios, sino porque ni siquiera están bien estructurados. Veré si puedo completar las secciones que están en blanco y redactar de nuevo lo que parece copiado. Andrea (discusión) 03:23 4 mar 2011 (UTC)

Por cierto: alguien le chivó a Lourdes esta página, que probablemente sea útil en una situación como esta. Permite ver la antigüedad de muchas páginas web, para saber quién plagió a quién. π (discusión) 03:41 4 mar 2011 (UTC)

http://www.archive.org/web/web.php para ser más precisos (o web.archive.org) Magister 05:24 4 mar 2011 (UTC)

Bien, pues la sección dureza es casi idéntica a la que está en el artículo principal correspondiente, pero no creo que corresponda fusionar. Como le estoy reescribiendo en varios aspectos creo que sería conveniente hacer un resumen y enlazar al artículo principal. Andrea (discusión) 11:18 4 mar 2011 (UTC) PD: Donde están anotando cuales son los artículos que revisan, corregidos, etc.? Alguien habló de una lista pero no la encuentro.

(Quito sangría) No sé con qué listas estaréis trabajando. Como tenemos diversas situaciones y localizaciones de los artículos y yo mima tenía también varios listados inconsistentes, los integré ahora en una única página, si a alguien le acomoda o le sirve, las puede usar y, desde luego apuntar allí también el resultado de su revisión. Los que tienen dos nombres han desaparecido del espacio principal de nombres y están en el espacio de Usuario desde el traslado que hizo Petronas. Todo lo que sigue en azul está por revisar. Yo uso un número aleatorio y reviso el que sale "premiado", para tener menor probabilidad de encontrarme con algo que ya esté haciendo alguien más. Saludos Mar (discusión) 14:10 4 mar 2011 (UTC)

Revisé 3 artículos sobre seguridad laboral y son copias textuales de los Reales decretos de España. Los anoté en tu lista, pero me temo que todos estén igual.

Sí, Andrea, están todos los que he visto igual :( Es una situación que está muy al filo, porque es obvio que una ley sólo se puede citar textualmente. Ahora, por otro lado, si alguien va a hacer solamente eso, no vale la pena crear una entrada enciclopédica sobre la ley. Yo no les había puesto plantilla para limitarse por ahora al tema de copyvios clarísimos. Pero en realidad habría que borrarlos por "no enciclopédicos". Por cierto, habría que borrar de inmediato y particularmente los que sean una mezcla poco clara de cita de la ley con comentario, o leyes "parafraseadas" o con "leves cambios". En mi opinión, lo más sano sería borrar absolutamente todos los artículos sobre leyes que ha escrito el editor. Mar (discusión)

Pues yo mandé borrar los tres que encontré. El problema es que muchos ni siquiera están parrafraseados. Los que vi eran una combinación de texto con cita, pero el texto también estaba copiado de la ley aunque no lo decía. Ni modo, guillotina con todo. Andrea (discusión) 20:32 4 mar 2011 (UTC)

Plenamente de acuerdo! Con solo un detallito: una ley "parafraseada" es información de peor calidad que el texto mismo de la ley. Lo que pasa es que, además del problema mayor de los plagios, muchos artículos tienen decenas de otras deficiencias graves. Y bueno, no somos un sitio espejo del código civil de ningún país, ni de un catálogo de diagnóstico, ni de un glosario de no sé que, ni de la lista turística de sitios de interés de una región, ni de la guía telefónica :D. Pienso que no hay que tener tantos escrúpulos en borrar estos artículos. Si el tema es relevante, ya lo escribirá pronto alguien en limpio y de mejor manera. A mis ojos ahora lo primerísimo es pasar escoba. Si el plagio está súper delimitado, se puede sacar sólo un párrafo, pero por lo que yo he visto, en los artículos menores, son muy raros esos casos, porque las participaciones de otros wikipedistas es marginal o nula (correcciones menores, reversiones, ediciones de bots, mejoras mínimas de redacción). Yo no me he animado a trabajar sacando sólo los párrafos que puedo comprobar y a asumir alguna responsabilidad de darlo por "revisado" y de que el resto que dejo está "sano". Si alguien sabe bastante de un tema, tiene tiempo y ganas, puede trabajar de este modo en su tema de interés o puede rehacerlo completamente y por cierto que eso es estupendo. O rehacer los párrafos de las intervenciones del usuario en artículos mayores: El caso de los AD y AB creo que merece ese trato especial. He enumerado esos artículos al final de esta lista general. Mar (discusión) 21:40 4 mar 2011 (UTC)

En esta discusión Feliciano aclara que ha copiado textualmente el texto de la ley "orque creo que con ello no se incumple ni se altera el copyriht". Esperó cuatro días la opinión de un bibliotecario y luego (al no haber comentarios) retiró la plantilla de copyvio. El punto es que no creo que sean enciclopédicos: solo es una copia del código español. Lo peor es que si recogiese leyes de varios países al menos podría servir de algo (aunque sea de colección de códigos civiles), pero se limita a la legislación española en todos los casos. Veremos entonces que debe suceder con ellos. Andrea (discusión) 22:30 4 mar 2011 (UTC)

¿Fusionar o no?

Acabo de traducir el artículo Física (Aristóteles) del italiano. Mientras lo hacia me di cuenta que existe otro artículo de nombre parecido, este es Física aristotélica. De la lectura de éste último, me parece que solo trata de una parte de la física de Aristóteles, la Teoría de los lugares comunes y trata muy superficialmente algunos otros temas (por ej.: movimientos, infinito etc). Además, después habla de la decadencia de esta teoría, tema que se aleja un poco de lo que dice el libro escrito. ¿Creen que habría que fusionar o dejar todo así? Gracias. --Caronte10 (discusión) 19:19 3 mar 2011 (UTC)

Opino que habría que fusionar. Ten en cuenta que incluso aunque ahora mismo tuviesen enfoques ligeramente distintos, con el tiempo cada uno de ellos irá creciendo, y teniendo el mismo título, terminarán convergiendo. Cuanto antes se fusionen, menos trabajo costará hacerlo. π (discusión) 00:38 4 mar 2011 (UTC)

Secundo opinión de 3coma14 (disc. · contr. · bloq.). Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:56 4 mar 2011 (UTC)

Ayuda quitar una plantilla de mantenimiento

Me gustaría saber si podrían sacar la plantilla del artículo sobre el Club Atlético Aguada, ya que la página de la cual se dice que el archivo es una copia no tiene ningún copyright. De todas formas he redactado un nuevo artículo, mas completo y al ser de redacción propia intento que no ocurra esta situación nuevamente, pero Wikipedia no me permite quitar la plantilla pues soy un usuario nuevo. Por eso me gustaría saber si pueden quitar la plantilla para que haga mi edición o en su defecto eliminar el archivo y para que pueda publicarlo nuevamente, esta ves totalmente dentro de las reglas de Wikipedia.--JuanB7 (discusión) 04:37 4 mar 2011 (UTC)

Yo puse la plantilla y está bien puesta y te explico porqué. No importa si el sitio no dice expresamente que tiene derechos de autor: se considera que los tiene. La única licencia válida y compatible es si el sitio dijese que tiene Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0. Todo lo demás es copyvio. Puedes leer aquí] o aquí. Puedes editarlo aunque tenga la plantilla. Lo que no puedes hacer es quitarla. En todo caso, avisa en la discusión que cambiaste el texto. Andrea (discusión) 04:46 4 mar 2011 (UTC)

Yo lo que no entiendo es porqué no se ha revertido a una versión anterior al plagio. Billy (discusión) 05:41 4 mar 2011 (UTC)

Tienes razón, porque no me había dado cuenta (ey, que todavía soy humana!) KE añadi wikificar y referencias: la "ficha" es una tabla y necesita referencias. Andrea (discusión) 10:54 4 mar 2011 (UTC)

Fotografías aceptables

Traído de la sección de consultas. --Camima (discusión) 16:19 4 mar 2011 (UTC)

Hola, si bien está explicado en varios lugares, no me queda claro el tema de las licencias de las fotos. Deben ser trabajos originales licenciados por el autor? Cómo sé si una foto tiene o no la licencia adecuada para ser subida a Wikipedia? Si me pueden dar una explicación "for dummies" y con ejemplos, les quedo muy agradecida.--Mónica Cervantes (discusión) 00:02 4 mar 2011 (UTC)

En general sí, los trabajos originales licenciados por el autor son la forma más sencilla, porque tú posees los derechos de autor y los puedes ceder.

Sí es posible añadir material de otras fuentes, pero en ese caso el asunto se complica bastante:

• Si es una imagen antigua (alrededor de 100 años o más) lo más probable es que ya esté en el dominio público y se pueda subir. Observación: la antigüedad es de la imagen, no del objeto fotografiado.
• Si es una imagen más reciente y el autor la ha publicado con una licencia libre, entonces se puede subir respetando dicha licencia y dejándolo claro.
• Para todo lo demás, existe WP:OTRS: para que puedas subir una imagen reciente de otra persona, es necesario que ella lea, entienda y acepte lo que implica una licencia libre, y luego nos confirme que desea publicarla con tal licencia, esto se explica aquí. Magister 18:07 4 mar 2011 (UTC)

¿Cuándo termina una revolución?

Según la correspondiente ficha, la Revolución egipcia de 2011 terminó el 11 de febrero, día de la caída de Mubarak. El "Gobierno previo" a la revolución es la República de Mubarak y el "Gobierno resultante" es la Junta militar de Tantawi. Por otro lado, la ficha de la Revolución tunecina de 2010-2011 indica que continúa actualmente, aunque, extrañamente para un evento en curso, también establece que el "Gobierno previo" a la revolución es la República de Ben Ali y el "Gobierno resultante" es la presidencia interina de Mebazaa.

Teniendo en cuenta que una revolución es un «Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación» ([3]), creo que la revolución tunecina, por ir contra el régimen de Ben Ali, acabó triunfante cuando éste huyó del país; y que los hechos que ocurren actualmente son postrevolucionarios. Tras un cambio de un régimen autoritario a otro (a priori) democrático, generalmente, surgen manifestaciones y protestas, las crisis se suceden, los políticos dimiten...

Uno de los dos artículos tendrá que ser modificado. Durero (discusión) 21:18 4 mar 2011 (UTC)

Ya lo dije no sé dónde, y lo vuelvo a decir ahora: esos artículos pecan de cierta fuenteprimarisma en su enfoque de los temas. En mi opinión, en casos así debería ofrecerse al lector que llegase a ellos más bien una cronología referenciada de acontecimientos, pero nunca un formato clásico de artículo, porque eso lleva a tomar decisiones subjetivas y precipitadas (por falta de perspectiva histórica y especializada) en la explicación, interpretación y denominación de esos hechos. --Camima (discusión) 21:32 4 mar 2011 (UTC)

¿Cuándo acabó la Revolución francesa? Según WP en 1799, diez años después de la toma de la Bastilla, seis después de la ejecución del rey..., y a lo mejor no terminó en 1799. El artículo de Túnez habrá que modificarlo y el de Egipto también: nadie tiene ni idea de cómo van a acabar esas revoluciones ¿o sí?.--Enrique Cordero (discusión) 21:34 4 mar 2011 (UTC)

Ayuda con la creación de un bot

Me gustaría crear un "bot" que, con asistencia del usuario, fuese reemplazando un error ortográfico muy común entre los artículos de Wikipedia: muchas veces se escribe "sobretodo" (todo junto), para referirse a "especialmente". Este es un error ortográfico que muchos correctores no detectan, porque el término "sobretodo" también existe, pero tiene un significado totalmente diferente.

• sobretodo: Prenda de vestir ancha, larga y con mangas, en general más ligera que el gabán, que se lleva sobre el traje ordinario.
• sobre todo: Especialmente.

Mi pregunta es cómo se podría crear un bot que sustituyera, con mi aceptación, este tipo de errores.

Un saludo y gracias. — El comentario anterior es obra de Invadinado (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Paintman (discusión) 12:13 4 mar 2011 (UTC)

No sé si ya existe algún bot con asistencia de un humano que esté corrigiendo ese error. Si quieres tener un bot, lo más sencillo es utilizar el framework pywikipediabot. En meta:Pywikipediabot puedes encontrar más información. Cualquier duda que te surja, pregunta. Paintman (discusión) 12:22 4 mar 2011 (UTC)

Gracias por la ayuda, y perdón por no haber firmado. —Invadinado (discusión) 12:34 4 mar 2011 (UTC)

Perdonado. :) Paintman (discusión) 12:39 4 mar 2011 (UTC)

También es válido cambiar sobretodo por sobre todo

sobre todo.

1. loc. adv. Con especialidad, mayormente, principalmente.

ref Magister 18:09 4 mar 2011 (UTC)

Necesitas autorización, solicitalo aquí. Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:55 4 mar 2011 (UTC)

O.. simplemente pide que alguien más lo haga en wP:BOT/S Magister 23:36 4 mar 2011 (UTC)

Relevancia

Sinceramente, ¿opináis que artículos como este son dignos de Wikipedia? Además, el sentido común me dice que el usuario que los redacta ve las series y después hace sus propias sinopsis. Yo me inclino por la eliminación, pero me gustaría antes consultar a otros usuarios. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 00:44 2 mar 2011 (UTC)

Mi opinión personal es que no deberían estar, no por el tema sino por el estilo, esas "sinopsis" hechas por los niños que ven el programa realmente son de una paupérrima redacción.

Hay episodios de series que llegan a trascender y tener citas y referencias en medios externos, esos artículos los debemos tener, estos que señalas completamente irreferenciados, lo dudo. Magister 05:42 2 mar 2011 (UTC)

He puesto varias plantillas de destrucción, creo que no se pueden permitir artículos tan mal escritos. Si alguien quiere buscar responsabilidades que venga a mi página de discusión. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 14:51 2 mar 2011 (UTC)

En caso de que estuviesen bien escritos, ¿no convendría ponerlos todos en un mismo anexo, como por ejemplo Anexo:Episodios de Avatar: la leyenda de Aang? Andrea (discusión) 16:20 2 mar 2011 (UTC)

De acuerdo con borrado. ¿Que podrían tener de enciclopedico? Leon Polanco, Bandeja de entrada 20:56 5 mar 2011 (UTC)

Ayuda con Enciclopedia

Si alguien tuviese casualmente en su librero esta obra: Enciclopedia de Ciencia y Técnica, Salvat Editores S.A. ISBN 84-345-4490-3 y algunos minutos para ayudarme a verificar algo allí, sería estupendo que me avisara (aquí o en mi discu). No, no soy tan vaga, es que no saco nada con ir a la biblioteca: aquí no hay libros en español :( Gracias Mar (discusión) 15:44 6 mar 2011 (UTC) PD:Agrego otro libro más, que también necesitaría ver: Millán Gómez, Simón (2006). Procedimientos de mecanizado. Madrid: Paraninfo. ISBN 84-9732-428-5.

A mi también me interesa, specialmente el de Millán Gómez, que se encuentra en infinidad de artículos de herramientas y técnica. Andrea (discusión) 19:28 6 mar 2011 (UTC)

Huh

Una vez dejando un aviso de borrado rápido (bueno, tratando de), dejé la Plantilla:Aviso borrado y cuando me di cuenta del error, quise ir a la sección que se había creado para borrarla y poner la plantilla correcta, pero, aparentemente, al hacerlo Se borro la documentación de la plantilla, aún habiéndola borrado en la página de discusión ¿Qué está pasando? :/-- Jcaraballo^Discuta... 03:40 7 mar 2011 (UTC)

Y no soy el primero al que le pasa... ... .-- Jcaraballo^Discuta... 03:47 7 mar 2011 (UTC)

Seguramente se debe a que no colocaste «subst:» delante d ela plantilla y al momento que intentaste editar la sección donde habías dejado la plantilla te dirigió a la página principal. He protegido la página para que no vuelvan a ocurrir estas confusiones. Un saludo. Nixón (wop!) 05:33 7 mar 2011 (UTC)

Gracias, Nixón. Saludos.-- Jcaraballo^Discuta... 21:28 7 mar 2011 (UTC)

Eliminar etiqueta de sin relevancia

El artículo sobre AXPE Consulting ha sido etiquetado como articulo sin relevancia enciclopédica aparente. No creo que sea un artículo sin relevancia, ni autopromoción; ya que existen muchas otras empresas de consultoria que tienen artículos en wikipedia y que no difieren de este. Pongo como ejemplos altran, Indra Sistemas, ibermática, Everis entre otras muchas. ¿Como se puede quitar dicha etiqueta? Un saludo. --Pgsconsultor (discusión) 09:19 7 mar 2011 (UTC)

Probablemente, más que "sin relevancia", el problema de ese artículo es que está escrito en tono promocional. Parece que estemos leyendo un folleto de la empresa (Axpe consulting es la primera del mundo en ta ta ta, Axpe consulting ofrece ta ta ta), en lugar del artículo que uno podría esperarse encontrar en una enciclopedia. Desde un punto de vista enciclopédico, los artículos deben enfocarse para el público en general, y no para clientes o potenciales clientes. Así, los datos relevantes son, por ejemplo, cuántos empleados tiene, cuánto factura, o una reseña histórica (quién, cuándo y dónde se fundó; si se fusionó; si salió a bolsa; si estuvo involucrada en algún caso de relevancia pública, etc.). Y claro, naturalmente, también incluye describir brevemente a qué se dedica. Pero esto último —en una enciclopedia, insisto—, debe ser siempre secundario, y supeditado al interés general del artículo. Si el artículo se centra en publicitar los servicios que ofrece la empresa, entonces es promocional.

En cuanto a la etiqueta de "sin relevancia", en la wikipedia se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. Lo que hay que encontrar pues son artículos de prensa que hablen sobre Axpe. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a Axpe por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre Axpe. Si encuentras eso en unos pocos medios de prensa externos a Axpe, se podrá retirar el cartel. Sin embargo, lo más urgente es pulir el artículo para mitigar ese tinte promocional.

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Un saludo π (discusión) 11:32 7 mar 2011 (UTC)

No se puede explicar mejor... JORJUM 11:56 7 mar 2011 (UTC)

Request for assistance

Hi, sorry for posting in English, but I don't speak Spanish. We have a user on en:wp and de:wp that keeps spamming his weblinks across various wiki pages. He got an indef block on en:wp (see http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:N23.4) for this, and is about to receive the same on de:wp, having already two temporary blocks on his account history for the same spamming issue. He also tried it on his user page on es:wp (see http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:N23.4&oldid=43891429 and the edit comments on http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:N23.4&action=history). I would kindly ask you to either apply an indef block right away, or to keep a close eye on this user's edits, in case he moves on to spam es:wp. -- 88.67.155.244 (discusión) 21:11 7 mar 2011 (UTC)

Two recent updates: he got indef'd on de:wp as well, and he has been spamming a lot more wp projects, as shown here: http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=N23.4&blocks=true&lang= -- 88.67.155.244 (discusión) 21:33 7 mar 2011 (UTC)

Thanks. I put your message in the admin section. Cheers. Andrea (discusión) 22:46 7 mar 2011 (UTC)

Ha sido rebloqueado globalmente. Magister 01:39 8 mar 2011 (UTC)

De tanto ser bloqueado, un artículo se ha quedado obsoleto

¡Hola! soy nuevo aquí, pero de tanto leerme la Wikipedia y sus normas llego a la conclusión de que necesito ayuda.
Si éste no es el sítio adecuado, por favor, comuníquenlo a quien corresponda.
Según mi punto de vista, tanto el artículo Intereconomía, como los relacionados con él, llevan tanto tiempo bloqueados que se han quedado desactualizados y faltos de referencias y mejoras.
Me he leído las últimas aportaciones tanto en el artículo como en su discusión que al ser borradas por "vandalismo" o "redacciones no neutrales" (BIEN HECHO), se han eliminado aportes valiosos que venían en ellas (MAL HECHO).
Como he leído en Ayuda:Punto de vista neutral, "en la Wikipedia no se debe borrar información útil, siempre que sea realmente útil", creo que en vez del borrado indiscriminado (y ¡hecho en pocos segundos!) de nuevas aportaciones, se deberían de leer éstas y ver que aportan nueva información que parece increíble que no esté (Como por ejemplo la polémica con el PSM por los insultos a Carla Antonelli, o la polémica por los insultos (zorra, puerca, guarra, etc) en Intereconomía hacia la consejera de Sanidad en Cataluña, o que organizaciones gays emprenden acciones legales contra Intereconomía por transfobia (la de Homofobia sí está en el artículo, ¿por que la otra denuncia por "transfobia" fue borrada por "Tirithel"?
Todo esto y mucho más ha sido eliminado esgrimiendo "vandalismo", "redacción no neutral" o "por ser redactado desde IP" (MAL HECHO, pues se debe CORREGIR, y no CENSURAR) siempre desde mi punto de vista.
Lo que hay es una visión muy sesgada y muy benevolente de Intereconomía, con 8 enlaces a su web proclamando sus valores y demás halagos en su línea editorial (que está bien, pero no es el único punto de vista, hay otros puntos de vista más sobre su "línea editorial" y su agresiva forma de defenderla) Ya sé que hay ciertas informaciones que pueden no gustar a alguien (como la denominación de "Ultraderechista" que BUENA PARTE de los medios españoles como son por ejemplo El País, Público, laSexta, Telecinco, elplural.com, FormulaTV, Vertele, etc... ponen a la línea editorial de este grupo de comunicación), pero no dejar que se incluyan no es el propósito del punto de vista neutral. "Algunos wikipedistas, en el nombre del punto de vista neutral, intentan evitar hacer cualesquiera afirmaciones que otra gente pudiera encontrar ofensiva o cuestionable, incluso si son objetivamente ciertas. Este no es el propósito del punto de vista neutral. Muchos grupos preferirían que ciertos hechos fueran expuestos eufemísticamente, o sólo en su propia terminología, o suprimidos por completo. Tales deseos no deben ser satisfechos." (cosas que no deben evitarse).
Perdón por el rollo del párrafo. Me despido, no sin antes agradecer la ayuda de quien corresponda. P.D: Acabo de ver el artículo Carla Antonelli y también está bloqueado-obsoleto por el mismo motivo, le faltan datos relevantes como la denuncia a Intereconomía mientras que habla de la lucha interna del PSM que no sé... — El comentario anterior es obra de 79.153.20.153 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 13:14 8 mar 2011 (UTC)

He dejado un hilo abierto, en la discusión correspondiente. Saludos. Tirithel (discusión) 23:33 8 mar 2011 (UTC)

Plantilla Divina Comedia

Hola. Les cuento: yo traduje los artículos de los cantos de la Divina Comedia (Infierno). Hoy un bot eliminó una plantilla que estaba en todos estos artículos. Esta plantilla mostraba todos los cantos del Infierno, Purgatorio y Paraíso del libro en cuestión. Al quitar la plantilla, ¿cómo hace el usuario si quiere leer el canto sucesivo o el que quiera? La única forma de llegar a ellos es poniendo en el buscador qué canto desea uno leer. Poco práctico. Para ver qué les digo, pueden visitar el Canto I y ver en el historial a qué me refiero. Por último, agrego que esa plantilla es una "extensión" de la misma plantilla que aparece en la versión italiana, versión original de los artículos. Creo que el bot se equivocó, pero me gustaría la opinión de alguno con más experiencia (creo que la forma de ver lo que digo es comparando la actual versión en español con la italiana, donde la plantilla no ha sido eliminada). Gracias. --Caronte10 (discusión) 20:12 8 mar 2011 (UTC)

los cantos en sí, no deben estar en Wikipedia, deben estar en WikiSource Magister 21:25 8 mar 2011 (UTC)

El tema de las plantillas de navegación en es:wiki está bastante discutido, pero por el momento no se permite. Puedes utilizar las categorías, o la sección de "véase también" para dirigir al siguiente, o quizás mejor, podrías hacer un anexo a la Divina Comedia titulado "cantos de la Divina comedia", donde hagas un breve resumen introductorio y puedes listarlos todos. Un saludo π (discusión) 21:30 8 mar 2011 (UTC)

Cada vez me convenzo más de que estamos en la senda equivocada en este tema. Magister 22:37 8 mar 2011 (UTC)

Ya lo "hablé" con el bot y me explicó que en la wikipedia en español es así. Personalmente no me gusta, de la otra forma se podía ver qué artículos todavía no se habían traducido y quizás alguno se motivaba a terminarlo. --Caronte10 (discusión) 22:59 8 mar 2011 (UTC)

Debe estar todavía visible un hilo en el café pidiendo eso mismo. Si lo encuentras no estaría mal que dejases tu comentario de apoyo. π (discusión) 00:01 9 mar 2011 (UTC)

Asumo que te diriges a mí: yo sólo propuse un punto medio de acuerdo pues hace un par de años esto se salía de control creando malestar de muchas formas. Ambas posturas tienen sus pros y sus contras, pero entre que unos querían que necesariamente se icluyeran las plantillas y otros no querían verlas ni en pintura, mejor promoví que se rescaten y se pongan en las categorías a esperar que se llegara a un consenso.

Yo tengo mi postura muy personal, que expresaré si en algún momento se abre un debate serio sobre el tema y que no se vea que vaya a encallar en el arrecife de las opiniones encontradas (o, en su defecto, en una votación). Mientras tanto, ni apoyo ni desapoyo propuesta, me limitaré a seguir rescatando plantillas y ponerlas en las categorías (que, como en algun momento señalé, también tiene sus beneficios) Magister 01:06 9 mar 2011 (UTC)

Lo estuve hablando con Usuario:Farisori. Dice que puedo poner una plantilla en cada canto donde se redirija al anterior y al siguiente canto. Lo que no me cierra es que lo más probable es que alguien busque información del Infierno (La Divina Comedia) y no se de cuenta que hay una completo análisis de canto por canto. ¿Cuantos lectores suelen hacer click donde dice categoría? De hecho, creo que el lector pasivo (que no participa en wikipedia) ni conoce lo que es una categoría y ni piensa hacer click ahí (en mi caso es así, solo cuando empecé a participar en wikipedia conocí todas estas cosas). Creo que estamos escondiendo mucha información de esta forma. Gracias. --Caronte10 (discusión) 01:56 9 mar 2011 (UTC)

Este parece ser uno de los casos en que la plantilla ayuda más de lo que perjudica (si es que lo hace...) --Màñü飆¹5 ^talk 05:56 9 mar 2011 (UTC)

Plagio de plagio

Me gustaría saber cómo actuar en el artículo Estación de Guadix, cuyo apartado de historia se ha incorporado según parece del mismo artículo en Ferropedia, donde se publicó con licencia CC BY-SA 3.0, pero que parece estar copiado de esta página que publica con copyright. Saludos, --81.40.22.94 (discusión) 17:56 9 mar 2011 (UTC)

Gracias por el aviso. He comentado el texto de esa sección y añadido una plantilla copyvio. Además he puesto un aviso en la página del autor, (aunque es una IP). Si quieres saber como responder a una situación como ésta puedes consultar la ayuda que la propia plantilla {{copyvio}} incluye. Puedes ver la página de las documentación de la plantilla aquí. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 21:09 9 mar 2011 (UTC)

Interlenguajes AWB

Tengo una duda, ¿Cómo puedo insertar interlenguajes con el programa de bots, AutoWikiBrowser?

Por ejemplo, si tengo el artículo "Oro" y quiero insertar "en:Gold". ¿Eso cómo se logra?

He visto que todos usan bots para hacer este labor, no sé si se pueda con AWB, veo que la alternativa es Pywikipedia, pero no lo manejo.

Gracias.--Danke7•(Pregunta/Responde)^Wikia 19:05 6 mar 2011 (UTC)

No, el AWB es especialmente para tareas de reemplazo, no sirve para colocar interwikis. Nixón (wop!) 21:14 6 mar 2011 (UTC)

Qué alternativa entonces tengo para insertar interwikis?--Danke7•(Pregunta/Responde)^Wikia 22:45 8 mar 2011 (UTC)

Hay bots que añaden automáticamente los interwikis, siempre que tengan "algo a lo que agarrarse": pueden hacerlo sin intervención del usuario cuando exista un artículo con exactamente el mismo título en otra Wikipedia (preferiblemente la inglesa, creo), o pueden completar la lista de interwikis cuando el usuario añade uno o varios manualmente, labor esta última que no se puede automatizar. No existen más alternativas, hasta donde yo sé. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:00 12 mar 2011 (UTC)

Pido ayuda en Terremoto y tsunami de Japón de 2011

Hola, pido ayuda para editar con información este artículo, especialmente la sección "reacción internacional". Gracias --D@nie'1996 ^mensajes _golpes 00:57 13 mar 2011 (UTC)

Tienes que ser usuario autoconfirmado para editar ese artículo, pues está semiprotegida. Saludos. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 01:26 13 mar 2011 (UTC)

Soy un usuario autoconfirmado ;). Pido es información, de la cual yo carezco en su mayoría. Salu2. --D@nie'1996 ^mensajes _golpes 00:19 14 mar 2011 (UTC)

Yo tampoco tengo mucha, pero puedes visitar alguno de nuestros proyectos hermanos (en inglés, francés, alemán,etc.). Saludos. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 01:39 14 mar 2011 (UTC)

Me imagino que más bien se refiere a que cada quien, con la información que de su propio país tenga, podría aportar algo a dicha sección. Salvador alc (Diálogo) 06:58 14 mar 2011 (UTC)

cambiar un título

Hola. He descubierto un error en una entrada de Wikipedia y querría que se solucionase. Yo no puedo acceder a la edición del título, así que pido ayuda para ver cómo lo puedo solucionar. Se trata de la biografía de mi padre, JOSÉ MARÍA MIEDES BUENO, en la que, por error mío, el título que sale es JOSÉ MARÍA MIEDES GUERRA. Se trataría de sustituir el GUERRA del título actual por el BUENO del que tiene que ir. Muchas gracias. — El comentario anterior es obra de Miedsbcn (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 01:13 13 mar 2011 (UTC)

En principio el artículo tiene problemas más serios. Tiene un aviso de fuente primaria, lo que significa que es una investigación original. ¿No hay referencias que avalen lo que dice? Por otro lado, también tiene errores graves. Por ejemplo, dice que murió en mayo de 2011, algo ciertamente imposible, ¿no? Debes arreglar los problemas de fondo antes de preocuparte por el título. Y si, no puedes trasladar porque aun no eres autoconfirmado. Además al ser hijo del biografiado tienes un conflicto de intereses. Andrea (discusión) 14:17 13 mar 2011 (UTC)

¿Cómo "ir arriba"?

Trate por todos los medios de buscar la forma de hacer un botón que posibilite el volver a la parte superior de una página, en varios foros dicen como hacerlo con javascript o html, pero yo quiero saber como hacerlo en wikitexto. Le agradezco enormemente al que me responda. Gracias.

--   FedericoF    discusión    contribuciones   03:08 13 mar 2011 (UTC)

No sé si esto te ayuda, pero ¿has probado con marcadores para luego poner un enlace interno a ese mismo artículo? p.ej.: articulo#seccion. --Rodrigouf ✉ 09:36 13 mar 2011 (UTC)

¿Y Plantilla:Arriba o bien el modificador #top, como en Wikipedia#top? Saludos, Retama (discusión) 10:01 13 mar 2011 (UTC)

Buenísimo, muchas gracias por su ayuda, les agradezco. Saludos.

--   FedericoF    discusión    contribuciones   00:46 14 mar 2011 (UTC)

Tengo curiosidad, ¿donde planeas usarlo? Saludos! --Irbian (discusión) 09:35 14 mar 2011 (UTC)

Mejor te respondo en tu discusión porque sino esto va a parecer un chat.

--   FedericoF    discusión    contribuciones   18:38 14 mar 2011 (UTC)

Posible plagio

Se recibió un informe de error diciendo que el artículo La Tierra Primitiva es casi una copia textual de "Biología 2" de Doce Orcas. Si alguien lo tiene por favor contrastar y poner la plantilla correspondiente. Gracias. Andrea (discusión) 19:19 13 mar 2011 (UTC)

Aunque no sea plagio debería borrarse. PePeEfe (discusión) 18:56 14 mar 2011 (UTC)

Comprobada la observación de PePeEfe y la de Andrea, he borrado la página. Lourdes, mensajes aquí 19:02 14 mar 2011 (UTC)

Duda saber número de artículos bajo una categoría

Hola, querría saber si hay alguna forma de saber la cantidad de artículos que estan bajo una categoría. Eso serviría para poder comparar con el listado de artículos de otra categoría (otro wikiproyecto) de otra wiki. Un saludo--AeroPsico (discusión) 14:09 14 mar 2011 (UTC)

En la propia página de la categoría viene indicado, justo antes del listado de los artículos. Por ejemplo, en la Categoría:Escritores de ajedrez indica: "Esta categoría incluye las siguientes 103 páginas". También hay un listado completo en Especial:Categorías. DJ Nietzsche (discusión) 14:15 14 mar 2011 (UTC)

Me refiero a categorías madre, que tienen a su vez subcategorías. Es para saber el número de artículos de un wikiproyecto.Un saludo--AeroPsico (discusión) 14:55 14 mar 2011 (UTC)

Pues no sé si existe alguna herramienta específica para eso, aunque no me suena. A falta de algo mejor, puedes tratar de hacer una estimación a grandes rasgos usando el árbol de categorías. DJ Nietzsche (discusión) 15:10 14 mar 2011 (UTC)

Gracias Dj Noetsche, eso me ayuda. Existe la posiblidad de que me salgan el número de páginas y subcategorías dentro de cada categoría pero que yo pueda poner en una página? es decir este mismo árbol:

Aviación

Aviación por año

Aviación por continente

Aviación por país

Aviación por territorio dependiente

Aviación por tipo

Anexos:Aviación

Aeroespacio

Aerolíneas

Aeronaves

Aeropuertos

Armas de aviones

Aviación en el Océano Pacífico

Aviación Transoceánica

Aviónica

Bases de datos de aviación

Certificaciones y licencias aeronáuticas

Competiciones aeronáuticas

Conceptos sobre aviación

Deportes aeronáuticos

Derecho aeronáutico

Estándares aeronáuticos

Formación aeronáutica

Historia de la aviación

Industria aeroespacial

Libreas de aeronaves

Marcas de identificación en aeronaves

Medicina aeronáutica

Navegación aérea

Ocupaciones aeronáuticas

Organizaciones aeronáuticas

Pilotaje aeronáutico

Récords y distinciones en la aviación

Seguridad aérea

Software de transporte

Transporte por aire

Vuelo propulsado

Vuelo sin motor

, pero con el número de páginas que sale aquí:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3A%C3%81rbolDeCategor%C3%ADas&target=Aviaci%C3%B3n&mode=all&dotree=Cargar. Un saludo--AeroPsico (discusión) 19:18 14 mar 2011 (UTC)

Posiblemente te interese esta herramienta del Toolserver. Saludos, Alpertron (discusión) 17:20 15 mar 2011 (UTC)

Subir imágenes (yo no puedo)

Estoy en la universidad y no puedo subir imágenes desde el ordenador debido supongo a las redes sociales, así que si alguien me hiciera el favor de subirme algunas imágenes de Flickr a commons, que creo que son libres de derechos. Son de Libia, para ilustrar el artículo de Rebelión en Libia de 2011.

Necesito:

• http://www.flickr.com/photos/brqnetwork/5510247321/

Nombre (opcional):Rebels stand on their tank (Lybia 2011) o algo por el estilo o en español.

Información: Libyan rebels stand on their tank as they targeting during a battle against pro-Moaamar Gadhafi fighters, in the town of Brega, east of Libya, on Wednesday March 2, 2011. Regime opponents battled forces loyal to Libyan leader Moammar Gadhafi who tried Wednesday to retake a key oil installation in a counteroffensive Wednesday against the rebel-held eastern half of the country. At one point in the flip-flopping battle, anti-Gadhafi fighters cornered the attackers in a nearby seaside university campus in fierce fighting that killed at least five. The Arabic words in the cannon read:"Libya Freedom". (AP Photo/Hussein Malla)

• http://www.flickr.com/photos/brqnetwork/5510221875/

Nombre:Rebel with a AK-47

Información:Anti-Gaddafi rebels react as they retreat after coming under rocket fire during clashes with pro-Gaddafi forces near Ras Lanuf March 8, 2011. Libyan government troops, tanks and warplanes attacked rebels on the western and eastern fronts on Tuesday, pressing their campaign to crush an insurrection against Muammar Gaddafi. In the east, a swathe of which is under rebel control, air strikes targetted rebel positions behind the frontline around the oil town of Ras Lanuf on the Mediterranean coast. REUTERS/Asmaa Waguih (LIBYA - Tags: CIVIL UNREST POLITICS CONFLICT IMAGES OF THE DAY)

• http://www.flickr.com/photos/brqnetwork/5510811398/

Nombre: Rebels fire multiple launcher rockets (Lybia 2011)

Información: Anti-Libyan Leader Moammar Gadhafi rebels, fire multiple launcher rockets during a fighting against pro-Gadhafi fighters near the town of Bin-Jawad, eastern Libya, Sunday, March 6, 2011. Thousands of Moammar Gadhafi's supporters poured into the streets of Tripoli on Sunday, waving flags and firing their guns into the air in the Libyan leader's main stronghold. Earlier, the city woke to the crackle of heavy machine-gun fire that rattled the capital before dawn.(AP Photo/Hussein Malla)

Se deben enlazar con esta categoría: Category:2011 Libyan protests. ¡Muchas gracias de antemano! Thor8 (Discusión) 17:56 14 mar 2011 (UTC)

Las fotos de agencias (AP, Reuters, etc) no son libres de derechos. Magister 19:07 14 mar 2011 (UTC)

¿Quieres decir que solo algunas fotos de flickr son libres y otras no?. Thor8 (Discusión) 19:13 14 mar 2011 (UTC)

Claro, por eso tienen especificada la licencia de cada foto. En este caso pone que es Creative Commons 2.0 Genérica (CC BY 2.0), claro que, en el texto de la descripción acaba poniendo que es una foto de AP Photo (Associated Press), que nunca (o casi nunca, no vaya a ser) libera sus archivos, porque es con lo que se ganan la vida. Así que, lo más probable es que BRQ Network esté haciendo un uso fraudulento de ellas. Saludos, Gons (¿Digame?) 23:02 14 mar 2011 (UTC).

Interferencia en laminas delgadas, no se debería borrar

En inglés existe un artículo muy extenso sobre este tema: http://en.wikipedia.org/wiki/Thin-film_interference y el artículo en español ha sido creado por la carencia de una traducción de este artículo.

Es un tema que aparece en el programa de cualquier asignatura de física general de primer curso de Universidad, así que puede resultar interesante para cualquier estudiante de ciencias o ingeniería. No es un tema muy específico, es bastante básico. Es uno de los casos típicos de interferencia de la luz que se estudia en un curso elemental de física (o de óptica), junto con el experimento de Young de la doble rendija. — El comentario anterior sin firmar es obra de Raquelalva (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:28 16 mar 2011 (UTC)

¿Cuál es el nombre exacto del artículo al que te refieres? Por el nombre que has puesto no me aparece nada borrado, y con acento en "láminas" tampoco. π (discusión) 09:57 16 mar 2011 (UTC)

El título exacto era Interferencias en laminas delgadas. Lo he restaurado y lo he trasladado a interferencia en láminas delgadas. Podría venir bien crear redirecciones con "finas" en vez de "delgadas", así como algún sinónimo de "láminas" en lugar de "láminas". Sabbut (めーる) 14:27 16 mar 2011 (UTC)

Derechos de autor de las imagenes del gobierno de la Republica Argentina

Hola, quería saber si me pueden ayudar a catalogar 2 imágenes del gobierno argentino. Una es el logo del INDEC y el logo del Censo del 2010. Subí la imagen del indec, y 1° la catalogue como non-free logo, pero se puso la etiqueta speedy delete, entonces la re-catalogue (Viendo imágenes similares) como texto y formas simples, y trademark, pero la etiqueta no se va, y quería saber si esta bien catalogada (Y si aun así la tienen que borrar), y si no, cual seria el catalogo. --Desaroll (discusión) 23:16 15 mar 2011 (UTC)

Eliminar

¿Cómo puedo eliminar imágenes que no cumplen con los lineamientos de Wikipedia? --Correcta-informacion (discusión) 06:38 17 mar 2011 (UTC)

En Wikipedia en español utilizamos las imágenes de Commons. Es allí donde deberías pedir el borrado, no aquí. Son proyectos diferentes. Andrea (discusión) 08:26 17 mar 2011 (UTC)

Además que Commons es un proyecto independiente a wikipedia y tiene sus propios lineamientos. Magister 08:48 17 mar 2011 (UTC)

Monobook y crear artículo

Hola. Últimamente cuando creo un artículo la barra de herramientas del monobook no me aparece en la ventana de edición. En las siguientes ediciones sobre el artículo, o en cualquier otra no hay problema, sólo cuando creo artículo. ¿Alguien sabe el motivo? Saludos, wikisilki 22:10 17 mar 2011 (UTC)

A mi me pasa igual al dejar mensajes en páginas de usuarios sin crear. Una vez creadas, ya me aparece. Saludos. Ensada mensajes aquí 22:23 17 mar 2011 (UTC)

Lo mismo de lo mismo. Investigando he encontrado esto. Saludos, Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 22:28 17 mar 2011 (UTC)

Si, a mi también me pasa, ya lo había "denunciado" cuando hicieron el retoque de la actualización del MediaWiki. En cuanto a lo que menciona LMLM, está [[aquí. Andrea (discusión) 23:29 17 mar 2011 (UTC)

Pero la reorganización de un apartado de las preferencias no soluciona (ni tiene que ver) con el problema, ¿no? Saludos, wikisilki 14:56 18 mar 2011 (UTC)

A mí no me lo ha solucionado, desde luego. Dorieo (discusión) 17:25 18 mar 2011 (UTC)

Pero en la reorganización hay propuestas de eliminarlo por obsoleto. Andrea (discusión) 22:36 18 mar 2011 (UTC)

Joaquín Borràs Ferrer

Hola, cómo están. Les quiero consultar acerca de este artículo. A primera vista, es obvia la falta de estilo y el punto de vista no neutral por lo que coloqué las correspondientes plantillas y avisé al usuario. Ahora, lo que no sé bien, es que si este usuario habrá estado probando y el mismo sea simplemente un texto de prueba en un lugar que no es correcto. Si nadie lo reconoce como un texto de prueba... el artículo deja mucho que desear. Gracias.--Federico Rivadeneira (discusión) 23:16 17 mar 2011 (UTC)

"Perfil Psicológico"? Si no es un hoax es alguien que ciertamente no sabe nada sobre escribir un artículo enciclopédico. Coincido contigo, marcalo para destruir por no enciclopédico, por hoax o por pruebas. La que más te guste. Andrea (discusión) 23:23 17 mar 2011 (UTC)

Árbol de categorías

Hola, quisiera saber si hay alguna forma de poner un árbol de categorías, pero de una categoría de otra wiki, es decir, esto:

Aviación

Aviación por año

Aviación por continente

Aviación por país

Aviación por territorio dependiente

Aviación por tipo

Anexos:Aviación

Aeroespacio

Aerolíneas

Aeronaves

Aeropuertos

Armas de aviones

Aviación en el Océano Pacífico

Aviación Transoceánica

Aviónica

Bases de datos de aviación

Certificaciones y licencias aeronáuticas

Competiciones aeronáuticas

Conceptos sobre aviación

Deportes aeronáuticos

Derecho aeronáutico

Estándares aeronáuticos

Formación aeronáutica

Historia de la aviación

Industria aeroespacial

Libreas de aeronaves

Marcas de identificación en aeronaves

Medicina aeronáutica

Navegación aérea

Ocupaciones aeronáuticas

Organizaciones aeronáuticas

Pilotaje aeronáutico

Récords y distinciones en la aviación

Seguridad aérea

Software de transporte

Transporte por aire

Vuelo propulsado

Vuelo sin motor

pero de Aviation, de la wiki en inglés.Gracias--AeroPsico (discusión) 13:27 18 mar 2011 (UTC)

Me parece que no se puede porque las Wikipedias son independientes entre sí. Saludos, Alpertron (discusión) 14:02 18 mar 2011 (UTC)

Tal vez puedes usar un enlace... Pedro Felipe (discusión) 14:30 18 mar 2011 (UTC)

Zona de exclusión aérea

Me gustaría que alguien analizase este pequeño artículo, pues me parece que en el se confunden la zona de exclusión aérea puramente militar (que no se donde se regula, pero que se aplicó en Bosnia, Libia o Irak) y las zonas prohibidas (reguladas en el artículo 9 de la Convención de Chicago, como serían los casos de Japón y los vuelos civiles en torno a Fukushima, por ejemplo). Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 18:54 18 mar 2011 (UTC)

Tienes toda la razón. En la aviación civil hay tres tipos de estas zonas: las peligrosas (D, por danger), restringidas (R, por restricted) y prohibidas (P, por prohibited). Este tipo de zona prohibida es la aplicada sobre todas las centrales nucleares del mundo, creo, incluyendo la de Fukushima I, que se ha extendido a 30 km. Si hubiera que numerarlas todas sería una lista sin fin, sólo en España debe haber unas cien. Ah, y no son zonas de exclusión aérea. Como bien dice Leiro lo de Bosnia, Libia o Irak es otra cosa, de implicaciones militares. Saludos, Gons (¿Digame?) 19:21 18 mar 2011 (UTC).

Todo aclarado. Voy a retocar ligeramente el artículo después de esta aclaración de un experto en la materia. Gracias, Gons ;) Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 20:14 18 mar 2011 (UTC)

Ayuda

En esta artículo: Ricardo León Brito, ¿por qué aparecen las referencias mal colocadas? A lo mejor es una tonteria pero no logro encontrar el fallo. Gracias. Un saludo eli89 (¡¡¡Cuéntame!!!) 11:28 19 mar 2011 (UTC)

Creo que había que quitar el "align=left" de la tabla. A menos es lo que acabo de hacer, y ahora se ve bien. Sabbut (めーる) 12:31 19 mar 2011 (UTC)

Ok. Muchas gracias. eli89 (¡¡¡Cuéntame!!!) 12:39 19 mar 2011 (UTC)

Usar Wikipedia en un taller

Hola, el próximo martes por la mañana en JOSLUCA voy a dar un taller de edición de MediaWiki. Estoy dudando en si usar directamente Wikipedia, lo que me permitiría, además del software en sí, explicar algunas cosas sobre la edición específica en la enciclopedia. De entrada quisiera saber si os parece bien hacer esto. Por otra parte mi idea es que los asistentes al taller se den de alta, que editen su página de usuario y prueben las páginas de discusión para dejarse mensajes y que empiecen a editar usando una subpágina de su página de usuario como página de pruebas. Me gustaría saber si al darse de alta varias personas desde una misma IP vamos a tener problemas. Además cualquier sugerencia o orientación de personas que hayan dado talleres de este tipo será bienvenida. Gracias. --dvdgmz (discusión) 18:54 20 mar 2011 (UTC)

Perfecto, por mí no hay ningún problema, y una magnífica forma de atraer otros usuarios a contribuir. Leon Polanco, Bandeja de entrada 05:17 21 mar 2011 (UTC)

Solo recalcar que tengan cuidado al escribir los mensajes que dejen en las discusiones de los otros, que por más que sea una prueba, deberían seguir aplicando algunos criterios como que Wikipedia no es un foro y no pueden escribirse cualquier cosa. Mas allá de eso, creo que es una buena idea. Si aprenden a usar el código, podríamos ganar usuarios. Andrea (discusión) 14:40 21 mar 2011 (UTC)

Bueno, como primera prueba inevitablemente los mensajes serán algo superficiales. Pero insistiré, como dices, en que no es un Foro ni una red social generalista, sino más bien una herramienta de trabajo y coordinación. --dvdgmz (discusión) 15:06 21 mar 2011 (UTC)

Fuerzas Armadas de Libia

Creo que un artículo (Fuerzas Armadas de Libia) relacionado con un tema de actualidad como este debería tener mejor aspecto. ¿no creen? No se si habra alguien dispuesto a wikificarlo. Gracias. Un saludo --213.231.112.210 (discusión) 19:09 22 mar 2011 (UTC)

Hecho! También he aprovechado para meter una plantillita referencias. --Rodrigouf ✉ 21:04 22 mar 2011 (UTC)

Creo que tradujeron una parte de la introducción del artículo en inglés y lo dejaron así. Lo malo es que los primeros párrafos en esa wiki también tienen aviso de "cita requerida". Andrea (discusión) 00:39 23 mar 2011 (UTC)

Traslado del historial de Misurata a Misrata

Pido ayuda; por favor, trasladen correctamente el historial de Misurata a Misrata, que es su nombre correcto y tradicional en español. 95.121.139.147 (discusión) 08:35 23 mar 2011 (UTC)

No corresponde el traslado. Puse tres referencias de enciclopedias en español, donde claramente se sabe que el nombre en español es Misurata (tres años diferentes 1965 1994 1998). Además, al blanquear Misurata y copiar su contenido a Misrata, usted está eliminando el historial de las contribuciones del artículo, por lo tanto si sigue haciendo eso, se considerará que es un vandalismo. Shooke ^(Discusión) 17:15 23 mar 2011 (UTC)

PD: Si quiere debatirr acerca del cual debe ser el título deberá utilizar Discusión:Misurata. Eso si, tenga en cuenta, que he probado fehacientemente que el uso en español de "Misurata" es correcto, y se encuentra en bibliografía en español. Shooke ^(Discusión) 17:52 23 mar 2011 (UTC)

¿Podríais eliminar el flag "spam" del artículo sobre Rafael Pi Belda?

¡Hola a todos! El usuario Usuario:Ensada había colocado un flag de "spam" en el artículo sobre Rafael Pi Belda indicando que lo consideraba promocional. Yo le había pedido a Usuario:Ensada que me explicara por qué había colocado ese flag (ya que él no lo había justificado en su edición). Pero entre tanto, este usuario se ha retirado de la Wikipedia en español sin responder a mi petición de exponer sus razones. Es el primer artículo que he creado en la Wikipedia (había contribuido antes con otras ediciones) pero creo que he incluido un número considerable de referencias verificables (que me ha llevado bastante tiempo obtener). Se trata de un escultor consolidado en el Levante español con un número importante de monumentos en varias provincias españolas y que ha obtenido premios y distinciones que se citan en el artículo. Me gustaría que me indicaseis si hay otros aspectos que deben ser modificados en el artículo. En caso contrario, me gustaría que eliminaseis el flag "spam" del artículo Rafael Pi Belda. Muchas gracias por adelantado. --Kurwenal1978 (discusión) 13:34 22 mar 2011 (UTC)

Según se puede ver en el siguiente enlace, Kurwenal1978 parece tener relación directa con Rafael Pi Belda, motivo del artículo, por lo que podría estar incurriendo en conflicto de interesas. Por otra parte, al artículo falta alguna referencia verificable en internet y las referencias que existen no cumplen un formato estándar deseable. Por lo demás el tono del artículo me parece bastante neutro, aunque deberías aclarar tu posible relación con el autor aquí y en la página de discusión del artículo para que sea tenido en cuenta por el resto de usuarios. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 15:52 22 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, Rodrigouf. La idea de crear un artículo sobre Rafael Pi Belda me vino al revisar el artículo sobre Caravaca de la Cruz, ciudad de la provincia de Murcia de la que soy natural. Este escultor residió allí durante algunos años. Al revisar el artículo sobre Caravaca me di cuenta de que Rafael Pi Belda no estaba citado entre los personajes relevantes nacidos o residentes allí y de que no existía ningún artículo en la Wikipedia sobre él. Cuando era niño, mi interés por la escultura nació al descubrir la obra de este artista en mi ciudad. Mis padres lo conocen personalmente (mi padre trabajo en el mismo Instituto de Bachillerato que el artista mientras éste residió en Caravaca de la Cruz). Gracias a ellos puede ponerme en contacto con su mujer, preguntarle si estaba de acuerdo para que creara un artículo sobre él en la Wikipedia (la iniciativa fue mía) y de paso pedirle fotografías de sus obras para ilustrar el artículo. En cuanto al posible conflicto de intereses al que haces referencia, creo que es importante considerar dos aspectos: (1) No tengo vínculo directo con el artista ni trabajo ni tengo intereses en sector alguno relacionado con el arte; (2) el artista tiene 81 años con lo que no es imaginable que esté intentando promocionar su obra a estas alturas para darse a conocer. En cuanto a las referencias (todas verificables), puedo retrabajarlas para ponerlas en el formato Wikipedia. Gracias de nuevo por tu ayuda y no dudes en pedirme más aclaraciones si las consideras necesarias. Tenía pensado traducir el artículo al francés y al inglés pero esperaré tu respuesta antes de hacerlo.--Kurwenal1978 (discusión) 20:18 22 mar 2011 (UTC)

Gracias Kurwenal1978 por tu sinceridad. Te voy a recomendar que sigas los siguientes pasos, con ellos creo que será difícil que tengas algún problema con este artículo:

1. Declara tu grado de afinidad con el personaje del artículo, tal y como has hecho aquí, en la página de discusión del mismo.
2. Elimina las fotografías del artículo, ya que según tú mismo comentas no dispones realmente de los derechos de autor de las mismas, sino sólamente de una autorización verbal para su utilización. Ten en cuenta que el propietario de estos derechos debe renunciar de manera feaciente a los mismos y licenciarlos bajo la licencia debida en Commons. (Alguien más experto en este tema particular deberá ayudarte). (Este punto es básico).
3. Utiliza los estándares adecuados para las referencias.
4. Añade algún tipo de referencia o de enlace externo que sea fácilmente verificable vía web, no solo referencias a libros o ediciones en papel. (Esto es de agradecer).

Si alguien más quiere añadir alguna puntualización a las recomendaciones que he dado, se agradece. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 20:49 22 mar 2011 (UTC)

Gracias a ti, Rodrigouf, por tus explicaciones perfectamente claras y justificadas. El punto 1 ya está cubierto. He añadido una referencia web para responder al punto 4 y continuaré buscando otras para completar. En cuanto al punto 2, el artista se ha puesto en contacto con WikiCommons para autorizar el uso de las fotografías. Le he pedido que me aclare cuáles son las fotos sobre las que puede renunciar a los derechos y cuáles no (no sé si hay fotos tomadas por fotógrafos sobre las cuales el propio escultor no puede renunciar a los derechos). En cuanto tenga una respuesta (espero que hoy) borraré todas las fotos que no tengan una licencia en regla en WikiCommons (las fotos de "Ciego" y de "A los Caballos del Vino parecen estar ya en regla). En cuanto al punto 3 me pongo manos a la obra. ¿Podrías indicarme cuándo y cómo (cuál es el procedimiento) se podría eliminar el flag de "spam" que tiene el artículo? --Kurwenal1978 (discusión) 11:29 23 mar 2011 (UTC)

Añado otra pregunta sobre el punto 2 (derechos sobre las fotos de las esculturas): me parece que todas las imágenes tienen ahora el consentimiento del autor (todas tienen el ticket OTRS correspondiente en Commons) pero el "flag" de petición de borrado solo ha sido eliminado en dos de ellas (("Ciego" y "A los Caballos del Vino). ¿Debo quitarlo yo mismo de las otras o debe ser un admnistrador quien lo haga? --Kurwenal1978 (discusión) 12:58 23 mar 2011 (UTC)

No me siento capaz de verificar el status de las fotos de commons. No poseo conocimientos sobre ese proyecto para hacerlo correctamente, pero te recomiendo que sigas la siguiente recomendación como practica de buen uso: escribe un mensaje en la página de discusión del usuario que ha introducido la plantilla para que sea preferiblemente el mismo el que retire esa plantilla. En caso de que no se reciba contestación en un tiempo prudencial ya podrías pasar a dar un aviso en el mismo sentido a algún administrador de ese proyecto. --Rodrigouf ✉ 15:07 23 mar 2011 (UTC)

Sugerencia: Pregunta en el Café de Commons Andrea (discusión) 15:18 23 mar 2011 (UTC)

Gracias Andrea. Tu idea ha funcionado bien: los administradores de Commons ya han aceptado todas las fotos de obras de Rafael Pi Belda y han quitado el flag "Deletion request" de todas ellas.--Kurwenal1978 (discusión) 08:44 24 mar 2011 (UTC)

Me alegro haber sido de ayuda. Andrea (discusión) 12:50 24 mar 2011 (UTC)

Tremarctos

Hola a todos, hoy traduje los artículos Tremarctinae y Tremarctini. Iba a encargarme de la traducción de Tremarctos (que existe en la Wiki Inglesa) un genero de Tremarctinae y me redirige a Tremarctos ornatus. Mi pregunta es: ¿Como quito esta redirección para poder hacer el articulo adecuado? Muchas gracias a todos. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 18:54 23 mar 2011 (UTC)

Tienes que marcar Tremarctos para borrado con la plantilla {{destruir|«Motivo»}} alegando el motivo (crear el nuevo artículo, diferente al redirigido), cuando un bibliotecario la borre podrás entonces redactar el artículo. PePeEfe (discusión) 20:20 23 mar 2011 (UTC)

Perdón, simplemente edita la página y redacta el artículo: tienes que llegar a Tremarctos ornatus desde la redirección, te pondrá arriba a la derecha en letra pequeña «Redirigido desde Tremarctos». Si "pinchas" en ese Tremarctos llegarás a la página que redirige y podrás editarla. PePeEfe (discusión) 20:30 23 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias, ya pude realizar la traducción de Tremarctos, te agradezco ademas las otras cosas que hiciste en los artículos. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 22:38 23 mar 2011 (UTC)

¿Esta plantilla (Guía)?

¡Hola! Me gustaría saber de una plantilla que indicara que un artículo está escrito como una guía o manual. Se puede ver en este artículo de Wikipedia English. En la sección "Plankton control" del artículo anterior se puede ver una plantilla. Me gustaria ésa plantilla, pero en español, evidentemente. Gracias de antemano. --Gah1997 ¿Qué me dices? 10:00 1 ene 2011

Si, está buena. Agregaría que también me gustaría una que dijera "está escrita a modo de ensayo". Andrea (discusión) 11:33 22 mar 2011 (UTC)

Sergio Alcalá (cómo hago para que mi artículo aparezca en wikipedia?)

Sergio Alcalá es Diseñador de modas y artista plástico y conceptual mexicano. Además, es el diseñador de modas mexicano más joven en participar en Fashion Week México debutando a los 22 años.<ref>{{cita web |url=http://www.nicemagazine.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=102:mexicanos-para-el-mundo&catid=34:reportajes&Itemid=112|título=Mexicanos para el mundo |fechaacceso=23 de marzo de 2011 |autor== Rocío Coronel |fecha = 2010 |editorial = nicemagazine.com.mx|idioma= español |cita=es el diseñador de modas mexicano más joven en participar en Fashion Week México debutando a los 22 años. }}</ref>. La revista de moda ELLE se refiere a él como el [[Jean Paul Gaultier]] de México y escribe que su estilo tan enfocado lo convierte en la persona que mirar del momento<ref>Juliet Lambert (noviembre 2008). «FASHION DESIGNER SERGIO ALCALA» (en inglés). adap.info. Consultado el 23 de marzo de 2011. «como el Jean Paul Gaultier de México y escribe que su estilo tan enfocado lo convierte en la persona que mirar del momento.» </ref>

Escríbelo: Wikipedia:Asistente de artículos

Pero procura no caer en la adulación. Todo objetivo y neutral, por favor. Sabbut (めーる) 19:04 24 mar 2011 (UTC)

Síndrome del sabio

He retirado una referencia de Síndrome del sabio y Usuario:Leo7878 ha vuelto a incluirla por segunda vez. No tengo del todo claro si esa web contiene publicaciones formales o es algo más parecido a un blog donde cada uno publica lo que desee. Prefiero una segunda opinión antes de meter la pata... Si alguien se anima a revisar el enlace... Gracias --Rodrigouf ✉ 20:29 24 mar 2011 (UTC)

En www punto wix punto com barra contempora/2011#!bienvenid@s (su pagina de bienvenida) dice «Esta página web reúne la colección de artículos de la columna de opinión Contémpora® la cual se publica quincenalmente los miércoles en el periódico boliviano "La Prensa"». Si el periodico es una FF, usar esa url para citarlo estaría OK, si no fuera porque el dominio está en la lista negra...

Poner algo en el resumen de edición es buena idea para prevenir problemas... ggenellina ¿mensajes? 02:28 26 mar 2011 (UTC)

Bien, he revertido de nuevo indicando como motivo entonces la inclusión de un enlace a una página de opinión. --Rodrigouf ✉ 12:42 26 mar 2011 (UTC)

Heráldica

Traído de la sección de consultas. --Camima (discusión) 17:41 26 mar 2011 (UTC)

¿Está prohibido poner reproducciones en miniatura de escudos en las tablas de abajo de los artículos, donde se resumen titulos, antecesores y sucesores? Ej:

Predecesor: Jaime II

Rey de Mallorca 1311-1324

Sucesor: Jaime III

¿Tiene cualquier wikipedista facultad para borrarmelos y que se mantenga su opinion solo por el hecho de que a él le parezca que "afean y empeoran".--Liutprando (discusión) 02:18 26 mar 2011 (UTC)

No, me parece que debe tener un mejor motivo para que su edición se mantenga. Podrías ir al Taller de Heráldica y Vexiología, hay te podrían responder mejor a tus dudas sobre el tema. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 21:00 26 mar 2011 (UTC)

Dudas sobre la barra de búsqueda

Hola. He creado un artículo nuevo: Brocha de afeitar. Ya existía en otros idiomas pero no en español. Aún no lo he terminado y tengo mis fuentes. También he subido fotos que son trabajo propio. Bien, mi duda es la siguiente: aunque el artículo ya está grabado, y al escribir "Brocha de afeitar" en la barra de búsqueda y dar Enter, mi artículo aparece perfectamente. Sin embargo, la barra de búsqueda te va dando opciones a medida que vas escribiendo. Por ejemplo, al escribir la letra "A" me aparecen las opciones Animalia, Argentina, Alemania, etc. Y si luego de la "A" escribo una "l" me aparecen las opciones Alemania, Alcalda, Álbum (música), Alaska, etc. Sin embargo, cuando escribo la palabra "Brocha" sólo me aparecen las opciones Brocha, Brochadora y Brocha (instrumento). ¿Cómo puedo hacer para que en esos resultados predefinidos también aparezca mi artículo titulado "Brocha de afeitar"? Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de CoffeeAddict (disc. • contribs • bloq).

No puedes hacer nada. Es, básicamente, cuestión de tiempo. --Camima (discusión) 21:47 26 mar 2011 (UTC)

¿Cuestión de tiempo? O sea que en cuestión de días, semanas o meses ¿aparecerá por sí solo? Soy nuevo en esto, muchas gracias por ayudarme. — El comentario anterior sin firmar es obra de CoffeeAddict (disc. • contribs • bloq).

Así es. Un saludo y bienvenido. --Camima (discusión) 22:09 26 mar 2011 (UTC)

Entendido. Muchísimas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de CoffeeAddict (disc. • contribs • bloq).

Uso de imágenes con derechos al traducir artículos al español

Estoy traduciendo un artículo de una empresa alemana. En el artículo que está en alemán y en inglés viene la imagen del logotipo de la empresa y tiene copyright. ¿Necesito algún permiso para poner esa misma imagen en el artículo en español? Aquí está el link a la imagen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dovo_Solingen_logo.jpg Gracias. --CoffeeAddict (discusión) 19:54 28 mar 2011 (UTC)

Hola. En Wikipedia en inglés se permite el fair use (uso legítimo) de imágenes con propósito "educativo". Es decir, imágenes con derechos de autor que por algún motivo se cree pueden ser reproducidas en un determinado contexto (enciclopédico) sin que ello signifique una vulneración de dichos derechos. Lamentablemente o no, el fair use no está permitido en esta Wikipedia (en su día la comunidad lo acordó así) y por consiguiente el artículo que estás traduciendo deberá prescindir de él. Más info sobre el fair use aquí. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:27 28 mar 2011 (UTC)

Entendido, muchísimas gracias.--CoffeeAddict (discusión) 20:56 28 mar 2011 (UTC)

Existe una herramienta para formateo masivo de texto?

Hola, vine aquí al Café a preguntarles, solo por si acaso, si conocen una herramienta para la tarea que quiero hacer: quiero convertir una larga lista de nombres (especies de animales), en enlaces internos de Wikipedia. El problema es que tienen que estar formateados de cierta manera (un asterisco al principio, en cursiva y corchetes *''[[Genero especie]]''). Es obvio que puedo hacerlo a mano, pero me alentaría mucho para esta tarea que conocieran una herramienta (java, toolserver, qué se yo) que permitiera estos formateos de manera rápida. De antemano muchas gracias. Rodríguez |δ | contr 20:37 28 mar 2011 (UTC)

Yo uso el programa Notepad++ y alli formateo el texto con expresiones regulares y luego los pego a Wikipedia. Vrysxy ¡Californication! 20:43 28 mar 2011 (UTC)

Yo utilizo la herramienta del Monobook que es una lupa, similar al "reemplazar" de Word. Puedes activar el Monobook desde la sección Accesorios en tus Preferencias (al tope de tu página, entre "discusión" y "lista de seguimiento", con letras pequeñas). Andrea (discusión) 21:29 28 mar 2011 (UTC)

Gracias! Me bajé el Notepad++ y me funcionó de maravillas Rodríguez |δ | contr 00:50 29 mar 2011 (UTC)

También puedes (si usas firefox) usar la extensión "it's all text" para editar artículos en tu editor favorito. También hay un accesorio en las preferencias para hacer cambios masivos de acuerdo a expresiones regulares. Magister 01:50 29 mar 2011 (UTC)

¿No Enciclopédico?

Solo queria aclarar mis dudas ya que al articulo LiveView se le catalogó como no enciclopédico en una plantilla de borrado rapido. Entiendo que necesita algo mas de contenido pero eso no justifica esta accion. Gracias de antemano --El Conocimiento es Poder (discusión) 02:21 29 mar 2011 (UTC)

Como esta ahora, me parece que no es enciclopédico. Pero podría llegar a serlo.-- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 02:36 29 mar 2011 (UTC)

Como hago para subir esta imagen

Bueno pues, la verdad no estoy seguro de si se puede subir esta imagen. Es de Liz Taylor y fue publicada en la revista Life en 1948, si embargo esta plantilla dice que toda imagen publicada entre 1923 y 1963, pero no sé si el autor renovo su protección, que hago para poder subirla? Mavelus ...Invócame 00:34 29 mar 2011 (UTC)

Hola Mavelus. Te recomiendo consultar esto en Commons ya que en la Wikipedia española no se suben fotos. Un saludo --Rodrigouf ✉ 19:14 30 mar 2011 (UTC)

Ayuda, como le hago para...?

Solo una cosa, ¿como le hago para cambiar mi firma? (--¿Quien Mato a Colosio? (discusión) 03:48 31 mar 2011 (UTC)) es que veo que varios hasta con color y fuente diferente pero a mi lo unico que me interesa cambiar es el enlace interno que va a mi pagina de discusion, estoy cansada de que diga (discusion) y quisiera cambiarlo por otra cosa. Agradeciendo la ayuda que me puedan brindar, me despido. --¿Quien Mato a Colosio? (discusión) 03:48 31 mar 2011 (UTC)

Arriba a la derecha en la página tienes una pestaña que dice «Preferencias»: allí en tu perfil de usuario encontrarás la sección «Firma». Marca la casilla «Firma sin enlace automático» y escribe el formato de tu firma. Puedes ayudarte viendo Ayuda:Cómo modificar mi firma. Antur (discusión) 03:55 31 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias, ya supe como... solo espero no causar polemica con esta nueva jejeje, le agradezco su ayuda :) --Estoy eenamorada ¿quiieres sabeer de quiien? 04:17 31 mar 2011 (UTC)

Bueno, he de mencionar que acabo de actualizar un poco el tutorial de arreglar la firma, échale otro vistazo. Ah, y te recuerdo que en la política de firmas vigente se recomienda «permitir la identificación entre los editores para facilitar la comunicación. Lo más recomendable es que recoja el nombre de usuario de un modo que a primera vista deje claro a quién corresponde». Lo de «Estoy eenamorada» pues... no queda muy descriptivo que digamos para saber de quién es el comentario. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 04:48 31 mar 2011 (UTC)

Duda

El Usuario Usuario:Sahaquiel9102 revirtió mis cambios del artículo Otto Pérez Molina, por considerarlo vandalismo al tener una etiqueta de Posible Vandalismo, lo cual no confirma que lo sea. La razón de los cambios es que el artículo está desactualizado, que problema hay con que vuelva a editarlo y actualizarlo como lo estaba haciendo antes?? --Cvargas95 (discusión) 15:27 28 mar 2011 (UTC)

El problema es que borraste la mayoría de la información del artículo. Una cosa es actualizar, agregando información (con referencias) y otra es borrar contenido que ya estaba referenciado. Andrea (discusión) 21:31 28 mar 2011 (UTC)

Creo que en primer lugar debiste hacer la queja en la Discusión del articulo, que para eso esta. En segundo lugar, revertí porque prácticamente blanqueaste la pagina. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 02:33 29 mar 2011 (UTC)

Crea la página de discusión del artículo (si no esta creada) y allí se ponen de acuerdo sobre mejoras al artículos. Yo creo que es lo adecuado. Leon Polanco, Bandeja de entrada 02:40 1 abr 2011 (UTC)

Tema "Feliciano""

Se necesitan biblios voluntarios aquí Usuario:Mar del Sur/temp/Sin revisar Feliciano. Hay gente ayudando mucho, pero se necesitan además biblios para la decisión final de borrado (estamos muy agobiados). Se agradece la atención. Lourdes, mensajes aquí 15:02 30 mar 2011 (UTC)

No crees que sería más oportuno hacerlo en el Tablón? No parece haber surtido mucho efecto desde aquí... Andrea (discusión) 08:47 2 abr 2011 (UTC)

Tal vez, lo intentaré aunque sin mucha fe. Lourdes, mensajes aquí 15:44 2 abr 2011 (UTC)

Vídeos musicales

Si un grupo musical tiene un canal directo oficial en Youtube, ¿puedo crear una referencia al sitio? --Cruento (discusión) 21:05 24 mar 2011 (UTC)

Respuesta: WP:EE#Qué no debe ser enlazado, punto 6) Un saludo, --Rodrigouf ✉ 22:21 24 mar 2011 (UTC)

Vaya, pues no había visto eso y no estoy muy de acuerdo en que no se deba enlazar el video en el canal oficial del cantante. Comprendo que enlazar a cualquier video que haya subido una canción no debería ni plantearse, pero el canal oficial debería tener otra consideración. ¿Alguien tiene enlace a la conversación donde se llegó a ese consenso? Me gustaría echarle un vistazo.--Irbian (discusión) 01:30 25 mar 2011 (UTC) Algunas conversaciones sobre el tema [4][5]

Creo yo que se esta preguntando por una referencia y no enlazar, a mi forma de ver, podría hacerse, pero no le veo sentido. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 01:33 25 mar 2011 (UTC)

Considerando que se refiera a un enlace incluido en una referencia, que es como lo he entendido yo, y habiendo revisado los dos enlaces proporcionados por Irbian sigo siendo de la misma opinión sobre todo viendo el resultado en Jethro Tull (que se menciona como ejemplo). En este caso concreto y sin haber profundizado en el tema, veo una galería de fotos de ese artista en dos conciertos que quizá no debería existir (creo que las fotos no están permitidas en todos los conciertos), y por otro lado veo un listado de enlaces a buscadores de imágenes, noticias y vídeos que me parece publicidad encubierta de los propios buscadores. Debe ser el usuario quien elija qué buscador utilizar y no creo que deba ser ese el tipo de servicio dado por la Wikipedia. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 11:23 25 mar 2011 (UTC)

Gracias a todos, dejare la referencia al canal, sobre lo que esta sucediendo con Jethro Tull, en lo personal no debe permitirse. Saludos --Cruento (discusión) 15:47 25 mar 2011 (UTC)

Depende: si realmente lo usas para justificar algún pasaje que escribiste, entonces es una referencia y puede ir como tal. Si es solo para mencionar que la banda tiene un canal en YouTube, es un enlace externo y no debe ser enlazado. Saludos. Andrea (discusión) 17:43 25 mar 2011 (UTC)

En el artículo Anexo:Discografía de Dimmu Borgir en el que ha participado Cruento aparecen 13 referencias al 'canal directo oficial' de Dimmu Bogir. Bajo mi punto de vista, y viendo el contenido que tiene el citado canal oficial, deberían eliminarse. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 19:34 25 mar 2011 (UTC)

Lo descubriste... jeje, pero es una referencia con trece entradas (ó como se le llame), ver "Vídeos musicales". saludos --Cruento (discusión) 16:09 28 mar 2011 (UTC)

Si, bueno, la idea es que las referencias sean externas al referido, cuanto más externas mejor. En todo caso, si la referencia es el sitio oficial de la banda supongo que lo mejor sería tratarlo como con los demás sitios oficiales: colocarlo como enlace externo (aunque en este caso, creo que eso lo eliminaría como opción por ser YouTube). Andrea (discusión) 20:56 26 mar 2011 (UTC)

Lo negativo de tratarlo como los demás sitios oficiales es que si se incluye como enlace externo no hay una nota al pie, en donde se indique cuál es el pasaje referenciado, por lo que mantener esas referencias no me parece una mala opción, a pesar de no ser la mejor. --Moraleh 03:21 28 mar 2011 (UTC)

Mejor es sustituir la referencia a la web del propio grupo por una referencia externa. Si el grupo es relevante, esto debería poder hacerse siempre. Sabbut (めーる) 09:10 28 mar 2011 (UTC)

Efectivamente. --Moraleh 21:54 28 mar 2011 (UTC)

Supongo que, podría ser susceptible de considerarse spam, informate al respecto. Y además, quién sabe si pueda caer en autopromoción. Leon Polanco, Bandeja de entrada 19:36 7 abr 2011 (UTC)