Discusión:Playa del Postiguet

Origen del nombre Postiguet

No entiendo como se me borra sistemáticamente una afirmación de la que he puesto dos referencias, incluso se me llama mentiroso al afirmar que lo he comprobado personalmente aquella referencia que no está online. Esta enciclopedia está llena de referencias de libros que no se encuentran online y no hay ningún motivo para borrarlas, pero lo más grave es que se hace con cualquier referencia con excusas inverosímiles, como esta fuente https://books.google.es/books?id=xNwjAQAAIAAJ&q=buztin+postiguet&dq=buztin+postiguet&hl=ca&sa=X&ved=2ahUKEwii4Oi2xuvrAhXOaRUIHV07AocQ6AEwAXoECAEQAg que habla claramente de ello y se me dice que no habla de la playa... por favor, ¿Cuántos Postiguet conocen ustedes en Alicante? Pues solo uno, la playa del Postiguet que los alicantinos nos referimos unicamente como Postiguet, como lo indica el propio artículo o como dice la canción de la "Manta al Coll", pero si hay dudas (absurdas) está claro que hace referencia al autor "Buztin" y claramente va referido a la playa (beach) como demuestra esta otra referencia https://books.google.es/books?id=vk5HAQAAIAAJ&q=buztin+postiguet&dq=buztin+postiguet&hl=ca&sa=X&ved=2ahUKEwii4Oi2xuvrAhXOaRUIHV07AocQ6AEwAHoECAAQAg. Realmente se hace muy difícil pensar que no haya habido mala fe en esta absurda disputa. --Benacantil (discusión) 16:32 15 sep 2020 (UTC)

@Editant/Benacantil: vayamos por partes.

1. - Usted es el único que aquí ha realizado ataques personales: [1]. Le insto a que muestre un único diff en el se le llame mentiroso.
2. - Usted desde el principio se ha limitado ha hacer copia y pega, referencia incluida, con la información de la Wikipedia en catalán (la cuál fue añadida allí por un usuario anónimo hace 5 años). Puede compararse la versión catalana ([2]) con la suya aquí ([3]).
3. - Usted es un títere manifiesto del usuario expulsado Editant (uno más de la treintena ya verificados). Y no es que solo lo piense yo, sino que usted ya ha sido llevado a verificación en tres ocasiones por otros tantos usuarios (1, 2, 3), y en la tercera se constató que usted mantiene con Editant "cierta conexión".

Por si esto fuera poco, usted no ha hecho más que provocar problemas desde su vuelta tras dos años de inactividad (curiosamente al día siguiente del bloqueo de Benicarlando, otro títere de Editant). Tan solo hay que mirar la retahíla de avisos que acumula en su discusión, además de que en estos momentos acumula dos denuncias por resolver en el Tablón (1, 2), más otra ya resuelta (3). Varondán (discusión) 20:38 15 sep 2020 (UTC)

Por favor, ¿quiere usted hacer el favor de no intentar relacionarme con otro usuario? Se ha pedido ya por tres veces una verificación al respecto y se ha negado en las tres ocasiones, ¿no es motivo suficiente para que yo pueda pensar que usted realmente está utilizando la mala fe?

Todo son excusas y desviar el tema para impedir que una afirmación con referencias solventes puedan introducirse en el artículo. Haga el favor de no obstruir el poder mejorar el artículo, esta es una actitud muy negativa por su parte.--Benacantil (discusión) 07:03 19 sep 2020 (UTC)

Es libre de pensar lo que usted quiera. Pero yo me pido el mismo derecho. Sobre sus verificaciones, no es cierto que "se ha negado en las tres ocasiones". Al contrario, en la tercera se constató "cierta conexión". Y sigo esperando que me muestre un diff o enlace en el que se le llame mentiroso. Varondán (discusión) 10:34 19 sep 2020 (UTC)

No, la resuloción dice textualmente: "Me inclino por decir que no son títeres aunque mantienen cierta conexión, pero podría ser circunstancial y no justificaría medida alguna". Es decir, usted se acoge a una de la tres resoluciones (recuerdo que las otras se negava rotundamente) que dice de nuevo que "no son títeres" y que la "cierta conexión" (que no explica de qué tipo) puede ser "circunstancial". No haga un remix con las dos palabras que a usted le interesan.

Respecto a lo de mentiroso usted lo insinuó en el resumen de edición cuando afirmaba que no consulté la fuente que no está on line y que usted se niega a que aparezca en el artículo. --Benacantil (discusión) 15:33 21 sep 2020 (UTC)

Es decir, que la "cierta conexión" existe. En las dos primeras verificaciones solo pudo realizarse con títeres de Editant, la cuenta titiritera, por eso y por la antigüedad de esta otra cuenta como Benacantil no pudo demostrarse nada. Sin embargo, en la tercera verificación, fue posible realizarla directamente con Editant porque el titiritero volvió a usar esa cuenta para solicitar su readmisión. De ahí que se demostrara en esa última ocasión "cierta conexión". Es cierto que no se explicó de qué tipo, por eso, quizá no estaría de más preguntar al verificador, y de paso, si es posible, volver a valorar el caso con las circunstancias actuales (guerras de ediciones, insultos en resúmenes de edición, etc). Es decir, el comportamiento típico de Editant y su treintena de títeres.

Sobre lo de mentiroso, primero dice que le llamé mentiroso y ahora resulta que lo insinué... No debería hacer este tipo de acusaciones cuando son tan fáciles de desmentir, basta con consultar el historial del artículo. Ahí puede comprobarse que usted realizó un copia y pega con la información de la wiki catalana, referencia incluida. Al respecto puede compararse la versión en catalán ([4]) con su copia y pega ([5]). Al mostrarle este hecho, usted contestó que lo había comprobado en la casa de un familiar, añadiendo a continuación un insulto (dicho resumen de edición ya ha sido borrado). Así pues, le pido que, por favor, rectifique y que tache por incierta su acusación (como suele hacerse por aquí). Varondán (discusión) 19:33 21 sep 2020 (UTC)

Lo siento, pero esto no es un foro, no hablaré de nada que no haga referencia a lo que discutimos y se funde en sospechas y suposiciones suyas. Efectivamente la referencia la conocí de la Wikipedia en catalán (cosa que creo que no está prohibido y fuí a comprobar). No hice un "copia y pega" como usted insinua porque añadí el ISBN y el tomo que consulté que no están en esa Wikipedia. No pretendo alargar la discusión porqué hay poco que discutir, hay una referencia buena y comprobable por quién tenga interés y simplemente voy a dejar un tiempo prudencial a que se resuelva "su personal sospecha", aunque tengo la impresión que los biblioterarios la dejaran en el olvido por su insistencia ya un poco sospechosa. Saludos.--Benacantil (discusión)

Perfecto. No le pido hablar sobre sospechas (tampoco las suyas), pero sí le pido (por segunda vez) que rectifique y tache su acusación de haberle llamado mentiroso, acusación que se ha demostrado incierta.

Pues sí que fue rápido a comprobar a la casa de su familiar (como usted dijo), porque, desde que yo le revirtiera por falta de referencias ([6]) solo pasaron veinte minutos escasos hasta que usted añadió la referencia de la obra ([7]), eso sí, con su tomo e ISBN y todo (algo que, como sabe, es muy fácil de averiguar en internet). Es una pena que no se pueda consultar los libros de las bibliotecas municipales por la pandemia, pero en cuanto vuelva a ser posible, me acercaré a la única biblioteca de Alicante que tiene la obra para así comprobar personalmente si, como usted afirma, en ella aparece una entrada para "Platja del Postiguet" en la que se dice que el topónimo castellano "playa del Postiguet" proviene del catalán "postic". Varondán (discusión) 15:39 25 sep 2020 (UTC)

Me pide una rectificación de una afirmación que simplemente editó al yo acusarle de eso y a continuación vuelve a insinuarlo: "Pues sí que fue rápido a comprobar a la casa de su familiar" (la escribo para que se vea aquí, aunque se le ocurra editarla también en su párrafo). Pero como yo no miento le explico los hechos como ocurrieron, efectivamente el ISBN lo encontré en internet pero luego, tras su empecinamiento del sabotaje a la edición fuí a comprobarlo y añadí el número del tomo (no así la página simplemente porque es fácil de encontrar al ser comu un diccionario). Y le digo más, cuando vaya a comprobarlo no busque "Platja del Postiguet" sino "Postiguet" que es la entrada, pero no se asuste, en su interior dice claramente que "Platja del Postiguet" proviene de "postic". Me carece surrealista esta conversación, esto le repito que no es un foro, y las bibliotecas que yo sepa estan abiertas con restricciones, pero abiertas. Presuma buena fe, es lo que le falta.--Benacantil (discusión) 06:57 29 sep 2020 (UTC)

Entiendo por tanto que se reafirma en su acusación, y que además de no rectificar, añade la acusación de "empecinamiento de sabotaje" (no entiendo lo que quiere decir con eso de que yo edité no se qué). Con mi comentario que cita arriba lo que hice fue solamente mostrar mi extrañeza ante la rapidez con la que según usted fue a la casa de su familiar, consultó la obra y editó el artículo. Ahora reconoce que no fue así, pero queda entonces acreditado que sí hizo en un primer momento copia y pega. Varondán (discusión) 11:11 29 sep 2020 (UTC)

Usted insinuó que yo no consulté la fuente y cuándo yo lo acusé entonces editó y borró lo que había escrito, pero es que usted insiste ahora en que no lo hice porque no me dió tiempo en 20 minutos y yo le he vuelto a explicar porque si me dió tiempo. No hice copia y pega porque el ISBN no estaba, no pude copiarlo si no estaba, además yo ya lo había consultado mucho antes y ya recordaba que ya tenia esa referencia leída. Pero es más, yo presumo "buena fe" como la mayoría de editores cuando se pone un fuente que no está online o se coge una referencia que está en otra Wikipedia, sea en catalán, inglés o suajili, ¿Usted no? El problema no es este y usted lo sabe.

Y le repito que esto no es un foro, usted acumula cierto acoso pidiendo continuament "cosas" a los bibliotecarios, y ya he dicho que esperaré a las sentencias, poco más hay que discutir de una referencia válida para todo el mundo menos para usted.--Benacantil (discusión) 15:09 29 sep 2020 (UTC)

Sigo sin entenderle con lo que dice que yo edité y borré. Primero me acusa de llamarle mentiroso, luego de sabotaje y ahora de acoso. Pues menos mal que usted siempre presume buena fe... Por cierto, ¿se da cuenta que usa siempre los mismos argumentos que la familia numerosa de Editant? Por favor, dígame claramente cuál es ese problema al que hace referencia en su anterior comentario. Varondán (discusión) 19:06 29 sep 2020 (UTC)

Usted enteniende lo que quiere y solo sabe hacerse la víctima. Yo no tengo nada más que hablar aquí y menos sobre sus suposiciones, solo espero la resolución para añadir una cita correctísima que usted se niega a aceptar. Saludos.--Benacantil (discusión) 17:08 30 sep 2020 (UTC)

Pues que quedo sin saber a qué se refiere. Con lo fácil que sería poner unos diffs... Lo de cita correctísima está por ver. Pero eso sí, no puedo dejar de expresar mi extrañeza ante la historia que cuenta. Primero añade una información calcada de otra wiki (sin referencias), luego, al ser revertido, vuelve a incorporarla, pero añadiendo la referencia que allí aparecía (y que fue añadida hace 5 años anónimamente), a continuación justifica que la ha consultado diciendo que lo ha hecho en casa de un familiar (y en tiempo récord, yendo a su casa, consultándola y editando en 20 minutos), para acabar afirmando que "ya lo había consultado mucho antes". Raro, raro, como dijo aquel... Expresar una duda razonable no es igual a llamar mentiroso a alguien. Varondán (discusión) 03:54 1 oct 2020 (UTC)

Calle fantasma

Considero necesario realizar la siguiente aclaración a fin de evitar los recurrentes vandalismos que padece este artículo, siempre desde diversas ip's y cuentas títeres que insisten en negar que determinada referencia hable de cierta calle alicantina, la calle del Postigo (como por ejemplo aquí, aquí y aquí). Sin embargo, como veremos a continuación, tal insistencia carece de fundamento. Si accedemos a dicha referencia (puede hacerse aquí: [8]) veremos que nos dirige a una nota (la número 70) en la obra escrita en valenciano Viatge pintoresc i històric, que hace referencia a una pequeña puerta en la muralla de la ciudad que era conocida como "el Postigo" (un castellanismo extendido desde antiguo en toda la provincia). A continuación debe consultarse a qué pertenece la nota 70, entonces veremos, unas pocas páginas más arriba, un listado de calles numeradas que se corresponden con la numeración de calles que aparece en el antiguo plano de la ciudad de Alicante que aparece en la página inmediatamente anterior. Pues bien, ahora podremos comprobar que a la nota 70 le corresponde el carrer del Postiguet, y si volvemos a la citada nota leeremos: Original, Pistigo, és a dir Postigo, a causa d'un portalet de la muralla anomenat «el Postigo». Postiguet és el nom popular. Resumiendo, el listado original del mapa, que aunque es francés recoge los nombres en castellano, cita una calle adyacente al Postigo, la calle del Pistigo, nombre que el autor del libro, acertadamente, atribuye a una errata. Hete aquí la tan escurridiza calle del Postigo. Puertecita de la muralla = el Postigo = calle del Postigo = playa del Postiguet (con el diminutivo valenciano -et). Espero que así quede resuelto este gran misterio de esta calle fantasma y cesen los recurrentes vandalismos. Un saludo. Varondán (discusión) 23:34 3 mar 2022 (UTC)