Discusión:Cannabis sativa

Material fotografico

Tengo material fotografico de mi propiedad para subir y poner en los articulos, como hacemos? - Maurirope

Maurirope

Sobre la palabra cannabis

La palabra "Cannabis" es llana, por lo cual no se acentúa, así viene recogido en el diccionario de la Real Academia Española (RAE). Ante cualquier duda de carácter léxico u ortográfico, rogaría dirijanse a la RAE (www.rae.es).

La Primera vez que aparecio la Marihuana en Estados Unidos fue en la Exposicion Universal de Filadelfia de 1876. Un principe Turco llevo una pipa de fumar hachís. El resto es historia debería explicitarse que marihuana y cannabis sativa no son lo mismo, la cannabis sativa es una planta y, por otro lado, la marihuana es el fruto ya cosechado, secado, y listo para ser consumido.

[anónimo]

Vaya tonterías se pueden leer a veces haha. En 1876, decenas de laboratorios farmacéuticos estadouidenses ya estaban perfeccionando técnicas de extracción para el cannnabis y llevaban decadas cultivandolo y vendiéndolo… pero bueno, poner una mentira en negreta arriba de la pagina en wikipedia seguro que es un argumento eficiente para hacer olvidar que te acabas de inventar algo. Y todo esto sin firmar, obvio… Teluobir (discusión) 00:44 19 dic 2023 (UTC).

Sobre frases

Me parece que las siguientes frases son muy similares y deberían juntarse en una sola.

"El cánnabis, conocido también como cáñamo o marihuana, es una de las muchas especies de plantas psicoactivas cuyo ingrediente activo principal es delta-9-tetrahidrocanabinol, o THC"

"En todas sus modalidades, la marihuana es una droga psicoactiva, altera la función normal del cerebro debido a que contiene el ingrediente químico activo llamado THC (delta-9-tetrahidrocanabinol)"

La marihuana o marijuana, también es denominada cannabis, las tres palabras son válidas.

---

Cambios

Hay una opinión, posiblemente compartida por muchos, que no queda demasiado bien en un articulo académico. La frase "hay muchos tipos para mi el mejor es white widow suave y potente" es demasido subjetiva. Podría ser, en caso de que haya una cierta unanimidad; "White widow, una de las más apreciadas" aunque faltarían referencias...

Yo diría que las asociaciones y comunidades que se citan en los enlaces, más que estar a favor de su consumo (que dicho así puede parecer incitación...) están a favor de su legalización (o al menos despenalización)... Intentaré añadir información en estos días, pero me gustaría que los cambios fuesen revisados, para que se mantenga la objetividad y el equilibrio. --triuri ς 06:25 28 may, 2005 (CEST)

Por favor. Citemos los estudios que aseguran tal o cual cosa. Es decir, que la marihuna causa enfermedades mentales no fue comprobado por ningún estudio. (IRoman)

Estoy intentando poner vínculo al texto que sobre la cannabis sativa incluye el dioscorides, se me está sacando el enlace sistemáticamente. No lo entiendo. — El comentario anterior es obra de 83.32.196.238 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 20:32 25 abril 2008 (UTC)

Cannabis corresponde al Orden Urticales, dentro de magnoliopsidas! No pertenece a Rosales.Vanina-

Traslado

En vista de que Cannabis es el género, ¿no deberíamos trasladar esta página a Cannabis sativa? No veo referencias a C. indica en ninguna parte. Taragüí @ 22:39 24 ago, 2005 (CEST)

- respuesta? - :

refiriendose a cannabis se esta refiriendo tanto a indica como sativa

el Género es Cannabis y la especie es Cannabis Sativa L.. la Cannabis Sativa L, a su vez tiene tres variedades principales: la Cannabis Sativa Sativa, la Cannabis Sativa índica y la Cannabis Sativa Rudelaris.

La Cannabis Sativa Sativa es originaria de zonas tropicales (África, India, Thailandia, Colombia, México); la Cannabis Sativa Índica procede de latitudes más separadas del Trópico, normalmente en zonas de tierras altas (Afganistán, Himalaya, Líbano, Atlas marrokí); y la Cannabis Sativa Rudelaris proviene de la estepa siberiana, separándose bastante del patrón de las otras dos variedades, al florecer independientemente del fotoperíodo.

durru

Cambios por un Newbie

Ok,

Agregué en la parte de legalidad algunos detalles sobre el estatus legal de la marihuana en México. Asimismo, incluí ligas para efectos de verificar la información y proveer mayor detalle al respecto.

Mi pregunta es si este es el lugar correcto para detallar el estado legal de la marihuana o si deberíamos tener una específica para ello.

Cáñamo fibra

Me gustaria crear un tópico nuevo, con fibra-cañamo, para hablar de ese material textil. Que debo hacer?

Hacer clic en cáñamo (textil) y empezar a escribir. Wikipedia:Cómo empezar una página es una buena guía. Taragüí @ 18:20 11 mar 2006 (CET)

He editado una página llamada Cáñamo. Llamarla Cáñamo textil sería mejor idea, auqnue no es su ñunica utilidad. ¿Algubna otra idea?--JoSongoku 17:55 12 dic 2006 (CET)

introducción complicada

La verdad es que comenzé a leer el artículo y me confundí mucho, quizá esté completo desde el punto de vista técnico científico, pero me parce un tanto ilegible. Propongo revisar, léase simplificar, un poco esa introducción. usuario ernalve 200.125.41.93 15:56 12 mar 2006 (CET)

Reescritura

La verdad es que, tal como está, el artículo es una birria. Creo que le vendría bien una reorganización que lo disperse en varias secciones o artículos, para diferenciar claramente los temas de interés:

• Cannabis debería quedar para el género botánico de ese nombre. Sería el lugar para presentar la taxonomía del mismo, la discusión botánica acerca de si contiene una, dos o tres especies, las características botánicas, y enlazar a los artículos sobre las especies y los distintos usos;
• Cannabis sativa, Cannabis indica y Cannabis ruderalis deberían servir para cada una de las tres presuntas especies de Cannabis, distinguiendo sus características botánicas, propiedades medicinales, cultivo, y otros usos;
• cáñamo debería contener el uso textil de la planta;
• marihuana, finalmente, debería hablar de su uso medicinal y como droga recreativa. Lo veo mejor en un artículo separado, entre otras razones, porque permite obviar la discusión acerca de qué especie es la mejor para el consumo medicinal, y si de hecho existe alguna diferencia entre las especies.

¿Alguna opinión? No es un tema en el que yo esté muy ducho, pero con tiempo y paciencia podría ir haciendo algo. Taragüí @ 20:28 14 may 2006 (CEST)

Ante todo pido perdon pero edite esto anteriormente, en un sector que creo era equivocado, por falta de experiencia, pero me parece que este puede ser mas adecuado ya que habla de reescritura, y mi opinion se refiere justamente a eso, a reescribir un termino que hace al articulo y su entendimiento como tal. Mal Uso de las Palabras que conlleva a la falta de respeto cultural

La palabra droga esta mal utilizada, ya que conlleva intencionalidad, siendo que debe escribirse en esta enciclopedia con la mayor imparcialid, segun la Real Academia Española droga significa: 1. f. Sustancia mineral, vegetal o animal, que se emplea en la medicina, en la industria o en las bellas artes.

2. f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.

Como la planta es de uso ilegal, no se pueden uilizar en la industria, por lo que no se pueden realizar preparados. Al usar la palabra droga, que es bien utilizada para quimicos, ejemplo LSD, es poner una planta utilizada ancestralmente por muchisimos pueblos en un lugar malisioso y junto con ella a los pueblos que la utilizan en rituales culturalmente aceptados. (Para ver mas sobre la utilizacion de la palabra droga hagan clic en la misma palabra de este articulo) Solicto su cambio de inmediato, ya que su uso falta el respeto a mucha gente del mundo, ademas de muchas culturas que enriquecen el mundo. El seguir mezclando las politicas de los países centrales, con la información real de una planta, pone, en este caso, en riesgo la diversidad cultural protegida por la ONU, tanto las planta como su uso, en rituales o demas formas son parte de esa diversidad a proteger. muchas gracias

miguel nodar, argentina

La palabra droga no es despectiva. El alcohol y el tabaco son drogas, no significa ni que sean buenos ni que sean malas. Droga es una substancia que altera el sistema nervioso, obviamente la marihuana lo hace

¿Realidad politica?

Quisiera saber por que cuando se habla de la penalización del cannabis no se habla de la politica estadounidense respecto a por que realmente fue penalizado el cañamo, me consta que esto fue por que habia una fuerte competencia entre los correajes hechos de cañamo y los sinteticos, ya saben, las maromas de los barcos, etc, y que la "D.E.A" fue creada por los comerciantes de productos sinteticos para acabar con el mercado del cañamo a nivel mundial. ¿alguien con mas labia y conocimiento que yo para relatar este hecho?. Thx.

Despenalizacion no es lo mismo que Legalizacion!!

Vivo en Argentina, y hace relativamente poco la marihuana se despenalizó, esto quiere decir que se puede plantar en las casas y se puede llevar consigo una cantidad minima para consumo personal (una cantidad de gramos determinados). pero NO se puede vender libremente (de ahi la limitacion en la cantidad de gramos que se pueden transportar), ni se puede consumir en la via pública, por lo tanto no es legal.

Nahuel.

Según definición, despenalizar es que no puede ser castigado con prisión, mientras que legalización, implica que la ley recoge la acción como permitida. Así pues, y conforme a su explicación, la palabra correcta es legalizado. Galandil (discusión) 19:02 18 oct 2009 (UTC)

Es incorrecto referirse al hecho conocido como "despenalizacion de la Marihuana, con ese nombre. Dada que lo ocurrido fue solo un fallo de la Suprema Corte de Justicia, el cual solo es apilicable en el caso en cuenstion, no hay ninguna ley que permita la venta de marihuana, si su consumo. Por lo tanto no se legalizó, ni se pespenalizóJoa545Contact Me 18:17 12 ene 2010 (UTC)

Por el argumento expuesto por Joa545, elimino la frase del artículo. Muramasa | Debatamos 23:20 6 sep 2010 (UTC)

Fox Vetó la iniciativa de ley que permitía portar marihuana para consumo personal

Hola, hace unos días edité la parte del estado legal de la Marihuana, pero ahora esa parte ya la borraron, tal vez me vi demasiado a favor de la marihuana pero pues creo que es importante aclarar que sigue siendo ilegal portar cualquier cantidad de marihuana en México.

Nombres por países

Creo que esta desbordando demasiado esa sección, por favor que la gente intente arreglar los de su país y recorten un poco algunos casos que esto ya es demasiado (yo es que fuera de España poco puedo recortar). Saludos. Haitike (cd /Discusión/) 14:35 2 nov 2006 (CET)

Yo creo que con 4 ó 5 por país es más que suficiente. ¿Alguien más quiere decir algo? --Albasmalko 17:47 2 nov 2006 (CET)

Sí, que pronto serán trasladados al wikcionario ;). Su lugar está allá. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 20:03 2 nov 2006 (CET)

Me da mucha pena...

con Albasmalko. Revertí sus cambios. Su comentario anterior es respetable, pero pasar a borrar casi la totalidad de la lista de la sección "nombres por países" en mi opinión fue prácticamente un acto vandálico ya que muchos wikipedistas se han esmerado en mejorarla. Personalmente, invertí un tiempo valiosísimo ordenándola alfabéticamente. Ni siquiera dejó los 4 ó 5 que propuso: dejó de a 3. Quería era borrar todo.

Personajes típicos de la Wikipedia

• La Hormiguita

trabajador desinteresado que ama el conocimiento y su difusión, y por ende la Wikipedia.

• El Vándalo

el destructor de artículos, dañino por naturaleza, detesta la Wikipedia.

• El pandillero

como el francotirador, éste le cae a lo que no le gusta y de paso arma una pandilla para que le ayuden.

• El francotirador

le cae a todo lo que no le gusta; ve la información como a un enemigo al que hay que vigilar. Está pendiente de todo artículo nuevo para distorsionar la información y ajustarla a sus creencias y tabúes.

Con todo respeto, Albasmalko me hace pensar que pertenece a la categoría del "francotirador". Es decir, no es que él quiera "pulir el artículo", sino que no le gustó el contenido por equis o ye prejuicio. O si no, ¿por qué además quitó a Colombia de la lista?

Constructivamente, --Pablo Escobar 06:51 9 nov 2006 (CET) que puedo yo decir sobre el canabis, si fui uno de sus adoradores. creo que el canabis es una farsa para el cerebro, no soy doctor pero medi cuenta que la hierba me anulaba mi verdadera personalidad e

que pena tambien

Bueno, veo que censuraron gran parte de mi contribución, la que había hecho con mucha seriedad, dando a conocer terminos relacionados en Chile ( no solo los nombres coloquiales). Parece que la idea es mantener el articulo como algo superficial.Tambien veo que las definiciones estan bastante influenciadas por conceptos manipulados por la propaganda prohibicionista, lo que me hace dudar de la veracidad y objetividad de wikipedia, la que vendría a ser una especia de resumen de lo q se considera correcto, en desmedro de los hechos. Decepcionante, aunque creo que seguiré consultandola para términos mas "inocentes" y menos controvertidos.

y ahora esto???

Y ahora borraron todo..mm es una verdadera farsa que acá se diga que se ama el conocimiento, sobre todo despues de leer un artículo que parece redactado por la DEA, lleno de información manipulada y/o falsa. Parece que la wikipedia es un método de propaganda de lo "politicamente correcto". Ademas deberían sacar la sección de nombres vernáculos, si ya no cumple su función, y borran los nombres.

Votación sobre el borrado de nombres coloquiales

Con la esperanza de que dejen de añadirse nombres que nunca han salido del barrio propio y porque Wikipedia no es un directorio de sinónimos, solicito la eliminación de la sección. No es de recibo que si a mis colegas y a mí bajo los efectos de esta droga nos da por llamar Wikipedistas a los porros se cite en el artículo. O habrá que citar TODOS los nombres inventados en TODAS las localidades de TODOS los países de TODAS las drogas que existen? Y de las medicinas? Y de la gastronomía? Francamente, dudo que ese sea el objetivo de Wikipedia.

A favor

1. Gothmog (discusión) 22:05 21 nov 2006 (CET)
2. Chien 22:10 21 nov 2006 (CET)
3. · Isha (discusión) · 22:24 21 nov 2006 (CET)
4. --Mercedes 23:03 21 nov 2006 (CET)
5. Guanxito 01:13 22 nov 2006 (CET)
6. Gustrónico (*, +) 01:21 22 nov 2006 (CET)
7. --Scuellar 06:31 22 nov 2006 (CET) No me parece que enseñe nada y es largísimo y aburridísimo
8. Johnbojaen (Digamelón) 15:45 22 nov 2006 (CET)
9. Mahadeva (Mensajes) 15:52 22 nov 2006 (CET)
10. --Amadís 16:03 22 nov 2006 (CET)Como mucho, un par de nombres (los más obviamente usados), y el resto al wikiccionario: ¿para qué está, si no?
11. --Sergio (Discusión) 16:27 22 nov 2006 (CET) Recordemos Wikipedia:Verificabilidad. Quien puede depurar los nombres inventados, o aquellos que se usan entre un grupito de amigos y se les hizo divertido ponerlo acá?
12. Jarke (discusión) 20:38 22 nov 2006 (CET).
13. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 04:09 23 nov 2006 (CET)
14. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:19 23 nov 2006 (CET)
15. --Ppja (mejor en verso!) 20:51 23 nov 2006 (CET)
16. --Standardalex 13:16 29 nov 2006 (CET) Es absurdo, no es verificable y no aporta nada. Que se elimine y se deje solo el nombe cientifico, y como mucho, uno coloquial (marihuana o yerba, por ejemplo).
17. Haitike (cd /Discusión/) 11:47 1 dic 2006 (CET)

    --9delta Es estupida esta seccion y no aporta ningun conocimiento cientifico ni es propio de una enciclopedia. Que se haga un articulo solo con esos nombres Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Amadís 17:09 5 dic 2006 (CET) Colaborador anonimo??? no ves mi nick?? llegare a 100 ediciones si dejais de cambiar todo lo q hago, sea lo q sea, y sin razon. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Amadís 11:50 8 dic 2006 (CET)

18. --Ecemaml (discusión) 14:57 5 dic 2006 (CET). Fuente primaria mayormente.
19. 利用者:Taichi - (会話) 03:32 8 dic 2006 (CET)
20. --Lady Kya 23:20 4 dic 2007 (CET)
21. --Judas Ali-Qu (discusión) 15:59 12 jun 2008 (UTC) Fuente primaria NO; pero hay dominios gratis en Internet donde pueden hacer su lista, suerte.

En contra

1. -- Pepe 06:31 22 nov 2006 (CET) Una vez más, si enseña algo no entiendo porque quieren borrarlo.
2. Barasoaindarra ✍ 15:11 22 nov 2006 (CET)
3. Pablo Escobar 20:36 22 nov 2006 (CET) En la Wikipedia todo tema es bienvenido.
4. Enciclopédico 28 nov 2006 Si es por verificabilidad, hay partes del artículo, que tampoco aprobarían y en todo caso me parece que acumular información y profundizar en el conocimiento, no esta lejos del objetivo de wikipedia ( mucha gente encuentra aburridos temas y datos, que a otras personas apasionan)

Dínnos que partes no son Verificables y también las quitamos. La Verificabilidad se aplica parejo. --Sergio (Discusión) 05:56 28 nov 2006 (CET)

(firma aquí para votar en contra del borrado)

RESULTADO

Hay 18 personas a favor de borrarlo contra 4 que quieren dejarlo. Cuando lo borramos? Yo invito a esos 4 usuarios que hagan un articulo solo con nombres coloquiales y lo enlazamos desde este articulo

Creo que es preferible esperar a que se cumpla un mes desde el inicio de la votación. Por otro lado, no te apresures a sugerir que se cree un artículo con los nombres coloquiales, porque eso igualmente seguirá infringiendo las normas de Wikipedia. Saludos. Gothmog (discusión) 00:21 6 dic 2006 (CET)

Dios santo

Vamos, quien ha puesto eso de que provoca depresion "14 años despues de iniciar el consumo". No creo que haya ninguna sustancia de la que se conozcan sus efectos a 14 años vista (bueno, puede que el tabaco: la muerte). Por favor, no pongais tonterias porque habra mucha gente que se lo crea. Se ha demostrador que la marihuana (en una persona sana, sobre todo sana mentalmente y sana del higado) no es mala para nada, y si es buena para muchas cosas. ¿Alguien me puede explicar de donde ha salido eso de que "provoca depresion 14 años despues"?

Lo habrá puesto algún usuario o anónimo así que no se porque iba a darte alguna explicación el colectivo de wikipedistas. Si lo ves erróneo en lugar de quejarte quítalo que para eso esto es un wiki. Haitike (cd /Discusión/) 11:49 1 dic 2006 (CET)

nombres

quien fue el salame que puso *re-duro* en Nombres para describir a aquél que está bajo los efectos de esta droga ? ese termino aplica a los que estan bajo efecto de cocaina.

El articulo esta lleno de información Falsa

El articulo esta lleno de información falsa, parece que fue tomada de un folleto del gobierno, faltan citas para todos los estudios mencionados y la página de la mariguana en íngles tiene información opuesta a lo que aqui se menciona por ejemplo, se menciona que la sobredosis por via oral es posible, cuando se sabe que esto es imposible, no se menciona que ninguna persona ha muerto por sobredosis de mariguana. En fín el artículo esta mal.

Se deberia reescribir todo le articulo porqye no es neutral ni objetivo, contiene demasiada informacion falsa y sesgada. Ademas es vergonzoso para una enciclopedia que la mitad del articulo sea informacion sin importancia como los Nombres coloquiales, como mucho que se ponga en otra pagina y se enlace, pero deberia quitarse ese apartado de nula relevancia cientifica para una enciclopedia

Estoy de acuerdo, hay que reescribir mucho y pronto

En mi opinión...

este artículo es no neutral. De manera que me dispongo a reeditarlo en sus partes más polémicas, dada la cantidad de quejas atinadas que se leen más arriba. Saludos.Amadís 20:43 3 dic 2006 (CET)

En mi opinión...

este artículo es no neutral. De manera que me dispongo a reeditarlo en sus partes más polémicas, dada la cantidad de quejas atinadas que se leen más arriba. Saludos.Amadís 20:43 3 dic 2006 (CET)

Bueno, he reeditado el artículo. He hecho lo que he podido... Me pareció que el artículo escoraba en una sola dirección, y he añadido carga por el otro lado. Prácticamente no he borrado nada de la versión más agorera (salvo lo que se repetía), y he añadido un poco de la versión risueña. Esta última, por cierto, ya tiene referencias bibliográficas. He aclarado la parte emocional, y he ordenado la información preexistente (que contemplaba varios apartados para la misma temática). He eliminado texto oculto que había por ahí. De la parte oficial, he dejado algunas afirmaciones que no tienen referencias (y que en mi opinión son muy dudosas) en aras de que la wiki da información académicamente mayoritaria, y, en efecto, la visión mayoritaria de este asunto es esa. Al menos por ahora. Ya veremos :-)).Amadís 00:05 4 dic 2006 (CET)

Utilidades de cáñamo textil en la wikipedia

Hola. Como he visto que no había una página sobre el cañamo como tal que se extendiera sobre las bendiciones y utilidades de estas plantas, he abierto una. Es una pena que la mayoría de la gente sólo conozca el cannabis por su función como estupefaciente. Las otras variedades de cáñamo son mucho más que una simple posibilidad textil alternativa remota: representa todo un mundo de soluciones socioecológicas. Pena del efecto de la campaña de las empresas competidoras que lo han dejado a un lado en el útlimo siglo. Os invito a visitar la página. Os invito a visitar también la web www.canamo-solidario.tk, cuyo webmaster, Técnico Superior en Recursos Naturales y Paisajisticos, intenta poner en marcha un interesantísimo y necesario proyecto, sobre el cual os animo a sentir interés. Un saludo________JoSongoku

Hola. Se me ha ocurrido que podríamos hacer una redirección de las entradas del tema de Cannabis y Cáñamo. Este artículo está redirigido desde Cáñamo con tilde. Yo he escrito Cañamo sin tilde, pero creo que sería bueno cambiar la redirección, de la siguiente manera: Rehacer Cáñamo con tilde, con el contenido de Cañamo, y crear una página de listado previo incluyendo Cáñamo y Cannabis Sativa. ¿Os parece bien?--JoSongoku 15:21 13 dic 2006 (CET)

Artículo vergonzoso

Este artículo es vergonzoso y lamentable. Por qué? Porque da información tendenciosa, directamente falsa, manipulativa y parcial. Es uno de los artículos menos neutrales que he leido en la wikipedia. Lo he editado un poco, pero sigue siendo fanático y oscurantista. Las evidencias científicas de los "gravísimos" peligros del cannabis son, cuanto menos, controvertidas; cuando no son directamente tendenciosas y manipuladas. La mayoría de los psicologos y cualquier profesional relacionado directamente con las drogodependencias y con el tratamiento de drogodependientes sabe de su inocuidad. Inocuidad en la práctica, por supuesto que hay ciertos efectos perniciosos, como los hay de comer grasas saturadas y no hacer ejercicio. Muchos menos efectos negativos que el alcohol, o el tabaco. Y ninguna consecuencia negativa en el funcionamiento psicosocial del consumidor.--The Frail 22:31 1 feb 2007 (CET)

Recuerda que puedes editarlo sí así lo consideras conveniente y si aportas fuentes verificables de lo que dices. Véase: Sé valiente editando páginas Saludo --Chien (Ôô) 22:00 1 feb 2007 (CET)

Y que también puedes borrar cualquier cosa que no es verificable en el articulo presente, SqueakBox 00:17 2 feb 2007 (CET)

• Si me permitís mi opinión desde el punto de vista que a mí me interesa, el botánico, este artículo debiera dividirse en al menos dos, uno dedicado a la planta, y otro (u otros) dedicados a sus productos y a los resultados del abuso de los mismos, bien sea la marijuana, o el cáñamo para producción de sogas (preguntádselo a Sadam Hussein). ¿No os habéis planteado la escisión, de manera que los aspectos propios de la planta se traten por un lado (que seguro que serán menos escandalosos) y por otro el resto de los asuntos, que tienen más que ver con los seres humanos que con la planta en sí? Es que, en un momento u otro, tendré que tratar las Cannabaceae en la revisión de las Angiospermas que llevo a cabo para Wikipedia, e, iluso de mí, quisiera que hubiéseis zanjado estas cuestiones. Ah, Cannabis no lleva acento porque en latín no hay. Saludos cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 19:57 2 feb 2007 (CET)

Es raro que, si te gusta la RAE, no sepas que ellos insisten en que apliquen los acentos a las palabras latinas cuando se escribe en español. A mí eso me parece una burrada, como la mayor parte de las recomendaciones de la RAE, pero al menos habría que mencionarlo.

Por otro lado, creo que el programa más sensato lo esbozó alguien hace unos meses en #Reescritura. Lástima que nadie lo haya hecho. 62.57.0.221 10:54 5 feb 2007 (CET)

Lamento contradecirte, los nombres científicos son latín dentro de un texto en el idioma que sea y a ellos se aplican las normas de la gramática latina, igual que, si introduces una palabra alemana en un texto español, no la puedes escribir como te salga de las narices, sino como la escriben los alemanes. Léanse atentamente el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (aquí) o el Código Internacional de Nomenclatura Botánica (aquí). Me parece muy bien que acentúes currículum, pero no Cannabis sativa. Debieron suspenderte mucho en Lengua en el cole, porque le has tomado tirria a la RAE y al castellano bien hablado, ¿no? Me gusta la RAE, y he tenido el placer de hablar con alguno de sus miembros en persona, gracias, unas charlas muy estimulantes. Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 23:22 5 feb 2007 (CET)

No me contradices a mí. Yo siempre he sostenido que acentuar el latín es pura insanía. Contradices a la RAE, cosa que por otra parte celebro; demuestra en tí algún pequeño grado de independencia. El ICBN lo conozco bastante bien desde la versión de Berlín, gracias, pero eso nada tiene que ver con la propuesta concreta que puedes ver supra. En fin, basta de tirar margaritas a los chanchos. 62.57.0.221 15:49 6 feb 2007 (CET)

En la version inglesa dividí hace tiempo cannabis en dos articulos, uno por la planta y otra por la droga, y esto ha sido exitoso. Hay tanto sobre cannabis como droga por su ilegalidad y popularidad que justifica facilmente su propio articulo, algo como Cannabis (droga), SqueakBox 23:38 5 feb 2007 (CET)

Muy bien hecho, gracias. Esto... ¿te importaría también trasladar las referencias que corresponden a la droga, al final del artículo? Por otro lado, el THC y otros componentes deberían ir a sus artículos también, pero ya veremos cuando se complete la parte botánica. Saludos cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 10:56 14 feb 2007 (CET)

Pues he trasladado las referencias, yo no se myucho sobre THC y asi voy a dejar esto por itra gente. Saludos, SqueakBox 20:21 14 feb 2007 (CET)

Reubicacion

Moví 2 secciones a Discusión:Cannabis (droga)

Hola. Toda la parte de farmacología dista mucho de ser botánica, y debiera trasladarse, junto con las Referencias pertinentes a otro artículo. De hecho, la parte farmacológica está íntimamente ligada a la actuación de sus compuestos químicos en ese sentido, y son colaterales a la planta como ser vivo en sí. ¿Cómo lo véis? Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo 22:34 27 feb 2007 (CET)

Por mí bien, no puedo opinar mucho porque no sé del tema farmacológico, pero como sigamos dividiendo el artículo se va a quedar en ná... jeje. Saludos. Amadís 17:09 28 feb 2007 (CET)

¿Tú crees? Sólo la parte botánica puede duplicar este texto, sin la farmacológica. Aún no he llegado a Cannabaceae (que, por cierto, tiene más cosas que Humulus y Cannabis, pero cuando llegue, ya empezaré a meter, ya... Si no, no pasa nada, en su momento oportuno, se reorganiza todo y ¡voilà! como los chorros del oro... Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo 23:17 1 mar 2007 (CET)

Pues nada, adelante XD Amadís 16:42 2 mar 2007 (CET)

Mal Uso de las Palabras, falta de respeto cultural

La palabra dogra esta mal utilizada, ya que conlleva intencionalidad, siendo que debe escribirse en esta enciclopedia con la mayos de las imparcialidades, segun la Real Academia Española droga significa: 1. f. Sustancia mineral, vegetal o animal, que se emplea en la medicina, en la industria o en las bellas artes.

2. f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.

Como la planta es de uso ilegal, no se pueden uilizar en la industria, por lo que no se pueden realizar preparados. Al usar la palabra droga que es utilizada para quimicos, ejemplo LSD, es poner una planta utilizada ancestralmente por muchisimos pueblos en un lugar malisioso y junto con ella a los pueblos que la utilizan en rituales culturalmente aceptados. Exijo su cambio de inmediato, ya que su uso falta el respeto a mucha gente del mundo, ademas de muchas culturas que enriquecen el mundo. El seguir mezclando las politicas de los países centrales, con la información real de una planta, pone, en este caso, en riesgo la diversidad cultural protegida por la ONU, tanto las planta como su uso, en rituales o demas formas son parte de esa diversidad a proteger. gracias

miguel nodar, argentina

estudios recientes, señalan que la marihuana esta siendo usada como un paliativo contra la depresion fco arreola cln sinaloa mex

Una plantilla que no existe

Una entrada a {{Referencias}} en el párrafo segundo del apartado "farmacología" afea el artículo. Parece que alguien quiere solicitar fuentes para justificar su uso medicinal, y me parece muy correcto por su parte, aunque no creo que con una plantilla quedase bien; quizá un asterisco o un superíndice. Gracias, espero que comprendan que borre el código {{Referencias}}.--Judas Ali-Qu (discusión) 16:04 12 jun 2008 (UTC)

Las plantillas no se eliminan hasta que se soluciona el problema. Bibliografía no es lo mismo que Referencia, pero si puede utilizarse como tal siempre que se especifique una "cita" o algo en cada artículo.

Enlaces a sitios de cultivo

No se debería poner enlaces a sitios que describan cómo cultivarlo, se considera como apología a las drogas.

Etimología

Cito "En latín «caña» se dice canna y proviene del griego kanna y del árabe qanāh." De donde salio eso, como una palabra que supuestamente proviene del Griego puede provenir del Árabe?, si mal no recuerdo existieron antes en wikipedia las otras dos especies de cannabis.

Este artículo es tendencioso

Coo artículo de una enciclopedia no refleja los problemas reales que se ven en las consultas de los médicos debidos al consumo de esta planta. Cualquier persona que lo lea se hará una idea equivocada, pensando que su consumo es inocuo, cuando está demostrado que no lo es. Este artículo pone en evidencia a la wikipedia y debería reeditarse y tener una protección especial.

Polen

El haschish no es el polen prensado. El polen, el cual proviene de las flores de la planta macho, no posee psicoactividad. Es la resina, proveniente de las flores de la planta hembra, la que se compacta y da forma al haschish.

Vale, es polen de las plantas hembras, pero de resina, nada. La resina es savia de la planta y el hachis es grano de polen que se prensa. Simeón el Loco 15:55 15 mar 2010 (UTC)

Copio y pego la definición de esta misma wiki de polen: El polen es el polvo, más o menos grueso, que contiene los microgametofitos de las plantas con semilla. Y además: la forma masculina (polen) se llama microgametofito. De ninguna manera los tricomas que producen las hembras de cannabis son polen. Beren98 (discusión) 11:27 6 nov 2014 (UTC)

Legalización de las drogas

Hoy 14 de abril de 2010 aparece en la wikipedia el artículo Legalización de las drogas y requiere de ayuda para mejorar. Podemos intentar que sea un artículo destacado. ¿Alguien se apunta? --Dhidalgo (discusión) 18:44 14 abr 2010 (UTC)

¿La marihuana causa daños cerebrales ?

pienso que los hechos son muy claros, solo causa daños en dosis muy altas constantemente (cada dia), y cuando digo dosis muy altas, me refiero exesivamente altas. (perdon a aquellos, pero mi teclado no tiene ñ, y se me hace dificil colocar acentos, etc)

Los críticos afirman que se ha demostrado que la marihuana daña las células cerebrales y que este daño, a su vez, causa pérdida de memoria, deterioro cognitivo, y las dificultades en el aprendizaje.

Los Hechos:

La base original de la solicitud fue un informe que, en los exámenes post mortem, los cambios estructurales en varias regiones del cerebro se encontraron en dos monos rhesus expuestas al THC. 51 Debido a que estos cambios implicaban principalmente al hipocampo, una región del cerebro cortical se sabe que juega un papel importante en el aprendizaje y la memoria, este hallazgo sugiere posibles consecuencias negativas para los consumidores de marihuana humanos.

Los estudios adicionales, los roedores que emplean, informó cambios cerebrales similares.

Sin embargo, para lograr estos resultados, las dosis masivas de THC-hasta 200 veces la dosis psicoactivas en los seres humanos-tenían que estar dadas. De hecho, los estudios que emplean 100 veces la dosis humana no han permitido encontrar ningún daño. 52

En el estudio más reciente publicación, los monos rhesus fueron expuestos por inhalación rostro-máscara de humo al equivalente de cuatro a cinco porros por día durante un año. Cuando sacrificaron siete meses más tarde, no hubo alteración observados de la arquitectura del hipocampo, tamaño celular, o el número de células, o la configuración sináptica. Los autores concluyen:

Si bien los efectos del comportamiento y neuroendocrinas se observan durante la exposición al humo de la marihuana en el mono, residual efectos neuroquímicos y neuropatológicos de la exposición a la marihuana no se observaron siete meses después de que el régimen de humo de la marihuana un año de duración. 53

Así, 20 años después del primer informe de daño cerebral en dos monos expuestos marihuana-, la reclamación de daños a las células cerebrales que efectivamente se haya refutado.

No existen exámenes post mortem de los cerebros de los consumidores de marihuana humanos han llevado a cabo. Sin embargo, numerosos estudios han explorado efecto de marihuana en funciones cognitivas relacionadas con el cerebro. Muchos emplean un diseño experimental en la que los sujetos se les da la marihuana en un laboratorio, y luego comparados con los controles en una variedad de medidas relativas a la atención, el aprendizaje y la memoria.

En varios estudios realizados, no se detectaron diferencias significativas. 54 De hecho, hay investigaciones sustanciales que demuestran que la marihuana no daña la recuperación de la información aprendida previamente. 55 Sin embargo, hay pruebas de que la marihuana, especialmente en dosis altas, puede interferir con la capacidad de los usuarios para transferir la información nueva en la memoria a largo plazo. 56

Si bien hay acuerdo general en que, bajo la influencia de la marihuana, el aprendizaje es menos eficiente, de 57 años no hay evidencia de que la marihuana usuarios-incluso los usuarios a largo plazo-sufren secuelas permanentes. De hecho, numerosos estudios comparando los consumidores crónicos de marihuana con los controles no usuarios no han encontrado diferencias significativas en el aprendizaje, recuperación de memoria u otras funciones cognitivas. 58

Informacion de: http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/general/bruin.htm

--Pleasenopropaganda (discusión) 19:39 15 may 2010 (UTC)

== La Marihuana == DEFINICIÓN

Es una planta que al sembrarse prende con facilidad. Existen variedades de esta planta dada su fácil condición de sembrado, el Kripá (Marihuana holandesa) es una de las variedades con mayor concetración de thc , lo que causa un efecto más fuerte en el consumidor. La marihuana siendo ilegal tiene un amplio mercado y sencillo acceso , los farmacodependientes o "drogatictos" normalmente se inician fumando ésta planta , o más bien su flor , que es la que se extrae y seca para el consumo. A pesar de parecer tan "inofensiva" como estupefaciente , ésta planta con su seguido consumo crea dependencia fisico-mental , entre otros daños además de los corporales , como perdida de la memoria y atrofiar las funciones principales del cerebro con las que se manejan los sentidos.

Cannabis Therbeus

No existe tal especie, saquenlá.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.109.211.212 (disc. • contribs • bloq).

Es verdad, no existe. Ya ha sido eliminado del artículo, gracias. --Götz (discusión) 21:24 2 nov 2014 (UTC)

Resina VS. Recina

En la introducción del artículo hay un error (probablemente solo de tipeo) en la palabra "resina" que lee "recina". Es importante que un artículo que alude a un tema tan controversial como el del Cannabis esté impecablemente formulado para no perder altura y no dar lugar a críticas que aludan a la capacidad mental del consumidor ante los no consumidores. La necesidad de reivindicarnos es insoslayable. Gracias.

Invitación al wikiproyecto:psicoactivos

Buenas, propuse hace un tiempo un wikiproyecto nuevo para unir a los wikipedistas que tengan intención de dedicarse a la ampliación de información disponible en la wikipedia en materia de drogas o psicoactivos. Creando, ampliando y editando artículos relacionados con el aspecto político, legal, social, sobre el consumo y sobre las sustancias en si.

Si están interesados pueden agregarse como interesados acá. A partir de que se seamos tres o más interesados podemos empezar a crear el wikiproyecto.

Saludos. Muramasa | Debatamos 19:37 29 mar 2011 (UTC)

Para añadir a "cannabis terapéutico"

== Farmacología ==

Semillas de cáñamo.

Aunque la principal substancia psicoactiva del cannabis es el Δ⁹-tetrahidrocannabinol (THC), la planta contiene en total cerca de 60 cannabinoides (entre éstos: cannabidiol (CBD), cannabinol (CBN), cannabigerol, cannabicromeno, cannabiciclol), siendo el THC y el CBD los mayoritariamente acumulados, aunque este último sin efectos psicoactivos.

El cannabis es empleado, en su forma natural, para el tratamiento del glaucoma, asma, cáncer, migraña, insomnio, náuseas y vómitos asociados a la quimioterapia anticancerosa, esclerosis múltiple, molestias ocasionadas por neuropatías periféricas y demás padecimientos neuromusculares.​ El THC también se obtiene de forma sintética para uso como fármaco, llamado dronabinol en forma pura​ o Sativex que es un preparado de THC y CBD. Otros canabinoles principales son el CBD o cannabidiol (narcótico) y el CBN, que es un producto intermedio del metabolismo de degradación de THC. La concentración así como la proporción existente entre THC/CBD determinan la manera en que cada planta influye sobre cada persona y su estado sanitario.^{[cita requerida]}

El cannabis estimula la vía dopaminérgica, que es un sistema de recompensas en el cerebro, desde el área ventral tegmental al núcleo accumbens.​

Estructura del tetrahidrocannabinol.

Museo del cannabis en Ámsterdam.

El cannabis silvestre contiene habitualmente entre 0,5 a 5% de THC dependiendo de los diferentes tipos de cultivo,^{[cita requerida]}que van desde el cultivo natural o en huerta, pasando por el cultivo en macetas (luz natural o artificial) hasta el cultivo hidropónico o aeropónico. Las variedades desarrolladas por los bancos de semillas tienen un nivel de THC más alto, llegando a alcanzar concentraciones de hasta un 24% de THC.^{[cita requerida]}

El contenido en THC depende de la genética de la planta y de las condiciones ambientales en las que se desarrolla, siendo los polihíbridos que se comercializan los que alcanzan mayores concentraciones de canabinoles. Las plantas hembras que no son polinizadas se les llama comúnmente “marihuana sin semilla”. Estas son las que contienen la mayor cantidad de THC, debido a que la no polinización produce un estrés en la planta, lo que hace que aumente la cantidad de THC. Por otro lado, los machos normalmente son desechados del cultivo, salvo para poder polinizar y hacer semillas, pero las plantas polinizadas aportarán sobre todo semillas, en detrimento de la resina psicoactiva.^{[cita requerida]}

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Cannabis sativa}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100524141419/http://www.doctordeluca.com/Library/WOD/WPS3-MedMj/CannabinoidsMedMetaAnalysis06.pdf a http://www.doctordeluca.com/Library/WOD/WPS3-MedMj/CannabinoidsMedMetaAnalysis06.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:07 17 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cannabis sativa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090902105637/http://www.uncallejondeamsterdam.com/parafernalia/catalog/QueEsMariguana.html a http://www.uncallejondeamsterdam.com/parafernalia/catalog/QueEsMariguana.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:43 21 jun 2018 (UTC)

Corregir mencion de los cogollos

Se menciona los cogollos como "las inflorescencias no fecundadas", lo que es cierto, pero la palabra correspondiente es "inflorescencias partenocarpicas". Sería bueno añadirlo donde toca y poner la referencia interna a la pagina Partenocarpia, yo no puedo editar la pagina por alguna razón (creo que estoy de usuario confirmado en los wiki de otros idiomas pero no en español)

--Teluobir (discusión) 16:53 9 ago 2019 (UTC)