Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/RS34

Mentale Nervenstärke im Adminjob?

Hallo RS34, erst einmal meine Anerkennung, für Deinen nochmaligen Antritt zu einer Admin-Kandidatur. Dass so etwas zu einem Spießrutenlauf werden kann, hast Du ja bereits erlebt. Auf dieser Seite hier werden sicherlich noch viele Fragen kommen, doch eine erste Frage hätte ich schon einmal an Dich: Wie ich Deinem Sperrlog entnehme, hast Du Dich bereits einmal freiwillig unbeschränkt sperren lassen. Das ist ja nicht schlimm und absolut legitim. Weshalb glaubst Du aber, dass Deine Nervenstärke für die alltäglichen Anfeindungen des Adminjobs ausreichen, wenn Du schon einmal als wikipedianischer Fußsoldat hingeschmissen hast? Wenn die Sache schon länger her wäre, würde ich übrigens gar nicht nachfragen. Es ist allerdings noch nicht einmal ein halbes Jahr seitdem vergangen, von daher wäre es sicherlich interessant zu erfahren, mit welcher mentalen Einstellung Du denn als Admin mit Kritik und Angriffen umgehen würdest. In Deinem Bewerbungstext konnte ich dazu leider keine Hinweise finden. --Mikmaq (Diskussion) 22:12, 31. Mai 2019 (CEST)

Hallo Mikmaq, danke für deine Anmerkung. Mit der Frage habe ich bereits gerechnet. Es ist so, die Sperre hatte ich damals nicht alleine zu verantworten. Ein Benutzer hat mich in der Fotowerkstatt absichtlich provoziert, dann kam meine Meinung zum Zug. Wir verstrickten uns gemeinsam in Meinungsverschiedenheiten und dadurch brauchte ich eine kurze Auszeit. Die hat mir gut getan. Gleich im Anschluss schwor ich mir jedoch, sowas nicht mehr näher an mich ran zulassen. Nie wieder. Weil ich lernte, dass es zu nichts führt. Wenn mich nochmal jemand anfeindet, würde ich das an einen anderen Admin weiterleiten oder je nach Situation selbst entscheiden, was zu tun ist. Das ist schwierig jetzt eine genau Einschätzung zu geben. --RS34 (Diskussion) 22:30, 31. Mai 2019 (CEST)

Hallo RS34, zunächst ebenfalls alles Gute zum Geburtstag. – Hinsichtlich „selbst entscheiden, was zu tun ist“ bräuchte ich bitte mehr Details. Wie genau ist das gemeint, gesetzt den Fall, Du hättest bereits Adminrechte? --Björn 22:44, 31. Mai 2019 (CEST)

Danke Björn. Ach, bedeutet im Grunde nichts Wildes. Ich gehe nicht gleich drauf los und sperre denjenigen. Mit selbst entscheiden ist gemeint, dass ich dem Benutzer mitteile, dass er sich anders verhalten oder ausdrücken soll, um mit mir weiter zu kommunizieren. Nett und höflich formuliert, versteht sich. Den früheren Fehler mache ich deshalb nicht nochmal. Das ist je nach Schwere der Situation abhängig. --RS34 (Diskussion) 22:58, 31. Mai 2019 (CEST)

Hallo RS34, auch von mir zunächst alles Gute zum B-Day. - Aus der Vorderseite und auch aus der vorstehenden Antwort scheint hervorzugehen, dass du ziemlich auf Sperren fokussiert bist. Habe ich das so richtig verstanden? --Hardcorebambi (Diskussion) 23:05, 31. Mai 2019 (CEST)

Soweit schomma gute Antwort. --Björn 23:08, 31. Mai 2019 (CEST)

Hört sich schlimmer an, als es eigentlich ist. Ich weiß, eine Sperre ist die letzte Möglichkeit. Daran würde ich mich halten. Mit „Störenfriede suchen“ sind übrigens reine Vandalen gemeint. Das haben bis jetzt irgendwie einige missverstanden. So fokussiert bin ich dann doch nicht Benutzer zu sperren. Nehmt das bitte nicht falsch wahr, hab das nicht so gemeint. --RS34 (Diskussion) 23:16, 31. Mai 2019 (CEST)

Deswegen frage ich ja. Aber es ist mir immer noch nicht klar, weswegen du die Knöpfe möchtest. Um "Störenfriede zu suchen" muss man kein Admin sein, LD ist nicht dein Ding, Sperren als letzte Möglichkeit, aber "nicht ständig Streite schlichten" wollen,soll wohl bedeuten keine VM. Was willst du denn konkret machen? --Hardcorebambi (Diskussion) 23:28, 31. Mai 2019 (CEST)

Schnelllöschanträge bearbeiten, IP-Vandalen außer Gefecht setzen, sprich sperren, ja hierbei darf man das wohl. Gezielt zum Seitenschutz greifen, für den Fall es kommt zum Edit-War und oder zu besagtem Vandalismus. Solche Aufgaben könnte ich mir als Admin gut vorstellen. Da kannst du mich beim Wort nehmen. Dem gehe ich getrost nach. Gehört zur Pflicht. --RS34 (Diskussion) 23:39, 31. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Antwort. --Hardcorebambi (Diskussion) 23:52, 31. Mai 2019 (CEST)

Auch Schnellöschanträge sind ein heisses Eisen. Man vergisst das meistens auch ein Mensch dahintersteckt, selten ein BOT. Neulinge übersehen halt gern dass es eine Vorschaufunktion gibt, sondern speichern nach den ersten paar geschriebenen Wörtern, Zeilen gerne ab. Sie machen sich gar keine Gedanken dass der Artikel sofort sichtbar ist. Sicher gibt es einen Hinweis, aber wer liest schon Gebrauchsanleitungen. Wieviele Schreiber wurden durch Schnellöschanträge gleich bei der Anlage ihres ersten Artikels vertrieben? Als ich meinen ersten Artikel schrieb, habe ich auch nach ein paar Zeilen abgespeichert, dabei hatte ich grosse Pläne. Ich hatte schon damit angefangen eine Karte von dem Gebiet zu erstellen um welches es ging. (Eine Special Zone in Burma, dem heutigen Myanmar), hatte vor selbstgemachte Photos hochzuladen, ich kam ja gerade aus der Gegend in Burma zurück und wusste das es diesen Quassi unabhängigen Pufferstaat zwischen Burma und China gab. Schnell abgespeichert habe ich auch deswegen, da unser Netz damals in Vientiane (Volksrepublik Laos) sehr schlecht war. Der SLA kan keine Minute nach dem Ersten Speichern. Sowas frustriert. Sowas erzeugt Hass, zumindest bei mir. Ich bin kein Kartenkünstler, bis heute nicht. Ich habe viel Zeit in die Karten gesteckt. Bis heute kann ich nicht verstehen, wie jemand so reagieren kann (Mit einem SLA) Die Special Zone hatte damals mit Krieg gegen Thailand gedroht. Sie würden mit 50.000 Mann versuchen Chiang Mai zu erobern. Die thailändischen Fernsehsender überschlugen sich mit Nachrichten über das Lemma. Aber hier meinte man Lemma ist nicht relevant. Meinen Plan die Rebellenarmeen in Südostasien im Wikipedia darzustellen, die ganze Drogenproblematik und genaue Informationen über den Vietnamkrieg und seine Folgen habe ich schnell aufgegeben. Zu viel Stress, zu viel Frust. Geblieben ist der Hass gegen Eingangskontrolleure und Admins. Was ich sagen will: Admins haben eine grosse Verantwortung gegenüber der Community. Die meisten kümmern sich nur ums Löschen und Sperren. Solche Admins brauchen wir nicht! Grüsse aus dem Toggenburg Valanagut (Diskussion) 08:08, 4. Jun. 2019 (CEST)

Interesse an Wikipedia Veranstaltungen

Rein aus Interesse, hast du schon andere Wikipedianer kennengelernt und wie stehst Du zur Teilnahme an Wikipedia Veranstaltungen? Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:55, 31. Mai 2019 (CEST)

Bis heute habe ich leider noch keinen Wikipedianer persönlich getroffen. Hatte mit einem mal ein Treffen geplant, doch dann ist bei mir was privates dazwischen gekommen. Kann man auf jeden Fall nachholen. Wikipedia Veranstaltungen stehe ich grundsätzlich offen gegenüber. Bislang war ich bei keiner, kann es mir später im Amt aber gut vorstellen. Was nicht ist, kann noch werden, wie man so schön sagt. --RS34 (Diskussion) 00:03, 1. Jun. 2019 (CEST)

Erklärung für mein Verhalten

Hallo miteinander. Puh, also wo soll ich anfangen? Es wird Zeit euch aufzuklären. Ihr alle wundert euch, warum ich bei dem Meta-Zeug so abgeneigt bin. Es hat einen einfachen Grund. Bei mir wurde vor ein paar Jahren der Frühkindliche Autismus diagnostiziert. Mir ist das so peinlich, da ich schlichtweg nicht weiß, wie ihr darauf reagieren werdet. Wenn ich mich im Meta-Bereich engagieren würde, wird es früher oder später Ärger geben. Ich würde im falschen Moment das Falsche sagen, oder eine falsche Entscheidung treffen. Gerade beim Auswerten von Löschanträgen ist es für mich sehr schwer Entscheidungen zu treffen. Ich halte Metakram für immens wichtig. Sträube mich aber bis heute vor diesen Aufgaben, weil es in die Hose gehen würde. Ich möchte euch und auch mir den möglichen Ärger ersparen und deswegen will ich es bei den einfachen Aufgaben belassen. Hoffentlich könnt ihr meinen Standpunkt nun etwas besser nachvollziehen. Meta ist wichtig, ich wiederhole das gerne nochmal. Für mich wäre das jedoch zu schwer zu bewältigen. Aus dem Grund möchte ich Aufgaben übernehmen, bei denen ich hunderprozentig sicher bin, dass ich sie kann. Das sind nun mal die oben Beschriebenen. Seid mir nicht böse. Es hat mich unglaublich viel Überwindung gekostet diesen Beitrag zu verfassen. Weiß nicht, ob ihr so einen Fall schon mal hattet. Ich würde euch niemals anlügen. Jetzt muss ich ehrlich gestehen, dass ich Angst vor euren Reaktionen habe. Nicht, dass ich dadurch noch mehr Kritik ernte. Meine größte Sorge überhaupt. --RS34 (Diskussion) 09:14, 1. Jun. 2019 (CEST)

Das muss dir nicht peinlich sein, warum auch?

Allein, ohne es böse zu meinen, aber wenn dir das Beitragen auf Metaseiten solche Schwierigkeiten bereitet: Bist du dir sicher, dass das Adminsein dann wirklich etwas für dich ist? Als Admin wirst du, selbst wenn du dich nur mit einfachen Dingen beschäftigst, nicht um die Kommunikation mit anderen Benutzern herumkommen. LG – Siphonarius (Diskussion) 09:26, 1. Jun. 2019 (CEST)

Die Kommunikation schaffe ich. Zum Problem wird das erst bei schweren Angelegenheiten, wie weiter oben gesagt. --RS34 (Diskussion) 09:48, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hallo RS34, danke für deine Offenheit. Meine Stimme bleibt bei pro. Denke eventuell aber darüber nach, ob du wirklich Admin sein willst. Denn Entscheidungen, die man für einfach hält, können beliebig schwierig werden in der Folge. Jede Entscheidung, auch vermeintlich einfache wie kurzzeitige Sperren für Vandalismus, Artikelsperren bei Editwars oder URV-Löschungen treffen Menschen hinter der IP oder dem Account. Einer unserer neuen Admins hat innerhalb der ersten Woche durch so eine Sperre einen sehr aggressiven "Fan" gewonnen, der jetzt zahlreiche Seiten mit Beleidigungen an diesem Neuadmin vandaliert. Diesen Konflikten kann man nicht aus dem Weg gehen, deshalb sind imo Konfliktfähigkeit (höflich zu bleiben, eigene Entscheidungen in Frage zu stellen, sich eine zweite oder dritte Meinung zu suchen von anderen Admins) und auch in gewisser Hinsicht ein dickes Fell (nicht Wikipedia hinzuwerfen, weil man persönlich angegriffen wird) wichtige Qualitäten für einen Admin. Gruß, --Sechmet (Diskussion) 11:54, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Sechmet, ich traue mir den Job weiterhin zu. Trotz deinen nett gemeinten Hinweisen bin ich motiviert und werde selbstverständlich aufpassen, wenn eine Admin-Entscheidung getroffen werden muss. --RS34 (Diskussion) 12:37, 1. Jun. 2019 (CEST)

Das wollte ich hören :) Viel Erfolg! --Sechmet (Diskussion) 12:49, 1. Jun. 2019 (CEST)

Danke, dass du das geklärt hast. Ich glaube/bin mir ziemlich sicher, dass man als admin starke Nerven braucht. Ohne dir nahe treten zu wollen, aber das derpackst du nicht (wie wir Ösis sagen). Man muss auch kein admin sein, um hier ein wichtiges Mitglied der community zu sein. Ich könnte dir jetzt mehrere sehr wichtige/einflussreiche KollegInnen aufzählen ;-) Du kannst deine speziellen Fähigkeiten sicher in manchen Bereichen sehr gut einsetzen. Greta Thunberg hat eine so ähnliche Erkrankung und ist inzw eine der bekanntesten Jugendlichen weltweit. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:48, 2. Jun. 2019 (CEST)

In der Community sind diverse Benutzer aktiv, die Asperger oder Autismus haben und davon auch wissen. -- 2001:4DD5:D1EF:0:2:AD51:1579:5F38 13:31, 10. Jun. 2019 (CEST)

Die Sache mit den Eiern

Abgesehen davon, dass ich diese Kandidatur sowieso für verfehlt halte: Das hier finde ich hochproblematisch. Jeder Wikipedianer, und damit auch jeder Admin, sollte natürlich in der Lage sein, Argumente anzuerkennen und seine Meinung auch mal zu ändern. Jeder Wikipedianer, und speziell auch die Admins, sollte aber auch vor dem Speichern überlegen, was er da tut. Wenn du meinst, das mit den Eiern "müsse" gesagt werden, und es dann ein paar Minuten später "auf Wunsch" eines Kontra-Stimmers wieder aus deinem Kandidaturtext tilgst, dann hast du mindestens bei einer der beiden Aktionen wohl nicht genügend nachgedacht. --Xocolatl (Diskussion) 12:58, 1. Jun. 2019 (CEST)

Nope, die Kandidatur ist aus meiner Sicht nicht verfehlt. Beim Verfassen des Textes habe ich gründlich nachgedacht, daran liegt es echt nicht. Bitte versuche aber auch zu verstehen, dass ich Abstimmende ernst nehme und mir jeden dazugehörigen Kommentar intensiv durchlese. Ich lasse wirklich keinen aus. Ein Benutzer fand eine Formulierung in der Kandidatur nicht gelungen, okay. Ist doch nur eine Kleinigkeit. Bin dem Wunsch der Person nachgegangen. --RS34 (Diskussion) 13:11, 1. Jun. 2019 (CEST)

Da brauchst du nicht "nope" zu sagen, aus meiner Sicht ist sie's. --Xocolatl (Diskussion) 13:21, 1. Jun. 2019 (CEST)

Ich sehe es anders, aber gut. Wir haben beide eine Meinung und fertig. Akzeptiere ich. --RS34 (Diskussion) 13:34, 1. Jun. 2019 (CEST)

Das will ich doch hoffen;-) Trotzdem: Wenn du sagen würdest, dass du Sauerkraut magst, könnte ich da auch nicht einfach mit "Nein" oder "Ja" antworten. --Xocolatl (Diskussion) 19:25, 1. Jun. 2019 (CEST)

Wo er recht hat, hat er recht... --Keks Ping mich an! um 08:34, 2. Jun. 2019 (CEST)

Ist ja auch egal, ob der Kandidat den Spruch mit den Eiern oder dessen Tilgung für verfehlt oder für nicht verfehlt hält. Bei der Frage, ob er mehr Contra- oder mehr Pro-Stimmen erhält, geht es letztendlich ja darum, ob andere sein Verhalten für verfehlt oder nicht verfehlt halten. Da kann er dann noch mal mit "Nope" drauf reagieren, und stolz drauf sein, dass er im Bewerbungstext gesagt hat, was seiner Meinung nach gesagt werden musste...--* 10:38, 2. Jun. 2019 (CEST)

Du meinst, er hätte besser das gesagt, was andere hören wollen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 17:15, 2. Jun. 2019 (CEST)

In der Tat: Er hat niemandem sein Recht auf eine eigene Meinung abgesprochen, er hat lediglich gesagt, dass er in der Sache anderer Ansicht ist. Und das sachlich. Das dürfen selbst Adminkandidaten. --Björn 17:52, 2. Jun. 2019 (CEST)

Eine Anregung

Bitte nicht persönlich nehmen, aber könntest du fir vorstellen erstmal bei den Löschkandidaten in Diskussionen Erfahrungen zu sammeln? Sachliche Argumente werden da gerne genommen. Zum Beispiel zur Regelauslegung (RK-Auslegung). Übrigens hilft eine stark sachliche Abarbeitung auch später als Admin. Autismus ist da nicht unbedingt hinderlich, mag zuweilen sogar fördlerlich sein. Ich meine mich dunkel zu errinnern, dass wir einen nicht schlechten Admin mit ähnlicher Diagnose haben.

Nur als Idee, falls es diesmal nicht klappt. Aber Hut ab zum Mut und alles Gute Nachträglich.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:03, 3. Jun. 2019 (CEST)

Darüber habe ich mir gestern auch schon Gedanken gemacht. Kann es mir jedenfalls mehr vorstellen, als in der Vandalismusmeldung als Streitschlichter zu fungieren. Also mal schauen. --RS34 (Diskussion) 06:17, 3. Jun. 2019 (CEST)

Man muss aber manchmal ein dickes Fell haben... Ist aber v.a. als Strategie für einen dritten Anlauf gedacht. wenn man da aktiv war (und sachlich blieb), kennt man dich halt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:11, 3. Jun. 2019 (CEST)

Apropos 3. Anlauf: Deine drei Anläufe zur Lesenswertauszeichnung fand ich doch recht beeindruckend – für das Adminamt durchaus in mancherlei qualifizierend – inkl. der emotionalen und nervenblanken Momente, denn sie blieben durchweg im akzeptablen Rahmen und konnten dich nicht vom schließlich in konzentrierter Zusammenarbeit erreichtem Ziel abbringen; gradezu vorbildlich deine Reaktion am Ende des zweiten nach langem Ringen gescheiterten Versuchs: Passt doch:-) --Trollflöjten ^αω 02:23, 4. Jun. 2019 (CEST)