Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Seite Diskussion:Rassismus (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Rassismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte den durch Benutzer:Sarcelles erneut eigefügten Diskussionsabschnitt administrativ entfernen. Ich weiß nicht, auf welcher Mission er unterwegs ist, aber das ist nicht seine persönliche Spielwiese. Ein neuer Benutzer würde wegen sowas wegen kein Wille gesperrt werden.--Meloe (Diskussion) 10:04, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das ist fast alles dort erklärt. --Sarcelles (Diskussion) 10:08, 26. Okt. 2024 (CEST)
Dort ist nichts erklärt, und wozu Dein merkbefreiter Bilderspam ohne jeden Zusammenhang gut sein soll ist mehr als nur unklar. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:22, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das Ganze geht ja anscheinend schon so seit August, wobei Sarcelles damals einen Edit-War von Benutzer:195.113.70.98, der seinerseits langfristig gesperrt ist, weitergeführt hat. Ich sperre Sarcelles deswegen wegen Verstößen gegen WP:DISK gemeinsam mit WP:WAR für 3 Monate von der Bearbeitung auf Diskussion:Rassismus und sicherheitshalber auch auf Rassismus, damit das Bilderbuch nicht dort eingefügt wird. --Magiers (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:95.112.166.211 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.112.166.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 12:26, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:95.112.166.211 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:32, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:93.122.248.21 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.122.248.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) https://test2.wikipedia.org/w/rest.php/ipinfo/v0/revision/568870?dataContext=popup&language=de -ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Skripte ︱ Rechte ︱ GitLab 13:08, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:93.122.248.21 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Dankedaniel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dankedaniel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War, um nicht belegt Inhalte einzufügen oder solche, die nur anhand von winzigen Primärstudien belegt sind und somit gegen die Richtlinien der Redaktion Medizin verstoßen. Konkret: https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Polyphenole&diff=249700795&oldid=249693997 --Blausonorisch (Diskussion) 14:03, 26. Okt. 2024 (CEST)

Eher VM-Missbrauch für inhaltlichen Konflikt und Missbrauch der Zusammenfassungzeile Diff --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Skripte ︱ Rechte ︱ GitLab 14:18, 26. Okt. 2024 (CEST)
Den Edit War hast Du angefangen. "Quatsch" ist kein valider Rücksetzungsgrund, und Deine zweit Rücksetzung hast Du gar nicht begründet. Im Gegensatz zu Dir hat der Gemeldete auf der Diskussionsseite etwas geschrieben, seine Quelle scheint die Aussagen zu belegen. Mag sein, dass das zu wenig ist, aber das sollte auf der Diskussionsseite geklärt werden, nicht hier. -- Perrak (Disk) 14:50, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ach ja, der Artikel, um den es wohl geht, ist Polyphenole. -- Perrak (Disk) 14:51, 26. Okt. 2024 (CEST)
Sorry, Artikel hatte ich vergessen zu verlinken, danke fürs nachtragen. Wenn das zweite mal unbelegte Behauptungen entfernt werden, dann ist gerade für solche Zwecke der Zurücksetzen-Button vorgesehen. Denke, Dankedaniel ist hier auf der VM ausreichend bekannt dafür, den Autoren im Bereich Medizin und Ernährung regelmäßig Arbeit zu machen durch nicht belegte Aussagen oder minderwertige Primärstudien. --Blausonorisch (Diskussion) 15:24, 26. Okt. 2024 (CEST)
Nein, ein zweites Zurücksetzen ist ein Edit War. Die Aussage war belegt. Dass der Belg nicht ausreicht, ist zunächst eine Behauptung Deinerseits. Zur Klärung solcher Fragen ist die Diskussionsseite da. -- Perrak (Disk) 15:40, 26. Okt. 2024 (CEST)
Das ist falsch, ein Editwar beginnt mit der Wiederzurücksetzung (also rein, raus, und dann rein). Gründe hat jeder.
Abgesehen davon hat Blausonorisch einen validen Punkt: Die Quelle BUND als Lobbyorganisation ohne Quellenangaben im PDF ist Schrott, da von "wissenschaftlich bewiesen" zu fabulieren ist frech.
Quarks hat auf eine reine Beobachtungs"studie" referiert (Zitat Quelle dort: "Bei dieser Studie handelt es sich um eine reine Beobachtungsstudie und nicht um eine kontrollierte Studie, die wissenschaftlichen Ansprüchen genügt.") mit 63 Teilnehmern; wurde wohl auch nie ordentlich publiziert. Wenn man das bringt, müsste man das entsprechend einordnen (auch hier BUND als Sponsor) und auch hier nicht vollmundig von Wissenschaft sprechen. --Julius Senegal (Diskussion) 16:47, 26. Okt. 2024 (CEST)
Danke für die Einordnung der Quellen. Inhaltlich ist die Sache mit diesen Argumenten für mich klar, allerdings müsste sowas auf der Dikussionsseite des Artikels angesprochen werden, statt einfach nur mit "Quatsch" zurückzusetzten. Auch ein Verweis auf die Richtlinien der RM wäre hilfreich gewesen, dazu könnte die ZQ sinnvollerweise genutzt werden. Aber ohne Argumente Zurückzusetzen und auf Verständnis hoffen, scheint mir nicht der Weg zu sein. Also Diskussionsseite nutzen, ggf. 3M oder die Redaktionen Medizin und/oder Chemie hinzuziehen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:02, 26. Okt. 2024 (CEST)
Man mag darüber streiten, ob „Quatsch“ ein „valider Rücksetzungsgrund“ ist. „Schlecht oder gar nicht bequellten Quatsch entfernt“, ist jedenfalls meiner Meinung nach einer. Damit hat der Gemeldete eine begründete Löschung zurückgesetzt und damit einen Edit-War begonnen. Man kann nun der Meinung sein, daß der Melder den Edit-War danach fortgesetzt hat. Man kann ebenso der Meinung sein, daß es sich um einen inhaltlich anderen Edit handelt, den er zurückgesetzt hat. Beide Seiten bekleckern sich hier nicht mit Ruhm. Ich sperre den Artikel für eine Woche voll. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:05, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2A01:599:305:3A44:2524:97D:86DB:4311 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A01:599:305:3A44:2524:97D:86DB:4311 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 16:06, 26. Okt. 2024 (CEST)

2a01:599:305:3a44::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 16:32, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:112.205.89.181 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

112.205.89.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:02, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:112.205.89.181 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2003:EE:E703:C900:A8A1:8742:A21B:3BC6 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:EE:E703:C900:A8A1:8742:A21B:3BC6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:09, 26. Okt. 2024 (CEST)

2003:ee:e703:c900::/64 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 19:13, 26. Okt. 2024 (CEST)

Artikel Ahmad Yasin (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ahmad Yasin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:18, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ahmad Yasin wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 26. April 2025, 17:31 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. April 2025, 17:31 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 26. Okt. 2024 (CEST)

Seite Diskussion:Gold, Weihrauch und Myrrhe (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Gold, Weihrauch und Myrrhe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Könnte dieser Unfug bitte gelöscht werden? --Ktiv (Diskussion) 20:42, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe das entfernt. Das kann übrigens jeder machen. Unsinnsbeiträge brauchen wir nicht. Einen schönen Abend wünscht Siesta (Diskussion) 20:51, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ach nee, ich habe es gar nicht entfernt, wegen BK. Nun ja, es ist nicht mehr da. Damit kann das hier als erledigt bewertet werden, es sei denn, man will die IP sperren für den Unsinn. Siesta (Diskussion) 20:53, 26. Okt. 2024 (CEST)
Seite gelöscht. Ktiv, danke für den Hinweis, bitte zukünftig einfach einen Schnelllöschantrag stellen. LG, --TenWhile6 20:52, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Floh2408 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Floh2408 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschaccount / Whitewashing. --PCP (Disk) 21:07, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe Teile aus Herrn Sörings Eintrag "Leben in Deutschland" gelöscht, da sie Herrn Sörings Persönlichkeitsrechte verletzen. --Floh2408 (Diskussion) 21:11, 26. Okt. 2024 (CEST)
Und du bist der pers. Assistent von Herrn Söring? --Itti 21:12, 26. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:Floh2408 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 26. Okt. 2024 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2024##Schwule_Sau_Hannover (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2024 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird hartnäckig pubertär mit "Klosprüchen" vandaliert. Bitte auf Halbsperre. Berechtigte Edits kann man auf der D-Seite "anmelden" -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:13, 26. Okt. 2024 (CEST) 

geschützt. --TenWhile6 23:15, 26. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2804:14C:B52B:80D7:B5CC:1A7C:E7D6:E65A (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2804:14C:B52B:80D7:B5CC:1A7C:E7D6:E65A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Maschinenübersetzung + versteht Sinn von global lock nicht -ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Skripte ︱ Rechte ︱ GitLab 20:01, 26. Okt. 2024 (CEST)

Moin WikiBayer,
"versteht Sinn von global lock nicht", diese Begründung erschließt sich mir nicht. IP-Adressen können nicht gelockt werden. Würdest du das bitte näher erläutern (handelt es sich um einen LTA?) oder ggfs. SRG nutzen? --TenWhile6 20:55, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ips nicht, aber die Accounts des Trolls --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Skripte ︱ Rechte ︱ GitLab 20:56, 26. Okt. 2024 (CEST)
WikiBayer, selbst ich als global aktiver Admin kenne diesen Troll nicht, die meisten Kollegen wahrscheinlich noch weniger. Um mehr Informationen (welche gelockten Accounts, welcher LTA) wäre ich dankbar. Ansonsten kann man diese Meldung kaum bearbeiten.
Wenn es sich um einen LTA handelt, dessen Accounts bereits gelockt wurden, ist meta:SRG die sinnvollere Anlaufstelle, da diese IP global aktiv ist. --TenWhile6 21:05, 26. Okt. 2024 (CEST)
Missbrauch ist duch den Maschinenübersetzungsspam und Sperrumgehung auch lokal gegeben. Was eine lokal Sperre rechtfertigt. Die bearbeitung der Anfragen auf SRG dauert meist länger, daher ist es auch Sinnvoll LTAs lokal zu sperren, vor allem wenn es sich um IP-Adressen handelt. Ist übrigens dieser m:Special:CentralAuth/ROBERTSHST + viele weitere Accounts (der wurde auch schon im deWiki gesperrt.) --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Skripte ︱ Rechte ︱ GitLab 01:24, 27. Okt. 2024 (CEST)
2804:14c:b52b:80d7::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 365 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer. –CountCountBot (Diskussion) 11:31, 27. Okt. 2024 (CET)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat48 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

So, es reicht! Ich bitte um Bereinigung der PAs und am besten die zumindest zeitweilige Sperrung des Benutzers.

Der Benutzer wirft mir wieder Verbreitung von Fake News und Alternativen Fakten vor:

Auch die Reverts wurden nicht inhaltlich begründet, sondern nur mit angeblicher Schönfärberei:

Auch der unbegründete und falsche Vorwurf der Schönfärberei wird immer wieder in der Disk von verschiedenen Personen eingebracht:


--Alrael (Diskussion) 15:56, 26. Okt. 2024 (CEST)

Also: Zum letzten Punkt zuerst, für Meinungen anderer bin ich nicht verantwortlich. Aber alle anderen sind anscheinend meiner Meinung, nur Du nicht, das hier in einer VM zum Thema zu machen halte ich für eine Selbstmeldung. Es dürfte auch eine Rache VM sein, siehe zwei drüber. Den Rest mag ich gar nicht kommentieren,. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:01, 26. Okt. 2024 (CEST)
Wenn die Diskussion weitergeht und du mit PAs einfach weiter machst, was bleibt mir da anderes übrig? --Alrael (Diskussion) 16:02, 26. Okt. 2024 (CEST)
ich habe die von Dir initierte, morderierte und teils gelöschte 3M gar nicht kommentiert, woher kommt Deine Meinung? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:06, 26. Okt. 2024 (CEST)
siehe Difflinks und insbesondere Vorwürfe zu Fake-News. Ich finde das ungeheuerlich, dass sich so jemand auf der Wikipedia aufhalten darf! --Alrael (Diskussion) 16:07, 26. Okt. 2024 (CEST)
Es geht weiter: Mir werden erneut die Verbreitung von Alternativen Fakten unterstellt: [4], ein klarer PA! --Alrael (Diskussion) 16:04, 26. Okt. 2024 (CEST)
(xBK)Vielmehr würde ich ein BSV gegen den Antragsteller als vernünftig erachten. NS Geschichten mit Liederbüchern die den Holocaust verherrlichen und deren Artikel hier schönzuschreiben halte ich für nicht tragbar. Aber da wird mir auch weiter oben ein POV vorgeworfen, den nehme ich gerne. Wenn sich hier ein neutraler Autor diesem Thema gegenüber findet, kann er das gerne übernehmen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:05, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ich bin bei dir, dass das Liederbuch den Holocaust und die Nazizeit im Allgemeinen verherrlicht. Aber das wurde von meiner Seite auch nie bestritten. Was soll das hier also? Auch der andauernde Vorwurf des Schönschreibens ist ein klarer PA deinerseits. Für mich absolut unverständlich und unzutreffend! --Alrael (Diskussion) 16:10, 26. Okt. 2024 (CEST)

Damit hier keine Zweifel auftreten, wie Ernst dieses Thema ist. Es geht um das Liederbuch mit den Inhalten „Da trat in ihre Mitte der Jude Ben-Gurion: ‚Gebt Gas, ihr alten Germanen, wir schaffen die siebte Million‘“, „Da schritt in ihre Mitte ein schlitzäugiger Chines': ‚Auch wir sind Indogermanen und wollen zur Waffen-SS.‘“. Da verstehe ich keinen Spaß und habe 0 Toleranz, das gebe ich mit Stolz zu. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:12, 26. Okt. 2024 (CEST)

damit dürfte alles gesagt sein, ich bin offline, das lasse ich mir nicht gefallen! SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:14, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ich finde deine unverschämten Äußerungen nicht der Wikipedia würdig, so jemand sollte nicht in der Wikipedia mitarbeiten! Auch ich lasse mir dein Verhalten nicht gefallen, insbesondere nachdem du immer wieder versuchst mich in die rechte Ecke zu rücken und mir die Verbreitung von Fake News bzw Schönschreiben vorwirfst finde ich ungeheuerlich!
Ich baue auf eine administrative neutrale Meinung, die zumindest diese ganzen persönlichen Angriffe entfernt. Am besten sollte man diesen Benutzer ganz sperren, da er regelmäßig absichtlich Unwahrheiten über mich verbreitet und das einer gesunden, sachlichen, neutralen Diskussion sehr im Wege steht! --Alrael (Diskussion) 16:20, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ich habe da auch keinen Spaß und 0 Toleranz mit, daher habe ich genau diesen von dir gerade zitierten Satz um weitere Zitate erweitert. Da es wichtig ist, dass das in diesem Artikel drin steht. siehe hier
Daher verstehe ich nicht, was dein Problem dabei mit mir ist. Hääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääää??? --Alrael (Diskussion) 16:16, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das zweite Thema, um das es in der Diskussion geht, ist das SS Treuelied auch hier habe ich 0 Toleranz. Das wurde kurz vor der Wahl von auf der Beerdigung eines Olympen Wiens, eines Burschenschafters gesungen. Dabei waren FPÖ Funktionäre und andere Burschenschafter. Weiters gibt es Tonaufnahmen, die eindeutig belegen, dass eben die SS Passagen gesungen wurden. Auch an dieser Stelle finde ich die Diskssion sehr mühsam, wenn jemand versucht das zu beschönigen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:11, 26. Okt. 2024 (CEST)

Und auch bei dem Thema beschönige ich nichts, vielmehr bessere ich die Ungenauigkeiten aus der Liste mithilfe eines Beleges aus.
Diesen Beleg habe ich bei meiner Bearbeitung angegeben und auch im Artikel Wenn alle untreu werden steht klar und deutlich, dass dieses Lied leicht abgewandelt wurde, um in der Nazizeit verwendet zu werden. Diese Instrumentalisierung wollte ich verdeutlichen, dies wurde aber durch deinen Revert unterbunden. Ich habe 0 Toleranz gegenüber solchen Entfernungen, daher kann ich dein Verhalten diesbezüglich nicht nachvollziehen. --Alrael (Diskussion) 17:21, 26. Okt. 2024 (CEST)
Wenn du dir meine Bearbeitung ansehen würdest, würdest du auch klar sehen, dass ich gar nicht bestreite, dass diese Passagen gesungen wurden. Darum ging es mir auch gar nicht.
Mir ging es darum darzustellen, dass das Treuelied der SS, durch minimale Abwandlungen aus dem Lied Wenn alle untreu werden, entstand. Das heißt es wurde durch die Nazis als solches instrumentalisiert. --Alrael (Diskussion) 17:23, 26. Okt. 2024 (CEST)
Und? Was will uns diese Ausflucht sagen? Wurde es in der SS-Version gesungen oder der Kaisertreuen? Demokratisch war es so oder so nicht, aber die Naziversion ist halt jenseits des erträglichen.
Wer die Naziversion nimmt, der macht das wissentlich und willentlich, der instrumentalisiert also selber aus persönlicher Naziagenda. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:01, 27. Okt. 2024 (CET)
"Ausflucht"? Hast du dir meine Bearbeitung angesehen?
Ich habe konkretisiert, dass es sich eben um das Lied Wenn wir alle untreu werden handelt, welches - leicht abgewandelt - eben als Treuelied der SS genutzt wurde/auch in diesem Fall genutzt wurde. --Alrael (Diskussion) 11:19, 27. Okt. 2024 (CET)
Halten wir fest, dass Kollege Alrael suggerieren will, das ein Lied gesungen worden sei, das wiederum in abgewandelter Form von der SS missbraucht worden wäre. Damit verwischt er, dass die SS-Version gesungen wurde. Wenn man ihm das unterbindet, wird - siehe hier auch wieder - unterstellt, man habe seine Bearbeitung wahlweise nicht gesehen, gelesen oder verstanden, und wenn man auf sein Sealioning nicht einsteigt, gibts VM. Denn es sei ja "ungeheuerlich", dass ihm da Schönfärberei unterstellt würde. Das Spielchen sehen wir nicht zum ersten Mal, Einsicht ist keine vorhanden, und das anschließende Umsichschlagen wird meinem subjektiven Eindruck nach langsam ein wenig anstrengend. --Korrupt (Diskussion) 12:03, 27. Okt. 2024 (CET)
Und die ganzen anderen zurückgesetzten Sachen ignorierst du einfach?
Außerdem suggeriere ich gar nichts, ich habe klar geschrieben, dass das Lied in der SS-Version gesungen wurde. Ich habe nur die Hauptversion hinzugefügt und entsprechend korrekt verlinkt, sodass man sich die Instrumentalisierung des Liedes durchlesen kann. --Alrael (Diskussion) 14:02, 27. Okt. 2024 (CET)
Sorry, aber es ist einfach nur Unsinn Alrael eine Nähe zu NS-Ideologie, NS-Relativierung oder Nähe zu Burschenschaften vorzuwerfen. Er ist, wie Bekannt ist, kein Burschenschafter sondern Corpsstudent und hat in der Vergangenheit auch in der Wikipedia seine negative Meinung über schlagende/völkische Burschenschaften zum Ausdruck gebracht. Dass Alrael manchmal komische Dinge tut stimmt schon, aber diese konkrete Anschuldigung hat nun wirklich keine Grundlage. Ich möchte den Admin bitten, sich das Ganze wirklich genau anzuschauen und keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. Alrael ist nunmal kein beliebter Nutzer und hat viele Gegener. Und bevor hier ein Verdacht aufkommt ich sei Alrael oder sonst eine Socke, nein, ich editiere ausschließlich als IP und bin da recht fleißig und nicht mit Alrael identisch: die Übereinstimmung meiner IP mit der von Alrael oder sonst einem Nutzer kann gerne geprüft werden. Und nein, bin auch kein Corpsstudentent oder Burschenschafter und kenne Alrael auch nicht persönlich.--138.246.3.177 14:10, 27. Okt. 2024 (CET)
Du hast unterschlagen, dass die SS-Version gesungen wurde, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_rechtsextremer_und_neonazistischer_Vorf%C3%A4lle_in_der_FP%C3%96&diff=prev&oldid=249730866 führst du selber an: vorher stand da, dass das SS-Lied gesungen wurde und nach deiner Bearbeitung wars ein Lied, das von der SS missbraucht wurde, Fassung bestenfalls unklar. Das ist leider ein vollkommen klares Bild, was deine Beschönigungs- und Verwischungsaktivitäten angeht und. Aus deiner "...und alles andere...?"-Ablenkerei schließe ich, dass dir das auch klar ist. Und einmal mehr, du musst mir nicht antworten, ich lese und denke vor dem Schreiben. --Korrupt (Diskussion) 14:46, 27. Okt. 2024 (CET)
Meinem Empfinden nach war das dennoch klar formuliert und verständlich. Sieh dir die Bearbeitung an.
Und hast du einen besseren Vorschlag, wie das deutlich gemacht werden könnte? --Alrael (Diskussion) 15:16, 27. Okt. 2024 (CET)
Und was soll diese Ablenkung von tatsächlich Geschehenen sein, wenn nicht der Versuch der Weißwaschung? Was hat die für diesen Fakt vollkommen irrelevante Geschichte des Liedes hier zu suchen? Das soll doch diese Nazis nur ein wenig exkulpieren, mehr nicht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:51, 27. Okt. 2024 (CET)
Habe ich doch schon x-mal geschrieben, dass ich diese Ungenauigkeiten mithilfe des benannten Beleges korrigiert habe. Was das mit Whitewashing zu tun haben sollte, ist mir unverständlich.
Ich halte meinen Vorschlag für gut verständlich, aber du kannst gerne einen alternativen Vorschlag einbringen, wodurch es deutlich wird, dass es sich bei dem SS-Treuelied um eine abgewandelte Version des Liedes Wenn alle untreu werden handelt. So steht es auch im Artikel der Berliner Morgenpost und im WP-Artikel des Liedes. --Alrael (Diskussion) 15:20, 27. Okt. 2024 (CET)
Ich habe schlicht einen Anker auf den Abschnitt gesetzt und direkt dorthin verlinkt. Die Geschichte des Liedes ist nämlich für das Ereignisd voillkommen irelevant, hier haben schlichte Nazis ein Nazilied gesungen, nicht mehr, nicht weniger. Relativierungen in der Tabelle sind vollkommen unangebracht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:30, 27. Okt. 2024 (CET)
Gut, habe es mir angesehen, passt von meiner Seite aus 👍
Für mich fehlt nun nur noch der Beleg von der Morgenpost und die Anführungszeichen bei der NS-Liederbuchaffäre, weil es sich offensichtlich nicht um ein NS-Liederbuch handelt. --Alrael (Diskussion) 15:33, 27. Okt. 2024 (CET)
Das ein Buch einer Naziburschenschaft, in dem Nazilieder stehen, die von den Naziburschis auch gegröhlt wurden, eher nüchtern NS-Liederbuch genannt wird, was soll daran irgendwie falsch sein? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:48, 27. Okt. 2024 (CET)
Du verwendest nur den Begriff vollkommen falsch und klatscht dieses Label auf irgendwelche Neonazis oder Rechtsextreme drauf, obwohl die den Nationalsozialismus "nur" verherrlichen, aber sie keine tatsächlichen Nazis sind. Siehe Nazi und Nationalsozialismus.
Genau so ein Verhalten normalisiert/relativiert leider die schrecklichen Verbrechen an der Menschlichkeit aus der tatsächlichen Nazizeit.
Und so liegt der Fall auch bei den Zeitungen, so bezeichnen sie das Studentenliederbuch einfach als NS-Liederbuch, obwohl es klar und unbestritten kein Liederbuch aus der Zeit des Nationalsozialismus ist. --Alrael (Diskussion) 16:17, 27. Okt. 2024 (CET)
Diese Naziburschis, die FPÖ etc. wollen aber allesamt wieder diese unsägliche Zeit haben, das sind Nazis, auch wenn Du sie noch so wischiwaschidistanziert benennen möchtest, damit sie nicht so böse dastehen, wie sie nun mal sind. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:43, 27. Okt. 2024 (CET)
Ich weiß nicht, was an der Bezeichnung Neonazis oder Rechtsextreme "wischiwaschidistanziert" sein soll. Es benennt eben klar, was der Fall ist und stellt die Sachlage somit neutral dar. --Alrael (Diskussion) 16:47, 27. Okt. 2024 (CET)
In der 3M sind alle der Ansicht, die vorherige Version tuts vollkommen und insofern ist das fortgesetzte "schlagt was vor" vollkommen überflüssig. Weiter deutet dein permanentes "mir scheint das klar" angesichts einer "ist Whitewashing"-Diagnose aller anderen darauf hin, dass du in der Sache offenbar nicht klar kommunizieren kannst und es besser lassen solltest. --Korrupt (Diskussion) 15:31, 27. Okt. 2024 (CET)
Nein und genau das ist ja das Problem an dieser 3M. Die Personen haben einfach nur gesagt, dass es Schönfärberei wäre, ohne sich auf bestimmte Bearbeitungen zu beziehen, bzw darauf einzugehen. Daher auch meine Fragen, die natürlich nicht beantwortet wurden. --Alrael (Diskussion) 19:45, 27. Okt. 2024 (CET)

In dieser VM geht es um zwei Themen, das SS Treuelied bei der Beerdigung eines Burschenschafters und das NS Liederbuch bei einer Burschenschaft. Die Schnittmengen der beiden Themen sind: NS Gedankengut, Burschenschaft und FPÖ. In beiden Fällen versuchst Du eine bestehende Formulierung zu ändern. In beiden Fällen bist Du der einzige, der diese Änderung will. Und dennoch hast Du die Chuzpe mich auf VM wegen dieses Konfliktes zu melden. Das ist sagenhaft. Diese VM ist nun seit über 24 Stunden offen, der einzige Grund dafür kann aus meiner Sicht nur sein, ob man über infinit beim Melder nachdenkt oder berät. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:40, 27. Okt. 2024 (CET)

Also für mich haben sich die meisten Bearbeitungspunkte bereits erledigt, weil man mit machen doch sachlich und lösungsorientiert arbeiten kann. Dass du ernsthaft denkst, dass ich für Korrekturen die klar begründet und belegt sind, gesperrt werde, machst du dich nur lächerlich.
Und ja, durch deine Bearbeitungen hast du mich zu dieser Liste gebracht - wo es eben um die FPÖ und Rechtsextremismus geht - und weil ich mich mit den zwei Punkten aus dem Listenartikel hier bereits beschäftigt hatte, habe ich eben genau diese überarbeitet, weil ich zwangsläufig viel darüber gelesen habe. --Alrael (Diskussion) 16:53, 27. Okt. 2024 (CET)
Gudn Tach!
An den bearbeitenden Admin: Bitte auch die Vorgänger-VM beachten.
Ich bin jetzt erstmal raus. Das Bett ruft.
-- seth (Diskussion) 02:34, 29. Okt. 2024 (CET)
Die Vorgänger-VM wurde zwischenzeitlich hier archiviert. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:15, 29. Okt. 2024 (CET)
In der Tat ist das bemerkenswert. Da wird eine 3M angefragt, jede andere Meinung kommentiert, editiert, obwohl die 3M noch läuft, nur in die Meinung des einen Autors, andere Beiträge auf der 3M Diskussion werden durch den Melder gelöscht. Nachdem die 3M nicht nach Wunsch verläuft, wird sie vom Melder als beendet erklärt. In Summe wird hier anscheinend ein Verhalten gefördert, das ganz und gar nicht den Regeln entspricht. Das ist mir nach 4 Tagen offener VM schon etwas unerklärbar. An dieser Stelle noch ein Hinweis, diese VM Meldung gegen mich beeinhaltet auch folgendes: Auch der unbegründete und falsche Vorwurf der Schönfärberei wird immer wieder in der Disk von verschiedenen Personen eingebracht: Ich bin eine Person, hier wird ein Verhalten mehrerer Personen gemeldet. Wenn ich die Abarbeitung der ersten VM betrachte, ist es mir wichtig darauf hinzuweisen, dass ich nicht für die Inhalte anderer Personen verantwortlich bin. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:46, 29. Okt. 2024 (CET)
Sekundiere ich. Im Kontext auch bitte beachten, dass wir das hier im Verlauf genau so anschaulich haben: dem Kollegen wird seine Schönfärberei am Beispiel des Waffen-SS-Lieds erklärt, er ignoriert den Punkt, verweist auf alles andere und drei Absätze später hat ihm angeblich wieder niemand irgend etwas inhaltlich erklärt. Mit AGF ist das nicht mehr zu decken, das ist in meinen Augen Vorsatz. --Korrupt (Diskussion) 09:07, 29. Okt. 2024 (CET)
Es ging mir um die 3M und dort stand eben kaum etwas dazu drin. Gerne kann ich die 3M wiedereröffnen, aber das steht doch sowieso jedem frei, wenn jemand die 3M als noch nicht beendet ansieht.
Jedenfalls hatte ich die 3M zuvor für gelöst/erledigt erklärt, weil es mir so vorkam, dass sie das sei. Allerdings hatte ich den letzten Punkt ganz vergessen, den ich in meinem Zwischenstand nun noch erwähnt habe bzw. mir durch die letzte 3M (trotz erledigterklärung) wieder ins Gedächtnis gerufen wurde.
Allerdings geht es in der Diskussion mittlerweile um ganz andere Bearbeitungspunkte, daher wäre es glaube der beste Weg, wenn man eine neue 3M anfragt oder die alte entsprechend anpasst.
Und haben wir denselben Text des Admins gelesen? Er schrieb nur, dass es kein PA war es so zu bezeichnen, nicht dass es Schönfärberei sei.
Ich habe auch schon häufiger - auch in den beiden VM hier - erläutert, dass man aufgrund der Verwechslungsgefahr und der Historie auf Wenn alle untreu werden in diesem Kontext verweisen muss. Ich verstehe dahingehend auch den Vorwurf der Schönfärberei nicht und bitte das administrativ bzgl KPA zu überprüfen. --Alrael (Diskussion) 09:22, 29. Okt. 2024 (CET)
Ich kann dem auch nur voll zustimmen, das war reine Beschäftigungstherapie, jede Menge inhaltsfreier Ablenkung, sonst nichts. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:23, 29. Okt. 2024 (CET)
Ich hätte mich auch sehr über mehr Inhalt in der Disk gefreut, allerdings gings dank Slartib direkt zur VM statt zur 3M.
Meiner Meinung nach etwas seltsam, wenn etwas eher inhaltlicher Diskussion bedarf. Man hätte das hier auch deutlich durch eine sachliche Disk abkürzen können.
Stattdessen gab es nur seltsame Vorwürfe gegen meine Person, die ich nach wie vor nicht ganz nachvollziehen kann. Ich gebe aber zu, dass manche Änderungen wohl übereifrig waren und zu Missverständnissen führen konnten (wie auch schon durch den Admin bei der anderen VM geschrieben). --Alrael (Diskussion) 09:37, 29. Okt. 2024 (CET)
Spätestens mit diesem heftigen PA des Melders im EW-Modus dürfte klar sein, wer hier die Sperre bekommen sollte. Nicht derjenige, der für NPOV ist jedenfalls, sondern der, der 3M nur haben will, wenn ihm zugejubelt wird. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:54, 29. Okt. 2024 (CET)
"Heftiger" PA? Ein Benutzer verbreitet offensichtliche Unwahrheiten über mich und ich darf das dann nicht als Lüge bezeichnen? Komische Welt. Dann sollte aber auch die Weiterverbreitung der Unwahrheiten unterbunden werden! --Alrael (Diskussion) 12:08, 29. Okt. 2024 (CET)
Hier wurdest Du auf den PA administrativ hingewiesen und er wurde administrativ entfernt: [5]. Weiters hat Dir Benutzer:Wahldresdner auf Deiner Disk alles dazu erklärt. Es ist schon sehr dreist hier dennoch erneut von einer Lüge zu schreiben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:23, 29. Okt. 2024 (CET)
Wieso darf ich nicht darauf hinweisen, dass du Unwahrheiten über mich verbreitest, obwohl du das offensichtlich getan hast? Und das nicht das erste Mal, sondern bereits häufiger, in einer bereits abgeschlossenen VM, in der nun archivierten VM und nun in der 3M.
Es ist mir unerklärlich, wieso ich die Dinge nicht beim Namen nennen dürfen soll.
Mal unabhängig davon kann ich mir nicht vorstellen, dass du dich davon persönlich angegriffen fühlst, dass ich anspreche, dass du - immer wieder - Dinge über mich behauptest, die leicht nachprüfbar nicht den Tatsachen entsprechen, eben weil du immer wieder unwahre Tatsachen über mich verbreitest, um mich in der Meinung anderer Wiki-Autoren herabzuwürdigen. --Alrael (Diskussion) 13:44, 29. Okt. 2024 (CET)
"Was sind denn "unwahre Tatsachen"?"
"Eine Contradictio in adiecto."
"Ach so ...
... und kein Oxymoron?"
"Nein."
--RAL1028 (Diskussion) 14:18, 29. Okt. 2024 (CET)
Du weißt, was ich meinte: unwahre Tatsachenbehauptungen/Unwahrheiten --Alrael (Diskussion) 16:20, 29. Okt. 2024 (CET)
erledigt ohne Maßnahme. In 3 Tagen Diskussion wurden keine stichhaltigen Nachweise für einen vom Gemeldeten begangenen Vandalismus erbracht. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:33, 29. Okt. 2024 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/26&oldid=249877264“