Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:91.137.27.249 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.137.27.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). URV-Troll. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 00:49, 29. Mai 2018 (CEST)

91.137.27.249 wurde von Artregor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 05:10, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:91.137.27.249 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.137.27.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:28, 29. Mai 2018 (CEST)

Der kam doch sonst immer mit Telefonica aus der Münchener Gegend mit 77.189.und ein paar Zerquetschten. Ist der nach Thüringen zu encoLine umgezogen? Sind außer der 178.19.238.123 vom Freitag schon weitere IPs von dort bekannt? Grüße --SpockLebt (Diskussion) 03:27, 29. Mai 2018 (CEST)
91.137.27.249 wurde von Artregor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 05:10, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Unsehr (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unsehr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW / kFzeM --PCP (Disk) 05:20, 29. Mai 2018 (CEST)

Unsehr wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 05:25, 29. Mai 2018 (CEST)

Artikel Liste ehemaliger Schüler der Helmholtzschule Frankfurt am Main (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liste ehemaliger Schüler der Helmholtzschule Frankfurt am Main (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der inzwischen bekannte Wanderbuchautor hat sich nach Ablauf der Sperrfrist wieder gemeldet und trägt sich unverdrossen wieder ein. Bitte erneut – und für länger – sperren. --Alfred Kiefer (Diskussion) 08:15, 29. Mai 2018 (CEST)

Liste ehemaliger Schüler der Helmholtzschule Frankfurt am Main wurde von Werner von Basil am 29. Mai. 2018, 08:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. November 2018, 07:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. November 2018, 07:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Seit drei Monaten ein Edit-War um den Eintrag einer Person. Erst die Relevanz klären ... und ggfs. die Diskussionsseite nutzen. – GiftBot (Diskussion) 08:15, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Huap (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Huap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte sperren --🥥 (🍫) 08:59, 29. Mai 2018 (CEST)

Huap wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:93.231.63.172 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.231.63.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 29. Mai 2018 (CEST)

93.231.63.172 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:93.231.63.172 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.231.63.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn auf diskussionsseite--Futurwiki 👤💬Diskussion 09:08, 29. Mai 2018 (CEST)

93.231.63.172 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:77.58.166.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.58.166.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 29. Mai 2018 (CEST)

77.58.166.217 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Eggert Ehrenmann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eggert Ehrenmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:12, 29. Mai 2018 (CEST)

Eggert Ehrenmann wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:91.45.96.240 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.45.96.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 29. Mai 2018 (CEST)

91.45.96.240 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:62.159.128.3 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.159.128.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 29. Mai 2018 (CEST)

62.159.128.3 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:62.204.105.128 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.204.105.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 09:28, 29. Mai 2018 (CEST)

62.204.105.128 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Ulitz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ulitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholte undiskutierte Löschung im Artikel Pablo Iglesias Turrión mit der süffissanten Anmerkung "na dann lassen ich es mal auf VM ankommen" - ein Rücktrittangebot eines Parteiführers mit anschliessender Mitgliederbefragung ist automatisch relevant und keine "Newstickeritis", ansonsten ist das korrekte Vorgehen, dies in der Diskussion auszusetzen, bzw den Text zu verbessern! --Stauffen (Diskussion) 00:00, 29. Mai 2018 (CEST)

Als Unbeteiligter draufgeschaut sehe ich diese Drohung (mit lustigem Verschreiber). Der gemeldete "süffisante" Kommentar war offensichtlich bloß eine Reaktion darauf.
Und direkt nach dieser VM deinen Editwar fortzusetzen, ist auch nicht zulässig.
Ferner hast du deine Revertbegründung und deinen Edit unverändert wiederholt: macht ein Argument nicht unbedingt stärker, zeigt aber, wer den EW führt. Benutzer:Kopilot 07:21, 29. Mai 2018 (CEST)
Wer zweifach mit der gleichen Begründung zurücksetzt, "führt" bzw initiert den EW, und dies ist der gemeldete Nutzer, der sich übrigens bisher nicht in der von mir eröffneten Disk. gemeldet hat und nicht auf die vorgebrachten Argumente eingeht.--Stauffen (Diskussion) 08:08, 29. Mai 2018 (CEST)

Ich habe zunächst den Abschnitt u.a. mit dem Hinweis auf WP:NPOV entfernt (siehe Zus.Fassungszeile). Zudem war der entfernte Abschnitt fehlerhaft. Das Haus/Anwesen kostet nicht "über eine Million €", wie von Stauffen zunächst in den Artikel reingesetzt, sondern 600.000 €. (immerhin das wurde inzwischen korrigiert) ... Was ist geschehen? Ein Abgeordnetenpaar will eine Familie gründen, erwartet Zwillinge. Die bisherige Wohnung wird als zu klein für eine 4-köpfige Familie empfunden, sie suchen sich was Größeres und finden ein für seine Größe relativ günstiges Anwesen um 600.000 €. 60.000 € haben sie flüssig, den Rest müssen sie per Kredit finanzieren. Den bekommen sie. Über 30 Jahre hinweg müssen sie ihn zurückzahlen. So weit, so normal. Die konservative Presse macht in Spanien einen Skandal draus. Parteiintern, wo das manche wohl auch nicht so prickelnd finden, bietet Turrion seinen Rücktritt an. Der wird von der Basis mehrheitlich abgelehnt. Turrion bleibt also (zumindest vorerst) weiterhin im Amt. Also nix Gravierendes passiert, was enzyklopädisch so dringend zu berichten wäre, wie es die konservative Presse Spaniens vielleicht und Benutzer:Staufen gerne hätte. Zumindest könnte man abwarten, wie sich die Sache entwickelt, bevor man hier in boulevardesk-skandalisierende Newstickeritis verfällt. Noch nicht mal die spanische WP (dort ist Turrion naturgemäß bekannter als in D.A.CH.) hat die Sache bislang thematisiert, und der spanischsprachige Artikel ist mit um die 53 kB mehr als 3,5 mal umfangreicher als der deutschsprachige (die aktuelle Version dort). --Ulitz (Diskussion) 10:29, 29. Mai 2018 (CEST)

Inhaltlich entscheidet hier eh keiner, wenngleich es sicher eine wundervolle neutrale Formulierung gäbe auf die man sich einigen könnte. So in der Art " Im März 2018 bot Iglesias wegen Kritik an einem Immobilienkauf seinen Rücktritt an. Die Mehrheit der Parteimitglieder lehnte das aber ab." Interessanter für die Meldung finde ich allerdings, dass der Melder trotz laufender Meldung anscheinend mit anderer Benutzer Edits ebenso unzufrieden ist. Graf Umarov (Diskussion) 10:52, 29. Mai 2018 (CEST)
Ob jemand hier inhaltlich entscheidet oder nicht, weiß ich nicht. Ich habe lediglich meine Rücksetzung(en) begründet. Und die ist selbstverständlich inhaltlich begründet, wie sonst?! --Ulitz (Diskussion) 11:02, 29. Mai 2018 (CEST)
Inhaltlich läuft mittlerweile eine Diskussion (an der Ulitz bisher nicht teilnahm) - selbstverständlich ergebnisoffen (manche finden es skandalös, andere nicht - ich finde es pikant, da Herr Iglesias sich gegen den "Luxus" anderer öffentlich auflehnt); das Problem liegt aber wie gesagt nicht am Inhalt, sondern am aggressiven Vorgehen von Benutzer:Ulitz, der mehrfach mit gleichem Kommentar revertiert, ohne Diskussion zu suchen. Nota bene: Mein Fehler zum Wert des Gutes ist eine fadenscheinige, nachgeschobene Begründung, die Ulitz mit einfacher Korrektur (statt Revert) hätte lösen können--Stauffen (Diskussion) 11:31, 29. Mai 2018 (CEST)

Da der Editwar heute nicht weitergeführt wurde und die Diskussion inzwischen dort geführt wird, wo sie hingehört, nämlich auf der Diskussionsseite, und da sich Ulitz darüber hinaus mit seinem Beitrag von 11:46 Uhr nun auch dort einbringt, sehe ich aktuell keinen Grund für einen administrativen Eingriff und erkläre das hier für erledigt - mit dem Hinweis, dass der nächste Admin durchaus zu Seiten- oder Benutzersperren greifen kann, sollte der Editwar doch wieder fortgeführt werden. Gestumblindi 11:53, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:130.180.35.110 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

130.180.35.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Das Troanische Pferd raus aus der Stadt Eingangskontrolle (Diskussion) 10:02, 29. Mai 2018 (CEST)

130.180.35.110 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Scrabbledabble (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Scrabbledabble (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einzweckaccount im Editwar-Modus --Stepro (Diskussion) 10:13, 29. Mai 2018 (CEST)

Scrabbledabble wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Unbegründetes löschen von Artikelteilen, auch nach Hinweis, oder unter Angabe falscher Begründungen (Stichwort: Kleinigkeiten korrigiert). So bitte nicht.. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:91.66.224.248 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.66.224.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Telefon --Parvolus 10:21, 29. Mai 2018 (CEST)

91.66.224.248 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:2B96:2400:B1DB:4F3D:EA33:D488 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2001:16B8:2B96:2400:B1DB:4F3D:EA33:D488 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - kein Wille usw. Erneute Versionslöschung (inkl. Kommentar) und eine Woche Halbschutz für meine Disk wären ganz nett. --jergen ? 10:29, 29. Mai 2018 (CEST)

2001:16B8:2B96:2400:B1DB:4F3D:EA33:D488 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:46.83.109.31 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.83.109.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW + VL bitte --Roger (Diskussion) 10:34, 29. Mai 2018 (CEST)

46.83.109.31 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:94.222.205.63 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

94.222.205.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Noch so ein Dösbattel Flossenträger 11:21, 29. Mai 2018 (CEST)

94.222.205.63 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:31, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2001:8E0:C9:120:984F:BCA6:9C5D:F907 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2001:8E0:C9:120:984F:BCA6:9C5D:F907 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pause bitte... Flossenträger 11:22, 29. Mai 2018 (CEST)

2001:8E0:C9:120:984F:BCA6:9C5D:F907 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:31, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:85.13.14.44 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.13.14.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 11:32, 29. Mai 2018 (CEST)

85.13.14.44 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:141.91.210.253 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.91.210.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 11:34, 29. Mai 2018 (CEST)

141.91.210.253 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:31.18.216.39 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

31.18.216.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will dringend spielen gehen. --Gerhardvalentin (Diskussion) 12:20, 29. Mai 2018 (CEST)

31.18.216.39 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:91.53.146.226 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.53.146.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zukunftsautor hat das Mentorenprogramm nicht gefunden Eingangskontrolle (Diskussion) 13:10, 29. Mai 2018 (CEST)

91.53.146.226 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:84.141.9.173 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.141.9.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Rmcharb (Diskussion) 13:13, 29. Mai 2018 (CEST)

84.141.9.173 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:91.53.146.226 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.53.146.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzer Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:15, 29. Mai 2018 (CEST)

91.53.146.226 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Sukasa321 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sukasa321 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 13:18, 29. Mai 2018 (CEST)

Sukasa321 wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 29. Mai 2018 (CEST)

Artikel Martin Ebner (Bankier) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Martin Ebner (Bankier) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) dumme textänderungen seit monaten längerer Grundschutz --PG 14:12, 29. Mai 2018 (CEST)

Martin Ebner (Bankier) wurde von Werner von Basil am 29. Mai. 2018, 14:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. August 2018, 12:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. August 2018, 12:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:14, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:46.140.54.34 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.140.54.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher, Unfug --Roger (Diskussion) 14:44, 29. Mai 2018 (CEST)

46.140.54.34 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Musicqo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Musicqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (Socke von GLGerman eben so wie Benutzer:‎Misokantate) vandaliert auf meiner Benutzerseite und beschimpft mich --Lutheraner (Diskussion) 14:50, 29. Mai 2018 (CEST)

Musicqo wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D2:4F47:B200:B0D3:DBED:9807:355B (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:D2:4F47:B200:B0D3:DBED:9807:355B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte an den See fahrenk, findet aber seine Badehose nicht Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:55, 29. Mai 2018 (CEST)

2003:D2:4F47:B200:B0D3:DBED:9807:355B wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Eduard Schäfer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eduard Schäfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Eduard Schäfer wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 29. Mai 2018 (CEST)

Artikel Trommelbremse (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Trommelbremse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Befall 3R --Hans Haase (有问题吗) 16:59, 29. Mai 2018 (CEST)

Ich habe die IP-Adresse 95.88.28.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:01, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Redrobsche (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Redrobsche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt sein Gepöbel wieder her. [1]--Fiona (Diskussion) 12:04, 29. Mai 2018 (CEST)

ich würde es sehr begrüßen, wenn du das wieder entfernen würdest. auf der sg?-seite muss endlich eine andere art der kommunikation miteinander gefunden werden, damit sollten wir eher gestern als morgen beginnen. diesen beitrag zu löschen wäre schon mal ein erster schritt von vielen notwendigen schritten in die richtige richtung. -- Donna Gedenk 12:47, 29. Mai 2018 (CEST)

Das ist kein Gepöbel, dass ist eine Antwort auf meinen Einwand irgendwo da drüber. P.S. Inwieweit stellt das Wort "lächerlich" einen PA oder gar Gepöbel dar? -jkb- 12:56, 29. Mai 2018 (CEST)

Du scheinst jedes Maß verloren zu haben. --JosFritz (Diskussion) 13:01, 29. Mai 2018 (CEST)

Ich schließe ich mich der Meinung von -jkb- an. Wenn das schon Gepöbel ist, dann ist euch allen hier echt nicht mehr zu helfen. --Redrobsche (Diskussion) 13:44, 29. Mai 2018 (CEST)

dann setzt einfach mal eure namen ein uns lest es nochmal, es muss einfach nicht sein. ich hätte auch schon früher angefangen zu streichen. erst ist fiona eine verschwörungsstheoretikerin, die sich lächerlich macht und dann noch "das "lächerlich" bezog sich natürlich auf Fiona" kann man einfach lassen, hilft dem klima auf der seite. -- Donna Gedenk 14:06, 29. Mai 2018 (CEST)
Dem Klima auf der Seite würde es vor allem helfen, wenn Fiona nicht hinter jeder Form von Kritik an ihr oder ihresgleichen stets persönliche Motive sehen würde. BTW: Du kannst mein Verhalten gerne als lächerlich bezeichnen, ich würde trotzdem keine VM stellen. Ich finde so eine Dünnhäutigkeit nämlich peinlich --Redrobsche (Diskussion) 14:17, 29. Mai 2018 (CEST)
Die Menschen sind verschieden, und da keiner das Maß aller Dinge ist, sollte man sich entsprechend ausdrücken. Im übrigen empfinde ich lächerlich als Zuschreibung an eine Person schon als eine Herabwürdigung. Aber vielleicht bin ich auch einfach zu sensibel für diesen Men-talk.--Belladonna Elixierschmiede 14:27, 29. Mai 2018 (CEST)
Da zitiere ich mich einfach mal selbst: [2]. Davon abgesehen kennt sich Fiona mit persönliche Angriffen auch sehr gut aus. Bei solchen Personen empfinde ich ständige VMs dann als besonders peinlich. --Redrobsche (Diskussion) 15:15, 29. Mai 2018 (CEST)

Die schärfsten Kritiker der Elche, waren früher selber welche.--´ 17:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Nicht nachvollziehbare Meldung, kein PA o. ä. erkennbar. -- ɦeph 18:02, 29. Mai 2018 (CEST)

Artikel 3. Fußball-Liga 2018/19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

3. Fußball-Liga 2018/19 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hier gibt es echten Zoff, da Uerdingen noch nicht aufgestiegen ist, weil erst das Sportgericht entscheiden muss--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 15:55, 29. Mai 2018 (CEST)

Das Sportgericht hat zwischenzeitlich entschieden, das Spiel wurde mit 2:0 für Uerdingen gewertet. Beleg ist von mir im Artikel eingebaut. Dürfte damit erledigt sein. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:30, 29. Mai 2018 (CEST)
Offenbar erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 18:58, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Bluemel1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bluemel1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht fortgesetzt (hier nur der letzte dieser Beiträge), im Café zu triggern, indem er rassistische Duftnoten setzt, um die Lokalität in einen braunen Stammtisch zu verwandeln. --JosFritz (Diskussion) 16:06, 29. Mai 2018 (CEST)

Ich sehe daran nichts rassistisches. Aber vermutlich steh ich dafür einfach nicht weit genug links. 129.13.72.197 16:23, 29. Mai 2018 (CEST)
Zumindest werden das rassistische Stereotype aufgewärmt - dem sollte ein Riegel vorgeschoben werden.--Lutheraner (Diskussion) 16:27, 29. Mai 2018 (CEST)
Rassismus kommt anders des Weges. Kein Vandalismus feststellbar. --Hans Haase (有问题吗) 17:01, 29. Mai 2018 (CEST)

Ich sehe dort Stereotype (Roma sind so und Russlanddeutsche so). Denen kann man Argumenten begegnen. Man kann sie ignorieren oder löschen. Eine VM-Meldung ist meines Erachtens keine adäquate Reaktion. Meines Erachtens sollte man die Gelegenheit nutzen, sich über die Stereotypen klar zu werden, die man selbst verwendet. Nächster Admin bitte. Koenraad 18:33, 29. Mai 2018 (CEST) 

Per Koenrad. --Drahreg01 (Diskussion) 18:44, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:185.46.137.10 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

185.46.137.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) heute wieder mal kein Wille... war bereits wiederholt hier vorstellig --LexICon (Diskussion) 18:42, 29. Mai 2018 (CEST)

185.46.137.10 wurde von Drahreg01 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Nelly-UOL-2018 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

'Ein User? Keine Wille zur mitarbeit ersichtlich --Futurwiki 👤💬Diskussion 18:46, 29. Mai 2018 (CEST)

Ist das vielleicht irgendein Kurs oder so? Schaden richten sie derzeit nicht an, oder? --Drahreg01 (Diskussion) 18:50, 29. Mai 2018 (CEST)
Bis jetzt nur Sinnloses zeug im BNS--Futurwiki 👤💬Diskussion 18:52, 29. Mai 2018 (CEST)
es müssten mindestens zwei sein, denn einer allein kann nur schwerlich acht Konten innerhalb von zwei Minuten anlegen. Nach Nr. 5 greift die Spambremse. Aber Wille sehe ich ebenfalls keinen... Gruß, --LexICon (Diskussion) 18:54, 29. Mai 2018 (CEST)
  • 18:17, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Beyond-growth-UOL-2018-K (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 18:17, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Apfelsamen (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 18:17, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Beyond-growth-UOL-2018 2492 (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 18:16, 29. Mai 2018 Benutzerkonto BeyondGrowthMCN (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 18:16, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Nelly-UOL-2018 (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 18:16, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Beyond-growth-UOL-2018-2018 (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 18:16, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Beyond-growth-UOL-2018-22231 (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 18:15, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Beyond-growth-UOL-2018-Student1 (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
Moin, macht euch keine Sorgen. Ja, das ist ein Kurs und wir machen gerade eine Einführung, wie wikipedia funktioniert etc., darum arbeitet jeder auf seiner Spielwiese. Bei Fragen meldet euch gerne an mich. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 18:56, 29. Mai 2018 (CEST)
Hier erledigt.
@Beyond-growth-UOL-2018: Nicht vergessen, dass das hier ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie ist. Nach den ersten Fingerübungen darf man sich also vorsichtig der enzyklopädischen Arbeit nähern.
--Drahreg01 (Diskussion) 19:02, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:80.218.200.198 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.218.200.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Diskussion:Reggae Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:54, 29. Mai 2018 (CEST)

80.218.200.198 wurde von Drahreg01 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:RalphMondragon6 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

RalphMondragon6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot, siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/560625. XenonX3 – (☎) 19:09, 29. Mai 2018 (CEST) 

Global keine (nicht-gelöschten) Beiträge. Aktuell keine Maßnahme notwendig. --Drahreg01 (Diskussion) 19:43, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer: 77.188.23.170 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.188.23.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) +Anlage --MyContribution (Diskussion) 19:21, 29. Mai 2018 (CEST)

77.188.23.170 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:185.78.62.123 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

macht schon wieder Unsinn -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:42, 29. Mai 2018 (CEST)

185.78.62.123 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:46, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:LutherLutherLuther (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

LutherLutherLuther (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) er schon wieder -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:58, 29. Mai 2018 (CEST)

LutherLutherLuther wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 29. Mai 2018 (CEST)

Artikel Tim Wiese (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tim Wiese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit einiger Zeit nicht mehr IP-fähig. --HSV1887 (Diskussion) 20:30, 29. Mai 2018 (CEST)

gudn tach!
dieses jahr gab's bisher 6 edits von ip-adressen. von den letzten 4 wurde einer nicht revertiert. ausserdem ist wegen der (fehlenden) sichtungen der vandalismus ja standardmaessig nicht fuer alle sichtbar.
insofern wuerde ich es gerne erstmal noch weiter ohne sperre probieren. -- seth 23:09, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:87.117.53.13 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.117.53.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW, VL+ZQ bitte reinigen --Roger (Diskussion) 22:07, 29. Mai 2018 (CEST)

87.117.53.13 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:11, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer: 92.216.130.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.216.130.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Icewurfel --Feliks (Diskussion) 22:23, 29. Mai 2018 (CEST)

92.216.130.35 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.66.155 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

109.41.66.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS+WP:Korrektoren, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 23:03, 29. Mai 2018 (CEST)

109.41.66.155 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Benutzer:Sander Sander/IP. –Xqbot (Diskussion) 23:07, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:178.19.224.133 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.19.224.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll --Roger (Diskussion) 23:18, 29. Mai 2018 (CEST)

178.19.224.133 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:20, 29. Mai 2018 (CEST)

Artikel Falco (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Falco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Anfang Mai immer wieder Unsinn Sophie 23:42, 29. Mai 2018 (CEST)

Falco wurde von Regi51 am 29. Mai. 2018, 23:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. November 2018, 22:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. November 2018, 22:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:44, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Huhbuh (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Huhbuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [3] löscht belegte Aussage, obwohl auf der Disk. seit längerem über das Thema geredet und schleichend ein Konsens entwickelt wird. Zur Info: Michael Gressmann ist keine "Privatmeinung" sondern DER Experte, was Fahrradtechnik angeht, seit Christian Smolik gestorben ist. Er ist Autor des einzigen Lehrbuchs für Fahrradmonteure. --M@rcela 21:44, 29. Mai 2018 (CEST)

Nur die Meinung von einem Herrn Gressmann über ein Bremssystem das sich seit über 100 Jahren bewehrt hat, ist alles andere als relevant. Er hat dafür keinerlei Studien angeführt, das ist also absolut unwissenschaftlich. Die gegenwärtige Gesetzeslage bestätigt seine Ansicht auch nicht.
Fahrradmonteure sind hier auch ein Klientel der nicht neutral sein kann. --Huhbuh (Diskussion) 22:13, 29. Mai 2018 (CEST)
Relevant ist die Fachliteratur, nicht deine Privatmeinung. Über Gressmann mein Edit auf der Artikeldisk. --M@rcela 22:16, 29. Mai 2018 (CEST)
Sowohl die Löschung als auch die Begründung sind völlig absurd und bei den Begründungen auf der Diskussionsseite handelt es sich, wohlwollend formuliert, um Theoriefindung und private Betrachtungen zum Lemma. Eine deutliche administrative Ansprache und Hinweis auf die Projektrichtlinien wären angesichts der Historie (siehe beispielsweise hier, hier oder hier) m.E. durchaus angezeigt. --Millbart talk 22:31, 29. Mai 2018 (CEST)
Bei der VM habe ich ja glatt ein Déjà-vu, irgendwie gehen diese Änderungen mit leichter Abwandlung mäandernd durch die diversen Artikel. Auch in anderen Artikeln gab's schon kurze Hinweise auf der Disk, einhergehend mit kräftigen Artikelumarbeitungen - ohne irgend gearteten vorherigen Konsenz. Die administrativen Ansprachen scheinen jeweils nicht lange vorzuhalten. --Denalos(quatschen) 22:55, 29. Mai 2018 (CEST)

Der Diskussionsstil des Users ist inakzeptabel. Mituser als Formelkrakler fern der Realität oder als Gurus aus der Scheibenwelt und deren Anliegen explizit als kriminell zu bezeichnen, ist regelwidrig. Da der Diskussionsstil auch auf seiner Disk angesprochen wurde, schätze ich eine Ansprache als nutzlos ein. Die TF-Ausführungen über Finger, die „reanimiert“ werden müssen, zeigen, dass Huhbuh, die Grunsätze nicht verstanden hat. Zwei Stunden Sperre, um das mal nachvollziehbar im Logbuch zu verankern. Koenraad 05:50, 30. Mai 2018 (CEST)

Huhbuh wurde von Koenraad für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Diskussionsstil und Prinzipien der WP, siehe VM https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=177867726#Benutzer:Huhbuh. –Xqbot (Diskussion) 05:54, 30. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2a02:587:5421:ef00:b8c9:8c5a:bf98:1cd5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

2a02:587:5421:ef00:b8c9:8c5a:bf98:1cd5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Katze auf der Tastatur und bekleckert die Benutzerseiten der folgenden Neuanmeldungen --84.140.160.84 22:48, 29. Mai 2018 (CEST)

  • 21:49, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Nicolás31 (Diskussion | Beiträge) wurde automatisch erstellt
  • 21:49, 29. Mai 2018 Benutzerkonto SebastianMackensy (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
  • 21:49, 29. Mai 2018 Benutzerkonto Hatanius (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
29. Mai 2018, 22:53:36 Regi51 sperrte 2a02:587:5421:ef00:b8c9:8c5a:bf98:1cd5 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)

Benutzer:95.90.251.87 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

95.90.251.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 23:16, 29. Mai 2018 (CEST)

Zeitablauf --Roger (Diskussion) 07:20, 30. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:80.128.83.187 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.128.83.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof, hinterlässt absichtlich Arbeit. Sperrumgehung ohne Besserung --Roger (Diskussion) 22:15, 29. Mai 2018 (CEST) + entfernt unbefugt QS --Roger (Diskussion) 07:18, 30. Mai 2018 (CEST)

seit wann ist Friedjof im Raum Ffm? Der ist doch sonst 350 km weiter nördlich. --84.140.160.84 22:53, 29. Mai 2018 (CEST)
Nein, ist Bremer IP --Roger (Diskussion) 23:08, 29. Mai 2018 (CEST)
seltsam? ich bekomme sowohl bei Utrace als auch auf der Karte bei whois Wiesbaden/Ffm angezeigt. --84.140.160.84 00:21, 30. Mai 2018 (CEST)
[4] --Roger (Diskussion) 07:19, 30. Mai 2018 (CEST)

Ist inzwischen mit neuer Ip unterwegs, daher erl. --Kurator71 (D) 09:13, 30. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:TimKoKOJOJ + Benutzer:Luthamanca + Benutzer:Scotsmusica + Benutzer:LutherLutherLuther + Benutzer:MarcMarcLuther (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

TimKoKOJOJ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung GLG beglückt uns wieder zu seinem Lieblingsthema erledigtErledigt --84.140.160.84 00:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Artikel Rechtslage Deutschlands nach 1945 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren47 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rechtslage Deutschlands nach 1945 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Diese Löschung ist Nummer fünf vom Hin und Her. Erneuter EW, gegen den Hauptautor Benatrevqre. Immer größere Teile des Artikels werden trotz Diskussion ohne Konsens gelöscht. Da gehen die Gäule durch. Bitte auf Fassung vor EW zurücksetzen und sperren. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:59, 29. Mai 2018 (CEST)

Bitte Patchwork aus selbstausgesuchten Primärquellenzitaten nicht wiederherstellen. Es liegen deutliche Verstöße gegen WP:Q, WP:TF, WP:ZIT und WP:WWNI vor. --Φ (Diskussion) 21:19, 29. Mai 2018 (CEST)
Sehe ich wie Phi, dass die bisherige Langzitatcollage unseren Prinzipien widerspricht. Die Sache sollte statt über VM auch über WP:3M lösbar sein. Hauptautor des Artikels ist laut APPER-Tool Benutzer:C.Löser mit 64 Prozent, dann folgt mit 10 Prozent Benatrevqre, dann mit 6 Prozent Phi. --Andropov (Diskussion) 21:34, 29. Mai 2018 (CEST)
Alle Edit Warrior sind natürlich immer im Recht und wollen auch immer nur für die Einhaltung der wikipedia-Regeln sorgen, selbstverständlich. Nur die Regeln, keinen EW zu veranstalten, dieses Opfer soll gebracht werden, im Dienst der guten Sache :)) WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:43, 29. Mai 2018 (CEST)
Zumindest Selbstironie hast du, Madagaskar :) --Andropov (Diskussion) 21:47, 29. Mai 2018 (CEST)
Ich stehe natürlich auch im Dienst einer guten Sache, unterwegs gegen die peinlichen Ewiggestrigen von Rechts und Limks, das ist klar.:)) WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:10, 29. Mai 2018 (CEST)
Um klar zu machen, wer hier den Edit-War betreibt, müsste ich nun Benatrevqre zurücksetzen, der erneut den als probelmatisch erkannten Text un-besprochenen wieder durchsetzt. Das ist üblich, wie vorgestern auf der Disk schon erwähnt. Das war also vollkommen voraussehbar und also auch dem Benutzer geschuldet.--Anidaat (Diskussion) 07:20, 30. Mai 2018 (CEST)
Das ist unwahr. Die nun unkonsentierten Änderungen durch Assayer und Phi stoßen auf keinen Zupruch der Hauptautoren und wurden auch bereits auf der Disku von User:WIr lagen vor Madagaskar, User:h-stt und mir angemahnt. Es wurde dort außerdem unsererseits ein Vorschlag unterbreitet, wie ein möglicher neuer Kompromiss aussehen könnte. --Benatrevqre …?! 07:35, 30. Mai 2018 (CEST)
Ich habe zur Beruhigung der Gemüter auf die administrativ geschützte Vor-Editwar-Version von Ptolusque vom 14. Mai (einschließlich zweier Doppelpunktfehler) zurückgesetzt, bis ein neuer Konsens gefunden worden ist. Dies ist die Fassung, wie der Artikel über viele Jahre hinweg existiert hat. Kann ein Admin diese Version bitte erneut schützen, damit nicht einseitige Änderungen unternommen werden, die nicht durch die Diskussion gedeckt sind, danke! Benatrevqre …?! 07:20, 30. Mai 2018 (CEST)
Die Regel der Wikipedia lautet, dass nicht das Entfernen, sondern das Einfügen im Konsens erfolgt. Das ist nicht "Beruhigung der Gemüter" sondern leider übliches Durchdrücken per Revert.--Anidaat (Diskussion) 07:23, 30. Mai 2018 (CEST)
Da der Artikel jahrelang in der auch administrativ geschützten Version, zwar ohne den Abschnitt über die geschichtswiss. Rezeption, wo man schon kompromissbereit und wohlwollend entgegen genommen ist, aber ansonsten inhaltlich unverändert existiert, darf man die allgemeine Akzeptanz durch die Mehrheit der Community annehmen. Diese Fassung ist daher langjähriger Konsens. Über dessen Änderung soll nicht einseitig entschieden werden. Benatrevqre …?! 07:35, 30. Mai 2018 (CEST)
Das hier ist kein Kuhhandel. Ob dir dein Gefühl dein "Wohlwollen" attestiert ist hier unerheblich. Und die schweigende Mehrheit für sich zu beanspruchen hat einen Namen.--Anidaat (Diskussion) 07:40, 30. Mai 2018 (CEST)
Nee, sowas nennt sich Kompromissbereitschaft, wozu du ja scheinbar nicht willens bist. Dass der Artikel in seiner konsentierten Fassung sogar außerhalb der WP rezipiert wird, ist dir außerdem wohl entgangen. Wir sprechen hier in dieser VM aber über das Durchdrücken neuer Änderungen, namentlich durch Assayer und Phi. Inhaltliche Änderungen an diesem Artikel sollen über den Weg der Disku gefunden werden. Benatrevqre …?! 07:54, 30. Mai 2018 (CEST)
Schau mal in den Spiegel, wenn du über andere urteilst. Ich hatte die Diskussion zum Thema (das aber andernorts schon erwähnt war) eröffnet und festgestellt, dass ein Text, der zu 82 Prozent(sic!) aus Zitaten besteht weder enzyklopädisch ist noch den Richtlinien entspricht.--Anidaat (Diskussion) 08:18, 30. Mai 2018 (CEST)
Ich weise nochmal darauf hin, dass Benatrevqre nicht Hauptautor dieses Artikels ist (jedenfalls nicht mehr als Phi) und diese Rücksetzung ohne jeden Konsens erfolgt. H-stt hat sich zu der Frage nicht geäußert, momentan sind nur Madagaskar und Benatrevqre der Ansicht, dass dort ausführlichste Langzitate entgegen WP:ZIT notwendig wären. Damit ist die numerische Mehrheit der Diskussionsbeteiligten für eine Paraphrasierung/Straffung, was deutlich auf 3M als besseren Lösungsweg hindeutet. --Andropov (Diskussion) 08:19, 30. Mai 2018 (CEST)
Aber selbstverständlich bin ich nach C.Loeser der Hauptautor an diesem Artikel. Der Artikel wird nicht via Editwar bearbeitet, indem Löschaktionen ohne jeden Konsens durchgeboxt werden. Geeignete Paraphrasen sind bitte auf der Disku vorzustellen, damit wir alle darüber diskutieren können. Es sind dagegen keine faits accomplis zu schaffen oder ein Editwar darum zu führen. Benatrevqre …?! 08:23, 30. Mai 2018 (CEST)
Phi hat einen nicht viel geringeren Textanteil als du, wäre also nach dieser Logik genauso Hauptautor. Konventionswidrige Teile des Artikels wie unzulässige Langzitate sollten genausowenig im Editwar-Modus dringehalten werden, dein Argument richtet sich also gegen dein eigenes Vorgehen. Such dir einen Konsens bei 3M, im Moment besteht keiner. --Andropov (Diskussion) 08:32, 30. Mai 2018 (CEST)
Wieder unzutreffend. Phi hat diesen Artikel erst seit einigen Wochen wieder sporadisch auf dem Schirm, ich schon seit über 10 Jahren! Seit März 2007, um genau zu sein. Ich arbeite so lange daran schon mit und setze mich dafür ein, dass er nicht durch Editwars qualitativ verwässert oder "heruntergeschrieben" wird. Wir haben auch bereits über die Zitate gesprochen. Auch darüber, wie dem durch inhaltlich gleiche Paraphrasen abgeholfen werden könnte. Auf der Disku wurde allerdings auch verdeutlicht, dass es sich um keine "konventionswidrigen Teile" handelt. Dort wird weiter diskutiert, nicht hier auf der VM. Hier geht es stattdessen um einseitige Änderungen ohne Diskussionszustimmung. Benatrevqre …?! 08:48, 30. Mai 2018 (CEST)
Non sequitur. --Andropov (Diskussion) 09:03, 30. Mai 2018 (CEST)
In steter Regelmäßigkeit seit 2007, daran besteht kein Zweifel. Das darfst du gerne auch Kollege User:Pvanderloewen fragen. Benatrevqre …?! 09:08, 30. Mai 2018 (CEST)
Ich bitte daher einen Admin darum, diesen Artikel nun in der Vor-Editwar-Version zu schützen, damit sich den ausführlichen Textvorschlägen, wie auf der Disku in Aussicht gestellt wurde, gewidmet werden kann. Dies ist dort der aktuelle Diskussionsstand. Benatrevqre …?! 09:03, 30. Mai 2018 (CEST)
Während laufender VM den Edit War fortzusetzen, wie Benatrevqre das heute früh getan hat, ist meines Erachtens ein Grund für Benutzersperre. --Φ (Diskussion) 11:21, 30. Mai 2018 (CEST)
Da ich die Vor-Editwar-Version wiederhergestellt und im Gegensatz zu dir keine inhaltliche Veränderung vorgenommen habe, dürfte das weit weniger schwerwiegend sein wie dein zweimaliger Editwar zur Durchdrückung der eigenen Position. Die VM hatte Madagaskar erstellt, mir war sie heute morgen erst nachträglich aufgefallen. An dem Diskussionsstand, Textvorschläge auf der Disku zu erörtern und keine einseitigen Löschung ohne vorherigen Konsens vorzunehmen, ändert das alles nichts. Benatrevqre …?! 11:25, 30. Mai 2018 (CEST)
Wenn unsanktioniert bleibt, dass du bei laufender VM den Edit War einfach fortsetzt, werde ich mir dein Verhalten zum leuchtenden Vorbild nehmen. Ich kann mir aber eigentlich nicht vorstellen, dass du mit dieser Unverfrorenheit durchkommst. MfG --Φ (Diskussion) 11:34, 30. Mai 2018 (CEST)
Du versuchst hier, geflissentlich Ursache mit Wirkung zu vertauschen und schön den Verdacht von dir zu lenken. Um nochmals in Erinnerung zu rufen: Der Editwar begann gestern, als du den ursächlichen Edit Assayers ohne Konsens [5] wiederhergestellt [6] und später per Editwar wiederholt hattest [7], obwohl dir klar war, dass es für deine Aktion keinerlei Zustimmung auf der Disku gab. Ich gehe davon aus, der Admin, der diese VM bearbeitet, wird dies erkennen und vor allem auch die Ausgangsbasis berücksichtigen, in der der Artikel bereits vor kurzem vor unkonsentierten Änderungen geschützt werden musste. Benatrevqre …?! 11:48, 30. Mai 2018 (CEST)
Es heißt immer, auf VM würden keine inhaltlichen Fragen entschieden. Aber gibt es eine Möglichkeit, das Diskussionsverhalten von Benatrevqre und Madagaskar mal unabhängig auf den Prüfstand zu stellen? Ich finde es schwer erträglich, dass Madagaskar erst Paraphrasen ablehnt,[8] Arbeitsaufträge verteilt und selber nichts beitragen will[9], aber dann unverblümt zur Mißachtung von WP:BLG und Ignorierung neuer Fachliteratur aufruft. [10] Benatrevqre nimmt eine Entweder/Oder-Position ein: Entweder es wird gemacht, was er und Madagaskar wollen, oder er revertiert.[11] [12] [13] [14] Das nennt er dann "Konsens". Nein, die Zitate sind nicht konsentiert und könnten von mir mit derselben Begründung rausrevertiert werden. Und, nein, ich werde den Herrschaften keine Textvorschläge zur geflissentlichen Genehmigung vorlegen.--Assayer (Diskussion) 12:27, 30. Mai 2018 (CEST)
Du bemerkst, dass in der VM nicht über Inhalte diskutiert wird, echauffierst dich dann aber über inhaltliche Gründe, die diese VM begründen und verschweigst deren Ursache? Der aktuelle Diskussionsstand ist, dass Paraphrasen möglich sind, wenn dadurch im Gegenzug keine wesentliche Inhalte der Zitate verloren gehen. Alles andere ist nun unsachliches Breittreten und erschwert die Konsensfindung, die nicht hier auf VM, sondern auf der Artikeldisku stattfinden soll. Benatrevqre …?! 12:47, 30. Mai 2018 (CEST)
Für mich ist das hier inzwischen eine VM Benatrevqre. Dazu muß man sich nur die neuesten Diskussionsbeiträge anschauen mit Arbeitsanweisungen bei eigener Arbeitsverweigerung[15] sowie PA: "Man ist deiner Fraktion unlängst mit dem bisherigen Rezeptions-Abschnitt entgegengekommen,". Dem Kollegen Madagaskar wurde heute für eine "lustige Replik" bereits die dunkelgelbe Karte gezeigt.[16] Wenn die VM unbearbeitet bleibt, gehe ich davon aus, dass ich Benatrevqres Bearbeitungen zurücksetzen kann.--Assayer (Diskussion) 14:18, 30. Mai 2018 (CEST)
Aber sonst geht's dir schon noch gut, oder? Du teilst hier kräftig gegen mich und Madagaskar aus, und weil ich dich und Phi nun ebenso als Gruppe, namentlich ohne einen negativen Hintergedanken als Fraktion bezeichne, meinst du, ad-personam herziehen zu müssen?? Es geht hier um dein unkonsentiertes Verhalten und die anscheinend fehlende Kompromissbereitschaft deinerseits, auf den Vorschlag, wie die derzeitige Meinungsverschiedenheit gelöst werden könnte. Arbeitsanweisungen sind was anderes. Benatrevqre …?! 15:01, 30. Mai 2018 (CEST)
Auf VM wird Benutzerverhalten gemeldet. Das ist, nolens volens, ad personam. Ich darf daran erinnern, dass Madagaskar heute ebenfalls mit einem "Fraktions"-kommentar aufgefallen ist.[17] VM dazu hatte ich oben verlinkt. Die VM kanntest Du. Hast ja selber mitgezwinkert. Und dann schreibst Du ein paar Stunden später, angeblich "ohne einen negativen Hintergedanken", auf derselben Disk im selben Thread von Phi und seiner Fraktion? Das halte ich für unglaubwürdig. --Assayer (Diskussion) 15:50, 30. Mai 2018 (CEST)
Kennst du die Bedeutung des Wortes nicht? Eine Fraktion ist eine Gruppe mit ähnliche politischen Ansichten, was nicht negativ gemeint ist. Ich beziehe das hier auf das Vertreten gleicher oder ähnlicher Argumente, der Begriff stammt aus dem Parlamentarismus. Da ist nichts "Untergriffiges" dran – keine Ahnung, was darunter verstehst. Bevor du dich also unnötig über Nichtigkeiten aufregst, wäre es sinnvoll, du hättest einfach nachgefragt, was ich meine. Ich habe es dir nun erklärt. Damit ist es wohl erledigt. Benatrevqre …?! 18:47, 30. Mai 2018 (CEST)
Und genau darum ist es unpassend. Es geht nicht um politische Ansichten, sondern um eine Anhäufung von Zitaten, die zur Darstellung des Sachverhalts im Artikel in der Überzahl unnötig sind. Anstatt hier seine Wortverwendungen gegenüber anderen Benutzern zu erklären würde also Benatrevqre besser auf der Artikeldisk nach der Löschung aller Zitate erklären, warum welches drin sein sollte. Wenn er uns das erklären könnte, müsste er auch nicht (vom immergleichen Benutzer unterstützt) EW betreiben. --Anidaat (Diskussion) 19:46, 30. Mai 2018 (CEST)
Ohne Konsens kann nicht gelöscht werden. Mit welchem Vorgehen Einverständnis signalisiert und insofern ein Kompromiss erarbeitet werden kann, das wurde nun wiederholt auf der Disku und hier dargelegt. Benatrevqre …?! 20:22, 30. Mai 2018 (CEST)
Konsens rettet aber doch keine Theoriefindung. Die Zitatauswahl ist willkürlich und ohne Beachtung der einschlägigen Fachliteratur erfolgt, die diese Urteile nicht oder wesentlich knapper wiedergibt. --Φ (Diskussion) 21:04, 30. Mai 2018 (CEST)
Wenn ein Zitat vollständig wiedergegeben wird, was ist denn daran "Theoriefindung"? Welches Zitat wird denn nicht „in einschlägiger Fachliteratur“ wiedergegeben? Weisst du dazu was oder denkst du dir das nur so? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:18, 30. Mai 2018 (CEST)
Keines ist vollständig zitiert, das wäre ja auch ein Verstoß gegen WP:WWNI. Die Auswahl der einzelnen Teilzitate ist Theoriefindung, sie folgt nicht der Zitatauswahl der einschlägigen Fachliteratur. --Φ (Diskussion) 21:21, 30. Mai 2018 (CEST)
Wie kommst du denn darauf, hast du einen Grund zu dieser Annahme? Die Auswahl der Zitate ist m.E. keine TF, sondern orientiert sich an der einschlägigen Literatur. Benatrevqre …?! 21:23, 30. Mai 2018 (CEST)
Dann belege das bitte für jedes einzelne Zitat. Ich habe das ja für das Urteil zum Deutschlandvertrag gemacht und nur den Teil zitiert gelassen, der auch bei Gornig zitiert wird, das hast du revertiert, ohne einen Gegenbeleg. --Φ (Diskussion) 21:31, 30. Mai 2018 (CEST)
Darüber werden wir diskutieren, mit Sicherheit, aber bitte nicht hier auf der VM. Denn hier gehört es nicht hin. Benatrevqre …?! 21:35, 30. Mai 2018 (CEST)
Ich wüsste keinen besseren Ort dafür als diesen. Du blockierst mit deinen Reverts ständig Verbesserungen am Artikel, um willkürlich ausgesuchte Vollzitate zu retten, obendrein ohne irgendeinen Gegenbeleg und das auch noch bei laufender VM. Ich hoffe, du wirst dafür jetzt endlich mal gesperrt. --Φ (Diskussion) 21:40, 30. Mai 2018 (CEST)
Phi, * ziehst du nun dein Argument "Zitate Theoriefindung, weil nicht knapp wiedergegeben" zurück? Sonst musst du es erklären.
Phi, * ziehst du nun dein Argument "Zitate nicht in einschlägiger Fachliteratur wiedergegeben" zurück? Sonst bitte, ein zwei Beispiele nennen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:42, 30. Mai 2018 (CEST)
Im Übrigen ist es wohl keine Verbesserung, wenn ein Teil der Diskutanten nur ihre eigene Sichtweise berücksichtigt, den Argumenten des anderen Teils der Diskutanten dagegen keine Beachtung geschenkt wird. Ich hoffe, der Artikel wird vor solch einseitigen Vorpreschern endlich geschützt, und ebenjene User, die unfähig sind zu akzeptieren, was es heißt, inhaltliche Bearbeitungen nur in Konsens durchzuführen, gesperrt. Benatrevqre …?! 21:48, 30. Mai 2018 (CEST)
Es ist lange und ausführlich diskutiert worden, von Assayer, Anidaat, Andropov, von mir. Ihr habt immer nur gemauert: Kein Konsens, basta. Reine Obstruktion. Und als dann geändert wurde, kam der Edit War, den du fortgesetzt hast bei laufender VM. Insofern glaube ich dir dein "Darüber werden wir diskutieren, mit Sicherheit" nicht. Du hattest ja wochenlang Gelegenheit, wieso sollte sich das jetzt auf einmal ändern. --Φ (Diskussion) 21:56, 30. Mai 2018 (CEST)
Meine Antwort darauf lautet: Welche Argumente? Aber nachdem die VM jetzt über 24 h offen ist, habe ich, wie hier angekündigt, die Zitate wieder entfernt. Ich möchte gerne sehen, ob Benatrevqre hier eine Sperrminorität geltend machen kann.--Assayer (Diskussion) 21:56, 30. Mai 2018 (CEST)
Und WIr lagen… revertiert. Sind die Admins hier alle im Streik, oder ist der Artikel à la The Purge zum rechtsfreien Raum erklärt worden? --Φ (Diskussion) 22:05, 30. Mai 2018 (CEST)
Mit dem Kopf durch die Wand, wie man Assayer kennt. Konsens? Ach, druff geschissen. Benatrevqre …?! 23:00, 30. Mai 2018 (CEST)
Rechtslage Deutschlands nach 1945 wurde von MBq am 30. Mai. 2018, 22:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:09, 30. Mai 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/29&oldid=177894256“