Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/08

Benutzer:Halkorzn (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Halkorzn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielfach gesperrter socker. siehe anmeldung und erstbeiträge. admins mit hintergrundwissen gefragt. --FT (Diskussion) 00:12, 8. Mai 2013 (CEST)

siehe auch hier. regulärer löschantrag läuft. heute angemeldet. vielhundertfacher sperrumgeher aus dem bekannten sockenzoo. auch bekannt als anton-josef aka ofensetzer. --FT (Diskussion) 00:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Halkorzn wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:10, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer: Halkorzn (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Halkorzn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weitere Störsocke, die Honigtöpfchen nicht meiden kann --in dubio Zweifel? 00:23, 8. Mai 2013 (CEST)

vielfache sperrumgehung von Benutzer:Anton-Josef aka Benutzer:Paul Krummbiegel aka Benutzer:Ofensetzer. siehe anemeldedatum und nachspringen. --FT (Diskussion) 00:36, 8. Mai 2013 (CEST)

Halkorzn wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:10, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel Verwandtenbeschäftigung durch Abgeordnete des Bayerischen Landtags (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verwandtenbeschäftigung durch Abgeordnete des Bayerischen Landtags (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verschiebeeditwar, momentan sogar mit typo im Lemma -- in dubio Zweifel? 00:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Info: Kleines Durcheinander durch die Verschiebungen, Lemma jetzt Verwandtenbeschäftigung durch Abgeordnete des Bayerischen Landtags. XenonX3 - (☎) 00:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Habe mal versucht, in diesem Chaos wenigstens wieder die Diskussionsseite zum Artikel zu verschieben. Vielleicht können da mal alle Beteiligten ihre Finger vom Verschiebeknopf nehmen und das Lemma vorher ausdiskutieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:15, 8. Mai 2013 (CEST)

zur Bekräftigung kurzer Verschiebeschutz --MBq ^Disk 06:35, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Chricho Benutzer:Storchbraut (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Chricho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Storchbraut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)während laufender Artikel- und Löschdiskussionen machen diese Benutzer mehrere Verschiebeaktionen. Das geht schon seit circa 21 Uhr so. [1]. Bitte beide mal für eine Weile abklemmen. --fiona (Diskussion) 00:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe eine einzige „Verschiebeaktion“ gemacht. Das andere war nur Rückgängigmachen der offensichtlich unangemessenen Verschiebung durch Storchbraut hin zum Status quo, verbunden mit der Richtigstellung meines Vertippers „Verwandtenafffäre“. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 00:20, 8. Mai 2013 (CEST) PS: Was um 21 Uhr war, weiß ich nicht. In der Versionsgeschichte sehe ich da nur dich um die Zeit. Außerdem hast du dich anscheinend mit dem Link vertan, den du hier eintragen wolltest.

z.B.:

(Verschiebungs-Logbuch); 20:51 . . Chricho (Diskussion | Beiträge) verschob Seite Verwandtenaffäre nach Affäre um Beschäftigung von Verwandten durch bayrische Landtagsabgeordnete ‎(Gegen Begriffsetablierung)

(Verschiebungs-Logbuch); 22:04 . . Chricho (Diskussion | Beiträge) verschob Seite Verwandtenbeschäftigung nach Verwandtenafffäre ‎(Thema ist nicht Verwandtenbeschäftigung im Allgemeinen, sondern ein konkreter Skandal, siehe Löschdiskussion)

nicht von dir?

das mitten in den Diskussionen, ohne Ankündigung, ohne Absprachen mit den Diskutierenden.--fiona (Diskussion) 00:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Wie gesagt: Einmal ja, das war ohne Diskussion, aber auch ohne vorherige Verschiebetätigkeiten, war Teil eines konstruktiven Beitrags. Wenn sich die Streitigkeit nicht schon vorher eindeutig angebahnt hat, ist in einem solchen Beitrag genauso wenig Regelwidriges wie in jeder anderen Bearbeitung an einem Artikel. Das andere war die Rückgängigmachung des offensichtlichen Unsinns von Storchbraut („Verwandtenbeschäftigung“ ist durch keinerlei externe Quellen gedeckt und sachlich nicht treffend – das müsste wenn schon eine Weiterleitung auf Vetternwirtschaft sein), wofür ich versehentlich zwei Anläufe brauchte. --Chricho ¹ ² ³ 00:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Es ist kein kosntruktiver, sondern ein destruktiver Beitrag, ein Lemma, auf dem gerade eine LD läuft, auf irgendwelche anderen zu verschieben. Und das wie man sieht, nicht nur einmal. Ich wollte gerade einen längeren Diskussionsbeitrag abspeichern, da war die Diskussionsseite schon verschwunden. --fiona (Diskussion) 00:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Ah, was die Zeit angeht: Du bist anscheinend auf UTC eingestellt, ich habe deine Zeitangaben als UTC+2=CEST interpretiert, was wohl die Zeit sein dürfte, nach der sich hier die Mehrheit der Nutzer ausrichtet. Das erklärt die Verwirrung.

Bearbeitungskonflikte sind natürlich immer ärgerlich, aber so ist das nunmal. Und welche Regel verbietet bitte Verschiebungen während einer LD? Wo ist der große Unterschied zu anderen Änderungen? --Chricho ¹ ² ³ 00:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Soll das eine Rechtfertigung für deinen Vandalismus sein?--fiona (Diskussion) 01:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Das soll eine Rechtfertigung für meine Verschiebungen sein. Das wird ja immer lustiger, jetzt wirfst du mir also auch noch Vandalismus vor. Kannst du das ausführen? Ich habe das bestimmt nicht absichtlich mit drei „f“ geschrieben. --Chricho ¹ ² ³ 01:34, 8. Mai 2013 (CEST)

erl., siehe eins drüber --MBq ^Disk 06:36, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:218.6.9.245 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

218.6.9.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer der besonders destruktiven Art. -- CC 06:22, 8. Mai 2013 (CEST)

218.6.9.245 wurde von MBq 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: spambot. –SpBot 06:38, 8. Mai 2013 (CEST)

korr: 1 Jahr, vermutlich OP --MBq ^Disk 06:41, 8. Mai 2013 (CEST)

Bearbeitungskrieg: Vorlage:Navigationsleiste Landkreise und kreisfreie Städte in Brandenburg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der oben genannte Vorlage geht es um das Hinzufügen des Landeswappens Brandenburgs, da es in der übergeordneten Kategorie (Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Landkreise) in allen Navigationsleisten so gehandhabt wird, dass das jeweilige Landeswappen eingebunden wird. Wie der Versionsgeschichte zu entnehmen ist, wurde meine Bearbeitung (das Hinzufügen des Wappens) dreimal zurückgesetzt. Für die Begründungen siehe dort. Meiner Ansicht nach sollte entweder in allen oder in keinem der 13 Vorlagen das jeweilige Landeswappen eingebunden werden. – PsY.cHo, 03:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Amga hat hier einen Diskussionsstrang eröffnet. Diskussionen über die Zusammnfassungszeile funktionieren oft schlecht --MBq ^Disk 06:44, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die Vorlage für eine Woche geschützt, auch, um das hier zu erledigen, andere dringende Änderungen sind in der Zeit ja nicht zu erwarten. --Zollernalb (Diskussion) 07:39, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.153.238.40 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.153.238.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 07:58, 8. Mai 2013 (CEST)

88.153.238.40 wurde von Magiers 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:06, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.238.168.46 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.238.168.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Ministerpräsidenten von Mazedonien Eingangskontrolle (Diskussion) 08:50, 8. Mai 2013 (CEST)

217.238.168.46 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:109.47.55.97 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

109.47.55.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anheiz- und Öl-ins-Feuer IP. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Geht gerade weiter, kann jemand bitte? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Hallo??? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:16, 8. Mai 2013 (CEST)

Das ist ja wohl nicht dein voller ernst oder? ==> Selbstmeldung Capaci34. 109.47.55.97 09:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Das ist mein voller Ernst. Warum musst Du Öl in Feuer kippen? Und die Meldungen bei den diversen Admins sind großartig... albern. Lass' es einfach. Wenn Messina möchte, kann er das selbst. Nicht Du. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Meine Stellungnahme hier, ich hoffe es hat sich damit erledigt. -- 109.47.55.97 09:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Na, dann. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.181.151.228 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.181.151.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Mikered (Diskussion) 09:24, 8. Mai 2013 (CEST)

87.181.151.228 wurde von Horst Gräbner 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Keith Haring (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Keith Haring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen -- Gregor Bert (Diskussion) 09:29, 8. Mai 2013 (CEST)

Leider setzt da seit geraumer Zeit ein Anonymus ständig seine pubertären Duftmarken in den Artikel. Kann man den Artikel nicht halbsperren für unangemeldete User? --Gregor Bert (Diskussion) 09:29, 8. Mai 2013 (CEST)

1 Monat halb --Itti 10:03, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.55.20.7 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.55.20.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versehentlich Spielplatz für Kinder --Flavia67 (Diskussion) 09:39, 8. Mai 2013 (CEST)

91.55.20.7 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.185.95.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.185.95.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 09:39, 8. Mai 2013 (CEST)

87.185.95.132 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel Sportswear International (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sportswear International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbefeldzug von gestern wird fortgesetzt. Bitte einen weiteren Admin zur Prüfung. -- Horst Gräbner (Diskussion) 09:42, 8. Mai 2013 (CEST)

3 Tage exklusives Lesen für Sportswear international (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und letzte Warnung hinterlassen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:01, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:194.113.40.41 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

194.113.40.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch nach 6 Monaten Pause keine Besserung --Flavia67 (Diskussion) 09:42, 8. Mai 2013 (CEST)

194.113.40.41 wurde von Hic et nunc 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.85.248.197 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.85.248.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 09:45, 8. Mai 2013 (CEST)

217.85.248.197 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.19.198.51 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.19.198.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Songwriting --Mauerquadrant (Diskussion) 09:58, 8. Mai 2013 (CEST)

91.19.198.51 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit der Entsperrung nur Mist. Bitte halb-sperren. PS: Ich bekomm es leider nicht hin, das ordentlich zurückzusetzen. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 10:09, 8. Mai 2013 (CEST)

Halbsperre und zurück auf Horst Gräbner --Itti 10:30, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Kennetschwul (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kennetschwul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername der Unsinnsartikel anlegt --Mauerquadrant (Diskussion) 10:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Zum Ausgang begleitet. Stefan64 (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Viiince (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Viiince (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Honeywell H316 --Mauerquadrant (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Viiince wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:15, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.10.49.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.10.49.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel --Mauerquadrant (Diskussion) 10:16, 8. Mai 2013 (CEST)

6h von Stefan64 --Itti 10:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.169.126.185 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.169.126.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Mikered (Diskussion) 10:17, 8. Mai 2013 (CEST)

84.169.126.185 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.56.69.232 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.56.69.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dschihad --Mauerquadrant (Diskussion) 10:22, 8. Mai 2013 (CEST)

91.56.69.232 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:22, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Mauricecor99 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mauricecor99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nix mehr --Felix ^frag 10:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Mauricecor99 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.60.255.205 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.60.255.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird auch nix mehr --Felix ^frag 10:30, 8. Mai 2013 (CEST)

91.60.255.205 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:34, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Jakobwisser (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jakobwisser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt Unsinnsartikel. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:30, 8. Mai 2013 (CEST)

Jakobwisser wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:32, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.60.255.205 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.60.255.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Mikered (Diskussion) 10:33, 8. Mai 2013 (CEST)

91.60.255.205 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:34, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.210.233.66 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.210.233.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tefillin --Mauerquadrant (Diskussion) 10:40, 8. Mai 2013 (CEST)

93.210.233.66 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.200.170.135 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.200.170.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dresdner Grüner Diamant --Mauerquadrant (Diskussion) 10:44, 8. Mai 2013 (CEST)

93.200.170.135 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:56, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.172.240.38 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.172.240.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Québec (Stadt) --Mauerquadrant (Diskussion) 10:54, 8. Mai 2013 (CEST)

87.172.240.38 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.168.73.199 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.168.73.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Proconsul (Biologie) --Mauerquadrant (Diskussion) 10:56, 8. Mai 2013 (CEST)

87.168.73.199 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Albertgassssssi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Albertgassssssi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 11:05, 8. Mai 2013 (CEST)

Albertgassssssi wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.53.51.77 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.53.51.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mobilfunknetz --Mauerquadrant (Diskussion) 11:07, 8. Mai 2013 (CEST)

91.53.51.77 wurde von Nolispanmo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:2.237.93.202 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2.237.93.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hallo, Wenig hilreiche Massen-Edits. Ips plagen Südtirol-Artikel schon seit Monaten. Massendedits sollen zuerst Diskutiert werden, das weiss auch die IP. Artikel werden teuls unwissen dritter sogar Nachgesichtet. ~~Die IP Versucht Südtirol-Artikel zu Italianisieren.~~ Bitte blockieren. Viele Grüße --Steinsplitter (Disk) 11:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Was soll das heißen, Die IP Versucht Südtirol-Artikel zu Italianisieren.? Südtirol liegt ja wohl zweifelsfrei in Italien und damit sind dortige Gemeinden italienische Gemeinden. Wo ist das Problem? Bitte keine Nationalismusdebatte beginnen. --Pfiat diΛV^¿? 11:42, 8. Mai 2013 (CEST)

Ja und? Das ist keine Debatte sondern ein Sperrantrag. Ist doch ersichtlich? Siehe Topic. - Massenhafe änderungen bitte zuerst Diskutieren.--Steinsplitter (Disk) 11:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Eine Sperrung wegen inhaltlicher Differenzen? Wo ist die sehr hilfreiche Ansprache der IP? Vandalismus ist das jedenfalls nicht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Tja... lässt sich wol nichts machen. Vandalismus durch die Blume. Einen versuch wars wert. Danke dir^^--Steinsplitter (Disk) 11:56, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.212.222.175 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.212.222.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2] -- Signum Comminatio Vitae 11:40, 8. Mai 2013 (CEST)

93.212.222.175 wurde von Hic et nunc 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbräuchliche Nutzung der Artikel-Rückmeldefunktion. –SpBot 11:57, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Deradolfmaster33 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deradolfmaster33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unter Bezugnahme auf "Adolf" in Kombination mit "33" plädiere ich auf ungeeigneter Benutzername -- Signum Comminatio Vitae 12:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Deradolfmaster33 wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:212.100.57.30 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.100.57.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Bearbeitungen. Von dieser IP ist in Jahren und Jahren übrigens nichts Sinnvolles gekommen.-Turris Davidica (Diskussion) 12:12, 8. Mai 2013 (CEST)

212.100.57.30 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.252.221.241 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.252.221.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [3] -- Signum Comminatio Vitae 12:21, 8. Mai 2013 (CEST)

Hat aufgehört. --Itti 12:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.93.222.250 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.93.222.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) das wird so nix ... -- Signum Comminatio Vitae 12:22, 8. Mai 2013 (CEST)

217.93.222.250 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.216.219.34 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.216.219.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Realismus -- Signum Comminatio Vitae 12:23, 8. Mai 2013 (CEST)

79.216.219.34 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:41, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.233.175.58 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.233.175.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) das wird auch nix mehr ... -- Signum Comminatio Vitae 12:24, 8. Mai 2013 (CEST)

79.233.175.58 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:FMPzyzz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

FMPzyzz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM -- Signum Comminatio Vitae 12:26, 8. Mai 2013 (CEST)

FMPzyzz wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:27, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.230.127.83 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.230.127.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 12:40, 8. Mai 2013 (CEST)

79.230.127.83 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:42, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.21.60.72 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.21.60.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 12:44, 8. Mai 2013 (CEST)

89.21.60.72 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Avstriakos (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Avstriakos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer versucht über einen Editwar eins, zwei und drei ein Bild in den Artikel einzufügen,dass er selbst hochgelden hat und wie folgt beschrieb „Das von mir hochgeladene Bild ist nicht der Scan einer Seite, sondern eine Zusammenstellung einzelner in dem Band abgebildeter Photos“. Seine Zusammenstellung erinnert dann gleich an so etwas und suggeriert in der Zusammenstellung Seriosiät vor (Bitte auch diesen Thread lesen).--KarlV 12:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich finde das ebenfalls ziemlich bedenklich, dass der gemeldete Nutzer sich offenbar an so etwas orientiert (markiert mit "Rassistische Propaganda"), um dann selbst rassistische Propaganda zu erstellen / zusammenzustellen und auch noch hochzuladen und bei WikimediaCommons als "own work" zu kennzeichnen. Abgesehen von dem fragwürdigen Vorgehen könnte das für den Benutzer nämlich im schlimmsten Falle auch juristische Konsequenzen nach sich ziehen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Ergänzung: Historische Propagandamittel in historischen Artikeln zu diesen Themen als Veranschaulichung zu verwenden, ist ja nicht zu beanstanden, aber selbst erst solche Mittel, Plakate und Zusammenstellungen zu erstellen, um sie dann zu verwenden, ist meiner Meinung nach eine völlig andere Kategorie. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Die Unterstellungen sind lächerlich. Ich habe auf der Disk die Quelle (ein Schulbuch!) angegeben. Die Bilder sind komplett und in unveränderter Reihenfolge. Die einzige "Veränderung" ist eine leichte Gelbtönung des Ganzen, die man auch entfernen kann. Der Artikel lautet "Rassentheorie", am Bild sind die Rassenkreise zu sehen, wie sie über Jahrzehnte hin gelehrt wurden. Wenn das unbedingt verhindert werden soll, liegt m.E. die Vermutung einer persönlichen Motivation des Melders nahe. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 13:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Deine Seite mit den Fotos stammt aus dem Bertelsmann Volkslexikon von 1956. --Schlesinger ^schreib! 13:21, 8. Mai 2013 (CEST)

Nein. Vielleicht haben's die Schulbuchautoren von dort. Ich habe die Quelle angegeben: Bitte selber nachschauen. Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 13:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich muß jetzt eine Zeit ins RL. Ich bin später auf Anfrage gerne bereit, einem neutralen Admin (!) die Originalscans zu mailen. Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 13:30, 8. Mai 2013 (CEST)

Den Artikel habe ich 1 Woche gesperrt und auf die Version vor Edit-War 3. Mai zurückgesetzt. Die Datei hat auf Commons schon einen Baustein bzgl. Genehmigung und ob sie im Artikel sinnvoll ist oder nicht bitte auf der Diskussionsseite klären. --Itti 13:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Avoided (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Avoided (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein großer Haufen persönlicher Angriffe, die mir allerdings meilenweit am Allerwertesten vorbeigehen. Das in der Tirade verlinkte Bild brauche ich mir jedoch wohl nicht bieten zu lassen. Etwas administrative Abkühlung wäre hier wohl nützlich. Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:58, 8. Mai 2013 (CEST) P.S.: Versionslöschung erbeten. --Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Ach, ja? Wer hat denn den ersten Schlag abgegeben? Wo war das administrative Eingreifen als du mich weiterhin verletzt und gedemütigt hast? Jetzt soll ein administrativer Panzer mich vollkommen zu deinem Gunsten überrollen? --aVd (Diskussion) 13:08, 8. Mai 2013 (CEST)

Zu letzerem (26. März 2013) darf aVd gerne auch eine Vandalismusmeldung abgeben. Ansonsten gilt: Hier wird nicht aufgewogen ("Die anderen haben aber auch..." - ich glaub ich mach mir da mal ne Vorlage für...) --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 13:21, 8. Mai 2013 (CEST)

Man betrachte seine letzten Ausfälle (siehe seine Disk) und komme zum Ergebnis, der Gemeldete hat das Maß des Erträglichen überschritten. Die Töne des Melders sind sehr unschön, leider wohl auch sein gewöhnlicher Umgangston hier, aber nach dem Zeitablauf ist das lange erledigt. Den Gemeldeten empfehle ich infinit zu sperren, ehe das ausartet. --Pfiat diΛV^¿? 13:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Das war ja nur sein Erstschlag vor mehr als einem Monat. Dann kamen weitere Methoden um mich kleinzumachen, nachdem ich mich über sein Umganston beschwert hatte. Ich bin keiner der den Frust in sich hineinfrisst. Ich schlage zurück wie mir Schlechtes angetan wurde. Man soll nicht gleiches mit gleichem vergelten, dem Gutmenschentum aller Ehren, aber ich laß mir nicht von obenherab auf den Kopfs spucken. Egal welchen sozioökonomischen Status er hat. --aVd (Diskussion) 13:30, 8. Mai 2013 (CEST)

@Label5 ich habe meine Disk bewußt nicht gecleared. Sie sollen alle sehen, dass ich mir nichts gefallen lasse. Ich hab schon gesagt, das ich eine Benutzersperrung gegen mich einleiten werde, bevor ein Admin denkt zuviel Macht zu haben. Ich düfrt das Verfahren auch gerne einleiten. --aVd (Diskussion) 13:37, 8. Mai 2013 (CEST)

Hier geht es konkret um den gemeldeten Absatz. Das verlinkte Bild mit dem entsprechenden Text ist ein sehr grober PA. In Anbetracht des Sperrlogs, 1 Woche, KPA, verlängert auf 1 Monat KPA, sollte die Sperre hier durchaus empfindlich ausfallen. Vorschlag für derartige Grüße von mir min 3 Monate. Um weitere Adminmeinung wird gebeten. --Itti 13:40, 8. Mai 2013 (CEST)

Würde ich unterstützen, derartige "Grüße" sind ein No-Go. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:46, 8. Mai 2013 (CEST)

Natürlich ist der Absatz nicht ohne. Aber man macht es sich zu einfach, wenn man sich ohne Hintergrundwissen, darauf einschließt. Sowas kommt nicht aus Jucks. --aVd (Diskussion) 13:48, 8. Mai 2013 (CEST)

Genau das ist ja das was ich fürchte. Was kommt als nächstes? Für Dich scheinen solche Bilder normal zu sein, aber hier wird sowas nicht ansatzweise toleriert oder entschuldigt. Mit 3 Monaten kämest Du noch gut weg, denn von mir würde es ohne ein leichtes Zucken die unbeschränkte Sperre geben. Auf sowas verzichten wir hier sehr gerne. --Pfiat diΛV^¿? 14:06, 8. Mai 2013 (CEST)

Hast du dich in die Geschichte überhaupt eingearbeitet oder willst du dich hier nur beteiligen, damit dir bei einer Wahl Erfahrung in Konfliktbereichen zugutekommen? Oberflächlichkeit Leute gibt es ja genug, die so etwas als "Befähigung" anrechnen. Was willst du mir damit sagen? Die Bilder sind wichtig, damit man nicht vergisst, zu was Menschen einfach fähig sind. Bei einem gezielten bzw. satirischen Einsatz hat sowas schon seine Berechtigung. --aVd (Diskussion) 14:16, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich bin ja nun kein Verächter von Satire und Sarkasmus, aber was Du ablässt geht weit über das hinaus. Und von was für einer Wahl und welchen Erfahrungen im Konfliktbereich redest Du? Ich bin durchaus als weder feinfühlig im Umgang, noch als besonders diplomatisch bekannt, was mich aber nicht wirklich tangiert. Ich sehe vieles was hier als PA bezeichnet wird sicher nicht als solchen, weil dies hier eben nicht das vielzitierte Mädchenpensionat ist. Aber was Du ablässt ist inakzeptabel. Das man Dir immer wieder wegen Deiner kaum zu verleumdenen mangelhaften deutschen Sprachkenntnisse übel mitspielt, habe ich gesehen. Ändert aber nichts an Deinem Verhalten. --Pfiat diΛV^¿? 14:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Per Itti und Stefan64 für 3 Monate gesperrt. Ich habe allerdings wenig Hoffnung, dass dies die letzte Sperre sein wird, auch wenn es zu wünschen wäre. --Stepro (Diskussion) 14:21, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.175.83.71 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.175.83.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war gestern schon nicht hilfreich. Heute Missbrauch der Feedback-Funktion -- Signum Comminatio Vitae 13:02, 8. Mai 2013 (CEST)

6h --Itti 13:22, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.231.155.250 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.231.155.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will nur spielen -- Signum Comminatio Vitae 13:02, 8. Mai 2013 (CEST)

217.231.155.250 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:62.143.136.122 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.143.136.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 13:06, 8. Mai 2013 (CEST)

62.143.136.122 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:06, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.43.228.68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.43.228.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 13:08, 8. Mai 2013 (CEST)

91.43.228.68 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:61.241.220.58 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

61.241.220.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marx-Engels-Forum -- Signum Comminatio Vitae 13:44, 8. Mai 2013 (CEST)

61.241.220.58 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:46, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:CherryX (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht jede Änderung in dem Artikel "Florian Weber (Pianist)" rückgängig --178.254.138.82 13:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Nein, nur unbelegte (Diff-Links: 1, 2). – Cherryx ^sprich! 13:55, 8. Mai 2013 (CEST)

Dir wurde bei der Rücksetzung geschrieben, dass entsprechend der Regeln der Wikipedia Belege für die ergänzten Angaben fehlen. Einfach Belege für die Ergänzungen beibringen. Kein Vandalismus --Itti 13:56, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.195.215.213 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.195.215.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:27, 8. Mai 2013 (CEST)

6h --Itti 14:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.140.103.26 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.140.103.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:29, 8. Mai 2013 (CEST)

84.140.103.26 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:33, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:ZyklonB (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ZyklonB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, da Verbindung zum Nationalsozialisimus bedenklich --Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 14:50, 8. Mai 2013 (CEST)

ZyklonB wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 14:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Ich komm wieder, keine Frage (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich komm wieder, keine Frage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf Schniggendillers Disk -- Signum Comminatio Vitae 14:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich komm wieder, keine Frage wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.168.6.236 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.168.6.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - LZ6387 Disk. Bewertung 14:53, 8. Mai 2013 (CEST)

87.168.6.236 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:55, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer: Deutscher Olympischer Sportbund (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deutscher Olympischer Sportbund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 14:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Und was daran ist Vandalismus? Der Benutzer wurde gerade eben erst auf die Unzulässigkeit seines Benutzernamens aufmerksam gemacht. Er sollte die Möglichkeit bekommen, darauf reagieren zu können. – Cherryx ^sprich! 14:55, 8. Mai 2013 (CEST)

Angesprochen, ich würde sagen, abwarten, obs ein Ticket gibt --Signum Comminatio Vitae 14:56, 8. Mai 2013 (CEST)

So ist es. Viele Grüße --Itti 14:57, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Derranzigestinkmolch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derranzigestinkmolch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte vor die Tür, ungeeignter Benutzername --Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 14:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Info: Vorlage:Ungeeigneter Benutzername. – Cherryx ^sprich! 15:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Derranzigestinkmolch wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren28 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA [4] --88.72.230.39 09:26, 8. Mai 2013 (CEST)

bitte die anhaltenden dauerbelästigung dieser users auf meiner disk.-seite (diese version, vorhergendende und folgende) beachten [5] und die meldende ip-adresse sperren. --FT (Diskussion) 09:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich betrachte den Beitrag von FT als mittelschweren PA gegen mich. Der Beitrag enthält setzt sich in keiner Weise mit dem auseinander, was ich geschrieben hatte, sondern besteht ausschließlich aus Beschimpfungen. --Carl B aus W (Diskussion) 09:57, 8. Mai 2013 (CEST)

hallo Carl B aus W, du hast in der sperrprüfung über Zietz folgendes [6] geschrieben: "Stehen einer Entsperrung irgendwelche Erwägungen, die sich mit dem Schutz der Wikipedia begründen ließen, entgegen? Ja, Erwägungen der Generalprävention." das fand ich ich mit blick auf deine eigenen beiträge zum kotzen und stehe dazu. grüße --FT (Diskussion) 10:11, 8. Mai 2013 (CEST)

"mittelschwerer PA". :)) Fühlst Du Dich jetzt "mittelschwer" beleidigt? ME liegt hier nicht einmal ein leichter PA vor. Hier werden ständig Äußerungen mitunter sogar mit der Absicht getätigt, andere Leute das Kotzen zu lehren. Natürlich darf man das auch äußern, man muss es nicht stillschweigend erdulden. Juristisch handelt es sich ggf. sogar um Körperverletzung, wenn absichtlich andere zum Kotzen gebracht werden. --JosFritz (Diskussion) 10:21, 8. Mai 2013 (CEST)

Die meldende IP bat mich auf meiner Benutzerdisk., folgendes Information einzufügen: "Bei der von FT geposteten IP handelt es sich um eine Vodafone IP aus Hamburg. Ich komme jedoch aus Berlin. Bitte dieses Nebelkerzenwerfen von FT ignorieren". Ich gebe das einfach mal ungeprüft und kommentarlos zur Kenntnis. --Carl B aus W (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2013 (CEST)

jaja. aus unerfindlichen gründen. --FT (Diskussion) 10:23, 8. Mai 2013 (CEST)

FT, den ersten Teil des PA hast Du jetzt also wiederholt (wenn auch das Kotzen jetzt nicht mehr eiskalt ist). Stehst Du auch zum Rest Deines PA: "poviges Dauergeätze in allen Bereichen"? --Carl B aus W (Diskussion) 10:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mal einen Blick auf Deine Beiträge geworfen und stehe ebenfalls zu "poviges Dauergeätze in allen Bereichen", weil das eine mE zutreffende - und ganz sicher auch zulässige - Bewertung Deiner Beiträge ist. --JosFritz (Diskussion) 10:27, 8. Mai 2013 (CEST)

hallo Carl B aus W, meine antwort auf deinen beitrag findest du in der sperrprüfung Zietz. ich lasse mich von dir nicht verhören. grüße und eod. --FT (Diskussion) 10:29, 8. Mai 2013 (CEST)

Dieser Beitrag von Carl B aus W [7]lässt mich daran zweifeln, dass der Benutzer weiß, wo er sich in Wikipedia befindet und was der Sinn von administrativen Sperren ist. Über einen gesperrten Benutzer mit einer Worwahl zu schreiben, als handele es sich um einen Verbrecher, ist der eigentliche PA, um den es hier gehen sollte. Ja, auch ich finde das "zum kotzen". --fiona (Diskussion) 12:09, 8. Mai 2013 (CEST)

3 Beiträge mit Hinweis auf WP.Disk., WP:Wikiquette entfernt--fiona (Diskussion) 13:03, 8. Mai 2013 (CEST)

Das Gezänk aller Beteiligten kann man ernsthaft keinem Admin mehr zumuten. --195.126.85.201 12:40, 8. Mai 2013 (CEST)

@fiona, Der Difflink, den Du als "Dieser Beitrag von Carl B aus W" postest, zeigt auf eine Äußerung von JosFritz. Was soll das? --Carl B aus W (Diskussion) 12:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Der Difflink zeigt: "Stehen einer Entsperrung irgendwelche Erwägungen, die sich mit dem Schutz der Wikipedia begründen ließen, entgegen?" Ja, Erwägungen der Generalprävention. Sperren im Stundenbereich haben keinerlei abschreckende Wirkung. --Carl B aus W (Diskussion) 00:09, 8. Mai 2013 (CEST)

--fiona (Diskussion) 13:03, 8. Mai 2013 (CEST)

Allerdings zeigt dies dieser Difflink, nicht der von Dir gepostete, Fiona.

Dessen ungeachtet teile ich die Einschätzung, daß es abstoßend ist, über gesperrte Benutzer wie über Verbrecher zu reden. Man sollte jene Aussage, aber auch die allgemeinabqualifizierende Antwort, vielleicht löschen. Oder aber man läßt diese 12 Stunden alten Aussagen, die numa gefallen sind, drin, tritt sie aber nicht noch endlos auf VM breit. --Elop 13:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Fiona, hätte ich "Individualprävention" geschrieben, dann könnte man das als PA meinerseits gegen den gesperrten Nutzer werten. Aus gutem Grund schrieb ich "Generalprävention". Es geht nämlich darum, weiteren PAs - von welcher Seite auch immer - vorzubeugen. --Carl B aus W (Diskussion) 13:23, 8. Mai 2013 (CEST)

Du hast Generalprävention verlinkt, s. Strafzwecktheorien. "abschreckende Wirkung" ist ebenfalls eine Wortwahl aus dem Strafrechts-Zusammenhang sowie aus militärischen Zusammenhängen.--fiona (Diskussion) 13:41, 8. Mai 2013 (CEST)

@Elop, Löschen solcher Aussagen ist mNn immmer das Mittel der Wahl.--fiona (Diskussion) 13:44, 8. Mai 2013 (CEST)

Und macht außerdem Spaß, --JosFritz (Diskussion) 13:48, 8. Mai 2013 (CEST)

Wenn alle Beteiligten einverstanden sind, dann machen wir das doch und die beiden (eigentlich 3 ) VM werden damit geschlossen.--fiona (Diskussion) 13:54, 8. Mai 2013 (CEST)

ja, ich habe Generalprävention verlinkt (hat einen Strafrechts-Zusammenhang aber gewiss keinen militärischen). Lies halt mal bei Strafzwecktheorien#Generalprävention. Es geht um Schutz der Allgemeinheit, Vertrauen in die Rechtsordnung und - ja - auch um Abschreckung anderer möglicher Täter. Ist es nicht genau das, worum es auch bei Benutzersperren geht? --Carl B aus W (Diskussion) 14:06, 8. Mai 2013 (CEST)

abschreckung von „Tätern“? „Generalprävention“? sag mal bitte, geht es dir noch gut? grüße --FT (Diskussion) 14:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Lass gut sein, FT. Beiträge entfernen oder weiter reinsteigern?--fiona (Diskussion) 14:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Nachdem nun schon drei Benutzer hier Proben ihrer schlechten Kinderstube abgeliefert haben, wäre es nicht an der Zeit, dass ein Admin handelt? --Hardenacke (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2013 (CEST)

Der in der VM verlinkte Edit ist mE nicht zu beanstanden. --MBq ^Disk 16:21, 8. Mai 2013 (CEST)

Es ist schon erstaunlich, was alles nicht zu beanstanden ist, auch wer hier meint, fremde Beiträge löschen zu dürfen. --Hardenacke (Diskussion) 16:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sich den PA von FT zu eigen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=118302400&oldid=118302324 --Carl B aus W (Diskussion) 10:37, 8. Mai 2013 (CEST)

macht sich zu eigen? darf er das nicht ? --FT (Diskussion) 10:44, 8. Mai 2013 (CEST)

Selbstverständlich darf er das, wie jeder freie Mensch. Er darf auch schreiben was er will, wie jeder freie Mensch. Und wie jeder freie Mensch ist er für das, was er schreibt selbst verantwortlich. --Carl B aus W (Diskussion) 10:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Jo. Auf die Freiheit. --JosFritz (Diskussion) 11:10, 8. Mai 2013 (CEST)

Wer so etwas[8] über einen gesperrten Beutzer schreibt, sollte sich über die Reaktionen darauf nicht wundern. Wie war das mit der Verantwortung für das, was man schreibt?--fiona (Diskussion) 12:16, 8. Mai 2013 (CEST)

fiona, Der Difflink zeigt auf eine Äußerung von JosFritz, in der ich keinen PA erkennen kann, sondern nur etwas Unmut über die Admins. --Carl B aus W (Diskussion) 12:55, 8. Mai 2013 (CEST)

s.o.--fiona (Diskussion) 13:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Ebenfalls s. o.. --Elop 13:16, 8. Mai 2013 (CEST)

+1, s.o., --JosFritz (Diskussion) 13:46, 8. Mai 2013 (CEST)

Der in der VM verlinkte Edit ist eine Unfreundlichkeit, die das Miteinander nicht fördert... bitte mehr Wikiliebe exprimieren. (Keine Sperrmassnahme.) --MBq ^Disk 16:27, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren25 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Kann bitte jemand endlich mal diesen Account abestellen, es nervt langsam wirklich. Jetzt unterstellt er mir schon unter Aussageverweigerungsrecht, ich würde URV-Links posten. Er tut so, als seien youtube-links automatisch der URV verdächtig, was unfug ist. Muss ich jetzt beweisen, dass die Videos keine URV sind? Das CCC-Video steht unter CC-Lizenz, das unterste wurde offensichtlich von der produzierenden Kanzlei selbst eingestellt und beim mittleren sehe ich nichts, was für eine URV sprechen sollte. --rtc (Diskussion) 14:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Eindeutige Retourkutschen-VM, siehe zur Diskussion bereits #Benutzer:rtc (erl.). --Benatrevqre ^…?! 14:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Retourkutsche?! Ich habe mir nun wirklich lange Zeit gelassen; Deine absurde VM ist von gestern!! Ich tat dies als Vertrauensvorschuss und in der Hoffnung, dass Du zur Einsicht gelangst oder eine Stufe zurückschraubst. Aber leider ohne jeden Erfolg, im Gegenteil! --rtc (Diskussion) 14:29, 8. Mai 2013 (CEST)

Die VM gegen Dich ist ein laufendes Verfahren. Von daher ist es unstreitig eine Retourkutsche. --Benatrevqre ^…?! 14:31, 8. Mai 2013 (CEST)

gut, dann kommen also Verstöße gegen WP:BNS und WP:AGF als Sperrgrund hinzu. --rtc (Diskussion) 14:33, 8. Mai 2013 (CEST)

Wüsste nicht, wogegen ich verstoßen hätte. Vielmehr gibt es für Dein Einbringen von mitunter nicht reputablen, fragwürdigen YT-Links keinerlei Konsens. Und mehrere Autoren haben Dir bereits in Deiner Ansicht widersprochen. --Benatrevqre ^…?! 14:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Diese VM ist ein schlechter Witz, sonst nix. rtc wurde nun mehrfach darauf angesprochen, das Einfügen geklauter Videoschnipsel in WP-Artikel zu unterlassen. Benutzer:Benatrevqre will das Zuwiderhandeln eindämmen und wird hierher gezerrt. Bitte Meldenden sperren, damit hier endlich wieder Ruhe einkehrt. Gruß --RonaldH (Diskussion) 14:47, 8. Mai 2013 (CEST)

@rtc: Gib doch bitte mal den Difflink an, und schreibe dazu, welche Regelverletzung du da genau siehst, die eine Vandalismusmeldung rechtfertigt. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 14:49, 8. Mai 2013 (CEST)

Schau Dir die Edithistorie des verlinkten Artikels an und die Beiträge von Benatrevqre und auch RonaldH. Mir werden hier URV-Links unterstellt, was eine Straftat ist. Diese URV-Warnung versucht Benatrevqre per editwar in den artikel einzufügen. Irgendetwas, was diesen Vorwurf plausibel machen würde: Fehlanzeige. Es wird einfach behauptet. Und es wird sogar noch von RonaldH behauptet, nachdem ich ausdrücklich gesagt habe, dass zumindest einer der drei videos unter einer CC-Lizenz steht und ein anderer ganz offensichtlich von der produzierenden kanzlei hochgeladen wurde. Also nix URV. Somit haben wir verstöße gegen WP:WAR, WP:BNS und WP:AGF. --rtc (Diskussion) 14:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Jetzt auch noch gegen RonaldH? Gegen wen willst Du eigentlich noch alles unwahre Verdächtigungen insinuieren, der nicht dein merkwürdiges Quellenverständnis teilt? --Benatrevqre ^…?! 14:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Mein Quellenverständnis ist nicht "merkwürdig", sondern ganz einfach weniger eingeschränkt als der falsche Glaube, nur gedruckte Fachstandard-Sekundärquellen seien überhaupt als Quellen zulässig. Diese VM betrifft alleine Dich. Ich habe nur klargestellt, dass RonaldHs Behauptung Nonsens ist. WP:AGF und WP:BNS bezieht sich auf Deinen forgesetzten Versuch, mich alleine wegen meiner Ansicht, die Dein Quellenverständnis nicht teilt, zu revertieren, diskreditieren, auf VM zu stellen usw. obwohl niemand irgendeinen nur ansatzweise einen ernsthaften Einwand gebrach hat, dass diese Links keinen Mehrwert bieten. Sondern nur abstrakte Regeln, die aus der luft gegriffen sind, weil sie nicht in den Richtlinien drinstheen. --rtc (Diskussion) 15:03, 8. Mai 2013 (CEST)

Eine ganze Reihe von fundierten Autoren hat geschrieben, dass sie Deine YT-Links nicht im Artikel haben möchte. Damit offenbarst Du Dich insofern, dass Dir jedes Mittel (wiederholt per Editwar) recht ist, Deine umstrittenen und i.d.R. nicht reputablen, fragwürdigen Links in den Artikel zu pushen, selbst auch dann, wenn es hierfür keinerlei Diskussionsgrundlage und Mehrheiten gibt. --Benatrevqre ^…?! 15:09, 8. Mai 2013 (CEST)

Deine falschen Behauptungen kommentiere ich mal nicht, hier geht es um Deine Verfehlungen, nicht meine angeblichen. Dieses Nachtreten, nachdem Dein VM-Antrag zu recht abgelehnt wurde, ist eigentlich ein weiterer Sperrgrund. --rtc (Diskussion) 15:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Du wirfst mir vor, ich hätte vermeintlich gegen WP:BNS und WP:AGF verstoßen, was ich dadurch widerlege, indem ich auf deine Aktionen verweise, auf die ich – durch das Verhalten und Beiträge anderer Autoren gedeckt – entsprechend reagiert habe. --Benatrevqre ^…?! 15:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Du widerlegst es dadurch nicht, sondern bestätigtst es. --rtc (Diskussion) 15:36, 8. Mai 2013 (CEST)

Mitnichten. Ich weise vielmehr darauf hin, dass es deinem Vorwurf insgesamt an Substanz ermangelt und er in der Sache unbegründet ist, weil mir gerade kein Verhalten vorgeworfen werden kann, das dem Diskussionsstand auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten zuwiderliefe. Denn wenn jemandem Editwar und störendes Getrolle vorgeworfen werden kann, dann jemandem, der einen Editwar gegen 4 andere Autoren führt und die Ansicht, dass in den besagten Artikeln betreffende YT-Links mehrheitlich unerwünscht sind, partout nicht zur Kenntnis nehmen will! --Benatrevqre ^…?! 16:20, 8. Mai 2013 (CEST)

Es sind immer die gleichen Floskeln die man von Dir hört, und nur weil sie mit dem Ton der absoluten überzeugung geäußert werden obwohl substanziell mangelhaft, gibt es einige wenige, die darauf hineinfallen. --rtc (Diskussion) 16:34, 8. Mai 2013 (CEST)

Welches YT-Video soll den unter einer legitimen CC-Lizenz veröffentlicht worden sein? Ich sehe bei allen drei Videos nur die »Standard YouTube-Lizenz«. – Cherryx ^sprich! 15:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Es ist nicht meine Aufgabe, nachzuweisen, dass es sich nicht um URVs handelt. Ich habe den Urheberrechtsstatus jetzt sogar angegeben, noch mehr zu verlangen ist aberwitzig. --rtc (Diskussion) 15:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Stimmt. Da jedoch ohnehin in der Versionsgeschichte des Artikels über die fraglichen Videos gestritten wird, habe ich diese nun ganz aus dem Artikel genommen und auf der AD zur Diskussion gestellt. – Cherryx ^sprich! 15:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Eigentlich ist doch hier alles schon gesagt. --Amberg (Diskussion) 15:21, 8. Mai 2013 (CEST)

@rtc, Du hast nachgewiesen, dass meine Behauptung Nonsense wäre? Welche denn, wo denn, wie denn? An Deiner Stelle würde ich mit solchen Äußerungen etwas zurückhaltender sein.

@Label5, wenn Du Dich hier nochmal an meinen Beiträgen vergreifst, gibt's 'ne VM. Dies ist nicht Deine private Diskseite.

@Amberg, leider hilft Dein Link nicht weiter. Die Seitensperrung war zudem überflüssig, da seit gestern Nachmittag ausschließlich auf der Artikeldiskussion agiert wurde. --RonaldH (Diskussion) 16:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Meinst du die AD:Aussageverweigerungsrecht? Wenn ja… die habe ich vor etwa 90 Minuten erst angelegt. – Cherryx ^sprich! 16:47, 8. Mai 2013 (CEST)

Nein, ich meinte Diskussion:Legitimation (Politikwissenschaft), wo rtc seit gestern seinen Weblink von YouTube-User Rainer Zufall durchboxen will. --RonaldH (Diskussion) 16:49, 8. Mai 2013 (CEST)

Die Sachdiskussion bzgl. der Rainer-Zufall-Quelle gehört wirklich nicht hierher auf VM, braucht ihr denn unbedingt Publikum für die Auseinandersetzung? - Noch ein Vorschlag: Da beide Artikel gesperrt sind, könnten beide Kontrahenten sich ohne Not ein paar Tage aus dem Weg gehen und die Streitfrage danach ohne Nickligkeiten wieder angehen. --MBq ^Disk 16:59, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.67.174.76 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.67.174.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 15:07, 8. Mai 2013 (CEST)

91.67.174.76 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:08, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel Saul Bass (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Saul Bass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aus naheliegenden Gründen heute nicht IP-geeignet (Google), bitte für heute halbieren -- Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:21, 8. Mai 2013 (CEST)

8. Mai 2013, 15:23:16 XenonX3 (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Saul Bass“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2013, 13:23 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2013, 13:23 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 16:05, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:CherryX #2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sinnlose Bearbeitungen: [9] , --90.150.21.54 15:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Jetzt geht's aber wieder richtig los hier… – Cherryx ^sprich! 15:27, 8. Mai 2013 (CEST)

Kein Vandalismus ersichtlich, Unfugsmeldung. --Wdd (Diskussion) 16:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.193.11.216 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.193.11.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:41, 8. Mai 2013 (CEST)

79.193.11.216 wurde von Jivee Blau 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Dralalala (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dralalala (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Das wird wohl nichts: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Dralalala wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel Konrad Adam (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Konrad Adam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Um einen absehbaren Editwar mit Grip99 zu vermeiden, bitte ich um administrative Klärung, ob diese 3M WP:D entspricht oder nicht.-- Arabsalam (Diskussion) 15:11, 8. Mai 2013 (CEST)

IMHO nicht --MBq ^Disk 17:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Closed wegen Ablehnung inhaltlicher Entscheidungen und/oder präventiver Maßnahmen. Wenn es hilft: Auch IMHO ist der Beitrag per WP:DISK zu entfernen. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 18:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Nun, dann habe ich zumindest zwei Admins, welche den fraglichen Beitrag für entfernbar gemäß WP:D halten und werde mich darauf beziehen, sollte es wieder eingestellt werden.--Arabsalam (Diskussion) 18:38, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:DummyNr345678 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DummyNr345678 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nur offensichtlichen Unsinn auf der Diskussionsseite von Boris Abramowitsch Beresowski eingetragen --Drgkl (Diskussion) 15:23, 8. Mai 2013 (CEST) Ausserdem Ungeeigneter Benutzername --Drgkl (Diskussion) 16:02, 8. Mai 2013 (CEST)

DummyNr345678 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Martin_Heidingsfelder und entfernt wiederholt belegte Angaben im Artikel [10]. Auf Ansprache wird beharrlich bestritten, die belegte Angabe sei in der Quelle zu finden [11]. --Krantnejie (Diskussion) 15:27, 8. Mai 2013 (CEST)

Was im Artikel behauptet wird, steht so nicht in der FAZ. Das kann jeder bestätigen der vergleicht. --Nuuk 16:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Ist schon >1 d her. Macht das auf der Disku des Artikels aus. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 18:28, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke 2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grobe Beleidigung einer IP in diesem Editkommentar. Hinweis: Die grobe Beleidigung der IP im Versionsunterschied davor habe ich gesehen. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 16:34, 8. Mai 2013 (CEST)

Was soll das, Zulu? Soll FT heute unbedingt sanktioniert werden? Es handelt sich um einem Versionskommentar im BNR des Benutzers auf diesen Kommentar einer IP: [12].--fiona (Diskussion) 16:55, 8. Mai 2013 (CEST)

Unnötige VM. Nach Rechtsprechung der letzten Monate ist nach Provokationen dieser Art alles erlaubt. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 16:55, 8. Mai 2013

(CEST)

Ich weise darauf hin,dass die stalkende IP seine Provokation fortgesetzt hat und die Diskussionsseite von FT halbgesperrt werden musste.[13]. Ich kann nur hoffen, dass FT Besseres zu tun und diese VM nicht auch noch sieht.--fiona (Diskussion) 17:10, 8. Mai 2013 (CEST)

Einiges habe ich versionsgelöscht, damit erledigt. - Vielleicht nehmen ein paar Kollegen diese DS von ihrer Beo? @Waschl87: cave Intro. --MBq ^Disk 17:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.0.148.170 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.0.148.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Altenberger_Dom&diff=118309540&oldid=118274513; unsinnige Beiträge: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Gleichgeschlechtliche_Ehe&diff=prev&oldid=118309012 --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:42, 8. Mai 2013 (CEST)

89.0.148.170 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:04, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:CherryX #3 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in dem Artikel: Aussageverweigerungsrecht ([14] , [15] , [16] , [17])--93.186.70.250 16:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel ist bereits gesperrt --MBq ^Disk 17:05, 8. Mai 2013 (CEST)

(Nach BK) Und Vandalismus ist das meiner Ansicht nach auch nicht. – Cherryx ^sprich! 17:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:92.72.166.207 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.72.166.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knirsch --Mauerquadrant (Diskussion) 17:09, 8. Mai 2013 (CEST)

92.72.166.207 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt als Unbeteiligte mehrfach eine Verlinkung auf einen PA wieder her: [18]. --Hardenacke (Diskussion) 17:16, 8. Mai 2013 (CEST)

gäähn ....--fiona (Diskussion) 17:19, 8. Mai 2013 (CEST) meinst du Verlinkung darauf [19]? Ich gehe jetzt noch ein bisschen an die Sonne, vergnüg dich mit dir selbst auf VM.--fiona (Diskussion) 17:21, 8. Mai 2013 (CEST)

Auch wenn ich die Sache oben völlig anders als MBq sehe, liegt allein in der Verlinkung eines PAs kein Regelverstoß und auch kein Verstoß gegen das Intro. Das wörtliche Zitat war unnötig, aber ich wüsste nicht, warum man das sanktionieren sollte. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 17:29, 8. Mai 2013 (CEST)

Intro Punkt 4. wirkt immer nur in eine Richtung: [20]. Merkwürdig ist das schon. Wie überhaupt einiges hier. Eine Sache hast Du gerade genannt. --Hardenacke (Diskussion) 17:34, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:193.171.131.231 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.171.131.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP wird seit einiger Zeit beständig für Vandalismen missbraucht. Sehr beeindruckend, wieviele Warnungen sich auf der Diskussionsseite ansammelten. Auch eben: ein Vandalen-Edit. Bitte längerfristig stilllegen. -- CC 17:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Nolispam sperrte 1y.--Pacogo7 (Diskussion) 17:27, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:CherryX #4 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt kommentarlos diskussionsbeiträge:‚ [21] --2A02:27A8:0:1:6054:2C13:E88C:C3F4 17:42, 8. Mai 2013 (CEST)

Das war einer meiner eigenen Beiträge, die nichts mit der dortigen Diskussion zu tun hatten und auf die auch nicht Bezug genommen wurde. Die Entfernung erfolgte mit Angabe eines Bearbeitungskommentares in der WP:ZQ. – Cherryx ^sprich! 17:44, 8. Mai 2013 (CEST)

Was soll hier heute das IP-Bashing gegen mich? – Cherryx ^sprich! 17:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Melder gesperrt. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 17:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Offene Proxy-Trollsocke von dem Admin gesperrt dessen Namen ich nicht tippen kann, bevor ich dazu kam. -- southpark 17:51, 8. Mai 2013 (CEST) (nach BK. Menno, ich möchte auch zeigen, dass ich mich kümmerte. Du bist zu schnell :-))

Man darf mich abkürzen: user:Nedice ;-) --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 17:54, 8. Mai 2013 (CEST)

Wissensfrage: Woran erkennt man einen Nutzer eines offenen Proxys? Sind das diese langen IP-Adressen, wie diese hier? Und wenn nein: Wie nennt man die? --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 17:55, 8. Mai 2013 (CEST)

Dafür gibbets dieses Toll --> Wikipedia:Erkennung offener Proxys --Pittimann Glückauf 17:57, 8. Mai 2013 (CEST)

Stimmt, das Tool ist auch ganz Toll. ;) --Pfiat diΛV^¿? 18:01, 8. Mai 2013 (CEST)

ahja, danke. Und der Rest: IPv6, grad schon selbst gefunden. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 18:03, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.190.255.165 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.190.255.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:05, 8. Mai 2013 (CEST)

217.190.255.165 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:09, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.137.18.161 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.137.18.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:18, 8. Mai 2013 (CEST)

84.137.18.161 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:2tzu (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2tzu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer unterstellt mir URV, seit Tagen ändert er auch nur unnütze Dinge, die auch anderen Benutzern beim Sichten aufgefallen sind (mehr als 20 Reverts sind es locker schon). Ansprachen auf seiner Disk. sind zwecklos, macht weiter und als Rache unterstellt er mir nun URV siehe Diskussion:Luftschichtanker. Keine wirkliche Mitarbeit erkennbar und nun PA durch Unterstellung. --Tomás (Diskussion) 18:55, 8. Mai 2013 (CEST)

ich habe diese falsche Eintragung entfernt. Fakt ist, Tomás66 hat den besseren Artikel geschrieben, der nicht im Ansatz einer URV auch nur ähnelt. Ich hoffe damit und einer administrativen Ansprache kann das erledigt werden. --Pfiat diΛV^¿? 19:05, 8. Mai 2013 (CEST)

warten wir mal ab, ob's helfen wird. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:05, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:134.176.229.200 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

134.176.229.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Betateschter (Diskussion) 20:35, 8. Mai 2013 (CEST)

134.176.229.200 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:35, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Xqbot (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Xqbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer stalkt mir hinterher und findet es offensichtlich lustig Benutzern den gleichen Hinweis wie ich nur eine Minute später auf die Disk zu klatschen. Offensichtlich sollen hier Autoren von in der LD gelisteten Artikel verarscht werden. Artikel zur Löschung vorzuschlagen ist eine Sache, aber sich über die Autoren derart plump lustig zu machen ist einfach nur arm. --WB Looking at things 19:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Lol! Schau mal auf den Namen des Benutzers. --Pfiat diΛV^¿? 19:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Dann halt den Botbetreiber sperren. Das ist einfach nur Benutzerverarsche was der Account abzieht. WB Looking at things 19:48, 8. Mai 2013 (CEST)

Betreiber ansprechen und um eine Änderung der Konfiguration bitten. Es rechnet eben keiner damit, dass hier noch jemand seine Hinweise selbst an den Mann bringt ;-) --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 19:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Würdest Du bitte bedenken, dass der Hinweis auch an Benutzerinnen erging? Danke. WB Looking at things 21:08, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Herrnhuter Lichter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herrnhuter Lichter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartnäckiger Werbespamer; Ansprachen waren erfolglos. -- CC 20:32, 8. Mai 2013 (CEST)

Lemma wurde geschützt. Letzte Ansprache erfolgt. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 20:36, 8. Mai 2013 (CEST)

Erle entfernt: Die Ansprache auf der Benutzerdisku wurde durch eine erneute Kopie des Werbetextes ersetzt. KWzeM, eindeutig. Gruß, -- CC 21:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Herrnhuter Lichter wurde von Southpark 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Hallo Herrnhuter LIchter. Ich glaube Du bist mit Deinen Anliegen hier falsch und tust Dir auch gerade keinen Gefallen. Bitte erst eingehend mit WP beschäftigen und dann keine Werbung posten.. –SpBot 21:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel Europäisches Institut für Klima und Energie (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Europäisches Institut für Klima und Energie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein wohl noch etwas unerfahrener Benutzer stellt wiederholt einen in dieser Form nicht geeigneten Absatz in den Artikel ein. Die Diskussion auf der Diskseite läuft bereits aber der Benutzer sieht nicht davon ab den Absatz erstmal draußen zu lassen. Die Einfügung ist sicherlich gut gemeint. Wäre es möglich den Benutzer anzusprechen und den Artikel, bis nach einer Neuformulierung des fraglichen Absatzes auf der Diskseite, noch einmal zurückzusetzen ? Grüße und Danke.-- JBo 20:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Artikel ist zunächst für eine Woche geschützt. --MBq ^Disk 22:10, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.206.40.78 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

93.206.40.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Will schlafen gehen 1, 2 - EddieGP 21:29, 8. Mai 2013 (CEST)

93.206.40.78 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh ins Bett, ist spät!. –SpBot 21:47, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Hcsniggendiller (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hcsniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzernamenstroll. Hy brid bus 22:12, 8. Mai 2013 (CEST)

Hcsniggendiller wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Nikez2k13 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nikez2k13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vielfaches Wiedereinstellen eines - auch per LD - abgelehnten Artikels unter verschiedenen Lemmata. Ansprache war erfolglos. -- CC 22:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Nikez2k13 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:28, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Sperrt mich los schneller (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sperrt mich los schneller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf eigenen Wunsch?^^ -- Signum Comminatio Vitae^{⁂ Conferre mecum!} 22:37, 8. Mai 2013 (CEST)

Da legt es einer aber wirklich darauf an… – Cherryx ^sprich! 22:39, 8. Mai 2013 (CEST)

Sperrt mich los schneller wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:38, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.144.192.157 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.144.192.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verschiedene kleine Beiträge, davon zwei von mir rückgängig gemacht, einige andere zweifelhaft, wieder andere eindeutig Blödsinn. Bitte mal nachschauen, --CarlM (Diskussion) 22:45, 8. Mai 2013 (CEST)

89.144.192.157 wurde von Magiers 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:59, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:78.54.66.133 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.54.66.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:47, 8. Mai 2013 (CEST)

78.54.66.133 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Herrnhuter Lichter. –SpBot 23:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Ma.güterzug (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ma.güterzug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal wieder sinnlosbeiträge von ein und der gleichen person (ex-account I, ex-account II). Hilarmont ᴖ 22:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Der Nutzer ist halt noch zu jung, um hier zu arbeiten. --TotalUseless Rückmeldung) 23:18, 8. Mai 2013 (CEST)

Ma.güterzug wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: zudem Sperrumgehung. –SpBot 04:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Benutzer Foersterin im Artikel David Schickler (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gab bereits eine Vandalismusmeldung am 27. März, diese wurde jedoch umgehend ohne Konsequenzen als erledigt geschlossen. Ursprünglich ging es bloß um zwei kleine Passagen die F. nicht akzeptierte. Eine Mitarbeit am Artikel wurde von F. abgelehnt, stattdessen ein umfangreicher EW mit absurden Unterstellungen auf der DS betrieben der bald auf meine DS und die DS eines anderen Benutzers ausgedehnt wurde.

Inzwischen löschte Benutzer F. den kompletten Artikel und ersetzte ihn durch einen neuen! Die meisten Fakten wurden übernommen und breit neu ausgewalzt, allerdings auch viele Fakten einfach weggelassen. Auch aus anderen Gründen - siehe DS zum Artikel - setzte ich nach reiflicher Überlegung den Artikel auf die ursprüngliche Fassung zurück, bot erneut eine Zusammenarbeit / Ergänzung des bestehenden Artikels an.
Heute hat ein anonymer Benutzer, möglicherweise im Auftrag von F., den Artikel ohne Begründung wieder auf F´s Version revertiert. Nachdem ich diese Änderung verwarf revertierte Benutzer F. dann selbst erneut auf seine Version - und ich frage wie lange das noch so weitergehen soll... arche-foto (Diskussion) 23:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Es spricht nichts dagegen einen Artikel völlig neu zu schreiben. Wenn dir einige Details fehlen, ergänze sie einfach statt den umfangreicheren Neuartikel durch die alte, kurze Version zu ersetzen. Und ich denke, dass es dir mehr ums Prinzip geht – sonst würdest du nicht ungeprüft alle fremden Versionen revertieren. Peinlich (und projektschädigend) ist es dann, wenn man sinnvolle Änderungen revertiert, sogar ohne Angabe von Gründen. Wenn du deine Version durchsetzen willst, hole eine dritte Meinung ein. Solltest du wieder die alte Version herstellen, ohne dass ein eine entsprechende Einigung auf der Artikeldisk erfolgt ist, führt das zu einer temporären Sperre deines Accounts. Ich kann deinen Frust ein Stück weit nachvollziehen, rate dir aber dazu die Sache nicht zur Eskalation zu bringen. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 04:54, 9. Mai 2013 (CEST)