Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/12#Thema_1

FYI Benutzer:Cruks (erl.)

Für diesen Vergleich ("faschistischer Lösch-Kommunismus") in der LP unbeschränkt gesperrt, auch unter Berücksichtigung des Sperrlogs und ferner als SPA. -jkb- 00:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:SchniggendiIIers Frettchen (erl.)

SchniggendiIIers Frettchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbsterklärend --[-_-]-- (Diskussion) 00:07, 12. Mär. 2013 (CET)

SchniggendiIIers Frettchen wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 00:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Cruks (erl.)

Cruks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - :"Der üblich faschistische Lösch-Kommunismus dort. Beim technischen Design der Wikipedia hat man sich derlei (sehr deutsche) Meinungs(selbst-)gauleitung wahrscheinlich nicht vorstellen können." - Ich pflege gegen Wikipedianer vorgebrachte Nazi- und Stalinismus-Vergleiche administrativ zu unterbinden. Da ich mit-angespochen werde (was mich nicht kratzt), kann ich nicht administrieren. Stelle anheim. --Logo 00:09, 12. Mär. 2013 (CET)

jkb hat's bereits erledigt (siehe 2 drüber) --Stepro (Diskussion) 00:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Versionen entfernt, das benötigen wir hier nicht. --Itti 00:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.248.247 (erl.)

178.115.248.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits, braucht mal 'ne Pause --Emergency doc (Disk)^RM 00:36, 12. Mär. 2013 (CET)

178.115.248.247 wurde von Tsor 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.248.11 (erl.)

178.115.248.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensport-Troll --Schniggendiller Diskussion 00:49, 12. Mär. 2013 (CET)

178.115.248.11 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Fäkalist (erl.)

Fröhlicher Fäkalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbsterklärend --Schniggendiller Diskussion 00:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Fröhlicher Fäkalist wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 00:51, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.251.25 (erl.)

178.115.251.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensport-Troll, bitte Rangesperre --Schniggendiller Diskussion 00:54, 12. Mär. 2013 (CET)

178.115.248.0/22 für 2 h. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:56, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:88.70.125.56 (erl.)

88.70.125.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachfolge-IP der gesperrten Arcor-IP aus Hannover 88.70.127.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Die voraufgegangene sechsstündige Sperre hat nichts genutzt. Bitte um eine längere Sperre der IP. Ferner schlage ich vor, die Range, die jetzt vorliegen dürfte, auf Beobachtung zu nehmen oder per Filter, um weitere nicht tolerierbare Edits aus diesem Bereich zu verhindern. --Gudrun Meyer (Disk.) 00:51, 12. Mär. 2013 (CET)

88.70.125.56 wurde von Morten Haan 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:32, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Schniggi mit Ðurcħfałł (erl.)

Schniggi mit Ðurcħfałł (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegsperren und meine Disku für eine Weile bitte auf halb. Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:05, 12. Mär. 2013 (CET) --Schniggendiller Diskussion 01:05, 12. Mär. 2013 (CET)

Schniggi mit Ðurcħfałł wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Schniggi als neuer Papst (erl.)

Schniggi als neuer Papst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegsperren und meine Disku bitte auf halb --Schniggendiller Diskussion 01:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Schniggi als neuer Papst wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:12, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.232.181.57 (erl.)

93.232.181.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 02:52, 12. Mär. 2013 (CET)

93.232.181.57 wurde von Stepro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 02:55, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:31.19.123.184 (erl.)

31.19.123.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzEme --[-_-]-- (Diskussion) 03:29, 12. Mär. 2013 (CET)

erle nach Zeitablauf. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:48, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Jobek01 (erl.)

Jobek01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 03:33, 12. Mär. 2013 (CET)

Bitte auch mal ansprechen. -Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:49, 12. Mär. 2013 (CET)

??? Der Benutzer war vor zwei Jahren zum letzten Mal aktiv gewesen... --RonaldH (Diskussion) 08:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Nö, heute Nacht ein gelöschter Artikelversuch --Itti 08:38, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:46.245.149.22 (erl.)

46.245.149.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:38, 12. Mär. 2013 (CET)

46.245.149.22 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:39, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:88.153.157.135 (erl.)

88.153.157.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:59, 12. Mär. 2013 (CET)

88.153.157.135 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:212.185.59.210 (erl.)

212.185.59.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:01, 12. Mär. 2013 (CET)

212.185.59.210 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:02, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.54.240.143 (erl.)

91.54.240.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Nazca-Linien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Tavok (Diskussion) 09:23, 12. Mär. 2013 (CET)

91.54.240.143 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 09:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.185.124.142 (erl.)

77.185.124.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Van'Dhunter (Disk) 11:23, 12. Mär. 2013 (CET)

77.185.124.142 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:26, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.221.82.2 (erl.)

93.221.82.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte rechts rausschicken und evtl. versionsbereinigen --Alnilam (Diskussion) 12:00, 12. Mär. 2013 (CET)

93.221.82.2 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:KilloDill (erl.)

KilloDill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendillertroll? -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Imho unwahrscheinlich, ist ein SUL-Gast, das ist für den untypisch. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Sehe es wie Schniggendiller, der passt nicht so richtig. --Itti 12:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Mararie (erl.)

Mararie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einzweckaccount, der ausschliesslich werktags zwischen 9 und 17 uhr links auf DIPLOMA – FH Nordhessen in artikel einfuegt. auf ansprachen antwortet der account nicht und macht stattdessen unbeirrt weiter. --Mario d 12:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Mararie wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:12, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.247.221.212 (erl.)

217.247.221.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:12, 12. Mär. 2013 (CET)

217.247.221.212 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Artikel Ständegesellschaft (erl.)

Ständegesellschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich weiß gar nicht wieso ;), aber das Lemma verführt immer wieder zu pubertärem Blödsinn - evtl. halbieren -- Alnilam (Diskussion) 12:22, 12. Mär. 2013 (CET)

Ständegesellschaft wurde von Itti am 12. Mrz. 2013, 12:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. September 2013, 10:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 12. September 2013, 10:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:‎80.142.56.10 (erl.)

‎80.142.56.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:31, 12. Mär. 2013 (CET)

6h --Itti 12:41, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.168.87.132 (erl.)

87.168.87.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schnellweg, bitte -- Van'Dhunter (Disk) 12:33, 12. Mär. 2013 (CET)

87.168.87.132 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.224.21.148 (erl.)

217.224.21.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Van'Dhunter (Disk) 12:35, 12. Mär. 2013 (CET)

217.224.21.148 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:36, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.3.210.198 (erl.)

91.3.210.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsproduzierer -- Van'Dhunter (Disk) 12:37, 12. Mär. 2013 (CET)

91.3.210.198 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:39, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.245.230.9 (erl.)

217.245.230.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:44, 12. Mär. 2013 (CET)

217.245.230.9 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:46, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Hansii1989 (erl.)

Hansii1989 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Beiträge, Vandalismus --Holmium (d) 12:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Hansii1989 wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:95.90.202.167 (erl.)

95.90.202.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:51, 12. Mär. 2013 (CET)

95.90.202.167 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.221.95.102 (erl.)

79.221.95.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:52, 12. Mär. 2013 (CET)

79.221.95.102 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:109.91.48.142 (erl.)

109.91.48.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:55, 12. Mär. 2013 (CET)

109.91.48.142 wurde von Ra'ike 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 12:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.158.243.45 (erl.)

87.158.243.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) guckt zu viel Fantasy. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:00, 12. Mär. 2013 (CET)

87.158.243.45 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.56.206.81 (erl.)

91.56.206.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:01, 12. Mär. 2013 (CET)

91.56.206.81 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:83.175.119.150 (erl.)

83.175.119.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:07, 12. Mär. 2013 (CET)

83.175.119.150 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.192.163.171 (erl.)

93.192.163.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat mehrfach Unsinnsartikel angelegt --Alnilam (Diskussion) 13:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint andere als Liebesdiener bezeichnen zu können. --195.126.85.201 13:25, 12. Mär. 2013 (CET)

Wenn das Eine(n) der Angesprochenen stört wird diese Person eine Meldung machen. Ab jetzt keine bearbeiteten IP-Meldungen mehr in diesem Endloskonflikt. Marcus Cyron Reden 13:28, 12. Mär. 2013 (CET)

Zudem steht dort "Liebediener" und nicht "Liebesdiener", das ist schon ein erheblicher Unterschied. --Mogelzahn (Diskussion) 14:45, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.6.243.212 (erl.)

77.6.243.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:39, 12. Mär. 2013 (CET)

77.6.243.212 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:45, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.200.206.78 (erl.)

79.200.206.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Klagemauer --Didym (Diskussion) 13:39, 12. Mär. 2013 (CET)

79.200.206.78 wurde von Marcus Cyron 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:45, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.227.141.193 (erl.)

79.227.141.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ikarus --Didym (Diskussion) 13:47, 12. Mär. 2013 (CET)

79.227.141.193 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Entfernt berechtigterweise gesetzte Wartungsbausteine für fehlende Belege. --Ich901 (Diskussion) 13:51, 12. Mär. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutschland&diff=115297351&oldid=115296068

Das bitte lesen und verstehen: WP:Belege und WP:BNS. Bitte den VM-Missbraucher entsprechend verwarnen, danke. --Benatrevqre ^…?! 13:53, 12. Mär. 2013 (CET)

(BK)In einem zusammenfassenden Abschnitt, der im Eingang auf den Hauptartikel verweist, ist das auch unnötig. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:55, 12. Mär. 2013 (CET)

Dumm nur das der Artikel zur Geschichte Deutschlands und der zur Außenpolitik ebenfalls unzureichend bequellt ist. --Ich901 (Diskussion) 13:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Dann wäre das dort einzufügen bzw. ggf. zu diskutieren. :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Wo steht, dass Zusammenfassungen von Unterartikeln keine Quellen enthalten müssen? Ich901 (Diskussion) 14:04, 12. Mär. 2013 (CET)

Wo steht, dass Baustein-Schubserei einen sinnvollen Zweck erfüllt, wenn die im Artikel getroffenen Aussagen trivialer Natur oder allgemein unstrittig sind und demnach keine Belege erfordern? --Benatrevqre ^…?! 14:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Du kannst gern einfordern, dass man total redundante Einzelnachweise in Übersichtsartikeln einfügt, aber das ist sicherlich nicht auf der VM zu klären. Vielleicht mal auf Wikipedia Diskussion:Belege nachfragen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:13, 12. Mär. 2013 (CET)

erledigt, keine Maßnahme bzgl. der Meldung, der Melder wird aufgefordert, solch sinnloses Bausteinschubsen zu unterlassen, --He3nry Disk. 14:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Warum sind die Bausteine deiner Meinung nach sinnlos? Ich901 (Diskussion) 14:36, 12. Mär. 2013 (CET)

(Nach BK) 1. Inhaltliche Diskussion auf der entsprechenden Seite, man darf auch mal erst diskutieren und dann die VM aufsuchen! 2. Lernen was eine Quelle ist. Hier "Quellen" für den Geschichtsteil zu fordern, die eben gerade keine sind ist auch beim 5000. Mal schmerzhaft. Marcus Cyron Reden 14:36, 12. Mär. 2013 (CET) PS: ansonsten wie He3nry

Benutzer:93.230.121.129 (erl.)

93.230.121.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kürbisse --Didym (Diskussion) 14:01, 12. Mär. 2013 (CET)

93.230.121.129 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.140.129.148 (erl.)

84.140.129.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:05, 12. Mär. 2013 (CET)

84.140.129.148 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:193.170.44.165 (erl.)

193.170.44.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Didym (Diskussion) 14:05, 12. Mär. 2013 (CET)

193.170.44.165 wurde von Itti 2 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 14:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wumpeldumpel (erl.)

Wumpeldumpel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einzweckkonto --BuschBohne 14:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Angesprochen und ermahnt. Mal abwarten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:25, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:212.223.137.188 (erl.)

212.223.137.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kaninchen --Didym (Diskussion) 14:25, 12. Mär. 2013 (CET)

212.223.137.188 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: rausgehoppelt. –SpBot 14:26, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:95.208.136.23 (erl.)

95.208.136.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sage --Didym (Diskussion) 14:33, 12. Mär. 2013 (CET)

95.208.136.23 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:MartinsArtikelLöscher (erl.)

MartinsArtikelLöscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfug und ungeeigneter Benutzername. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:37, 12. Mär. 2013 (CET)

MartinsArtikelLöscher wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:40, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.139.106.195 (erl.)

84.139.106.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Enzym --Didym (Diskussion) 14:43, 12. Mär. 2013 (CET)

84.139.106.195 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:44, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.95.225.118 (erl.)

217.95.225.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollus destructivus. -- CC 14:54, 12. Mär. 2013 (CET)

6h --Itti 14:55, 12. Mär. 2013 (CET)

Dankus maximus. -- CC 14:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.155.120.110 (erl.)

84.155.120.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Muhammad Ali --Didym (Diskussion) 14:57, 12. Mär. 2013 (CET)

84.155.120.110 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:31.212.191.238 (erl.)

31.212.191.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --Didym (Diskussion) 14:59, 12. Mär. 2013 (CET)

31.212.191.238 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht Editwar auf der Seite Bergisch Gladbach, indem er meinen Revert, den ich ausführlich hier auf der Disku begründet hatte, erneut revertiert und dazu emotionale Diskussionsbeiträge liefert. Ich bitte, ihn anzusprechen, dass er das unterlässt umd um Wiederherstellung des Artikels auf die von mir zuletzt bearbeitete Version. --der Pingsjong (Diskussion) 14:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Meine Arbeitsgebiete sind u.a. Lokalgeschichte und Eisenbahngeschichte. Ich betrachte entsprechende Informationen in Ortsartikeln für eine Verbesserung dieses Artikels, auch wenn da noch einiges zu tun bleibt. Antragsteller hat noch nicht schlüssig begründet, warum Verkehrsgeschichte in Ortsartikeln (neben z.B. Siedlungsgeschichte, Politikgeschichte, Kirchengeschichte, Industriegeschichte, Kulturgeschichte usw.) nicht relevant ist, aber löscht ständig meine entsprechenden Ergänzungen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:40, 12. Mär. 2013 (CET)

• von der Sache her hat der Pingsjong Recht. In den Unterabschnitt Infrastruktur gehört in Erster Linie der aktuelle Stand. Die Vorortbahnlinie B hat nichts mit heutigen Stadtbahnlinie 1 zu tun - demnach ist die Verlinkung zur Stadtbahn richtig. Aber ist es denn wirklich so schwer einen kleinen geschichtlichen Bezug in den Abschnitt einzufügen. Übrigens als die B nach Bensberg fuhr - gehörte Bensberg noch nicht zu Bergisch Gladbach. Ich beende die VM jetzt ohne Sanktion - bitte die beiden Benutzer mal etwas ruhiger miteinander zu kommunizieren. --Rolf H. (Diskussion) 18:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Hmaag (erl.)

Hmaag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Auf die Kaftausdrücke von gestern Lerne zuerst einmal korrektes Deutsch bevor du andere mit deinem blöden Geschreibsel belästigst [2] habe ich nicht reagiert, da ich das für unüberlege Äusserung im "Eifer des Gefechtes" hielt.

Heute geht es aber wieder los :Nicht zu vergessen, dass sich Avron mit seinem blöden Getue über eine WP Regel hinwegsetzt [3] obwohl ich nichts mehr dazu geschrieben habe und ihm ein Unbetiligter das Gleiche erzählt [4] was ich zu beginn der Diskussion getan habe.

Ich möchte nur, dass man das Thema halbwegs normal ausdiskutieren kann; vielleicht kann Jemand beschwichtigend einwirken. Falls ich mich hier nicht korrekt verhalten habe, bitte ich um Feedback.--Avron (Diskussion) 14:32, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer angesprochen, vorerst mal ohne Sperre erledigt. --Wdd (Diskussion) 15:17, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Gabbahead. (erl.)

Gabbahead. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

als direkte replik auf meine gestrige sperrung von user:Saviour1981 hin lässt user:gabbahead. folgende tirade los: Ihr Gutmenschen mit eurer Antisemitismusparanoia habt echt einen Schaden ... Schämt ihr euch eigentlich nicht, Leuten blind Sachen zu unterstellen, nur damit ihr eure Macht, eure Moral, eure Zensur oder wasauchimmer ausleben/aufzwängen könnt ... dass {Saviour} nur weil das Wort "zionistisch" auftaucht, gleich Antisemitismus UNTERSTELLT wird, ist schon krankhaft! Ich weiß, wir leben in einem proamerikanischen und prozionistischen Land mit Nazikomplex ... aber ihr müsst akzeptieren, das es auch Leute gibt, die es anders (besser) sehen. Ihr macht euch jedes Mal wieder zum Deppen, man könnte meinen, ihr gehört zum ZdJ, der auch so dreckig taktiert.

wtf, bitte? --JD {æ} 14:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Sehr polemischer Beitrag, nach Durchsicht der bisherigen Beiträge und Sperren wundert mich das etwas, jedoch geht das oben verlinkte gar nicht. Meine Meinung, Ansprache und Sperre des Kontos für 3 Tag. --Itti 14:46, 12. Mär. 2013 (CET)

3 Tage sind wohl untere Grenze für diese Ausfälle. Angesichts der Diskussionsseite und bisherigen Beiträge bin ich allerdings auch etwas erstaunt. --Wdd (Diskussion) 15:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Die 3 Tage resultierten auch nur aus dem Sperrlog und der bisherigen Beiträge. --Itti 15:16, 12. Mär. 2013 (CET)

Gelegentlich rutscht ihm so was halt raus, wie hier in der Zusammenfassung, oder wenn die CIA mal als Terrororganisation bezeichnet wird. Die Aufregung über die oben genannte Sperre, war dann wohl zu groß, so dass er halt ausführlicher geworden ist. GonzoTheRonzo (Diskussion) 16:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Gabbahead. wurde von Itti 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:22, 12. Mär. 2013 (CET)

Der Benutzer wurde von mir angesprochen und das Konto habe ich für drei Tage gesperrt. Die Einlassung habe ich zurückgesetzt. --Itti 16:26, 12. Mär. 2013 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP (erl.)

Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte, aus gegeben Anlass, diese und die Anfrageseite ein wenig zu beobachten siehe auch meinen Hinweis. Einen Schutz der Seite halte ich derzeit für nicht zielführend für das Verfahren zumal ein Halbschutz eine Streitpartei benachteiligen würde. Ich halte es nicht im Sinne einer entsprechenden Funktionsseite, dass Beteiligte hier moderieren. Eindeutige PAs sollten, wie in dem Hinweis geschrieben, von unbeteiligten Admins entfernt werden und ggf. per Versionslöschung entfernt werden jedoch nicht von beteiligten Benutzern. Da das Schiedsgericht nur aus zehn Mitgliedern besteht ist eine sehr zeitnahe Moderation durch selbiges unmöglich. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich erle das hier mal da dort relative Ruhe eingekehrt ist und braucht die VM nicht zu zumüllen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.143.10.239 (erl.)

80.143.10.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Höckerschwan --Didym (Diskussion) 15:01, 12. Mär. 2013 (CET)

80.143.10.239 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: 88.207.137.137 (erl.)

88.207.137.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte sich das Atomium mal aus den Nähe ansehen... --Roo1812 (Diskussion) 15:03, 12. Mär. 2013 (CET)

Wdd 6h --Itti 15:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:46.245.149.18 (erl.)

46.245.149.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Didym (Diskussion) 15:04, 12. Mär. 2013 (CET)

46.245.149.18 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.253.70.59 (erl.)

217.253.70.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schwarzspecht --Didym (Diskussion) 15:06, 12. Mär. 2013 (CET)

217.253.70.59 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wagners Richard

Wagners Richard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für admins mit backgroundwissen zu den themen. eben frisch eingesockt. typischer querfrontstart einer neuen spielpuppe von Pfitzners Hansi aka boris fernbacher gestern mit ip auf meiner disk.-seite [5]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Und welche bedenkenswerten Edits wurden bisher getätigt? --Oltau ^✉ 15:13, 12. Mär. 2013 (CET)

darum geht es nicht, Oltau. wenn du die vorgeschichte nicht kennst misch dich bitte nicht ein. es geht um eine vielhundertfache sperrungehung des boris fernbacher, der nach seinem ausschluss als Pfitzers Hansi auf pluspedia autoren der wikipedia beschimpft und einer der betreiber dieses sockenzoos mit fast täglich neuen socken ist. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:32, 12. Mär. 2013 (CET)

auch das ist eine spielsocke von ihm die er gegen sich selber argumentieren lässt. bitte gleich mitsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:34, 12. Mär. 2013 (CET) die „kommentare keine beleidigungen im editkommentar bitte“ (r.w.) und „rechte socken sind hier unerwünscht!“ (AFA Hamburg) sind typische boris-spielchen. ebenso beide namen. ebenso das typische alibiedit als erstbeitrag nach einsockung (verlinkung eines wortes) in einem vorher von mir bearbeiteten artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich kenne die Vorgeschichte, Fröhlicher Türke, dies reicht jedoch nicht als Sperrgrund für einen Neuaccount, der bisher keine sperrwürdigen Beiträge lieferte. Sperrumgehung auf Grund eines Accountnamens zu vermuten, um eine Sperre anzustreben, ist keine ausreichende Begründung für eine VM. --Oltau ^✉ 15:55, 12. Mär. 2013 (CET)

AFA Hamburg ist weg, bei Wagners Richard ist der Verdacht gut nachvollziehbar, mir fehlt aber noch der eindeutige Missbrauch. Lasse die VM daher erstmal offen. -- Cymothoa 16:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe es wie Cymothoa, bisher nichts schlimmes gemacht. Gut beobachten, Grüße von Jón ^... 17:43, 12. Mär. 2013 (CET)

Ahja. Und wer übernimmt das?--bennsenson - reloaded 18:09, 12. Mär. 2013 (CET)

auch die letzte sockige „bearbeitung“ +1 im honigtopf ken jebsen und trollo hier. die indizien sind eindeutig. gestern fernbacher ip auf meiner disk.-seite das übliche über richard wagner und hans pfitzner. die fernbacher range hier. jeder weiß, dass fernbacher bei pluspedia als Pfitzners Hansi fakt und trollt. dann wird gestern zum pluspedia Pfitzners Hansi die de.wiki socke Richhards Wagner mit den typischen alibiedits angelegt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:49, 12. Mär. 2013 (CET)

siehe identitäre bewegung getroll hier und beiträge gestern hier kann mal ein admin mit backgroundwissen die fernbachersocke abstellen? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.34.70.196 (erl.)

91.34.70.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Farid Bang --Didym (Diskussion) 15:12, 12. Mär. 2013 (CET)

91.34.70.196 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:‎217.248.91.96 (erl.)

‎217.248.91.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte sich niveau holen gehen --BuschBohne 15:17, 12. Mär. 2013 (CET)

Nothere 6h --Itti 15:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.129.179.4 (erl.)

84.129.179.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eierkennzeichnung --Didym (Diskussion) 15:17, 12. Mär. 2013 (CET)

84.129.179.4 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:19, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.153.174.200 (erl.)

80.153.174.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Didym (Diskussion) 15:38, 12. Mär. 2013 (CET)

80.153.174.200 wurde von Itti 5 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 15:38, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:109.48.74.88 (erl.)

109.48.74.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Was soll das? Wikidata ist Scheiße, weiss ich schon. Was macht die portugiesische IP? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Kann bitte jemand die IP stoppen BITTE? Es betrifft jetzt auch andere Artikel von mir. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:04, 12. Mär. 2013 (CET)

Entfernung von IW-Links ist kein WP:Vandalismus... der Editwar von Capaci34 dagegen schon --109.48.74.88 16:05, 12. Mär. 2013 (CET)

Ob Wikidata toll ist oder nicht, die Links werden schon seit Tagen von den verschiedensten Benutzern entfernt. --Itti 16:28, 12. Mär. 2013 (CET)

Artikel San Filippo Neri in Via Giulia (erl.)

San Filippo Neri in Via Giulia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Entfernung der Interwiki-Links ... Datensatz auf d:Q3669995 wurde ergänzt, IW-Links ist jetzt obsolet, aber Capaci34 "gives a damned shit on wikidata" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=San_Filippo_Neri_in_Via_Giulia&diff=115303133&oldid=115303072 -- 109.48.74.88 15:56, 12. Mär. 2013 (CET)

Lass' mir bloß meine Ruhe, was soll das? Wikidata ist Schwachsinn, gestern gemerkt. Willst Du dem Leser den Wikilink vorenthalten? Geht's noch? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Wikidata arbeitet scheinbar etwas langsam, der Link sollte aber in ein paar Tagen sichtbar sein. Gruß, --Oltau ^✉ 16:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Servercache leeren -- 109.48.74.88 16:01, 12. Mär. 2013 (CET)

(BK) Ich weiss jetzt zwar grad nicht, was da scheisse sein soll, aber klar ist, dass die Interwiki-Links ggf. von einem Bot entfernt werden würden. Eine IP ist dafür die denkbar schlechteste Variante, weil sie jede Menge Nacharbeit erfordern würde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:02, 12. Mär. 2013 (CET)

Mir völlig egal. Ist jetzt verfügbar. Was soll der Mist? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:03, 12. Mär. 2013 (CET)

Kann mir mal jemand sagen, um was hier eigentlich gestrittten wird? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:05, 12. Mär. 2013 (CET)

Wikidata ist da, aber halt noch mit einigen holprigen Hüpfern.
Daher bitte etwas mehr Geduld und ich denke das hier hat sich eh erledigt. --Itti 16:29, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.58.220.95 (erl.)

84.58.220.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 15:57, 12. Mär. 2013 (CET)

84.58.220.95 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht mit Editwar und Wiedereinsetzung übertragener IW-Links nun auch unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bronzestatue_des_Hl._Petrus&diff=prev&oldid=115303538 weiter --109.48.74.88 16:03, 12. Mär. 2013 (CET)

Aber sicher. Ich schreibe Artikel. Wikidata nützt nix. Dabei bleibt's. Die Interwikis sind jetzt (!) für den Leser sinnvoll. entfernt, Grüße von Jón ^... 17:18, 12. Mär. 2013 (CET) --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:05, 12. Mär. 2013 (CET)

Die Interwikis sind in beiden Versionen für den Leser sichtbar, der Editwar unnötig. Der Editkommentar des Melders war allerdings nicht nachvollziehbar, insofern klarer Fall von unnötiger Meldung vor "Miteinander Reden". -- Cymothoa 16:12, 12. Mär. 2013 (CET)

Im Zweifelsfalle hilft ein Purgen des Artikels. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Capaci34 2 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA [6] --109.48.74.88 16:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Beruhigt euch beide.

@TIPFKAT: Hast du dich schon um meine Anfrage auf BD:Triebtäter gekümmert? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:09, 12. Mär. 2013 (CET)

s.o. unnötige Reaktion auf unnötige VM... -- Cymothoa 16:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:94.221.121.18 (erl.)

94.221.121.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:08, 12. Mär. 2013 (CET)

94.221.121.18 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Annazurkova (erl.)

Annazurkova (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich spar mir die Ansprache ... -- Van'Dhunter (Disk) 16:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Annazurkova wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Hertzkasper (erl.)

Hertzkasper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Anlage bereits gelöschter und angemahnter Unsinnsartikel -- Van'Dhunter (Disk) 16:32, 12. Mär. 2013 (CET)

Eine letzte Ansprache. Marcus Cyron Reden 16:42, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:109.48.74.88 zwo (erl.)

109.48.74.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbeleien und Löschvandalismus auf der Seite Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Cymothoa exigua -- CC 16:54, 12. Mär. 2013 (CET)

Möglicher Verstoß gegen Datenschutz. Die Entfernung kritischer Passagen ist kein WP:VAndalismus -- 109.48.74.88 16:55, 12. Mär. 2013 (CET)

Schwachsinn. Zurückhaltend ausgedrückt. -- CC 16:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Triebtäter, halt' die Bälle ganz flach. CU gefällig? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Aggregation von IP-Adressen und Benutzernamen ist nicht datenschutzkonform. Aber wenn der Hamburger Stammtisch zusammenhält .... -- 109.48.74.88 16:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Das ist schlichtweg Unfug. Und wenn du als IP nicht per Accountnamen angesprochen werden möchtest, dann editiere nicht als IP. -- CC 17:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Lies mal die einschlägigen Datenschutzrichtlinien. Aggregation von IP-Adressen und Benutzernamen und Veröffentlichung auf einer öffentlich einsehbaren Plattform ist nicht konform. -- 109.48.74.88 17:03, 12. Mär. 2013 (CET)

TIPFKAT hat da was falsch verstanden. Er kann offenbar nicht zwischen Benutzernamen und Klarnamen unterscheiden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:05, 12. Mär. 2013 (CET)

(Nach BK) Ich kenne die einschlägigen Gesetzesnormen zum Thema. Und da ein Accountname nicht zwingend einer bestimmbaren Person zugeordnet werden kann, so wie in diesem Fall, gibt es auch keine kritische Datenaggregation. Wäre anders, wenn du unter Klarnamen editieren würdest. -- CC 17:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Mutmaßungen über Zusammenhänge zwischen einem klar zuordbaren Benutzernamen und IP-Adressen und quasi Entpseudonymisierungen sind nicht statthaft.Schon gar nicht per Veröffentlichung im Internet. --109.48.74.88 17:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Hübsche Mutmaßung, falsche Mutmaßung. -- CC 17:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Nö. Stimmt schon so. -- 109.48.74.88 17:13, 12. Mär. 2013 (CET)

109.48.74.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Triebtäter übertreibt es ein wenig. Bitte Hauptaccount und IP. Danke. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:54, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer Capaci3 übertreibt es ein wenig. Er beleidigt andere Benutzer unsanktioniert mit „Leck mich“ (siehe oben) und mumaßt über Zusammenhang zwischen einer IP und einem angemeldeten Benutzer. Dessen Sache ist es, wie er mitarbeitet, ob an- oder unangemeldet. --80.187.103.151 17:02, 12. Mär. 2013 (CET)

Es wäre übrigens ziemlich lustig - wenn auch nicht ungewöhnlich für manche Admins - wenn Capaci34 für "Leck mich" sanktionsfrei bleibt und ich für die Tatsachenfeststellung "Capaci34 taucht wegen verbaler Ausfälle auf WP:VM" auf, gesperrt würde. --109.48.74.88 17:12, 12. Mär. 2013 (CET)

Nur dass es hier um deinen Vandalismus auf der Wiederwahlseite geht. -- CC 17:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Wo ist der Vandalismus? Und ist die Beleidigung von capaci34 auf einer Funktionsseite wie hier erlaubter? -- 109.48.74.88 17:15, 12. Mär. 2013 (CET)

Schluss mit dem Theater, beide. Die Version von CC bleibt drin, weiteres Reverten endet mit Sperre der IP. Weiteres Beleidigigen der IP endet ebenso mit Sperre. Grüße von Jón ^... 17:17, 12. Mär. 2013 (CET)

(BK, aber nur zur Sicherheit) 109.48.74.88 nimmt die Finger von der WW-Seite, und alle Beteiligten nehmen dieselben von VM und gehen eine Runde Schnee-Schnuppern oder Kaffee-Trinken oder was auch immer, --He3nry Disk. 17:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Trotzdem ein Nachhaker: WO habe ich die IP beleidigt? Ernst gemeint. -- CC 17:20, 12. Mär. 2013 (CET)

Du nicht, das bezog sich auf Capaci34. Grüße von Jón ^... 17:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Ah, danke. War schon irritiert. -- CC 17:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Artikel Kaffee (erl.)

Kaffee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte etwas IP-Ruhe gönnen -- GiordanoBruno (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Kaffee wurde von He3nry am 12. Mrz. 2013, 17:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: IP-ungeeignet, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 17:19, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.0.85.85 (erl.)

178.0.85.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP, die in Nachfolge der gesperrten Benutzerin:Katjaschirze (bzw. den ebenfalls gesperrten Accounts Katjamariaschirmle, Rappicpa, Bara3) jetzt anonym seit Wochen mit meist sinnlosen und bisweilen falschen Mini-Änderungen in zahlreichen Schauspieler-Artikeln nervt (siehe auch VM von gestern [7]). --Sitacuisses (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2013 (CET)

178.0.85.85 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.187.103.151 (erl.)

80.187.103.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es geht weiter. Bitte auch die WW-Seite halbieren, macht derzeit wohl keinen Sinn, sie beschreibbar zu halten. -- CC 17:22, 12. Mär. 2013 (CET)

Selbstmeldung, Carolus, wegen Editwars? --80.187.103.151 17:23, 12. Mär. 2013 (CET)

80.187.103.151 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Artikel Henriette Richter-Röhl und Antje Hagen (erl.)

Antje Hagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Henriette Richter-Röhl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zwei der Artikel, die seit Wochen von der Berliner Katjaschirze-/Katjamariaschirmle-IP beglückt werden (siehe obige Meldung zu Benutzer:178.0.85.85), könnten Halbsperre vetragen. -- Sitacuisses (Diskussion) 17:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Henriette Richter-Röhl wurde von He3nry am 12. Mrz. 2013, 17:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2013, 15:26 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2013, 15:26 Uhr (UTC)), Begründung: kurz – GiftBot (Diskussion) 17:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Antje auch und die Begründung sollte heißen "kurze Pause", --He3nry Disk. 17:28, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wagners Richard (erl.)

Wagners Richard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Name...die Themen...die Honigtöpfe...das wird nichts.--bennsenson - reloaded 17:32, 12. Mär. 2013 (CET)

läuft schon weiter oben. Marcus Cyron Reden 17:39, 12. Mär. 2013 (CET)

S.O. Grüße von Jón ^... 17:43, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:188.193.252.52 (erl.)

188.193.252.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:07, 12. Mär. 2013 (CET)

188.193.252.52 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.131.223.112

80.131.223.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) edit war in Konklave 2013 --Vsop (Diskussion) 18:41, 12. Mär. 2013 (CET) PS: Vorher schon als 80.131.219.85: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Konklave_2013&diff=prev&oldid=115261022. --Vsop (Diskussion) 19:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:ZeusNew (erl.)

ZeusNew (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt Deep-Link auf Porno-Inhalte. -- CC 18:41, 12. Mär. 2013 (CET)

ZeusNew wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:55, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Büeffelstampfer (erl.)

Büeffelstampfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Fäkalist legt massenhaft neue Accounts an: Benutzer:Amlooflu, Benutzer:Schutoyletthenzerstampertschtdiesosse, {{Benutzer:Comleaxvermisser]] usw ---- CC 18:48, 12. Mär. 2013 (CET)

• 18:46, 12. Mär. 2013 Stefan64 (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Büeffelstampfer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

´* Die andern auch. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:52, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.43.244.122 (erl.)

91.43.244.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 12. Mär. 2013 (CET)

91.43.244.122 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Zitronenpresse (erl.)

Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt bei Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft Weblinks ein, die nach WP:WEB nicht erlaubt sind: die treffen nicht das Thema. Im übrigen sind mehr als genügend informative Links, die WP:WEB erfüllen, vorhanden. --Tohma (Diskussion) 19:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Es ist nicht verboten in einem Artikel zu einer Organisation den Weblink zur Nachfolgeorganisation zu setzen, welche im Artikel besprochen wird. --Zitronenpresse (Diskussion) 19:16, 12. Mär. 2013 (CET)

der artikel ist jetzt einen tag dicht und nach konsensfindung auf der hierzu zu nutzenden disku wird der edit-war nicht mehr laufen. amen. --JD {æ} 19:19, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbraucht Diskussionsseite als Meinungsportal [8], es folgt der völlig aus der Luft gegriffene Vorwurf, ich würde eine von mir auf der Artikeldiskussion hinterfragte Information "aus dem Artikel heraushalten" [9] (völlig falsch, das stand die ganze Zeit im Artikel), es folgen erneut aus der Luft gegriffene Pauschalvorwürfe u. a. "Fan- und ARD-Lobhudelartikel" sowie persönliche Meinungsäußerungen zum Artikelgegenstand unter Verstoß gegen WP:DS [10], er stellt seine von mir entfernten beleidigenden Unterstellungen wieder her [11]. Eine Artikelarbeit, um eventuelle tatsächlich bestehende Ungleichgewichte des Artikels zu beseitigen, ist dabei nicht erkennbar, sein einziger Inhaltlicher Beitrag zum Artikel bestand im Entfernen eines berechtigten Bausteins [12] (der nach seiner Wiederherstellung inzwischen seinen Zweck erfüllt hat). Bitte den Benutzer auf das Projektziel der Erstellung einer neutralen Enzyklopädie aufmerksam machen sowie darauf, dass auch Diskussionsseiten diesem Ziel dienen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:27, 12. Mär. 2013 (CET)

In weiser Voraussicht war ich ebenfalls zugange, eine VM gegen den User vorzubereiten. Wie in den verlinkten (? habe sie im Detail jetzt nicht überprüft, gehe aber davon aus, dass die richtigen Stellen verlinkt sind) Stellen zu sehen, reagiert der User hyperempfindlich auf sachliche Kritik, ist beim Austeilen jedoch kein Kind von Traurigkeit. So etwa die Küchenanalyse, ich sei auf dem Anti-Tripp (gehe davon aus, dass die Stelle in den Links auffindbar ist). Zum Konflikt hätte ich aus meiner Sicht zwei, drei Sätze zu sagen. Weiß allerdings nicht, wie fix hier gerade entschieden wird. --Richard Zietz 19:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Hier besteht kein Konflikt außer demjenigen zwischen Zietz und WP:DS und demjenigen, den Zietz in seinen Diskussionsbeiträgen konstruiert. Von einem Anti-Trip kann man wohl reden, wenn jemand, der kein Neuling ist, derart offen die Regeln für Diskussionsseiten verletzt und dann vorbeugend auf seiner Benutzerseite ganz groß das Wort ZENSUR als vorbeugenden Kommentar zu den fälligen Reaktionen stehen hat. --Sitacuisses (Diskussion) 19:43, 12. Mär. 2013 (CET)

Kurze inhaltliche Einlassung zu den Vorwürfen:

a) korrekt; es gab ein reines Meinungsstatement von mir (das hier). Wurde vom meldenden User entfernt (hier). Da der Beitrag niemand weh tut (es sei denn, Tatort oder TS sind der einzige Lebensinhalt), hätte man generös sein und den Beitrag behalten können. Thema hier kann dieser Vorfall schon gar nicht sein, weil es keinerlei Versuche meinerseits gab, diesen Beitrag eins wiederherzustellen. Hab mir halt nur eben meinen Teil gedacht.

b) inhaltliche Kritik am Artikel aufgrund einer vom meldenden User formulierten Ablehnung einer Quelle zu den Produktionskosten, die ich so nicht teile. An der Stelle kann man die Sachdarstellung eigentlich abbrechen. Suitacusses hat alles mögliche von mir gelöscht, was irgendwie auch nur im entferntesten nach Kritik am Artikel gerochen hat. Inklusive Verbalinjurien, die ich mir so nicht bieten lassen muß (ich glaube nicht, dass der User mich so gut kennt, um mir Anti-Trips oder sowas in der Art unterstellen zu können).

Fazit: Ich vermute, der User reagiert extrem empfindlich auf Kritik. Vorschlag meinerseits: Deutliche Ansprache und Hinweis, dass man in Diskussionen gewöhnlich mit Argumenten reagiert, nicht mit Löschen und Herumhausmeistern. --Richard Zietz 19:45, 12. Mär. 2013 (CET)

P. s: Das Banner zum Thema Zensur auf meiner Userdisk ist kein vorbeugender Hinweis auf irgendwelche Reaktionen, schon gar nicht von dir. Ich glaube, du fühlst dich da etwas zu Unrecht verfolgt. --Richard Zietz 19:48, 12. Mär. 2013 (CET)

Konkret verwertbare inhaltliche Kritik am Artikel ist nicht erkennbar. Ich reagiere empfindlich auf aus der Luft gegriffene suggestive Unterstellungen wie "Ich habe keinerlei Ahnung, warum du dich so gegen die Tatsache wehrst, dass für ebendiese Folge der Schotter mit allen verfügbaren Händen rausgeschmissen wurde." Diese Unterstellung könnte man zerrupfen, wenn man zu viel Zeit hätte, aber warum soll ich meine Zeit für einen Selbstdarsteller opfern, der außer frei erfundenen Vorwürfen ohne jegleichen Bezug zur Realität sowie Missbrauch der Disk als Meinungsportal nichts beizutragen hat?

Den vorbeugenden Zensurvorwurf hast du ganz konkret auch in der Artikeldisk wiederholt, damit derjenige schlecht aussieht, der hier die Projektregeln durchsetzt: [13] --Sitacuisses (Diskussion) 19:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Okay, Leute – ich kann verstehen, das ist genau die Sorte VM, die man als Admin braucht ;-). Macht dem User die Auflage, 4 Wochen keinen Tatort zu gucken + stattdessen 1 Buch zu lesen (Sach-, keine Belletristik). Aber entscheidet's irgendwann, ich hab keine Lust auf eine Nacht mit Kopfschmerzen wegen derartiger Pillepalle. --Richard Zietz 19:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Du willst es echt nicht kapieren? Ich versuche hier ganz schlicht, brauchbare Belege für eine Aussage zu erhalten und die Diskussionsseite von selbstdarstellerischen Meinungsäußerungen freizuhalten und muss mir dafür einen aus der Luft gegriffenen Unsinnn nach dem anderen anhören? --Sitacuisses (Diskussion) 20:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich glaube, den aus der Luft gegriffenen Unsinn fabrizierst seit einer geraumen Weile schon du. --Richard Zietz 20:04, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich mache hier mal einen Punkt für euch beide und schaue mir mal die ominöse Disk an --Koenraad 20:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Kleinere Verstöße gegen WP:DISK auf beiden Seiten. Maßnahmen sind meines Erachtens nicht notwendig. --Koenraad  20:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Wäre es möglich, die Verstöße zu entfernen und eine brauchbare Disk wiederherzustellen, wie ich es hier vergeblich versucht hatte? --Sitacuisses (Diskussion) 20:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt nicht vorhandenen Kat in Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Matthiasb --109.48.74.88 19:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Am Status Quo sollte bis zur Klärung der Zukunft der Listenkats eigentlich nichts mehr geändert werden. -- 109.48.74.88 19:29, 12. Mär. 2013 (CET)

Du kannst mir sicher sagen, wo die Löschdiskussion zu dieser eigenmächtg geleerten Kategorie ist. Das ist kein Vandalismus, sondern im Gegenteil die Beseitigung des Steak'schen Vandalismus. Jeder Admin kann die Kat getrost wederherstellen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:30, 12. Mär. 2013 (CET)

Hier ist die Entscheidung, dass alles so verbleibt wie es ist. Bitte matthiasb abklemmen. Im Gegensatz zu ihm kann ich mich nämlich mit weiteren Alleingängen zurückhalten. Steak 19:31, 12. Mär. 2013 (CET)

Nö. Ich leere keine Kategorie, sondern mache nur deine eigenmächtige Leerung per Sebbot vom 15. Februar rückgängig. Eine LD hat es zu der Kat nie gegeben, wie jeder Admin feststellen kann, war auch kein ordentlicher LA in der Kat. Somit beseitige ich nur deinen Vandalismus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Du leerst keine Kategorie, soso. Steak 19:41, 12. Mär. 2013 (CET)

Nö, ich habe einen einzelnen Artikel umsortiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Und die Antwort von Zollernalb unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb#Kategorie:Liste_.28Ehrenb.C3.BCrger.29 kannst Du wohl mal wieder nicht abwarten??

Massenhaftes Einsetzen einer nicht vorhandenen Kat ist Vandalismus. -- 109.48.74.88 19:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Nö, denn man kann die Kat ja problemlos anlegen. Vandalismus ist, wenn man eine Kategorie ohne LD leerräumt, oder wurde die Leerung der Ehrenbürgerkategorie auch im Denkmalpflegeprojekt besprochen, so wie bei den Denkmallisten, wo ich immer noch auf den Diff-link von dir warte, wo das angeblich diskutiert wurde. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:43, 12. Mär. 2013 (CET)

• Bitte Antragsteller sperren, das ist eindeutiger VM-Mißbrauch (und die vierte VM des Kollegen gegen mich innerhalb der letzten 36 Stunden oder so. Es reicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:46, 12. Mär. 2013 (CET)

Übrigens: Ich habe mit Protest gerechnet, sonst hätte ich nicht immer so die Wikipedia:Liste-Kategorie zusätzlich eingefügt, sondern gleichzeitig die Ehrenbürger-Kategorie entfernt. Hab das nicht gemacht, damit man alle Sebbot-Edits am Stück revertieren kann und keine Kategorie übersieht (und vor allem sehr leicht revertieren kann). Da siehste Mal, wie ich vorausdenke :D Steak 19:59, 12. Mär. 2013 (CET)

Ist ja toll, daß du hier zugibst, regelwidrig und geradezu raffiniert vorgegangen zu sein. ;-) Ich denke, man kann diese VM schließen. Und der nächste Admin stellt die Kat wieder her und alle können sich beruhigen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:03, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich hab überhaupt nicht zugegeben, regelwidrig vorgegangen zu sein. Aber man muss halt mir allem rechnen, insbesondere mit Mann'emer Betonköppen. Steak 21:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Mit irgendebbes müsse mer Mannemer vonne sei... --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:58, 12. Mär. 2013 (CET)

@Steak: Wenn ich das richtig sehe, hast Du ohne LD den Bot beauftragt, die Kategorie zu leeren und meldest dann Matthiasb, der diese Änderungen rückgängig macht, hier auf der VM. Übersehe ich etwas? Yellowcard (Diskussion) 23:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Ja. Du übersiehst, dass ich ihn nicht gemeldet hab. Steak 23:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Ah, stimmt. Das habe ich jetzt wirklich übersehen. Trotzdem finde ich das Vorgehen in dieser Sache, ohne mich jetzt in Details eingelesen zu haben, merkwürdig. Gruß Yellowcard (Diskussion) 23:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Meldung obsolet. Yellowcard (Diskussion) 23:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Gitti 1998 (erl.)

Gitti 1998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauernervensäge unter Sperrumgehung. -- CC 19:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Danke dir und habe schon. LG --Itti 19:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:149.172.68.52 (erl.)

149.172.68.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_100&action=history --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:04, 12. Mär. 2013 (CET)

149.172.68.52 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:88.74.188.186 (erl.)

88.74.188.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnfreie Diskussionsbeiträge. --Succu (Diskussion) 20:05, 12. Mär. 2013 (CET)

88.74.188.186 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:30, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Justin das Peterle (erl.)

Justin das Peterle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung - Jivee Blau 20:20, 12. Mär. 2013 (CET)

Justin das Peterle wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:20, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:88.68.182.91 (erl.)

88.68.182.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:31, 12. Mär. 2013 (CET)

Erledigt. War offensichtlich ein Versehen von mir. IP hat sich selbst korrigiert, der zweite Edit war von mir falsch gesehen worden. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:38, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Dauernervensäge15 (erl.)

Dauernervensäge15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung - Jivee Blau 20:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Dauernervensäge15 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.187.103.93 (erl.)

80.187.103.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Konklave 2013 [14] --$TR8.$H00Tα {#} 21:20, 12. Mär. 2013 (CET)

80.187.103.93 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:21, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Eliseowlet (erl.)

Eliseowlet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier hat ein unbedarfter Neu-Nutzer doch ebenso mal die Schmierenkampagne des Herrn Fritzsche, die dieser neuerdings täglich in seinem Blog spinnt, in der Wikipedia fallen lassen. Die an den Haaren herbeigezogen Vorwürfe haben in einem Enzyklopädie-Artikel nichts verloren. --178.8.78.21 21:26, 12. Mär. 2013 (CET)

Nicht alles was in einen Artikel eingetragen wird aber eventuelle nicht rein gehört ist Vandalismus. Marcus Cyron Reden 00:31, 13. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.219.135.67 (erl.)

217.219.135.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Kollege aus der Schweiz, wie üblich unter OP --Iste (D) 21:28, 12. Mär. 2013 (CET)

217.219.135.67 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:29, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.219.135.67 (erl.)

217.219.135.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der sogenannte "Schweizer Astronom" läuft mal wieder warm. Pöbelei und Löschvandalismus. Das Übliche. -- CC 21:29, 12. Mär. 2013 (CET)

217.219.135.67 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:29, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:194.19.245.45 (erl.)

194.19.245.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unser Astro-Freund mal wieder -- Van'Dhunter (Disk) 21:35, 12. Mär. 2013 (CET)

194.19.245.45 wurde von Graphikus 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:35, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Wenn "Lügner" drei Tage Sperre kostet, was ist dann mit "Pissnelke" in einer fremden Benutzerdiskussion samt Löschen eines fremden Beitrags wert? [15].--85.178.65.129 22:06, 12. Mär. 2013 (CET)

die entfernung des beitrags durch JosFritz erfolgte mit meinem einverstänbdnis. der ausdruck bezog sich auf den vorhergehenden austausch von deutschen schlagwörtern und redensarten, nicht auf mich oder sonst jemand. melde-ip-adressen die vorgänge auf meiner disk.-seite melden bitte vorher anmelden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:11, 12. Mär. 2013 (CET)

JosFritz wurde von Jón 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 22:11, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Markoz (erl.)

Benutzer:Markoz verbreitete in derselben Rubrik der Diskussion:Aleister_Crowley hier erstmals Unbelegtes. Beitrag wurde mit üblichem Hinweis entfernt. Trotz meiner zweimaligen heutigen Bitte nur Belegbares zu posten, muß ich mir nun anhören, dass ich mir etwas reinpfeife...das nicht von guten Geistern beseelt ist...wenn man keine Ahnung hat...ist Schnauze halten..ein wirklich freundschaftlich gemeinter Ratschlag....rauch mal echtes Hasch und kein überzüchtetes Gras..da steckt ein vergewaltigter Geist drinnen...der sich am User auf seine Weise rächt...drum nochmal lieb gemeinter Tip : SCHNAUZE HALTEN!!!! --Doket (Diskussion) 23:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Markoz’ Beitrag wurde mit dem Kommentar „Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Aleister Crowley zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“ entfernt, und nicht, weil er unbelegt war. --217/83 23:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Markoz wurde von Stepro 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=115322993#Benutzer:Markoz. –SpBot 23:28, 12. Mär. 2013 (CET)

 Info: Den entsprechenden Abschnitt habe ich von der Disk entfernt. --Stepro (Diskussion) 23:32, 12. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Akuter Hounding-Verdacht. Macht trotz Ermahnung am 4. März mit seinen Störaktionen gegen das WPBVK weiter. [16] Hier neun Publikationen bei der DNB und Eintrag im Bosl. Jede Wiedereinsetzung eines LA ist hier nichts anderes als massive Projektstörung. Dabei nicht mal die Regeln gemäß WP:LAE, die die Angabe von "guten Gründen" zwingend verlangen, eingehalten. --109.48.74.88 20:41, 12. Mär. 2013 (CET)

Das habe ich gewußt, das damals ein Präzendenzfall zum Schweigsammachen geschaffen werden sollte. Offensichtlich werde ich hier aber recht zeitnah überwacht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Was soll das bedeuten, „akuter Houdung-Verdacht“? Gegen welchen Benutzer? — Pajz (Kontakt) 21:04, 12. Mär. 2013 (CET)

Siehe verlinkter Adminenstcheid von MBq ... der Hounding-Verdacht wurde auch schon vor kurzem vom gänzlich unverdächtigen Marcus Cyron in einer VM gegen EK geäußert. Kann ich bei Bedarf raussuchen. --109.48.74.88 21:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Eingangskontrolle stellt immer wieder LA auf Träger des Bundesverdienstkreuzes, die IP agiert entsprechend andersherum und macht desöfteren LAE usw. - das ganze endet des Öfteren in Editwars oder Streit um LAE/LA. Vorschlag: Eingangskontrolle wird ein Verbot auferlegt, LA auf solche Personen zu stellen. Der IP wird auferlegt, LAE bei solchen Leuten zu unterlassen. Langsam halte ich wegen massiver Störung in diesem Bereich (es zieht sich seit Wochen!) auch Sperren für sinnvoll. Offen für weitere Adminmeinungen. Grüße von Jón ^... 21:19, 12. Mär. 2013 (CET)

LAE erfolgt von meiner Seite nur in klaren Fällen wie hier, wo mehrere RKs ganz unabhängig vom BVK erfüllt sind.

Und wenn EK den Bereich nicht so aufheizen würde, wären auch keine Hauruckaktionen notwendig.

Wenn aber 75% der LAs in einem Bereich vom immer gleichen Benutzer stammen und dann davon 95% behalten werden, ist die Projektstörung evident.

Das WPBVK streift inhaltlich alle gesellschaftlichen Bereiche. Die sind von den Fachportalen bestens überwacht. Da brauchen wir keinen einzelnen Hinterherlauf-Account.

Im WPBVK arbeiten mehrere Benutzer mehr oder weniger konstant mit. Die haben alle ein Interesse am bestmöglichen Ausbau der Biografien. Warum kann man nicht in Ruhe arbeiten und muss sich immer wieder mit Aktionen von EK abärgern?

Was würde ich eigentlich passieren, wenn ich in einem anderen Bereich, der ebenfalls nur als "Anhaltspunkt" in den RK definiert wird, ebenfalls regelmäßig mit LAs eingreifen würde? Und wir reden inzwischen von mehreren Dutzend LAs durch EK. -- 109.48.74.88 21:33, 12. Mär. 2013 (CET)

Also dieser LA war schon eine Trollaktion reinster Güte. Ein Kunsthistoriker mit neun Monografien und Beteiligungen an sieben weiteren, mit dem Großen BVK (und eben nicht "nur" der simplen Medaille) und langjähriger Museumsdirektor - alles stand im Artikel! - als einfachen städtischen Beamten abzuqualifizieren ist ein schwerer PA gegen diese Person. Das ist eine projektschädigende Aktion, mit sowas machen wir uns immer wieder in Akademikerkreisen lächerlich. Dann darf man mal wieder erklären, warum Jemand der offenbar fachlich in der Sache so extrem unqualifiziert ist, eine solche Aktion machen darf. Über eine BNS-Sperre dürfte sich Eingangskontrolle hier nicht beschweren. Sowas geht gar nicht. Marcus Cyron Reden 21:29, 12. Mär. 2013 (CET)

Wo genau steht das? Ich muss gestehen, dass ich den Hinweis auf die Monografien auch nach zweimaliger Lektüre nicht im Artikel finde. Yellowcard (Diskussion) 21:43, 12. Mär. 2013 (CET)

DNB-Link. Der stand im Artikel. Ein Drücker und alles ist klar. Marcus Cyron Reden 21:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Der DNB-Link stand ausschließlich bei den Normdaten als einer von sechs links ohne jeden weiteren Hinweis. Im ganzen Artikel findet sich kein Hinweis auf nur eine einzige Publikation. Ich muss sagen, dass ich die Relevanz nicht im Artikeltext dargestellt sehe und Deine Vorwürfe, Marcus, nicht teilen kann. Es ist nicht Aufgabe des Lesers, sich auf Grundlage der externen Links im Artikel die Relevanz selbst zu recherchieren. Yellowcard (Diskussion) 22:56, 12. Mär. 2013 (CET)

Du bist doch kein Neuling. Du solltest eigentlich den Unterschied zwischen erschließbaren Standardangaben wie diesen Links, die eben nicht "der Leser muß suchen" sind und fehlende Inhalte kennst. Daß du das nicht kennst und hier Dinge zusammen wirfst, die eben alles andere als gleich sind ist sehr schade. Dieser Link auf die DNB ist wie ein Eintrag im Artikel. Und selbst ohne die Literaturangaben sind die restlichen Angaben im Artikel absolut ausreichend gewesen. Ich bleibe dabei, das war eine BNS-Aktion. Marcus Cyron Reden 23:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe Deine Aussagen elementar anders. In meinen Augen sind die Publikationen die einzigen relevanzstiftenden Merkmale für das Lemma. Dabei reicht es nicht, wenn sie nur in den Normdaten verlinkt sind; aus dem Artikeltext muss die Relevanz hervorgehen. Es wäre auch keine Kunst gewesen, sie herauszustellen. Der Artikel enthält viele Informationen, die entscheidenden fehlen allerdings, da kann ich nicht nachvollziehen, wenn ein LA als BNS-Aktion identifiziert wird. Yellowcard (Diskussion) 23:35, 12. Mär. 2013 (CET)

Des Lesers vielleicht nicht. Aber bevor jemand einen LA steht, sollte er schon die Fakten checken, besonders wenn er ein erfahrener Wikipedianer ist. Dann kann man die anmahnen, daß die Publikationen aufgeführt werden, oder es schlicht selbst machen. Einen LA hereinzusetzen ist hingegen eine Aktion, die entweder von Unwillen oder schlicht von Faulheit zeugt. -- Nicola - Disk 23:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Das sehe ich zugegebenermaßen anders. Wenn die Relevanz aus einem Artikel nicht hervorgeht und nicht selbstverständlich ist – und das ist sie in diesem Fall sicherlich nicht –, halte ich einen Löschantrag für durchaus akzeptabel. Der Löschantragstext wirkt auf mich nachvollziehbar und ich frage mich, wieso vor dem LAE diese wichtige und entscheidende Information nicht in den Artikel eingearbeitet wurde – am einfachsten vom Autor?! Natürlich wäre es besser gewesen, wenn anstatt einen LA zu stellen der Artikel um diese Infos ausgebaut worden wäre. Das hat aber eine andere Qualität als eine VM und BNS-Vorwürfe. Yellowcard (Diskussion) 23:35, 12. Mär. 2013 (CET)

Du hast es immer noch nicht verstanden. Für einen erfahrenen Wikipedianer wie Eingangskontrolle sollte die Relevanz aufgrund der DNB-Einträge klar ersichtlich sein. Dem "gemeinen" Leser sind unsere RK wurscht. Und wer Walter Boll in der WP sucht, hält ihn zweifelsfrei ohnehin für relevant. Wenn Eingangskontrolle der Meinung gewesen wäre, die Relevanz wäre mit Literaturliste gegebener, hätte er darauf hinweisen können. Aber Eingangskontrolle stellt lieber LAs, das ist natürlich einfacher, wenn auch in meinen Augen nicht unbedingt konstruktiv im Sinne einer Zusammenarbeit in der WP. Im Übrigen macht auch die Leitung eines Museums relevant. Wenn ich das richtig gesehen habe, hat Eingangskontrolle den LA zweimal gestellt. Das stimmt mich persönlich schon nachdenklich. -- Nicola - Disk 23:45, 12. Mär. 2013 (CET)

Es stehen mindestens drei Schriften im Artikel. Der (Relevanz implizierende) Eintrag im Bosl steht auch schon seit dem 3. März im Artikel. Johann Baptist M. hatte den LA am 4. März nach Ausbau des Artikels entfernt. [17]. Das hat jetzt acht Tage niemanden gestört, nur eben jetzt wieder den immer wieder gleichen EK. Ich bin nicht der einzige, der das nicht mehr nachvollziehen kann, siehe [18]. -- 109.48.74.88 23:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Dieser Sachverhalt wird mir jetzt klar, ich muss hier zurückrudern. Ich sehe erst jetzt, dass Eingangskontrolle viermal einen LA auf den Artikel gestellt hat: [19] [20], [21] und [22]. Beim heutigen LA standen tatsächlich schon drei Schriften im Artikel. Jetzt kann ich den BNS-Vorwurf nachvollziehen. Yellowcard (Diskussion) 23:42, 12. Mär. 2013 (CET)

Und es ist eben bei weitem nicht die erste Störaktion. Vor vier Wochen [23] Löschantrag, obwohl Munzinger im Artikel als Quelle vermerkt. Am 2. März übesrchlug er sich fast ... unmittelbar nach seiner dreitägigen Sperre wegen Nachstellungen ... fünf der ersten zehn Edits gegen das WPBVK [24] -- 109.48.74.88 23:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Wem sagst Du das? seufz. -- Nicola - Disk 23:49, 12. Mär. 2013 (CET)

Nicola, Du kannst Spezial:Gelöschte_Beiträge/Eingangskontrolle lesen und prüfen. - Das befreit Benutzer:Eingangskontrolle nicht von berechtigter Kritik, zeigt aber, dass er regelmäßig gute Arbeit zur Qualitätserhaltung unserer Enzyklopädie leistet. --Logo 00:06, 13. Mär. 2013 (CET)

Jau, der LA hätte nicht gestellt werden müssen, er wurde auch entsprechend beantwortet, und der Artikel wäre wohl von jedem Admin behalten worden. - Es ist aber eine arge Unsitte, dass Leute in eigener Sache, nämlich wenn sie den Artikel selbst angelegt oder sich in der LD positioniert haben, auch freihändig auf LAE entscheiden. Das ist asymmetrische Dikussionsführung. Analog: Ich möchte das Geschrei hören, wenn ein Admin einen LA stellt und nach einigen zustimmenden Voten den Artikel selbst löscht. - Vorschlag: a) Benutzer:Eingangskontrolle überprüft seine LAs sachlich sorgfältiger und zieht in Betracht, dass das RK:BVK und bestimmte Benutzer sein Urteilsvermögen trüben. b) Selbst-Beteiligte können keinen LA entfernen und kein LAE setzen. Letzteres führt fast regelmäßig zu Editwar. - Dann hier schließen. --Logo 23:48, 12. Mär. 2013 (CET)

Es ist nachgerade verblüffend, wie hier eindeutige Projektstörungen durch immer wieder die gleichen Benutzer klein geredet werden. Statt diesen die Grenzen aufzuzeigen, werden sie dadurch zu weiteren Aktionen geradezu ermutigt. --ϛ 00:10, 13. Mär. 2013 (CET)

LAE ist nach unserem Regelwerk jedem erlaubt. WP:LAE kennt keine Einschränkungen.

EK soll einfach die Projektarbeit nicht weiter stören. WP ist groß genug, als dass die Relevanzprüfung bei den BVK-Trägern nicht auch andere leisten. Und es gibt mehr als genügend neue Artikel jeden Tag, bei denen EK Qualitätssicherung betreiben kann. Und es ist ja auch bezeichnend, dass EK dabei immer zielsicher meine Artikel trifft. Artikel anderer über BVK-Träger, bei denen die Relevanz viel mehr in Frage steht, wie jüngst einen Bürgermeister einer Kleinstadt bleiben unberührt.

Wenn EK schon extreme Ansichten in Bezug auf das RK:BVK hat, muss er nicht ständig versuchen, diese Extremansicht per LAs durchzusetzen. Genau das meint Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Wie oben schon geschrieben: etwa 95% der LAs von EKs laufen ins Leere, sprich, die Artikel bleiben.

Solch ein Editierverhalten bindet unnötig Arbeitskraft und schadet dem Projektfrieden. -- 109.48.74.88 00:14, 13. Mär. 2013 (CET)

Was mich so erschreckt: der Account wurde mehrfach angesprochen, hat vor kurzen erst eine Auszeit von 3 Tagen bekommen und macht danach an genau derselben Stelle weiter. Ich denke, hier ist jetzt administratives Eingreifen gefragt. Eine laue Ansage und Ermahnung sind bei diesem Account nicht zielführend. Letztendlich ist das Mitwirken des Accounts EK mE ein Fall für das Schiedsgericht. Der Account bindet wertvolle Zeit, kostet Nerven und sein Beitrag zur Enzyklopädie ist mE als quantité negligéable anzusehen. Er sollte sich einfach von Artikeln über BVK-Träger fernhalten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:32, 13. Mär. 2013 (CET)

"Erschreckt"? --Grindinger (Diskussion) 10:32, 13. Mär. 2013 (CET)

@Eingangskontrolle: Dein Verhalten ist nicht sachdienlich und nicht der Zusammenarbeit förderlich. Der nächste LA auf eine Person aus dem hier diskutierten Bereich, deren Relevanz Du mit einem Klick feststellen kannst, führt zu einer einwöchigen Sperre. Das nächste Wiedereinsetzen eines LA nach einem so eindeutigen LAE mit welchen Gründen auch immer führt zu einer einwöchigen Sperre.
@IP: Das nächste LAE bei einem von Dir erstellten Artikel führt ebenfalls zu einer Sanktion, weil es zwar dem Worte nach statthaft sein kann, in diesem Konfliktbereich (und Du kennst Dich ja gut genug aus) aber die Projektarbeit stört. Bei eindeutigen Fälln gibt es genug Zweit- und Drittmeinungen, die den LAE durchführen können (und am Ende entscheidet ein Abarbeiter und dann würde eh behalten, sieben Tage schaden auch nicht irreparabel). --He3nry Disk. 10:48, 13. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wagners Richard (erl.)

Wagners Richard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für admins mit backgroundwissen zu den themen. eben frisch eingesockt. typischer querfrontstart einer neuen spielpuppe von Pfitzners Hansi aka boris fernbacher gestern mit ip auf meiner disk.-seite [25]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Und welche bedenkenswerten Edits wurden bisher getätigt? --Oltau ^✉ 15:13, 12. Mär. 2013 (CET)

darum geht es nicht, Oltau. wenn du die vorgeschichte nicht kennst misch dich bitte nicht ein. es geht um eine vielhundertfache sperrungehung des boris fernbacher, der nach seinem ausschluss als Pfitzers Hansi auf pluspedia autoren der wikipedia beschimpft und einer der betreiber dieses sockenzoos mit fast täglich neuen socken ist. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:32, 12. Mär. 2013 (CET)

auch das ist eine spielsocke von ihm die er gegen sich selber argumentieren lässt. bitte gleich mitsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:34, 12. Mär. 2013 (CET) die „kommentare keine beleidigungen im editkommentar bitte“ (r.w.) und „rechte socken sind hier unerwünscht!“ (AFA Hamburg) sind typische boris-spielchen. ebenso beide namen. ebenso das typische alibiedit als erstbeitrag nach einsockung (verlinkung eines wortes) in einem vorher von mir bearbeiteten artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich kenne die Vorgeschichte, Fröhlicher Türke, dies reicht jedoch nicht als Sperrgrund für einen Neuaccount, der bisher keine sperrwürdigen Beiträge lieferte. Sperrumgehung auf Grund eines Accountnamens zu vermuten, um eine Sperre anzustreben, ist keine ausreichende Begründung für eine VM. --Oltau ^✉ 15:55, 12. Mär. 2013 (CET)

AFA Hamburg ist weg, bei Wagners Richard ist der Verdacht gut nachvollziehbar, mir fehlt aber noch der eindeutige Missbrauch. Lasse die VM daher erstmal offen. -- Cymothoa 16:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe es wie Cymothoa, bisher nichts schlimmes gemacht. Gut beobachten, Grüße von Jón ^... 17:43, 12. Mär. 2013 (CET)

Ahja. Und wer übernimmt das?--bennsenson - reloaded 18:09, 12. Mär. 2013 (CET)

auch die letzte sockige „bearbeitung“ +1 im honigtopf ken jebsen und trollo hier. die indizien sind eindeutig. gestern fernbacher ip auf meiner disk.-seite das übliche über richard wagner und hans pfitzner. die fernbacher range hier. jeder weiß, dass fernbacher bei pluspedia als Pfitzners Hansi fakt und trollt. dann wird gestern zum pluspedia Pfitzners Hansi die de.wiki socke Richhards Wagner mit den typischen alibiedits angelegt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:49, 12. Mär. 2013 (CET)

siehe identitäre bewegung getroll hier und beiträge gestern hier kann mal ein admin mit backgroundwissen die fernbachersocke abstellen? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:24, 12. Mär. 2013 (CET)

siehe die weiteren beiträge. die meldung wurde heute morgen von einem user klammheimlich entfernt. bitte an einen admin mit hintergrundwissen zum fall fernbacher um prüfung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:04, 13. Mär. 2013 (CET)

Wagners Richard wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernbachifant on Mission. –SpBot 10:07, 13. Mär. 2013 (CET)