Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/27#Thema_1

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Q-ß unterstellt mir hier eine Straftat begangen zu haben, die ich nicht begangen habe, das geht so nicht, das empfinde ich als schwere Rufschädigung, bitte administrativ eingreifen. [1] Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:16, 27. Dez. 2012 (CET)

Was soll das? Drei Admins haben die von Q-ß (vorgestern!) angeleierte VM gegen Dich für korrekt befunden, einer davon hat Dich daraufhin gesperrt. Deine Meldung hier grenzt an VM-Missbrauch. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:20, 27. Dez. 2012 (CET)

Erstens habe ich die Straftat nicht begangen, zweitens wurde meine Meinung dazu nicht abgewartet, drittens ist das keineswegs ein Missbrauch, auch üble NAchrede ist strafbar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:219.76.104.18 (erl.)

219.76.104.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (alle). --Cherryx ^sprich! 00:25, 27. Dez. 2012 (CET) --Cherryx ^sprich! 00:25, 27. Dez. 2012 (CET)

219.76.104.18 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:25, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier eine Straftat begangen zu haben, die ich nicht begangen habe, das geht so nicht, das empfinde ich als schwere Rufschädigung, bitte administrativ eingreifen. [2] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:18, 27. Dez. 2012 (CET) --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Du hast nicht nur eine Straftat begangen, ausdrücklich nochmal, sondern auch noch zwei Beleidigungen und eine unerträgliche Verhöhnung seines Benutzernamens. Du solltest besser ganz, ganz ruhig hier sein. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 00:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Das hier alles ist Schnee von gestern. Hilarmont ᴖ 00:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Bitte laufe jetzt nicht Amor, SlartibErtfass. Siehe auch Deine Meldung eins drüber. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 27. Dez. 2012 (CET)

nö, laufe nicht Amok, hierbei handelt es sich um Üble Nachrede seitens der Beiden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:27, 27. Dez. 2012 (CET)

Dein Edit wurde versionsgelöscht, er war zweifach strafbar. Einfach ruhig sein, sei froh, dass Du wegen administrativer Milde nur 12h kassiert hast, für sowas hätte ich gerne mal zwei Wochen oder gleich infinit gegeben. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 00:30, 27. Dez. 2012 (CET)

+ 1. Dass der Täter sich hier noch zum Opfer stilisiert, ist wirklich ein Skandal. Ich hätte still die 12 Stunden abgesessen und gehofft, dass möglichst schnell Gras über die Sache wächst. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Moment mal, ich habe die unterstellte Straftat nicht begangen, das geht so nicht, meine Freunde. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Verwendung verfassungsfeindlicher Sprache und Beleidigung, das reicht. Wollen wir es im realen Leben auf eine richterliche Beurteilung ankommen lassen? Du verlierst. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 00:36, 27. Dez. 2012 (CET)

und genau das habe ich nicht getan, das ist das Problem. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Weshalb ich Deine beiden VMs freundlich, aber stante pede geschlossen habe: WP:VM ist nicht dazu da, eine Nutzersperre nachträglich zu überprüfen, auch nicht die ihr zugrunde gelegte Meldung. Das aber versuchst Du hier, und das ist es, was so nicht geht. Bitte nimm dies jetzt an. Gute Nacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Wahrerwattwurm, nochmals, hier geht es um Üble Nachrede mir gegenüber, hier geht es nicht um eine SP ich bitte dies zur Kenntnis zu nehmen und zu handeln. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:42, 27. Dez. 2012 (CET)

Soll ich nochmal schnell eine VM wegen Missbrauch der VM zusammenstellen? Damit Du danach nochmal gesperrt wirst, diesmal sicher für erheblich länger? Du bist Täter, nicht Opfer. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 00:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Bitte jetzt endgültig alle den Erledigungsvermerk beachten; ich würde ihn sehr ungern anders durchsetzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Den administrativen Erledigungsvermerk werde ich nun mal nicht beachten. Ich hätte gern geklärt, was administrativer Milde ist. So ist es von Capaci34 erwähnt. Bin ich hier im demokratisch falschen Film? Spinnen wir? das hätte ich gern an anderer Stelle geklärt und bitte um Vorschläge wo. Danke für die Mühe. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:89.0.105.242 (erl.)

89.0.105.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA: [3] - Jivee Blau 01:04, 27. Dez. 2012 (CET)

89.0.105.242 wurde von Gripweed 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 01:06, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:46.115.69.41 (erl.)

46.115.69.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:55, 27. Dez. 2012 (CET)

46.115.69.41 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:85.180.133.110 (erl.)

85.180.133.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 02:24, 27. Dez. 2012 (CET)

85.180.133.110 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:24, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.151.190.201 (erl.)

87.151.190.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Durch Zeitablauf --Koenraad 2.0   mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 04:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.166.221.83 (erl.)

87.166.221.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge in verschiedenen Artikeln --Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 03:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Durch Zeitablauf --Koenraad 2.0   mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 04:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:85.180.133.110 (erl.)

85.180.133.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinn --Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 04:28, 27. Dez. 2012 (CET)

85.180.133.110 wurde von Koenraad 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Martin Taschenbier (erl.)

Martin Taschenbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wiederholter revert-Vandalismus (Edit-War) in diversen Artikeln, so auch in Präsident der Europäischen Union: [4], [5] und [6]. Incarus ^Diskussion 01:04, 27. Dez. 2012 (CET)

Stalkt Benutzer 111Alleskönner via Bearbeitungsseite scheinbar willkürlich und revertiert: So auch Revert mit anschließendem Edit-War in Artikel Abbas: [7] und [8], dringend länger abklemmen. Incarus ^Diskussion 01:11, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich habe jetzt 15 gemeinsame Artikelversionen geprüft und sehe (wenn ich mich nicht verguckt habe), dass Martin Taschenbier 111Alleskönner in 10 Fällen gefolgt ist. In fünf folgte 111Allesköner seinem Kontrahenten. Das halte ich für auffällig, aber 17 gemeinsame Artikelbearbeitungen sind für mich noch längst kein Stalking. Überhaupt sollte man mit solchen Worten sehr vorsichtig umgehen. Ich schlage vor Martin Taschenbier deutlich zu machen, dass dieses Verhalten auffällig ist und es im Fortsetzungsfall entweder Sperren oder Auflagen geben wird. Wenn das okay ist, sollte das ein Mitadmin übernehmen. Ich muss heute arbeiten und habe Martin Taschenbier gestern wegen mehrer Editwar gegen 111Alleskönner bereits einmal gesperrt, also genau das Verhalten, was hier noch einmal gemeldet wurde und zweimal sperren für diesselben Edits geht nicht. --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 04:23, 27. Dez. 2012 (CET)

erl per Koenraad --MBq ^Disk 06:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ofensetzer (erl.)

Ofensetzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sieht überhaupt nicht ein, daß „Führer“ in Anführungszeichen geschrieben wird (bitte Zusammenfassungszeilen lesen): [9], [10]. --Freud ^DISK Konservativ 07:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Wenn du genau hinsehen würdest, könntest du dort sehen, dass Führer keineswegs in Anführungszeichen dort stand. Und ich kann mir auch keinen Grund vostellen, weshalb der Führerbunker ein sogenannter Führerbunker sein sollte. --Ofensetzer (Diskussion) 07:58, 27. Dez. 2012 (CET)PS:Ist es eigentlich üblich, dass nach einem einmaligen Revert eine Vandalismusmeldung erfolgt?

Nein, es geht dabei nur um die Begründung. --Freud ^DISK Konservativ 08:14, 27. Dez. 2012 (CET)

Muß ich nicht verstehen. Oder? --Ofensetzer (Diskussion) 08:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Mach dich nicht lächerlich Freud. Es WAR der Führerbunker und nicht der mit Verlaub charmantere "Führer"bunker von Walter Moers. Und Adolf Hitler WAR von 1933 bis 1945 der Führer und nicht der "Führer". Ob du das so siehst ist dein POV aber deshalb nicht für fünf Pfennig richtig. Auf Wiederlesen und das hier erlen wegen absoluter Nichtigkeit. MAn kann auch Brauntrolle überall wittern, man muss aber nicht. --Ironhoof (Diskussion) 08:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag als Investition in die Prozesse des Nutzers Ironhoof: Hitler war nicht ab 1933 der „Führer“. Dies ist die Bezeichnung des Parteivorsitzenden der NSDAP, und das war H. seit 1921. --Freud ^DISK Konservativ 08:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Soll etwas aus Freud:

Das kann man schon in „“ lassen, schon wg. des „Führers“ 

und Ofensetzers:

Nur isses nicht in „“. Und der Führer auch nicht

in der Zusammenfassungszeile politischer Unrat konstruiert werden? --Ofensetzer (Diskussion) 08:25, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja, die schrieben damals manches ohne Anführungszeichen. Wir sind da anders. --Freud ^DISK Konservativ 08:29, 27. Dez. 2012 (CET)

Nur, dass in der von mir Rückgängig gemmachten Version keine, nochmal: keine Ausrufungszeichen vorhanden waren. --Ofensetzer (Diskussion) 08:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja, aber das Wort „sogenannt“, also: ein Äquivalent. --Freud ^DISK Konservativ 08:34, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich hab ja schon eine Menge Unsinn in meinem Leben gelesen, aber das hier übertrifft wohl alles. --Ofensetzer (Diskussion) 08:37, 27. Dez. 2012 (CET)

Das ist natürlich ein sehr gutes Argument. --Freud ^DISK Konservativ 08:39, 27. Dez. 2012 (CET)

Natürlich nur, wenn man das in den Zusammenhang mit einer VM stellt, die so völlig ohne Argumente auskommt. --Ofensetzer (Diskussion) 08:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Noch einmal: wir schreiben nicht vom Führer, sondern vom sogenannten Führer oder dem „Führer“. Gleiches gilt für Composita mit dem Bestandteil „Führer“. --Freud ^DISK Konservativ 08:49, 27. Dez. 2012 (CET)

• Hier erledigt. Inhaltliche oder gänsetechnische Diskussionen bitte auf der Seite des Artikels. Und warum hier jemand wegen eines einmaligen Reverts gemeldet werden „muss“, erschließt sich mir nicht. --Kuebi [✍ · Δ] 08:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Neuanmeldungslog (erl.)

Ich ignoriere mal AGF komplett und empfehle einen rein prophylaktischen Blick ins Neuanmeldungslog der letzten halben Stunde. Mag mich irren, aber irgendwie sieht das nach Vorratssockenspeicherung aus. Nur so als Hinweis, --Scooter ^Backstage 10:39, 27. Dez. 2012 (CET)

Wollte ich auch grad melden.... Hilarmont ᴖ 10:45, 27. Dez. 2012 (CET)

Habe ich mir angeschaut und würde Dir zustimmen. Aber nur auf Verdacht sperren möchte ich für meinen Teil doch nicht. Einzig Benutzer:Fhelmstedt ist unter diesen accounts gleich mit seinem ersten edit im Honigtopf gelandet. Andere adminmeinung? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:55, 27. Dez. 2012 (CET)

Was genau unterscheidet Benutzer:Fhelmstedt von einem u.a. an MANNdat interessierten Neuling, der dort eben seinen ersten Edit vornimmt? Welcher kaum Bestand haben dürfte, was einem erfahrenen Wikipedianer klar wäre? --Anti 10:59, 27. Dez. 2012 (CET)

uhm… da mir bei der Umstellung auf Vector einige Knöppe und Feats verlorengegangen sind…: wie findet man dieses Log? --Minérve aka Elendur 11:52, 27. Dez. 2012 (CET)

Hier erstmal erledigt. Ein paar der neuangelegten User wurden inzwischen /w Sperrumgehung gesperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 11:53, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:85.179.71.203 (erl.)

85.179.71.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, s. den einen Edit. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 12:33, 27. Dez. 2012 (CET)

War schon, sry. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 12:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Martin Taschenbier (erl.)

Martin Taschenbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Üble Nachrede auf Diskussionsseite: unterstellt mir, unter alkoholischem Einfluss zu stehen ("Aber erst, wenn ihr wieder nüchtern seid.") und verbreitet falsche Behauptungen ("[...] dann ruft er seine Kumpelchen zu Hilfe.") [11]. Incarus ^Diskussion 10:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Super. Jetzt lesen es wenigstens alle und können es selbst beurteilen. Danke für die Werbung.. --Martin Taschenbier 10:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Also Jungs. Langsam wird es zuviel. Aus eurem Umkreis gibt es laufend diverse VM-Meldungen zu irgendeinem Pipifax. Wenn ihr meint, das sei schick, auf VM präsent zu sein, so kann ich mit euch wie mit den Musketieren verfahren: ich klicke drei - viermal auf Sperren, so nach dem Motto einer für alle alle für einen. Jetzt hier erledigt und bitte Schluss, wir wollen uns wie Erwachsene verhalten. OK? -jkb- 10:54, 27. Dez. 2012 (CET)

erledigt ist erledigt ist erledigt, Mann, kapiere es !! -jkb- 11:01, 27. Dez. 2012 (CET)

Notiz vor Archivierung: Benutzer entfernte hier meine Forderung auf eine Zweitmeinung. Incarus ^Diskussion 11:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Dazu: Notiz vor Archivierung: es gibt weder einen Anspruch auf eine Zweitmeinung noch ist selbige in den Regularien vorgesehen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:25, 27. Dez. 2012 (CET)

Ist es ein Sperrgrund, wenn ich jetzt sagen würde, -jkb- sollte erst mal ausnüchtern und er hätte sein Kumpelchen Capaci34 zur Hilfe gerufen? Also entweder hab ich ein total verschobenes Gerechtigkeitsempfinden, oder hier stimmmt einfach was nicht. Incarus ^Diskussion 11:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Gerechtigkeit hat hier in der WP maximal einen Artikel aber keinen Stellenwert. Hilarmont ᴖ 11:37, 27. Dez. 2012 (CET)

Zweitmeinung: VM-Missbrauch. EOD.  @xqt 11:45, 27. Dez. 2012 (CET)

Dritte Meinung: Ich habe den IMHO zu Recht kritisierten Satz von der Diskussionsseite entfernt, das war typisch ad hominem und bezogen auf zwei Vorschreiber obendrüber. Den zweiten Vorwurf (Kumpel herbeirufen) sehe ich als nicht dramatisch an. Ich hoffe, damit ist allen Genüge getan und -last but not least -@Namensvetter: bitte unterlasse es in Zukunft, über den (alkoholischen/gesundheitlichen/psyschischen) Zustand anderer zu spekulieren. Damit hoffentlich endgültig erledigt! Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:58, 27. Dez. 2012 (CET)

siehe da, -jkb- 14:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.214.31.160 (erl.)

79.214.31.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Roxette ----Mauerquadrant (Diskussion) 13:00, 27. Dez. 2012 (CET)

79.214.31.160 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.193.142.67 (erl.)

87.193.142.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar einer single purpose IP. --fiona (Diskussion) 13:03, 27. Dez. 2012 (CET)

artikel zurück und dicht. --JD {æ} 13:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Gamestarboy (erl.)

Gamestarboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus auf fremder Benutzerseite. Bitte auch die gerade vor wenigen Tagen verhängte Sperre beachten. -- CC 13:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Gamestarboy wurde von Pittimann 14 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Wieso nur 14 Tage? Das sieht für mich nach kWzeMe aus. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Weil ich noch in weihnachtlicher Stimmung bin und er ja auch einige sinnvolle Edits hatte oder war da meine Brille beschlagen. --Pittimann Glückauf 13:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzerin:Itti (erl.)

Ich habe mit Begründung und Bezug auf die Angaben im Artikel "Türkisch für Anfänger" die Personen die nur eine Einzelrolle hatten aus der "Folgenleiste" dort gelöscht, denn dort steht "Folgenleiste aller Charaktere ab zwei Episoden". Benutzerin:Itti hat das ohne Angabe von Gründen wieder rückgängig gemacht, und mich außerdem gesperrt. Daher möchte ich das als Vandalismus melden. --92.73.27.195 13:28, 27. Dez. 2012 (CET)

Wie wärs wenn du dich zuerst auf seiner Diskussionsseite meldest und bei ihm nachfragst warum er das gemacht hat? --Minérve aka Elendur 13:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Wie wärs wenn er sich erstmal melden würden und nachfragt, bevor er mich sperrt?? --92.73.27.195 13:32, 27. Dez. 2012 (CET)

Warum ich gesperrt und zuvor zurückgesetzt habe, ich habe die Änderung als Vandalismus angesehen. Es waren keine Rollen aus der Serie sondern aus dem Kinofilm. Da es keinen zweiten Film gibt, konnten die auch nur einmal auftreten. Aber natürlich entsperre ich dein Konto, doch auch in deiner Zusammenfassung war für mich nicht klar, das es hier nicht um Vandalismus ging. Viele Grüße --Itti 13:35, 27. Dez. 2012 (CET)

Und gerade weil es keine Rollen aus der Serie, sondern aus dem Film waren, ist das noch ein zweiter Grund, warum sie nicht in die "FOLGENleiste" gehören. Umso sonderbarer ist es, wenn das Entfernen als Vandalismus angesehen wird. Ich hoffe, das meine Änderungen von anderen reingenommen werden. Ich möchte den Artikel nicht nochmal bearbeiten. --92.73.27.195 13:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Dann macht es aber keinen Sinn den Film dort zu erwähnen. Dann sollte der Film dort komplett raus. --Itti 13:41, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich habe es deshalb nicht ganz entfernt, weil es relevant sein kann, zu sehen welche Rollen aus der Serie auch im Film vorkommen. --92.73.27.195 13:43, 27. Dez. 2012 (CET)

Dann würde ich dir raten, solche Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen. Dann wird es auch keiner für Vandalismus halten. --Itti 13:44, 27. Dez. 2012 (CET)

In einem Wiki kann jeder mitmachen. Es gibt keinen Grund, jede Änderung vorher auf einer Diskussionsseite zu besprechen, wenn schon aus dem Artikel selbst deren Notwendigkeit hervorgeht, und das nochmal in der Zusammenfassung zitiert wird. --92.73.27.195 13:48, 27. Dez. 2012 (CET)

(Nach BK) Darf ich Euch bitten, die inhaltlichen Fragen auf der Diskussionsseite zum Artikel zu klären? Dies ist die VM. @IP: Ist die Meldung für Dich vom Tisch? Dann setze den Eintrag bitte auf (erl.). Danke. -- CC 13:45, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja. --92.73.27.195 13:48, 27. Dez. 2012 (CET)

Sehr erfreulich. Danke. -- CC 13:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:DiggerWolfmitSeeschnillen (erl.)

DiggerWolfmitSeeschnillen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzernamenstroll --Schniggendiller Diskussion 13:45, 27. Dez. 2012 (CET)

DiggerWolfmitSeeschnillen wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Mückengriller (erl.)

Mückengriller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sieht zwar in den ersten drei Edits nicht so aus, aber die Spielwiese zeigt es überdeutlich: KWzeM. Gruß, -- CC 13:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Mückengriller wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:00, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Mückengriller (erl.)

Mückengriller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie befürchtet: nach ein paar Alibiedits erweist der Mückengriller sich dann doch bloß als Troll --Schniggendiller Diskussion 13:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Mückengriller wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:00, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.232.54.153 (erl.)

79.232.54.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:16, 27. Dez. 2012 (CET)

79.232.54.153 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Leyderhoese (erl.)

Leyderhoese (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missachtet bewust das er hausverbot auf meiner disk hat. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Du hast ne ziemliche Lippe riskiert, deshalb habe ich ne Antwort erwartet.--Leyderhoese (Diskussion) 14:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Wen du dich angesprochen wüllst, ist das nicht mein problem, ich hab nie deinen oder dem anderen seinen namen genannt, und hasuverbot heist hausverbot.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:25, 27. Dez. 2012 (CET)

Leyderhose, du kannst niemanden dazu zwingen, dir zu antworten. Manchmal stimmt die Chemie einfach nicht. Nimm es einfach hin, und gut ist. Und Conan, dir ist bewusst, dass es ein "virtuelles Hausverbot" in dieser Form nicht gibt? Die Seiten gehören der Foundation, nicht dir. Vielleicht solltest auch du dich etwas mäßigen. Dann klappt's auch mit dem Nachbarn. Alle sind ausgetobt? Klasse, dann kannst du jetzt ja eine [erl.} setzen, Conan. -- CC 14:27, 27. Dez. 2012 (CET)

Oh doch, ich hab auf meiner disk. seite das hausrecht, da kannst du jeden admin fragen und hausverbot auf der eigenen disk. seite ist legitim-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:28, 27. Dez. 2012 (CET) und hier ist gar nichts erl.

(BKBK) Conan, ich war lange genug Admin, um dich hier dahingehend beraten zu können, dass du auf diesem Punkt nicht bestehen solltest. Du könntest feststellen, dass die Akzeptanz eines derartigen "Hausverbotes" sehr vom guten Willen der "Rausgeworfenen" abhängt und eben nicht erzwungen werden kann. Comprende? Setze die Erle, Conan. Alles Andere ist Kindergarten. -- CC 14:32, 27. Dez. 2012 (CET)

Hausverbot können maximal Jimbo Wales oder Sue Gardner erteilen und, wenn man böse wäre, könnte man vermuten, dass ersterer gerade beim Turkmenbashi eingeladen ist (ohne Tony Blair, selbstredend) und letztere wirklich was bessere zu tun hat, als sich in solche Konflikte einzumischen. fossa net ?! 14:30, 27. Dez. 2012 (CET)

BK:Denke, da hat CC Recht. Was Du auf "Deiner" Seite kannst, ist Beiträge Dritter revertieren ohne irgendwann Gefahr zu laufen einen Edit-War zu begehen. Sprich: Du entscheidest was stehen bleibt. --HOPflaume (Diskussion) 14:31, 27. Dez. 2012 (CET)

du hast mir gar nichts zusagen ob ich meine vm zurück ziehe oder nicht, nicht mal als exadmon. @HOPflaume es geht hier um meine disk seite.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:36, 27. Dez. 2012 (CET) [12]

Ich zitiere mal Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite: Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn Du Mitteilungen eines bestimmten Benutzer nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach. Umgekehrt solltest Du auch eine Löschung Deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War. Grüße sitic (Diskussion) 14:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Aber es ist doch taktisch ein wenig klüger, wenn etwas, das dir nicht gefällt, mit deiner Zustimmung erfolgt, als gegen sie? Man verliert etwas weniger Würde, denke ich. Und falls du mir nun ein Hausverbot aussprechen möchtest: Viel Vergnügen. -- CC 14:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Leyderhoese wurde von Theghaz 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 14:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzter Editwar gegen mehrere Benutzer (Janjonas, UweGille, M. Birkholz und mich) in Tierkinesiologie --Nordlicht↔ 13:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Insbesondere das konsequente Einsetzen von juristischen Falschinformationen (siehe Disk und Antwort der Redaktion Recht) ist aktuell stossend, nebst den üblichen POV-Auseinandersetzungen --Nordlicht↔ 13:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag 2: Es ist übrigens die 5. VM gegen diesen Benutzer alleine diesen Monat (die erste von mir, die anderen 4 meldete der Bot auf seiner Diskussions-Seite) --Nordlicht↔ 13:55, 27. Dez. 2012 (CET)

Scheint vorbei zu sein der Editwar, kann also erstmal erledigt werden. Gibt gerade keinen Schaden abzuwenden und zu einem EW gehören mindestens zwei. Siehe übrigens WP:E-W: Von einem Sonderrecht „mehrerer Benutzer“ steht da nichts. --Chricho ¹ ² ³ 15:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Es handelt sich um zwei Textpassagen, die in der Intro fasst den Artikel zusammen, die letztere ist mit reputabler Literatur belegt, wird aber u.a. von einer Nutzerin die ihre eigene kommerzielle Hompage als Quelle nutzt wieder eingebaut.--Elektrofisch (Diskussion) 15:58, 27. Dez. 2012 (CET)

siehe DS: Meinung der Juristen zum Sachverhalt, wie Tierärzte die Quelle werten - Ist das dann eine reputative Quelle? --MarianneBirkholz (Diskussion) 16:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Strittige Aussage zurückgesetzt und für 1 Woche vollgesperrt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 16:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gefällt sich darin, die Kommentare zu ihrem Verhalten und Umgang mit NPOV auf der Disk mit Geplänkel zu überschreiben. --Roxedl (Diskussion) 14:48, 27. Dez. 2012 (CET)

Scheint sich um eine Selbstmeldung des Benutzers wegen PA (ad hominem) zu handeln: [13], [14]. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Roxedl gibt in einer Diskussion zum Artikel eigentümlich frei Inhalte aus einem Kommentar von Michael Klonovsky im Focus-Debattenresort wieder, in dem es um den WP-Artikel Michael Klonovsky ging, also nicht um eigentümlich frei. Roxedl verknüpft das mit einem ad hominem-Angriff auf mich, in dem er behauptet, "Fiona" habe geschrieben:

Polemiken aus dem extrem linken Lager, die aber so dargestellt werden, als ob sie wissenschaftlich seien, indem alles Polemische ("Kettenhund", "schwadronierte") gestrichen wird. Artikel namenloser Wissenschaftler (Aigner), die in Sammelbänden von Promovenden (Kemper) Primärtexte fehlerhaft zitieren (und mehr als die fehlerhaft wiedergegebene Primärquelle steht auch nicht in WP, aber wir haben erfolgreich gleich zwei Namen untergebracht). Emma-Glossen, bei denen sich anscheinend kein Redakteur getraut hat, seinen Namen drunter zu setzen.

1. Roxedls Beitrag dient nicht der Artikeldiskussion zu eigentümlich fei-

2. Nachweislich habe nicht geschrieben, was Roxedl behauptet.

2.Roxedl hat mit seinem Angriff die Ebene der Artikeldiskussion verlassen, um mich persönlich anzugreifen und mich dann als Diskussionsteilnehmerin zu diskreditieren: Fiona ist man on a mission, dessen Einlassungen man in einem entsprechenden Licht sehen muss.[15]--fiona (Diskussion) 15:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Kein PA ersichtlich – „Geplänkel“ ist eine ausnehmend zurückhaltend formulierte Form von Kritik. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:06, 27. Dez. 2012 (CET)

Lesetipp von user:Asthma via fossa: user:Fossa/Kritik. fossa net ?! 15:11, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ts85 (erl.)

Ts85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ts85 startet Edit-War auf Diskussionsseite, um eine sachliche Überprüfung seiner Artikelergänzungen zu verhindern.

1. Löschung fremder Diskussionsbeträge ohne hinreichende Gründe:

Ts85 löscht umfangreichen Diskussionsbetrag eines anderen Nutzers mit vergleichenden Links. Disku-Beitrag dreht sich hauptsächlich um Inhalte, die von Ts85 eingefügt würden und die inhaltliche Richtigkeit der von Ts85 angeführten Belege für diese Inhalte. Der Beitrag ist neutral und sachlich formuliert. Bei der Kontrolle der von Ts85 angeführten Belege im Hauptartikel, hatte sich herausgestellt, dass es sich um „Falschbelege“ handelt.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lancia_Beta&diff=next&oldid=112091254

2. Löschung fremder Diskussionsbeträge ohne hinreichende Gründe:

Unter Hinweis auf fehlende Gründe für eine gerechtfertigte Löschung von Diskussionsbeiträgen, wird der Disku-Beitrag wieder eingefügt. Ts85 löscht daraufhin den umfangreichen Diskussionsbetrag erneut. Im Kommentar schreit er dabei und wird ausfallend: „Belege sind korrekt MIT Seitenzahl UND ISBN-Nr. angegeben. Ende der Disk!!!! Quellen??? Ne, also nerv andere.“

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lancia_Beta&diff=prev&oldid=112126382

--79.255.156.213 14:55, 27. Dez. 2012 (CET)

Editwar ging von selbigen aus, da grundlos belegte Änderungen zurückgesetzt wurden. Zudem konnte er, was seine Pflicht als IP-Nummer ist, keinerlei Quellen nennen!

Ich habe das gestern bereits gemeldet und vor ein paar Tagen alles ausführlich (heißt mit ISBN-Nummern und Seitenzahl (wie man es von mir erwarten kann) belegt und geschildet, weswegen jetzt zur Sicherheit der besagte Artikel in meiner Version gesperrt wurde.

Quelle 1.) http://www.amazon.de/Lancia-Innovation-Faszination-bewegende-Jahre/dp/3898806499/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1356603261&sr=1-1

Quelle 2. http://www.amazon.de/Lancia-Personenwagen-nach-1945-Typenkompass/dp/3613025930/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1356603261&sr=1-6

Weitere Bilder mit treffenden Angaben lassen sich auf der bereits seit längerem angegebenen Seite http://www.lancia-beta.de/ finden.

Wie man das als "Falschbelege" auffassen kann, weiß man mit bestem Willen nicht. Zudem ist das eine glatte Lüge, mir fehlenden Quellen nach korrekten Angaben und mehrfachen Erklärens zu unterstellen. Ich bin nicht persönlich (im gegensatz zum IP-Mann) geworden. Das so etwas irgendwann nervt, leuchtet doch ein, vor allem, wenn es grund- und quellenlos passiert.

Außerdem wurde er zu Beginn jeder Disk unsachlich (Ts war´s, Ts hat, Ts dies), was nachhaltiges Nichtbegreifen meiner sehr umfassenden Antworten nach sich zog. Irgendwann muss mal ein Schlussstrich gezogen werden.

Daher Zeitverschwendung der dickköpfigen und lernunwilligen IP-Nummer. MfG --Ts85 (Diskussion) 14:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Obige Ausführungen von Nutzer Ts85 gehen an der VM vorbei. Es geht in dieser VM um das unberechtigte mehrmalige Löschen von fremden Diskussionbeiträge ohne beleidigenden Inhalt.

--79.255.156.213 15:56, 27. Dez. 2012 (CET)

Fremde unberechtigte, richtig .. denn du hast keine Quellen benannt, was deine Pflicht ist. Du bezichtigst mich zudem der Lüge, was einer Beleidigung gleichzusetzen ist. Ich arbeite nicht seit fast 6 Jahren hier mit, um zu lügen.

Ich habe mir vor kurzem extra diese Bücher angeschafft, um mehr Belege einzubringen, wo es ja vorher etwas dran fehlte.

Also, was soll dieser Unsinn?

--Ts85 (Diskussion) 15:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Siehe unten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: Ts85 II. (erl.)

Ts85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nutzer Ts85 löscht nun auch ihn betreffende Vandalismus-Meldung auf dieser Seite: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=112133562

Ursprüngliche Meldungen:

Vandalismus 1: Mehrfaches Revertieren des Artikels "Lancia Beta"

Vandalismus 2: Mehrfaches Löschen sachlicher Diskussionsbeiträge auf Diskussionsseite

--79.255.156.213 15:10, 27. Dez. 2012 (CET)

Du merkst es echt nicht: 2mal das gleiche, daher reicht doch wohl eins, oder??

Mann mann.

--Ts85 (Diskussion) 15:12, 27. Dez. 2012 (CET)

Es wurden nur VM's zusammengefasst. Die Seite ist bereits voll... Daher nahm ich mir die Freiheit zu erlen. --HOPflaume (Diskussion) 15:14, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ts85 (erl.)

Ts85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ts85 startet Edit-War und benutzt „Falschzitate“, um seine eigenen Artikelergänzungen durchzusetzen:

Nutzer Ts85 ergänzte zunächst Inhalte des Artikels „Lancia Beta“ (Jahresangaben zu Modell-Versionen) ohne Belege:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lancia_Beta&diff=next&oldid=58463808

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lancia_Beta&diff=next&oldid=108226452

Unter Hinweis auf die Belegpflicht und bitte um Belege wurden die umstrittenen Inhalte gelöscht.

Ts85 beginnt nun Edit-War und revertiert im Verlauf zweimal seine Inhalte, schreit und wird ausfallend.

Er gibt zur Rechtfertigung seine Ergänzungen angebliche „Belege“ aus seriösen Quellen an, die seine Inhalt jedoch bei genauerer Kontrolle nicht belegen. Er verwendet damit „Falschzitate“, um seine Inhaltsvariante durchzusetzten.

1. Revert

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lancia_Beta&diff=112032444&oldid=112017347

Kommenta von Ts85: „So, mit Belegen, obwohl es DEINE Pflicht als Aussenstehender ist! Und jetzt Ende mit dem Theater.“ Ts85 fügt dazu absichtlich „Falschbelege“ aus seriösen Quellen ein, die die von ihm eingebrachten Inhalte nicht stützen. Er versucht damit den Anschein zu erwecken, die von ihm erstellten Inhalte seien belegt.

2. Revert

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lancia_Beta&diff=112110784&oldid=112091203

Bei Kontrolle von Ts85 angeführten Quellen wird offenbar, dass diese Quellen die von Ts85 eingefügten Inhalte keinesfalls belegen und es sich um „Falschbelege“ handelt.

Ts85 wird gebeten, erneut Belege anzugeben, die diesmal seine Inhalte tatsächlich stützen. Zur näheren Erläuterung wird eine ausführlicher Diskussionbetrag mit vergleichender Links erstellt. Auf die inhaltliche Kritik an seinen Belegen geht er nicht ein.

Vandalismus durch absichtliche „Falschzitate“ aus seriösen Quellen halte ich für besonders perfide, weil es die Belegpflicht praktisch aushebelt und ad absurdum führt.

--79.255.156.213 14:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Ergänzt wiederhergestellt --79.255.156.213 15:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Der Editwar im Artikel wurde durch Seitensperre beendet. Im Moment ist kein weiteres administratives Eingreifen geboten, deshalb hier geschlossen. --Theghaz _{Disk / Bew} 15:26, 27. Dez. 2012 (CET)

A) Nutzer Ts85 löscht weiterhin fremde Diskussionbeiträge, administratives Eingreifen deshalb m.E. zumindest bei VM 2 immer

noch geboten.

B) 2. Meinung eines Admins zur 1. VM wäre möglicherweise hilfreich. Theghaz war bereits vor der VM ins Verfahren eingebunden.

--79.255.156.213 15:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Wo denn bitte? Wenn du scheinbar ein persönliches Problem mit mir hast, sag wer du bist. --Ts85 (Diskussion) 15:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Dort: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lancia_Beta&diff=prev&oldid=112126382

nach der Sperrung des Artikels, ansonsten siehe am entsprechenden Ort (oben unter VM 1).

Ich wende mich lediglich gegen die Verbreitung von Fehlinformationen und Verstöße gegen die Regeln der WP.

--79.255.156.213 16:12, 27. Dez. 2012 (CET)

Wer in diesem Konflikt "recht" hat bzw. wer die Quellen richtig ausgewertet hat, kann im Rahmen einer VM gar nicht entschieden werden. Bitte versucht die Differenz auf der Diskussionsseite zu klären (vielleicht sind auch die Quellen widersprüchlich?) oder wendet euch an WP:3M. Bitte verzichtet auf gehässige Kommentare und Entfernungen von Diskussionsbeiträgen. Danke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:16, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:88.70.26.26 (erl.)

88.70.26.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) man on a mission, d. h. Politvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:42, 27. Dez. 2012 (CET)

88.70.26.26 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Begriffsverwirrter. –SpBot 15:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:SchniggSchniggDilledill (erl.)

SchniggSchniggDilledill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendiller-Troll --USt (Diskussion) 15:50, 27. Dez. 2012 (CET)

SchniggSchniggDilledill wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:BlackSea52 (erl.)

BlackSea52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht nichts weiter, als (wiederholt) türkische Ortsnamen bei Orten einzufügen, die nur mehr oder weniger entfernten Bezug zur Türkei haben. Ansprache kann man natürlich versuchen, aber eher kWzeMze (ze = "zu erwarten"). -- AMGA (d) 15:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Habe den Benutzer angesprochen und denke, wir sollten abwarten, wie er reagiert. Insoweit hier erledigt. --Itti 16:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:DirkBaehr (erl.)

DirkBaehr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt seine eigenen Bücher in die Literaturabschnitte ein --91.39.175.36 16:43, 27. Dez. 2012 (CET)

du hättest den Benutzer auch erst einmal ansprechen können - Begrüßungen per WP:VM sind nicht sehr hilfreich beim Gewinnen neuer Autoren... rbrausse (Diskussion) 16:47, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke, wir warten erst einmal ab und kommen dadurch einen großen Schritt vorwärts --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 16:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich mache die VM wieder auf, da er weitermacht. --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 17:07, 27. Dez. 2012 (CET)

DirkBaehr wurde von Nolispanmo 1 Tag gesperrt, Begründung war: WP:IK - lese und beachte die Hinweise.. –SpBot 17:09, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.255.156.213 (erl.)

79.255.156.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher VM-Missbrauch, siehe vorige VM's durch IP. --Hilarmont ᴖ 16:52, 27. Dez. 2012 (CET)

Nicht zu vergessen dabei, andere User der Lüge zu bezichtigen (erneut, wenn auch indirekt, s. Diskussion:Lancia Beta) und dann noch sagen kein beleidigender Inhalt (ist doch dasselbe), dazu unangemessener Ton sowie Revertieren von belegten Quellen.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:56, 27. Dez. 2012 (CET)

Erledigt. Bitte nicht Nachtreten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Kirchengebäude (erl.)

Vorlage:Infobox Kirchengebäude (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- 109.48.79.27 16:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Kirchengebäude wurde von Siechfred am 27. Dez. 2012, 17:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Januar 2013, 16:20 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 27. Januar 2013, 16:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:20, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Unglaublicher Schniggendiller (erl.)

Unglaublicher Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendiller-Troll - Jivee Blau 17:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Unglaublicher Schniggendiller wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Quvee Grün (erl.)

Quvee Grün (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendiller-Troll - Jivee Blau 17:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Quvee Grün wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Guvee Lila (erl.)

Guvee Lila (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendiller-Troll: [16] - Jivee Blau 17:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Guvee Lila wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:52, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Jivee Hausmann (erl.)

Jivee Hausmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendiller-Troll --79.244.125.58 17:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Jivee Hausmann wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt zweimal selektiv meine VM-Beiträge [17][18], trotz Aufforderung dies zu unterlassen. Der Beitrag erfolgte zwar erst, nachdem WWWurm geerlt hatte, enthielt aber weitere sachliche Hinweise (u.a. Links zum Nachweis von Fiona Baines EW) zwecks Überprüfung der Entscheidung.

Von Admins akzeptiere ich solche Entfernungen, von dieser Benutzerin ganz sicher nicht. Es lesen genug Admins mit, keiner hatte meinen Beitrag entfernt. Dass es sich um eine gezielte ad-personam-Aktion handelt, ergibt sich schon daraus, dass SanFran Farmer Fossas Edit (laut Zeitstempel auch nach Erlung) jeweils stehen lässt. --Anti 18:16, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich habe den Beitrag entfernt, weil er nach dem Erlen der VM eingefügt wurde und weil die VM nicht der richtige Ort ist, um die Entscheidung des Admins oder etwaige Konsequenzen der Entscheidung zu diskutieren. Insbesondere das Slippery-Slope-Argument („Soll das jetzt Schule machen?”) ist deplaziert. Wie das eine ad-personam-Aktion sein soll, erschließt sich mir nicht.
Falls ein Admin Anti-68ers Kritik an der Entscheidung von WWW als hilfreich empfindet, kann er sie natürlich wieder einfügen. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:29, 27. Dez. 2012 (CET)

SanFran Farmer sollte moderieren in eigener VM dringend unterlassen und Antiachtundsechziger sich an Intro Punkt 4 halten --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 18:36, 27. Dez. 2012 (CET)

Nach Hinweis auf meiner Disk: Meine Begründung enthält einen dicken Hund, ist grob fehlerhaft und trotzdem gültig :-) Es war nicht die eigene VM, sondern die gegen Fiona Bain. --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 18:42, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Lumpendriller (erl.)

Lumpendriller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen:  - an-d (Diskussion) 18:36, 27. Dez. 2012 (CET)

Lumpendriller wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Roxedl (erl.)

Roxedl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA. S. VM

Roxedl gibt in einer Diskussion zum Artikel eigentümlich frei Inhalte aus einem Kommentar von Michael Klonovsky im Focus-Debattenresort wieder, in dem es um den WP-Artikel Michael Klonovsky ging, also nicht um eigentümlich frei. Roxedl verknüpft das mit einem ad hominem-Angriff auf mich, in dem er behauptet, "Fiona" habe geschrieben:

Polemiken aus dem extrem linken Lager, die aber so dargestellt werden, als ob sie wissenschaftlich seien, indem alles Polemische ("Kettenhund", "schwadronierte") gestrichen wird. Artikel namenloser Wissenschaftler (Aigner), die in Sammelbänden von Promovenden (Kemper) Primärtexte fehlerhaft zitieren (und mehr als die fehlerhaft wiedergegebene Primärquelle steht auch nicht in WP, aber wir haben erfolgreich gleich zwei Namen untergebracht). Emma-Glossen, bei denen sich anscheinend kein Redakteur getraut hat, seinen Namen drunter zu setzen.

Nachweislich habe nicht geschrieben, was Roxedl behauptet.

Roxedl hat mit seinem Angriff die Ebene der Artikeldiskussion verlassen, um mich persönlich anzugreifen und mich dann als Diskussionsteilnehmerin zu diskreditieren: Fiona ist man on a mission, dessen Einlassungen man in einem entsprechenden Licht sehen muss.[19]--fiona (Diskussion) 15:05, 27. Dez. 2012 (CET)

Ach Fiona. Ich zitiere niemanden. Wie bereits gesagt geht es um Deinen Umgang mit NPOV, der hinlänglich bekannt ist. Muss ich jetzt wirklich alle Difflinks rauskramen, in denen Du Deinen speziellen Umgang mit NPOV unter Beweis stellst (ist aus anderen Gründen auch auf dieser Seite bekannt, vermute ich). --Roxedl (Diskussion) 15:13, 27. Dez. 2012 (CET)

Hach, was machen VM und Revanche-VM uns heute wieder für eine Freude! Den Moam habe ich über dich auch schon von anderen gelesen, Fiona, zumindest vom Inhalt her. Und wer wie Andy Möller reagiert, sobald es mal auch nur etwas heftiger in der Diskussion hergeht, ist möglicherweise bei besonders strittigen Themenbereichen schlicht überfordert? Mes 2 centimes. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 27. Dez. 2012 (CET)

Das mir von Roxedl Zugeschriebene habe ich weder in einem Artikel geschrieben noch in einer Diskussion vertreten. Wenn Benutzer Roxedl Verleumdungen aus einem externen Medium in einer Artikeldiskussion in der Wikipedia wiederholt und mich damit als man on a mission bezeichnet, so so ist das ein persönlicher Angriff, den ich nicht tolerieren kann.--fiona (Diskussion) 15:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Fiona Baine beschwert sich über ad hominem. Faszinierend. Die beiden nehmen sich nichts in der vorliegenden Diskussion. Am Besten beide bis in's neue Jahr sperren, damit Ruhe einkehrt. --Alaska (Diskussion) 15:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Kleine Ergänzung wegen Ungenauigkeiten: Ich habe nicht behauptet, dass Fiona das geschrieben habe, sondern dass das für Fiona NPOV sei (den sie mit Klauen und Reverts verteidigt - was nun jeder selber in der Versionsgeschichte dieses Artikels und meinetwegen auch anderer Artikel nachschlagen mag. --Roxedl (Diskussion) 15:32, 27. Dez. 2012 (CET)

"Fiona ist man on a mission, dessen..." Das ist jetzt ungefähr das fünfte oder sechste mal, dass Fionas und SanFrans Opponenten sich sprachlich verbiegen, um ihnen unbedingt ein männliches grammatikalisches Geschlecht unterzujubeln. Im Einzelfall nicht so wild, aber da es System ([20], [21], [22]) hat, fände ich eine Ansprache mittlerweile angemessen. --Erzbischof 15:36, 27. Dez. 2012 (CET)

You're free to do so – obwohl Fiona sich darüber hier gar nicht beschwert hatte. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:40, 27. Dez. 2012 (CET)

(BK) Ich habe mich nicht explizit darüber beschwert, sondern über die kompletten Auslassungen von Roxedl. Wenn es der Abarbeitung dient: ich beschwere mich hiermit auch darüber.--fiona (Diskussion) 16:34, 27. Dez. 2012 (CET)

Hab ich im Prinzip ja eben gemacht, aber vielleicht hab' ich Glück und der abarbeitende AdmIn (geht das so?) schenkt der Sache eine Sekunde ;-) --Erzbischof 15:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Dann solltest Du, wo Du gerade hier bist, der Admin sein, der die Sekunde schenkt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:01, 27. Dez. 2012 (CET)

Ganz im Ernst, ich habe es bereits an ein paar Stellen angesprochen, und finde dann gut, wenn es im Weiteren auf mehreren Schultern ruht. --Erzbischof 16:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Roxedl, ganz gleich ob du Konovskys Verleumdungen zitiert hast oder nicht- es bleiben Verleumdungen mit dem Ziel, mich zu diffamieren. Und wenn man wie du in jedem Artikel, in dem Michael Klonovsky vorkommt, diesen möglichst gut aussehen lassen will und im Artikel ef den Konovsky-Kommentar einpflegen möchte, dass sollte man doch zunächst über den eigenen Umgang mit NPOV nachdenken.--fiona (Diskussion) 15:37, 27. Dez. 2012 (CET)

(nach mehrmaligen BK) Und was hat die causa Klonovsky, die du, Roxedl,angesprochen hast unmittelbar mit der Disk. über ef zu tun? Nichts. Es war mehr als deplazierter Beitrag, der eine Welle an forumsartigen Beiträgen ausgelöst hat, die nur Verletzte hinterläßt. Bravo.--Wiguläus (Diskussion) 15:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Damit alle wissen, um was es geht: Hier der komplette Beitrag von Roxedl in der Artikeldiskussion zu eigentümlich frei:

Zu NPOV gehört, dass zwei Seiten einer Medaille darstellt und nicht nur die, die Fiona genehm ist. Übrigens sind für Fiona hier NPOV:

• Polemiken aus dem extrem linken Lager, die aber so dargestellt werden, als ob sie wissenschaftlich seien, indem alles Polemische ("Kettenhund", "schwadronierte") gestrichen wird.

• Artikel namenloser Wissenschaftler (Aigner), die in Sammelbänden von Promovenden (Kemper) Primärtexte fehlerhaft zitieren (und mehr als die fehlerhaft wiedergegebene Primärquelle steht auch nicht in WP, aber wir haben erfolgreich gleich zwei Namen untergebracht).

• Emma-Glossen, bei denen sich anscheinend kein Redakteur getraut hat, seinen Namen drunter zu setzen.Fiona ist man on a mission, dessen Einlassungen man in einem entsprechenden Licht sehen muss. --Roxedl (Diskussion) 13:58, 27. Dez. 2012 (CET)[23]

Noch einmal:

Ich habe nichts davon geschrieben oder vertreteten.

Der Beitrag hat mit der Artikeldiskussion nichts zu tun.

Die Verleumdung dient nur einem einzigen Zweck: mich als Autorin und Diskussionsteilnehmerin zu diskreditieren.--fiona (Diskussion) 15:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du mit dem von Dir gerade genannten Difflink auf Deinen Diskussionsstil aufmerksam machen wolltest, ist dir das geglückt. --Roxedl (Diskussion) 15:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Vorschlag: Nach dem Protest der Melderin gehen wir alle gemeinsam davon aus, dass sie besagte Kettenhund-Polemik, Aigner, Kemper und die nämlichen Emma-Glossen nicht für NPOV hält, wie Roxedl angenommen hatte. Und schließen diese Meldung, nachdem der Versuch der Melderin, „Roxedls Geplänkel“ per EW [24][25] als Diskseitenüberschrift durchzusetzen, soeben wieder mal freundlich durchgewunken wurde. --Anti 16:09, 27. Dez. 2012 (CET)

Vorschlag: Wir entfernen Roxedls unsachlichen Beitrag auf der Disk, weil er wie Wiguläus korrekt festgestellt hat etwas mit Michael Klonovsky und nichts im eigentümlich frei zu tun hat. Wir erinnern Roxedl sowie Anti-68er und andere daran, dann eigentümlich frei nicht Michael Klonovsky ist und somit die Diskussion über die Dietzsch/Maegerle-Quelle („Kettenhund”) auf der Disk-Seite von eigentümlich frei sowie hier deplaziert ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Nachdem ich nun seit gestern versuche, die dortige Diskussion a) zu begreifen und b) die einseitige POV-Blockade des Artikels aufzulösen, kann ich nur sehen, dass diese Meldung ein weiterer Versuch ist, einen unbequemen Widersacher auszuschalten. Wer selbst meint, so (nur ein Beispiel) diskutieren zu können, sollte sich mit Beschwerden über andere besser zurückhalten. --Hardenacke (Diskussion) 16:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Dein Hineinquatschen in Diskussionen und VMs, in die Fiona Baine involviert ist, könnte man auf jeden Fall als einen Versuch deuten, Fiona Baine „auszuschalten”. Was deine Beschreibung („POV-Gruppe”) von BenutzerInnen angeht, die dir widersprechen, so ist sie im Sinne von WP:KPA sehr problematisch. Ansonsten sehe ich wie Wiguläus. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:28, 27. Dez. 2012 (CET)

Genau sowas meinte ich. --Hardenacke (Diskussion) 16:29, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja, hier steht WP:KPA zur Debatte. Roxedl hat mit seinen „man on a mission”-Anschuldigungen sowie du mit deinem Gerede über die „POV-Gruppe” dagegen verstoßen. Nun warten wir ab, ob das sanktioniert wird. Ich wette 5 USD auf No-maam. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Farmers Hineinquatschen in Diskussionen und VMs, in die Fiona Baine involviert ist, darf man auf keinen Fall als Versuch deuten, sie vor den Folgen ihres Handelns in Schutz zu nehmen. Auch ihre Beschreibung von Benutzern als NO MA'AM ist im Sinne von WP:KPA völlig unproblematisch. --Anti 17:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Yes/no ma'am sind erster Linie höfliche Anreden. Und in diesem Kontext mE so zu verstehen: Der Antrag wird eh ehrerbietigst zur Seite gelegt. Im Übrigen Al Bundys Akronym großgeschrieben, die Anreden klein.--Wiguläus (Diskussion) 17:34, 27. Dez. 2012 (CET)

„No-maam” bezieht sich auf den Ausgang meiner 5-USD-Wette, dass Roxedls und Hardenackes Verstöße gegen WP:KPA nicht sanktioniert werden. Ich kann gerne auf 5 € erhöhen. Wäre nicht das erste Mal, dass du mir etwas anzudichten versuchst. Auf wen bezieht sich dein Bild „Old farmer woman”, das du in die Bot-Benachrichtigung über meine VM gegen dich eingefügt hast? --SanFran Farmer (Diskussion) 17:37, 27. Dez. 2012 (CET)

Pfff, ihr macht es einem aber auch nicht einfach. Diese ganze Disk atmet ein wenig Pulverdampf. Roxedls Beitrag kann man ersatzlos streichen und wir sollten den Themenbereich Konovsky zur Knigge-Zone ausrufen und ab sofort, jeden für 6h auf die Ersatzbank schicken, der die Knigge-Zone verlässt. Das ganze für die Dauer von einer Woche Wäre das ein Deal? Gibt es Admins, die bereit wären, das durchzusetzen und auf den Diskussionsseiten kundzutun? --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 16:47, 27. Dez. 2012 (CET)

Du wirst altersmilde. Ich biete drei Tage für jeden Edit auf Diskussion:Michael Klonovsky, Diskussion:Anton Maegerle oder Diskussion:Eigentümlich frei der nicht den Artikelinhalt thematisiert, sondern Arbeitsweise, politische Agenda, Körperumfang, oder sonstige Eigenschaften eines anderen Accounts. --MBq ^Disk 18:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Okay, ich bin dabei --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 18:27, 27. Dez. 2012 (CET)

+1 --Pacogo7 (Diskussion) 18:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Dann ist es so beschlossen. Ich setze es auf die DS. --MBq ^Disk 18:33, 27. Dez. 2012 (CET)

@ Admins, es sollte dies ausgedehnt werden, auf alle Personen die in die Kritik involviert waren, also nicht nur ef/Michael Klonovsky sondern auch wo sicherlich noch ein Absatz einzupflegen ist Olaf Henkel, Vera Lengsfeld und wer sich noch alles in diesem Diskurs einschalten wird, um von vornherein „kühlen Kopf“ zu zeigen.--Airwave2k2 (Diskussion) 18:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Bei Bedarf, ja. --MBq ^Disk 19:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.197.234.73 (erl.)

178.197.234.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) baut wiederholt nicht belegte Behauptungen - damit WP:POVs - in Artikel McCarthy-Ära ein und droht mir mit einer VM wegen meiner Reverts. Robert K. (Diskussion) 17:14, 27. Dez. 2012 (CET)

Habe den Artikel geschützt --MBq ^Disk 18:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke! – Robert K. (Diskussion) 19:47, 27. Dez. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Thüringen/Gemeinden (erl.)

Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Thüringen/Gemeinden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. -- 91.39.175.36 17:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Waren vorbereitende Einarbeitungen der bevorstehenden Gebietsänderungen in Thüringen. Auf internen Arbeitslisten, die ohnehin kaum jemanden interessieren, überhaupt kein Problem. Im Gegenteil, so verschwinden wenigstens schon jetzt verweisende Links. Listen wie Liste der Kulturdenkmale in Auerstedt oder Liste der Kulturdenkmale in Flurstedt wurden vorhin schon gelöscht. Warum Label5 hier mal wieder auf einem gebiet, zu dem er nix beiträgt,rumkaspern muss .... ich weiß es nicht. -- 109.48.79.27 18:06, 27. Dez. 2012 (CET)

Kann aber in der aktuellen Fassung gerne bis Montag gesperrt werden. -- 109.48.79.27 18:07, 27. Dez. 2012 (CET)

Könnten wir uns auch darauf einigen, dass der Edit-War nicht fortgesetzt wird und ich dann hier einfach erledige ohne den Artikel zu sperren? Viele Grüße --Itti 18:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Na ja ... wir haben über 70 Gebietsänderungen zum Jahresende vor uns. Dafür sind ein paar Tausend Bearbeitungen notwendig. An einem Tag ist das unmglich zu schaffen. In so periphären Gebieten wie hier (interne Arbeitsliste) fangen wir deshalb schon seit Jahren immer ein paar Tage davor an.

Ich weiß ja nicht, warum Label5 unbedingt diese Arbeiten stören muss. Vielleicht ist eine Sperre der Seite bis Montag der ruhigere Weg. In der aktuellen Fassung sind die Änderungen in Thüringen nun alle drin. Wir haben auch ohne Kaspereien wie dieser hier genügend zu tun. --109.48.79.27 18:29, 27. Dez. 2012 (CET)

Hast du Label5 mal angesprochen und das Problem geschildert? --Itti 18:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Siehe Versionsgeschichte. Label5 glaubt uns im Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen aber nicht, dass die Gebietsänderungen zum Montag auch wirklich in Kraft treten. -- 109.48.79.27 18:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Wenn dann sind die Gesetze ab Dienstag 0.00 Uhr gültig. Das mal vorangestellt. Besitzansprüche auf Seiten im ANR gibt es nicht. Wenn die IP, alias Benutzer:Triebtäter Arbeitsseiten braucht, dann soll er sich diese in seinem BNR anlegen und unter Accountanmeldung arbeiten. Hier kommt hinzu, dass das Gesetz ab Dienstag gilt, aber damit eben keine automatischen Gebietsänderungen einher gehen. Diese müssen noch von der Kommunalaufsicht des Landes Thüringen genehmigt werden. Diesbezüglich ist aber nichts zu finden und wurde auch nicht bisher belegt. Das Triebtäter seinen POV per VM durchsetzen möchte ist allerdings auch nichts neues. Aber letztlich geht es hier um inhaltliche Dinge und dafür ist die VM nicht zuständig. --Pfiat diΛV^¿? 19:10, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich erledige in der Hoffnung auf ein vernünftiges miteinander. Strittige Punkte bitte auf den entsprechenden Diskussionsseiten klären. VG --Itti 19:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Artikel Ralf Forster (erl.)

Ralf Forster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Zurücksetzen auf status quo ante bellum (August) und Sperre solange, bis Benutzer Jesi die Diskussionsseite des in dieser BKL verlinkten Artikels gefunden hat und/oder sich einem anderen Gebiet zuwendet. -- Majoritems (Diskussion) 18:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Das sieht mir doch nach einer Artikelsperre wegen Editwar aus an dem beide Jesi und Melder beteiligt sind aus. Wieso ist die Disk eigendlich noch rot? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:28, 27. Dez. 2012 (CET)

Monatelanger Editwar. Was tun, um die beiden zu einer zünftigen Diskussion zu bewegen? --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 19:32, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich habe beiden eine Einladung ausgeprochen, ihre Version zu vertreten. --Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 19:35, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Schminken und Drillen (erl.)

Schminken und Drillen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendiller-Troll. --USt (Diskussion) 19:27, 27. Dez. 2012 (CET)

Schminken und Drillen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:28, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:OnnoS (erl.)

OnnoS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zuckt grad auf Diskussion:Eierkuchen ein bisserl aus. Bitte um administrative Ansprache. --pep. (Diskussion) 19:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Oh wie nett, ich kann auch hier auszucken, wenn es gewünscht ist. Ist jetzt schon die Diskussionsseite Vandalissmus, es wird ja über die Jahre immer spannender mit Euch. Ihr wollt wirklich eine geschlossene Gesellschaft werden. --OnnoS (Diskussion) 19:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich nehme an, es geht um [26]. Habe aber nicht verstanden, wer mit dem "Idioten" gemeint ist. Naja, wahrscheinlich niemand bestimmtes. Ich empfehle den WP:Sandsackraum. --MBq ^Disk 20:11, 27. Dez. 2012 (CET)

Auch ich sehe den PA nicht wirklich, auch wenn der Ausdruck Idiot gerne zu vermeiden ist. Daher erledige ich mit der Bitte auf Kraftausdrücke o.ä. zu verzichten. VG --Itti 20:47, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.197.234.73 (erl.)

178.197.234.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kaum ist der Artikel dicht, geht es auf Diskussion:McCarthy-Ära weiter. Bitte mal beobachten. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Jo, inklusive Diffamierung meiner Person, und bezichtigt mich auf der Qualitätssicherungsseite, man höre und staune, des Vandalismus. Ich beantrage, den Betreffenden für heute ins Bett zu schicken. Ohne Fernsehgucken und Abendbrot. – Robert K. (Diskussion) 20:36, 27. Dez. 2012 (CET)

178.197.234.73 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Robert Kerber (erl.)

Robert Kerber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In McCarthy-Ära hat dieser Benutzer einen Querverweis auf einen anderen WP-Artikel mit beleidigender, unsachlicher Begründung wiederholt gelöscht. Der Artikel COINTELPRO nimmt driekt Bezug auf McCarthy-Ära, was User R.K. anscheinend nicht mal nachgelesen hat, sonst würde er sich seiner Fehl- bzw. regelwidrigen Handlung sich selber bewusst sein müssen. Er hat einen VM gegen mich gerichtet, und von Admin den Artikel sogar sperren lassen. Dass solche Mauern und Blockieren gegen WP:GP und die WP:QS verstosst, ist bei Einsicht der Versionsgeschichte des Artikels gleich klar. Solches sittenloses Verhalten und Machtmissbrauch bzw. Manipulationen dienen höchstens niederen Trieben, helfen WP und deren Vorwärtskommen kaum. --178.197.234.73 20:40, 27. Dez. 2012 (CET)

geht's nicht ein paar Nummern kleiner? "Sittenloses Verhalten und Machtmissbrauch"...uiuiui. -- Si! SWamP 20:48, 27. Dez. 2012 (CET) PS: Die "beleidigende, unsachliche Begründung" lautet wohl Sachlich falsch - oder belegen - was anderes kann ich in den Versionskommentaren nicht finden.

Diese Person (natürlich 178.197.234.73, nicht Si!) führt hier in einem fort seinen Feldzug gegen mich, weil ich seine unsachlichen, nicht belegten Aussagen reverted habe, incl. dieser VM und Diffamierungen auf der Disk von McCarthy-Ära, nachdem man den eigentlichen Artikel für unangemeldete IPs gesperrt hat. Ich will endlich wieder in Ruhe Artikelarbeit machen. Hilfe! – Robert K. (Diskussion) 20:54, 27. Dez. 2012 (CET)

erledigt, siehe eins drüber --MBq ^Disk 21:00, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:92.231.204.123 (erl.)

92.231.204.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schniggendiller-Troll: [27], [28] - Jivee Blau 20:58, 27. Dez. 2012 (CET)

92.231.204.123 wurde von Itti 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Abkündigung2013 (erl.)

Abkündigung2013 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wer’s glaubt, wird selig. --Schniggendiller Diskussion 19:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Wir werden immer wenn wir ihn sehen an ihn denken;-) --Itti 19:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Er wird immer die Ausrede haben, daß es jetzt ein Trittbrettfahrer sei … Trolle sind halt unzuverlässig, der Kochtroll hatte ja auch angekündigt, sich zur Ruhe zu setzen, köchelt aber immer noch genauso unlustig weiter wie ehedem. Grüße --Schniggendiller Diskussion 19:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Er macht natürlich weiter, siehe 92.231.204.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und #Benutzer:92.231.204.123 (erl.). Viele Grüße --Jivee Blau 21:00, 27. Dez. 2012 (CET)

Noch nicht mal auf einen Troll ist verlass;-) --Itti 21:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er ist alles andere als nett zu anderen und beleidigt auch oft. Und sein typisches „Artikel demolieren“ und oftmals höhnisches Verhalten nicht zuletzt. Links: [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] (hier mehrfach; mehrere Unsinnsreverts und VM-Drohungen in der Zufazeile enthalten) [43] [44] (auf Videolink bezogen; Gott sei dank wieder da) [45].
Paar Links. Weitere folgen später noch. In zwei dieser Links ist enthalten, wie ich mich entschuldigt habe und eine rustikale Antwort bekommen habe. Selbst nach mehrfacher Ansprache von diesem Herrn wollte nicht aufhören - ganz im Gegenteil. Gleich wird der verlinkte User sein Wort hier äußern. Und diesmal - vorab - ist diese Meldung nicht nach paar Minuten erledigt. Greets --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 20:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe vor allen Dingen, das du grundsätzliche Regeln der Wikipedia missachtest. Selbstanzeigen sind auch ganz nett… --Minérve aka Elendur 21:05, 27. Dez. 2012 (CET)

Lustig. Gähn. Und wie bitteschön? --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 21:09, 27. Dez. 2012 (CET)

(bk)@Lolxdhahaha warum liest du nciht mal die regel der wikipedia durch wo jd dir gezeigt hat? es läuft alles darauf hinaus das du dich nciht an regel halten willst. und youtube links sind als quelle ungeeinet.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:10, 27. Dez. 2012 (CET)

wie ich gerade bemerke, stehe ich als "Ausgrenzer" unter Verlinkung meiner Benutzerseite auf seiner Benutzerseite (des Antragstellers, Entschuldigung). Keine Ahnung, was da war, ist auch egal: Ich möchte das nicht. Zeit läuft. -- Si! SWamP 21:11, 27. Dez. 2012 (CET)

Der Antragsteller hat offensichtlich kWzeM und versucht seine Sichtweisen auf Teufelkommraus durchzudrücken. --Minérve aka Elendur 21:15, 27. Dez. 2012 (CET)

Der melder hat gestern abend seine vm angekündigt um eine absolution zu bekommen [46] [47] [48] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:19, 27. Dez. 2012 (CET)

kurzer verweis auf die letzte VM von "freedom" gegen mich: [49]. trollhausen?! --JD {æ} 21:24, 27. Dez. 2012 (CET)

auf die antwort hier von deinem kumpel [50] (wurde unten schon gepostet) kannst du bis morgen warten er hat ne 24h sperre.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:27, 27. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht mal ein bißchen halblang. Aber so ist das Niveau leider inzwischen auf der höteren Ebene, und noch höher ist es leider noch schlechter. Siehe auch: Hinw., was vielleicht sinnvoller wäre als dieses Gebalge. -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:42, 27. Dez. 2012 (CET)

Kein Vandalismus, eher Missbrauch der VM. Aber um den Melder geht es ja weiter unten. --HyDi Schreib' mir was! 21:47, 27. Dez. 2012 (CET)

Zurückgezogen (damit meine ich Si! SWamP). Was habe ich bitteschön gemacht? Das zeigt doch, dass in der WP nur angenommen wird und keiner sich um die Links kümmert. --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 22:15, 27. Dez. 2012 (CET)

und warum liest DU nicht links die man dir gibt?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:89.245.252.68 (erl.)

89.245.252.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier [51] --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 21:13, 27. Dez. 2012 (CET)

und wo ist da vandalismuss?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:15, 27. Dez. 2012 (CET)

kein Vandalismus. --HyDi Schreib' mir was! 21:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:78.52.242.192 (erl.)

78.52.242.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei --Schniggendiller Diskussion 21:34, 27. Dez. 2012 (CET)

78.52.242.192 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:35, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:78.52.147.43 (erl.)

78.52.147.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der von oben, mit neuer IP -- Si! SWamP 21:37, 27. Dez. 2012 (CET)

78.52.147.43 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:38, 27. Dez. 2012 (CET)

was erwartet ihr auch? unverständnislos... -- 92.231.220.114 21:42, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:92.231.0.0/16 (erl.)

92.231.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollerei, recht große Range, aber Pitti hatte vorhin die andere Range (85.179.0.0/16 mit Pöbelei (gelöschte Beiträge)) auch für 1 h dichtgemacht --Schniggendiller Diskussion 21:46, 27. Dez. 2012 (CET)

92.231.0.0/16 wurde von Pittimann 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 21:48, 27. Dez. 2012 (CET)

Habe nur noch die Sperrbegründung angepasst ;-). --Wnme 21:50, 27. Dez. 2012 (CET)

27. Dez. 2012, 21:49:31 Wnme (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „92.231.0.0/16 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 27. Dez. 2012, 21:48:39 (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer) (Freigeben | Sperre ändern) --Wnme 21:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Der hat aber noch zwei Ranges auf Lager. für die 78.... er hier die Range 78.52.128.0/17 und für die andere 92.225.... er die Range 92.225.184.0/22 --Pittimann Glückauf 21:53, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:46.115.87.110 (erl.)

46.115.87.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher, Hetzer, verzichtbar. Diesen Edit bitte der gebotenen Maßnahme zuführen (= versionslöschen). Danke. --Freud ^DISK Konservativ 22:05, 27. Dez. 2012 (CET)

46.115.87.110 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:bwag (erl.)

bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

außer pöbelkurs und gestöre mal wieder nix gewesen:

• wie gehabt VM-kommentiererei entgegen intro#4: [52][53][54]
• stumpfes fortführen eines edit-wars, der seinen ursprung in edits im november 2012 durch troll:jerry_dandridge hat: schon anfang dezember wurde bwag auf direkte ansprache [55] des trolls aktiv [56]. nach großem trara auf der disku [57] inkl. BNS-gehabe und zwischenzeitlicher artikelsperre aufgrund edit-war kommt nun vorhin der hundertdrölfzigste sperrumgehungsaccount von jerry_dandridge an, um das "logo" erneut einzusetzen [58] und bwag macht per „mal eine kleine visuelle Auflockerung“ einen auf ganz unschuldig. einer begründung wie „ich bin trotzdem der Meinung, dass eine visuelle Auflockerung dem Artikel gut tut. Vgl.: http://en.wikipedia.org“ ist auch wirklich kaum mehr was entgegenzusetzen. WP:AI lehnt bwag - vgl. disku - als maßgeblich ab bzw. ignoriert jegliche argumentation dahingehend. hauptsache dagegen, hauptsache auf der seite der armen unterdrückten (ach, Si!_SWamP hat es hier ja eigentlich 1a getroffen).

bitte grenzen aufzeigen und nicht auf nebelkerzen reinfallen.

--JD {æ} 22:44, 27. Dez. 2012 (CET)

Lieber JD, habe mir mal Deinen ersten Diff-Link angesehen. Wenn ich dies nicht mehr in der DE-WP sagen darf, dann ist es besser, mich sperrt einer unbeschränkt. Und zum anderen, da habe ich Dir hier meine Meinung gesagt, lieber Gnadenlosrausknaller. – Bwag 22:49, 27. Dez. 2012 (CET) PS: Findest Du in der DE-WP keine andere produktivere Möglichkeit Edits zu sammeln als „Gnadenlosrausknaller“ zu spielen?

achtung, achtung: nebelkerzen wurden geworfen. bitte nicht ablenken lassen. und der gnadenlosrausknaller-diff: wow, wahnsinn! ganze zwei edits wartezeit! --JD {æ} 22:56, 27. Dez. 2012 (CET)

Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung. Hilarmont ᴖ 22:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Das ist ja ein prima und prinzipiell bedenkenswerter Vorschlag, allerdings bin ich der Meinung, dass wir weiterhin Leute brauchen, die ganz deutlich machen, wo die Grenze ist. Und um gelegentlich was zum Lachen zu haben. Es hilft (zumindest mir), solche Benutzer einfach nicht ernst zu nehmen, und sie trotzdem als Kompass zu benutzen. Nützliche I..ndikatoren, sozusagen. -- Si! SWamP 22:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Wahrscheinlich läufst Du aber der falschen Seite der Kompassnadel nach, den umsonst verlassen nicht immer mehr die DE-WP bzw. ist fast keiner mehr gewillt in diesen Saftladen mit Gnadenlosrausknaller, etc. neu einzusteigen. – Bwag 23:02, 27. Dez. 2012 (CET)

vielleicht liegt's ja auch daran, dass hier alles von nur ganzganz wenigen runtergemacht wird. Jedenfalls sehe ich in der "Neue Artikel"-Liste täglich zahlreiche Dinge entstehen, trotz der sklavenartigen Bedingungen, dem Zwang, dass alle hier arbeiten *müssen*, der unmenschlichen Behandlung der Autoren und der allgemeinden Entrechtung wohlmeinender Menschen, die dann hier in die Hölle der Missachtung gestürzt werden, aus der sie nur bwaghalsige Aktionen retten können. Auf Wiedersehen! -- Si! SWamP 23:12, 27. Dez. 2012 (CET)

bwag, es wäre sehr hilfreich, wenn du dich aus VMs, mit denen zu nichts zu tun hast, künftig heraushalten würdest (siehe Intro). 
Deine ständige Rumnöhlerei über die miese Adminarbeit hilft jedenfalls bei der Arbeit hier keinen Deut weiter, [[WP:Café] ist nebenan. 
Einen zwingenden Grund für weitere Sanktionen sehe ich derzeit aber noch nicht. --HyDi Schreib' mir was! 23:47, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Martin Taschenbier (erl.)

Martin Taschenbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hounding. Reverted alles, was ich bearbeite: [59], [60], [61], [62]. Außerden wiederholter (3x) VM-Missbrauch [63]. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:58, 27. Dez. 2012 (CET) PS: Siehe auch [64], [65] und [66]

Martin Taschenbier wurde von JD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Fortgeführtes, nicht-konstruktives Hinterhereditieren, Initieren von Edit-Wars wie gehabt. –SpBot 23:04, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Tuxman (erl.)

Tuxman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

An meinem am 26.12. für die neue Version 1.5.0 aktualisierten Text über den Spamfilter Spamihilator wurden von Tuxman (im Spamihilator-Forum Cthulhux) mehrere Überarbeitungen vorgenommen, welche die Intention des Artikels veränderten, meinen Sprachstil umkehrten und mir wichtig erscheinende Informationen auslöschten.

Tuxman hatte im Spamihilator-Forum angekündigt, daß er sich geradezu wie ein Jäger über meinen Artikel hermachen würde − doch mein Einverständnis als ursprünglicher Autor einzuholen oder wenigstens seine Änderungspläne mit mir zu diskutieren, kam ihm nicht in den Sinn.

Ein paar Zitate aus dem Spamihilator-Forum von Cthulhux:

• „‚gedownloaded‘. Da geht mir das Messer in der Tasche auf. Gleich mal überarbeiten.“
• „Achgott... das ist ja ein Verstoß gegen massig Wikipediaregeln. Da ist eine Bedienungsanleitung drin, da ist Werbetext […] drin, ... Wird also eine größere Überarbeitung.“
• „Ich spreche lieber sturzfreies Deutsch - dann wirke ich auch weniger bescheuert.“
• „Ich kenne die Regeln, ich bin lange genug mehr oder weniger aktiver Wikipedia-Autor. Was mir zusteht und was nicht, entscheidest dort nicht du. Texte in der Wikipedia ‚gehören‘ auch nicht dem, der sie erstellt. Das solltest du wissen.“

Als Begründung für Tuxmans Änderungen findet sich in der Versionsgeschichte der Eintrag

• „Grammatik, Weiterleitungen, WP:TF, WP:Verlinken, WP:WWNI, Quatsch, noch mehr Quatsch, WP:Weblinks“.

Und dann finden sich überwiegend solche Änderungen:

• mit einem Installationsprogramm ausgeliefert => mit einem Installationsprogramm usw. ausgeliefert
• Graphik => Grafik (Von Duden empfohlene Schreibung: Grafik. Alternative Schreibung: Graphik.)

Aus überheblicher Willkür hat der selbsternannte Wikipedianer Tuxman (Cthulhux) nutzlose Änderungen eingefügt und ganze Absätze gelöscht. Das ist ein Edit-War mit Ansage, deshalb meine Vandalismusmeldung und meine Bitte um Unterstützung.

Ich weiß, daß eine Überarbeitung in Wikipedia prinzipiell jedem erlaubt ist. Bei den Änderungen durch Tuxman handelt es sich jedoch nicht um sinnvolle oder gar notwendige Überarbeitungen, sondern um eine rechthaberische Durchsetzung des eigenen Stils und der eigenen Weltanschauung in den Texten eines anderen Autors. Wikipedia ist ganz sicher keine Pirateninsel, auf der man eine Beute an sich reißt und andere Autoren durch eigene Machtdemonstrationen entmutigt.

--Chactory (Diskussion) 22:59, 27. Dez. 2012 (CET)

1. Ich setze lediglich die Wikipediaregeln um.

2. Das Einfügen von "usw." stammt nicht von mir. Bitte lies die Versionsgeschichte genauer.

Hör auf zu stören.

Tuxman (Diskussion) 23:07, 27. Dez. 2012 (CET)

Und noch mal zur Klarstellung:

Dieser Artikel gehört nicht dir. Ich sehe es als meine Pflicht an, schlechte Artikel (nach Wikipedia-Regeln) entsprechend zu ändern. Wenn dir das nicht gefällt, verlasse bitte die freie Enzyklopädie.

Tuxman (Diskussion) 23:14, 27. Dez. 2012 (CET)

Kein Vandalismus. It's a wiki, *jeder* darf Verbesserungen am Artikel vornehmen (siehe auch WP:SM).
Inhaltliche Fragen gehören auf die Diskussionsseite. --HyDi Schreib' mir was! 23:59, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt das Hounding von #Benutzer:Martin Taschenbier fort: [67], [68], [69]. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:11, 27. Dez. 2012 (CET)

nein. der artikel ist so klarer, ebenso die beiden anderen artikel. auch das ist eine verbessrung, deine version war stumpfe quellenlöschung mit ungelenker sprache. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:16, 27. Dez. 2012 (CET)

doch. Siehe meine Diffs - da gibts nichts mehr hinzuzufügen. Es ist offensichtlich, dass du das Hounding von MT fortgeführt hast. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:19, 27. Dez. 2012 (CET)

falls du meinst, dass ein weblink auf ein museum in den fließtext gehört informiere dich als „Alleskönner“ über die regeln für artikelformatierung und gestaltung. warum löschst du als „Alleskönner“ einzelnachweise und texte ?--Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:24, 27. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Wiki-Hounding. Außerdem stellen FTs Bearbeitungen tatsächlich Verbesserungen dar und entsprechen somit nicht der Definiton von Hounding. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:27, 27. Dez. 2012 (CET)

@FT: Deine Diffs, die du hier angibst sind irreführend! Das hier habe ich nie reverted (siehe VG) und das hier habe ich in der Zusammenfassung begründet: Irrelevante Aussagen wie diese gehören nicht in den Artikel (schon gar nicht in eine WP:BLP). Außerdem lenkst du davon ab, dass du das Hounding von MT fortgeführt hast, was hier völlig eindeutig ist. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:34, 27. Dez. 2012 (CET)

eine verbesserung deiner alleskönnerischen aktivismus in drei artikeln ist kein hounding. falls du deine versionen für besser hältst, korrigiere mich. wegen dem mach dich als alleskönner mit den regeln für artikeltexte vertraut. und gib nicht so an. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Nochmal: Das hier habe ich nie reverted! Hör auf mir solche falschen Vorwürfe zu machen und dann auch noch sarkastisch zu werden! Und es ist sehr wohl Hounding, wenn du zuuuufällig genau die selben Edits von mir rückgängig machst, wie MT, der weiter oben deshalb bereits gesperrt wurde! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:46, 27. Dez. 2012 (CET)

hallo alleskönner, ich habe den artikel weiter bearbeitet. nimm deine vorbearbeitungen nicht so wichtig. auf deiner benutzerseite steht, dass du schüler bist. wäre es nicht besser, die weihnachtsferien sinnvoller zu nutzen als du es in de.wiki machst? wenn dir deine bearbeitungen (die artikelverschlechterungenn waren) so gut gefallen, stell sie wieder her. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Kein Vandalismus. Und bitte auf Hounding-Unterstellungen verzichten. --HyDi Schreib' mir was! 00:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Inhaltlich sah ich aber keinen zwingenden Grund für die Reverts, sowas sind IMHO Geschmacksfragen. Wenn die EWs weitergeführt werden, müssen aber Artikel oder Benutzer (Pl.) gesperrt werden. --HyDi Schreib' mir was! 00:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Das letzte Bsp ist IMO keine Geschmacksfrage sondern ein klarer Fall von Artikelverschlechterung... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:19, 28. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Freedom of Lolxdhahaha (erl.)

Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe hier und hier und „mitarbeit“. nur schrott. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich setze eine zusätzliche VM ab: Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach meiner Ansprache, er möge meine Benutzerseite nicht mehr auf der seinen führen, folgt diese Behauptung. Ich kann mich nur dunkel an was erinnern, das mit Trollverhalten zu tun hat; ist mir aber nicht wichtig genug, nachzugucken. Fakt ist, dass Verlinkungen gegen den Willen nicht gehen. Ich bitte um Entsprechendes. Dankeschön. -- Si! SWamP 21:27, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich nehme an, du meinst eher diesen Diff. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Ömm, tscha. In der Tat. Danke. -- Si! SWamP 21:35, 27. Dez. 2012 (CET)

das gleiche getrolle schon im august mit dem gesperrten vorgängerkonto „Lolxdhahaha“. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:37, 27. Dez. 2012 (CET)

Ah, das war das! Jetzt. Danke. Also nichts Aufregendes, nur einer der Kaschper, die halt ertragen werden müssen. Kommen eh wieder. -- Si! SWamP 21:39, 27. Dez. 2012 (CET)

Kasper? Ich denke eher Kindergarten… --Minérve aka Elendur 21:43, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja eben. Wisst Ihr, warum die Krokodile so ne platte Schnauze haben? -- Si! SWamP 21:45, 27. Dez. 2012 (CET)

Na, kommt. Warum haben Krokodile so ne platte Schnauze? (ich will den Gag loswerden, geklaut bei Mike Krüger, ich geb's jetzzt schon zu) -- Si! SWamP 21:53, 27. Dez. 2012 (CET)

auch wenn's keiner wissen will (oder alle schon wissen): Die Antwort lautet - "weil der Kasper immer mit seiner Klatsche draufhaut"... gern geschehn -- Si! SWamP 22:46, 27. Dez. 2012 (CET)

OK. Ausgrenzer steht jetzt unverlinkt da. --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 21:45, 27. Dez. 2012 (CET)

nadann. Aber Gotcha!. Hehe. -- Si! SWamP 21:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Nur mal so nebenbei Freedom: solche Pranger sind ganz schlechter Stil. --Minérve aka Elendur 21:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Siehe auch: Hinw., was vielleicht sinnvoller wäre als dieses Gebalge. Sieht sich eigentlich mal jemand die Benutzerseite an? Troll oder nicht Troll - dafür sind die Mentoren schließlich auch da. -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Ähm, ein Mentor "ist persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia". Das ist etwas anderes als der "Rechtsanwalt des Mentees" und auch nicht "Stellvertreter der Community gegenüber dem Mentee". Schon gar nicht ist er so etwas wie der Erziehungsberechtigte des Mentees. Trotzdem versuche ich natürlich hoffentlich hilfreiche Ratschläge an die Mentees zu geben.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:13, 27. Dez. 2012 (CET)

kwzem, aber wille zum trollen. --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Kann man per ganz viel nachweihnachtlichem AGF schließen oder per Trollometer wg. kwzem infinit sperren. Ich empfehle ersteres und noch ein paar Stunden bis zur nächsten Meldung warten. --HyDi Schreib' mir was! 21:55, 27. Dez. 2012 (CET)

schon zu oft. siehe auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:56, 27. Dez. 2012 (CET)

Dan ist es ja sperrumgehung und das wird mit inifit bann bewärhtet.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:03, 27. Dez. 2012 (CET)

nö, siehe auch [70]. es gibt wirklich genug gründe, diesen account endlich vor die tür zu setzen; bitte jetzt nicht nochmal infinit und dabei begründungstechnisch danebengreifen. --JD {æ} 22:07, 27. Dez. 2012 (CET)

Hallo JD, hast Du ihm seine VM gegen Dich nicht verziehen: [71]? – Bwag 22:20, 27. Dez. 2012 (CET)

oh, bwag... wenn man keine ahnung/überblick/echtes interesse hat und nur pöbeln will... jeder blamiert sich so gut er eben kann. --JD {æ} 22:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Lieber Fröhlicher Türke, wenn Du gegen diesen Benutzer etwas hast, dann initiiere doch ein WP:BSV. – Bwag 22:19, 27. Dez. 2012 (CET)

Und dann reitet er wieder ein: Der Streiter für die Entrechteten (haha!, versteckter Wortwitz!), die Trollinger-Trinker, für die armen, unterdrückten wahren Ezyklopädisten. Er prescht heran, furchtlos, Lupinen en masse im Arm. -- Si! SWamP 22:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Lieber Si!_SWamP, mehr Blödsinn wie so mancher Admin-Account macht er aber auch nicht. – Bwag 22:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Naja, diese Aussage zeigt so ziemlich die Realitätswahrnehmung, die vermehrter Lupinen-Konsum hervorruft. Ist also völliger Quatsch und gehört objektiv zu den dämlichsten Sätzen, die jemals hier geschrieben wurden. Frohes Schaffen auch im nächsten Jahr. Eine freie Enzyklopädie muss ja auch solche Leute ertragen können. Geht ja auch ganz gut, wie man sieht: Sie sind die Maskottchen, wie bei Fußballspielen. Machen crazy Sachen und manche Dinge wider die Ordnung; aber für das Eigentliche sind sie so wichtig wie ein drittes Knie. -- Si! SWamP 22:42, 27. Dez. 2012 (CET)

Also wenn hier Bwag aufschlägt und den User in Schutz nimmt, ist es ein sicherer Beweis, dass es eine Socke ist. Mehr braucht man für die Sperrbegründung heutzutage nicht mehr. -jkb- 22:35, 27. Dez. 2012 (CET)

-bk- Ich hatte vor paar Wochen das Vergnügen mit einem Wikipedianer bei einem Stammtisch über eine bestimmte interne Spezialistengruppe zu sprechen: Auch hier sieht man wieder einen Teil dieser Gruppierung, der Sinn jener besteht vor allem "gegen alles" zu sein - egal ob richtig oder falsch - hauptsache dagegen um irgendwelche Gerechtigkeitsphantome in die Welt zu setzen die für normale Menschen nicht nachvollziehbar sind.

Nun zur Sache: FOL ist seit Ewigkeiten mit unenzyklopädischen Beiträgen unterwegs. Er verstößt nicht nur gen Artikelregeln, sondern auch gegen normale Umgangsformen. FOL ist nicht dumm, er weiß genau was er mit einer Aktion bezweckt bzw. erreichen kann um Leute zu ärgern. Von AGF also keine Spur, viel mehr ist es hier schon Trollen mit pseudoenzyklopädischen Verhalten um den unterschiedlichen Admins immer wieder eine gefälschte Professionalität vorzuzeigen damit man wieder durchkommt und alle anderen mal wieder wie Astlöcher dastehen.

Was FOL auch betreibt ist das Quellenfälschen, Theoriefindung, Editwars, BNS etc, alles zusammen sollte bereits eine kräftige Sperre bewirkt haben, aber er redet sich immer wieder mit verstellten Aussagen raus. Liebe Admins, entscheidet mal bitte resourcenschonend: Bitte eine direkte Sperrbegründung tätigen und keine leicht-lockere wie zuletzt. Sonst habt ihr den ganzen Salat wieder auf der SPP. Gute Nacht, Hilarmont ᴖ 22:39, 27. Dez. 2012 (CET)

Lieber Hilarmond, falls das stimmt: „FOL auch betreibt ist das Quellenfälschen, Theoriefindung, Editwars, BNS etc“ dann wird es doch kein Problem sein, zeitnah eine VM zu stellen und das jeweils zu ahnden - aber so hat das Ganze einen faulen Geschmack! – Bwag 22:42, 27. Dez. 2012 (CET)

Mein Benutzername hat mit Erdtrabanten nix am Hut. Hilarmont ᴖ 22:44, 27. Dez. 2012 (CET)

hallo bwag oder grüßendes freiwild, die mitarbeit des gemeldeten besteht aus nichts anderem. das sollte du auch vom kleinen alpenland aus erkennen. warum setzt du dich eigentlich für alle dummheiten und trolle so ein? hat das etwas mit freiheittlichem denken zu tun? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:48, 27. Dez. 2012 (CET)

@bwag, sowas nennt sich Welpenschutz… --Minérve aka Elendur 22:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Lolxdhahaha ist kein welpe. er stört systematisch und gezielt und trägt nichts bei. kwzem. störkonto. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube es ist alles gesagt worden und die Sache jetzt einem entscheidendem Admin überlassen werden sollte. Hilarmont ᴖ 23:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich wünsche mir WP:MA in seiner ursprünglichen Form zurück, dann wäre es einfacher die Mochtegernarikel zu tonnen oder Störsocken zu sperren etc. --Minérve aka Elendur 23:05, 27. Dez. 2012 (CET)

Was wollt ihr mir damit sagen? Dass ich Sockenpuppenaccounts betreibe? Woher wisst ihr das? Pah. Hört mal, bald lasse ich mich freiwillig sperren. Der eigentliche Sperrgrund ist doch in der Tonne!!! --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 23:14, 27. Dez. 2012 (CET)

Und außerdem: wenn hier einer ein Störaccount ist, dann bin nicht ich, sondern, diesen äußerst feindlichen Äußerungen entnommen, eher ihr das (Bwag ausgeschlossen).--Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 23:26, 27. Dez. 2012 (CET)

man muss nicht nur nichts zu sagen haben, sondern es auch nicht formulieren können! (außer mich) -- Si! SWamP 23:30, 27. Dez. 2012 (CET)

nun… weist du Freedom… uns wäre es sehr lieb, wenn du dir einen anderen Spielplatz suchen würdest. Vl. irgendein Forum, das wäre eine sehr viel bessere Umgebung für dich. --Minérve aka Elendur 23:35, 27. Dez. 2012 (CET)

Wenn so etwas nach paar Minuten erledigt ist und auf so etwas reagiert wird wie ein Amoklauf, stimmt etwas nicht. Oder? --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 23:35, 27. Dez. 2012 (CET)

das was du als vandalismus bezeicht ist nur eine DIR unpassender bewertung. Wen jede negative bewertung die einem user nicht past, gleich gesperrt wird, wo ist dan die freie meinungsäuserung?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:49, 27. Dez. 2012 (CET)

@Minerve: "sperrrrröööööönnnn!!!" ohne ernsthafte Begründung ist sinnlos. --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 23:41, 27. Dez. 2012 (CET)

Och, hier wurden ja schon einige Sperrgründe genannt, das würde reichen um deinen Account dicht zu machen… allerdings würdest du danach unter einem neuen Namen wiederkommen. Weist du, du erinnerst mich an jemanden, dem ich mal vor Jahren in einem Forum begegnet bin… der war genauso wie du mit deinen provokanten Sprüchen. --Minérve aka Elendur 23:52, 27. Dez. 2012 (CET)

Wenn ihr euch amüsieren wollt, guckt Y-Titty. Wenn ihr andere plattmachen wollt, spielt GTA. Wenn euch langweilig ist, geht raus Fußball spielen. Wenn ihr friedlich und gemeinsam Artikel bearbeiten wollt, geht in die Wikipedia. Kapiert? --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 23:53, 27. Dez. 2012 (CET)

Ahja du willst also gesperrt werden? mach ruhig so weiter, lange dauert es nciht mehr.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Eben nicht. Aber statt den eigentlichen Grund zu behandeln, hackt ihr rum. Ist das gerecht??? --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 00:00, 28. Dez. 2012 (CET)

ahja user Lolxdhahaha will regeln nciht lesen, weil ihm das nicht passt, macht er rabatz, eindeutiger geht es nicht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:03, 28. Dez. 2012 (CET)

Mein lieber Freedom, man hat unzählige Male versucht dir die Regeln hier nahezulegen und du tust so, als ob die Regeln, die von der Gemeinschaft geschaffen wurden für dich nicht gelten würden. Was stellt dich über die Regeln, die von unzähligen Leuten in einem Gemeinschaftsprojekt geschaffen wurden? Warum missachtest du sie absichtlich? --Minérve aka Elendur 00:16, 28. Dez. 2012 (CET)

Darf ich mal den Vorschlag machen, dieses Theater nun zu beenden? Wie auch immer; beenden wäre aber schön. Danke sehr. -- Si! SWamP 00:22, 28. Dez. 2012 (CET)

Der tanzt uns allen auf den Eiern rum. Jetzt erfüllt doch dem Kerl endlich seinen Wunsch nach einer ausgiebigen Diskussion auf der Sperrprüfung, die dann nach fünf Tagen Diskusssion unbearbeitet archieviert werden kann. Das ist die Form von Aufmerksamkeit die sojemand braucht wie das täglich Brot.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:33, 28. Dez. 2012 (CET)

Problem auf einen der nächsten Tage vertagt. --HyDi Schreib' mir was! 02:34, 28. Dez. 2012 (CET)

Artikel Eva Braun (erl.)

Eva Braun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um das Wörtchen "sogenannt" - wobei Freud wohl der Meinung ist, jemand müsste eine Entfernung begründen [72]. -- GiordanoBruno (Diskussion) 23:39, 27. Dez. 2012 (CET)

bloß ma so nebenbei gesagt (von einem, der sich nicht gerade zu "Freuds Freunden" zählt); Das Wort "Führer" ist im Zusammenhang mit dem NS-Regime und entsprechenden Artikeln natürlich historisch vorbelastet (will heißen: eine spezifische Wortschöpfung der NS-Sprache), mit diesem Wort zusammengesetzte Begriffe sind immer bezogen auf Hitler und sollten, ja müssten in einer gegenwärtigen Enzyklopädie als historische Wortschöpfung/Begriffsbildung kenntlich gemacht werden. Man kann das mit Anführungszeichen machen oder mit dem vorgestellten Wörtchen "sogenannt". Den Begriff nicht entsprechend zu kennzeichnen, hieße, die NS-Sprache in die Gegenwart zu übernehmen und sie wieder hoffähig zu machen. Dies widerspräche dem, was hier als NPOV bezeichnet wird. ... Tja - Insofern hat Freud in dieser Angelegenheit recht. --Ulitz (Diskussion) 00:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Weiß nicht. Führerbunker stützt das IMHO eher nicht. Wenn der WAR weitergeht, dichte ich den Artikel aber ab. --HyDi Schreib' mir was! 00:07, 28. Dez. 2012 (CET)

Der verlinkte Artikel dürfte nicht umsonst einen Baustein haben. Faktisch handelte es sich um den Bunker der Reichskanzlei bzw. den Regierungsbunker des NS-Regimes, der dessen selbsternannten sogenannten "Führer" (und dessen "Hofstaat" bzw. dessen Gefolge) als letzter Unterschlupf diente. --Ulitz (Diskussion) 00:17, 28. Dez. 2012 (CET)

Freud hat recht. Müssen Ulitz und ich ds auch noch auf der Disk verkünden? Wenn ja, bitte rüberkopieren, ich muss mal kurz was essen. --JosFritz (Diskussion) 00:21, 28. Dez. 2012 (CET)

Absoluter Unsinn. Einen Absatz weiter oben heißt es im gleichen Artikel "...zog Mitte April in ein Zimmer des Führerbunkers..." ohne den schwachsinnigen 'sogenannt'-Zusatz. Würden man den abtrsuen Ausführungen von Ulitz folgen müsste sich der Abschnitt etwas so lesen: "Gegen den Willen Hitlers kam Eva Braun im März 1945 vom Obersalzberg nach Berlin, wo bereits der Kampf um die sogenannte Reichshauptstadt im Gange war. ... Am 30. April 1945, beging die nunmehrige Eva Hitler gemeinsam mit Adolf Hitler Suizid im sogenannten Führerbunker. Die Leichen wurden ... aus dem sogenannten Führerbegleitkommando im Garten der sogenannten Reichskanzlei gemäß Hitlers letzten Verfügungen verbrannt", schließlich hat auch das "Reich" eine NS-spezifische Bedeutung. Erkennbarer Unfug. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:55, 28. Dez. 2012 (CET)

Eva Braun wurde von Logograph am 28. Dez. 2012, 01:01 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 31. Dezember 2012, 00:01 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 31. Dezember 2012, 00:01 Uhr (UTC)), Begründung: Hamsterquälerei – GiftBot (Diskussion) 01:01, 28. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.197.232.127 (erl.)

178.197.232.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von 178.197.234.73, samt liebreizenden, auf meine Person bezogenen Adjektiven wie "erlogen", "reisserisch", "hetzerisch", "niedere Machenschaften" … muss ich demnächst abtauchen wie Salman Rushdie? Robert K. (Diskussion) 22:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe mich mit indirekten Sockenpuppen-Vorwürfen auf meiner Benutzer-Diskussion konfrontiert und das ohne jeden Zusammenhang geschweige denn Belegen dafür. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:36, 27. Dez. 2012 (CET)

Bitte abklemmen, Spammt jetzt die WP:Entsperrwünsche voll. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:55, 27. Dez. 2012 (CET)

Das s2 hier tatsächlich von Sockenpuppenvorwürfen spricht ist eigentlich ein seltsame Geschichte. Ich fragte ihn ob er zu T2 gehört, das ist Terminator. Nimmt das abstruse Formen an oder ist das die Wirkung des Christstollens? --178.197.232.127 00:20, 28. Dez. 2012 (CET)

LASS mich (man entschuldige den Wortlaut) VERDAMMT NOCHMAL IN RUHE! Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:22, 28. Dez. 2012 (CET)

Auch von mir ein BITTE, BITTE 178.197.232.127 in den Schlaf schicken. Am besten bis übermorgen. – Robert K. (Diskussion) 00:46, 28. Dez. 2012 (CET)

… und vandaliert weiter auf der Entsperrseite und versucht andere User auf deren Disk gegen mich aufzubringen. s2cchst hat schon resigniert. Macht mal jemand was? – Robert K. (Diskussion) 01:49, 28. Dez. 2012 (CET)

178.197.232.127 wurde von Maclemo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 03:24, 28. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Alleswirdbesser (erl.)

Alleswirdbesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) URV und vor allem PA: Dass er meine Zweifel an seiner Umgangsweise mit Urheberrechten Dritter als "Albernheit" abtut, mag ja inzwischen akzeptierter Sprachgebrauch sein, dass er mir die Einnahme eines Psychopharmakons empfiehlt (was üblicherweise zur Behandlung psychischer Störungen und neurologischer Krankheiten angesagt ist), geht nun zu weit. [73]. Und soll jetzt bitte keiner sagen "ist doch schon 6 Tage her", ich hab den Mist erst jetzt gesehen. --Feliks (Diskussion) 22:14, 27. Dez. 2012 (CET)

Jetzt komm mal runter! OK, nicht die englische Art, wenn einer sagt: „Schluck es runter oder nimm eine Valium (Schlaf- und Beruhigungsmittel). Oder anders formuliert: Bleib sachlich.“ Jedoch wegen zur Mama zu laufen ist auch etwas befremdlich. – Bwag 22:39, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich habe den Benutzer angesprochen. --MBq ^Disk 09:21, 28. Dez. 2012 (CET)