Wikipedia:Redundanz/Mai 2024
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Aktuell |
Kategorie-Redundanzen |
Doppelte Dateien Mai 2024:
Aktuell |
Artikelübersicht
| Archiv
| 2024 | Jan. (19) | Feb. (23) | März (14) | Apr. (13) | Mai (23) | Juni (23) | Juli (12) | Aug. (20) | Sep. (12) | Okt. (18) | Nov. (16) | Dez. (3) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | Jan. (13) | Feb. (16) | März (17) | Apr. (24) | Mai (19) | Juni (14) | Juli (16) | Aug. (16) | Sep. (22) | Okt. (16) | Nov. (9) | Dez. (18) |
| 2022 | Jan. (19) | Feb. (8) | März (10) | Apr. (8) | Mai (8) | Juni (7) | Juli (7) | Aug. (3) | Sep. (10) | Okt. (13) | Nov. (13) | Dez. (13) |
| 2021 | Jan. (9) | Feb. (2) | März (11) | Apr. (6) | Mai (8) | Juni (16) | Juli (11) | Aug. (9) | Sep. (7) | Okt. (11) | Nov. (5) | Dez. (11) |
| 2020 | Jan. (7) | Feb. (8) | März (6) | Apr. (8) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (9) | Aug. (5) | Sep. (13) | Okt. (6) | Nov. (10) | Dez. (10) |
| 2019 | Jan. (9) | Feb. (5) | März (15) | Apr. (7) | Mai (5) | Juni (8) | Juli (6) | Aug. (5) | Sep. (14) | Okt. (6) | Nov. (9) | Dez. (8) |
| 2018 | Jan. (5) | Feb. (9) | März (7) | Apr. (8) | Mai (3) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (9) | Sep. (4) | Okt. (11) | Nov. (12) | Dez. (2) |
| 2017 | Jan. (3) | Feb. (6) | März (9) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (8) | Sep. (5) | Okt. (8) | Nov. (5) | Dez. (12) |
| 2016 | Jan. (8) | Feb. (2) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (3) | Juli (2) | Aug. (2) | Sep. (1) | Okt. (5) | Nov. (8) | Dez. (5) | |
| 2015 | Jan. (7) | Feb. (9) | März (2) | Apr. (7) | Mai (3) | Juni (3) | Juli (3) | Aug. (5) | Sep. (2) | Okt. (4) | Nov. (1) | Dez. (4) |
| 2014 | Jan. (2) | Feb. (1) | März (6) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (5) | Aug. (4) | Okt. (7) | Nov. (5) | Dez. (5) | |
| 2013 | März (1) | Mai (3) | Juni (1) | Juli (2) | Aug. (1) | Sep. (3) | Okt. (4) | Dez. (1) |
Viele der ältesten Redundanzen stammen aus folgenden Themenbereichen:
Politik
Soziologie
Technik
Informatik
Finanzen
Geschichte
Kultur
Architektur
Sprache
Andere Themen
Soll gemäß [1] die gleiche Person sein.--Karsten11 (Diskussion) 21:59, 2. Mai 2024 (CEST)
Bitte den zweiten Artikel in den ersten integrieren. Danke!--Vergänglichkeit (Diskussion) 00:30, 3. Mai 2024 (CEST)
Siehe auch frühere Version von Wellenreitanlage und Wikipedia:Löschkandidaten/26._Mai_2022#Citywave_(gelöscht) --Blik (Diskussion) 20:09, 3. Mai 2024 (CEST)
Johanneskirche (Rudersberg) - Rudersberg#Evangelische Johanneskirche Rudersberg
[Quelltext bearbeiten]--M2k~dewiki (Diskussion) 11:26, 5. Mai 2024 (CEST)
Bitte den zweiten Artikel in den ersten integrieren. Danke! (Der Abschnitt Tourismus#Geschichte gehört stattdessen nach Geschichte des Reisens integriert.)
Alternativ könnten wir uns auch überlegen, den zweiten Artikel zu behalten im Sinne von „Fremdenverkehrswirtschaft“ und dort dann nur noch die wirtschaftlichen Aspekte zu behandeln, ich würde aber eher zum Zusammenlegen tendieren.--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:53, 5. Mai 2024 (CEST)
- Kontra Der Begriff "Tourismus" bezeichnet ausschließlich Reisen zu Erholungszwecken. Der Begriff "Reise" ist jedoch weitergefasst und schließt auch u.a. die Dienstreise, Handelsreise und Entdeckungsreise mit ein. --141.30.244.166 14:41, 6. Mai 2024 (CEST)
- Na das ist meinem zweiten Vorschlag ja sehr ähnlich! Für mich auch okay. Hauptsache es tut sich was. Dieses Durcheinander belassen können wir definitiv nicht.--Vergänglichkeit (Diskussion) 15:11, 15. Mai 2024 (CEST)
Unterschied der Klinken ist wohl nur, ob die Trägerschaft beim Land oder beim Bezirk des Landes liegt. Der fachliche Schwerpunkt ist in der Regel die Psychiatrie. (nicht signierter Beitrag von DavidG (Diskussion | Beiträge) 23:26, 5. Mai 2024 (CEST))
Seit der Fusion 2021 macht eine Zusammenführung der beiden Artikel Sinn, da in der jetzigen Form keine eigenständige Relevanz gegeben ist. Ich fasse ins Auge dies umzusetzen. --Fonero (Diskussion) 11:29, 6. Mai 2024 (CEST)
--Leuni (Diskussion) 12:11, 8. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:38, 14. Mai 2024 (CEST)
Hyle ist griechisch und bezeichnet nach Aristoteles den "Urstoff", aus dem sich die Dinge als Form bilden. Etwas weiter scheint der Artikel Urmaterie das Thema aufzugreifen. Hier wird immerhin der Begriff der Hyle genannt. Hier scheint also mein Eindruck bestätigt zu werden, dass prinzipiell vom Gleichen die Rede ist.
Nun bin ich kein Fachmann für antike Philosophie, so dass mir möglicherweise die Feinheiten entgehen. Daher kann ich diese Entscheidung nicht alleine treffen. Das fehlende Feedback auf meine Frage auf der Disk der Artikel führt mich nun hierher. Möglicherweise findet sich hier ein philosophisch angehauchter und vor allem hilfsbereiter Wikipedianer. Yotwen (Diskussion) 10:49, 15. Mai 2024 (CEST)
Mehrere Orte befinden sich in beiden Listen, bitte entweder aus einer Liste löschen oder zumindest die Doppelzuteilung erklären.--Vergänglichkeit (Diskussion) 15:08, 15. Mai 2024 (CEST)
Die Artikel haben in meinen Augen, insbesondere auf den Abschnitt Jiddisches Theater im Jüdischen Theater, große Überschneidungen. -- Phil1881 (Diskussion) 10:21, 17. Mai 2024 (CEST)
Maria Vesperbild#Wallfahrtskirche Maria Vesperbild - Wallfahrtskirche Maria Vesperbild
[Quelltext bearbeiten]--M2k~dewiki (Diskussion) 16:18, 18. Mai 2024 (CEST)
Äußere Sicherheit - Militär#Auftrag und Bedeutung des Militärs - Militärpolitik - Sicherheitspolitik - Erweiterter Sicherheitsbegriff - Vernetzte Sicherheit - Versicherheitlichung
[Quelltext bearbeiten]Alle 7 Artikel sind von mehr oder weniger schweren Qualitätsproblemen geprägt. Hinzu kommen die mehrfachen Redundanzen:
Erste Teilredundanz: In Äußere Sicherheit steht praktisch nichts anderes als in Militär#Auftrag und Bedeutung des Militärs. Auf der Diskussionsseite Diskussion:Äußere Sicherheit wurde außerdem bereits mehrfach die fehlende Neutralität (POV) bemängelt. Vorschlag: Löschung des Artikels Äußere Sicherheit und Ersetzung durch eine WL auf den genannten Abschnitt im Militär-Artikel.
Zweite Teilredundanz: Die Begriffe Militärpolitik und Sicherheitspolitik werden umgangssprachlich und in politischen Debatten häufig synonym benutzt. Außerdem sind die beiden Artikel sehr ähnlich formuliert – zum Teil sogar wortgleich (Beispiel: Die Ausführungen zur National Defense Industrial Strategy in den Abschnitten Militärpolitik#Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten und Sicherheitspolitik#Sicherheitspolitische Konzepte der USA). Vorschlag: Zusammenlegung der beiden Artikel.
Drittes Problem: Die drei letztgenannten Artikel (ab Erweiterter Sicherheitsbegriff) sind die größten Sorgenkinder in dieser Auswahl. Sie bestehen fast komplett aus unverständlichem Geschwurbel. In allen drei Artikeln fehlt es an belastbaren Quellen. Ebenso erklären die Artikel ihre Lemmata nicht ausreichend, meist ist nicht einmal eine brauchbare Definition vorhanden. Beispiel: Es ist unklar, ob Vernetzte Sicherheit nur ein politisches Schlagwort ist, oder ob da mehr dahinter steckt? Vorallem aber müssen die Artikel dringend entPOVt werden! Anschließend kann man beurteilen, ob eine Zusammenlegung oder sogar Komplettlöschung dieser drei Artikelentwürfe (mehr als Entwürfe sind es nun wirklich nicht) die beste Lösung darstellt. Insbesondere den Nicht-Artikel Versicherheitlichung würde ich zeitnah zur Löschung vorschlagen, wenn keine Verbesserung erfolgt. --79.231.93.15 00:22, 19. Mai 2024 (CEST)
Diese beiden Artikel sollten meiner Meinung nach in einem einzigen Artikel zusammengelegt werden. --Fonero (Diskussion) 11:50, 19. Mai 2024 (CEST)
Ist zumindest im Englischen dasselbe, und selbst wenn im deutschen Sprachraum Bedeutungsunterschiede existieren sollten, werden die nicht hinreichend dargestellt. Ich empfehle, Lichtplanung in Lichtdesign zu integrieren. Auch den Artikel Lichtgestaltung sollte sich, wegen potenzieller Redundanz, mal jemand ansehen. --Stilfehler (Diskussion) 01:15, 20. Mai 2024 (CEST)
Zwischen den beiden Artikeln gibt es deutliche Überschneidungen. Dabei ist Einschienenhochbahn inhaltlich mangelhaft, in mehrerlei Hinsicht. Meine Tendenz wäre, ihn zu löschen und eine Weiterleitung anzulegen, bin mir aber nicht ganz sicher, ob ich nicht ein Detail übersehe, das eine Abgrenzung und einen eigenen Artikel rechtfertigen könnte. --Winof (Diskussion) 18:38, 21. Mai 2024 (CEST)
Der Unterschied zwischen Historisch-kritische Ausgabe (HKA) und Kritische Gesamtausgabe ist lediglich, dass die Edition mal nur einen Teil, mal alle Werke eines Künstlers wiedergibt, was mMn gut in einem Artikel untergebracht werden könnte. Außerdem wird auch HKA für hist.-krit. Gesamtausgaben verwendet. Kritische Ausgabe ist im Grunde nur eine kommentierte WL und könnte auf einen Abschnitt eines umfassenderen Artikels verweisen, sofern speziell Noten o.ä. gemeint sind, oder als reine WL auf HKA weiterleiten. Meiner Meinung nach wäre das Lemma Historisch-kritische Ausgabe am besten geeignet, die Inhalt des/der anderen Artikel aufzunehmen. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 15:49, 22. Mai 2024 (CEST) Könnte bitte jemand überprüfen, ob die Vorlageneinbindung in den Artikeln passt? Ich mache das hier zum 1. Mal. Danke!
- Im Großen und Ganzen stimme ich meinem Vorredner zu – auch wenn ich als Erstautor des HKA-Artikels nicht ganz unparteiisch bin. Wenn ich mehr Zeit habe, schaue ich mal, was man aus den anderen Artikeln übernehmen könnte. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 13:38, 27. Mai 2024 (CEST)
- In die Überlegung darf auch noch Gesamtausgabe rein.--195.200.70.39 17:04, 29. Mai 2024 (CEST)
Beschreiben beiden offenkundig dieselbe Strategie. Ziel ist in beiden Fällen die Verdrängung (Marktaustritt) von Konkurrenten. --93.231.237.50 21:46, 22. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 00:40, 23. Mai 2024 (CEST)
- Wie im Einspruch schon erwähnt. Artikel sind im Moment deckungsgleich Sollte als Grupo Werthein bestehen bleiben. Hier sollte ein Admin die beiden Versionen zusammenführen. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 00:45, 23. Mai 2024 (CEST)
- Ursprünglicher Artikel zur Familie:
- Siehe auch
- d:Q1119804 -> Gruppe
- d:Q15951833 -> Familie
- mit Links zu anderen Sprachen (en, es, pt) --M2k~dewiki (Diskussion) 00:49, 23. Mai 2024 (CEST)
- Es ist eindeutig, dass der Artikel zusammengeführt werden sollte und den Namen Grupo Werthein tragen sollte, wie es in anderen Sprachen der Fall ist.--ArielCohen952 (Diskussion) 00:55, 23. Mai 2024 (CEST)
- Der ursprüngliche Artikel zur Familie (vor Überschreibung durch den Artikel für die Gruppe - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werthein_(Familie)&action=history ) entspricht inhaltlich en:Werthein family. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:58, 23. Mai 2024 (CEST)
- Stimmt, du hast die Wikidatensätze korrigiert. Zwei separate Artikel wären möglich, allerdings müsste jener zur Familie mal neu aufgerarbeitet werden. Die hälfte der Quellen sind dort eher unbrauchbar. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 01:02, 23. Mai 2024 (CEST)
- Es ist eindeutig, dass der Artikel zusammengeführt werden sollte und den Namen Grupo Werthein tragen sollte, wie es in anderen Sprachen der Fall ist.--ArielCohen952 (Diskussion) 00:55, 23. Mai 2024 (CEST)
Ich habe den Artikel Werthein (Familie) auf die Fassung von Benutzer:Bahnmoeller zurückgesetzt und danach den Redundanzbaustein wieder eingefügt. Beide Artikel haben ihre sachliche Berechtigung und sollten auch getrennt entwickelt werden. Das eine ist die Familie, das andere die Firma und beide können auch getrennte Wege gehen.--Hajo-Muc (Diskussion) 01:52, 23. Mai 2024 (CEST)
- Unschön, das erst ein Fork prodiziert wird und dann Redundanz behauptet wird. ABM at its best. --Bahnmoeller (Diskussion) 02:08, 23. Mai 2024 (CEST)
Die ersten beiden Artikel sind offenkundig pure Theorie- und Begriffsfindung. Sie sind komplett unbelegt. Und die offensichtlichen inhaltlichen Fehler und Widersprüche springen einem nur so ins Auge (Beispiel: Nein, der Anlagenbetreiber ist nicht regresspflichtig bei Unfällen).
Zudem natürlich stark redundant. Zum Teil werden dieselben Bilder verwendet, z.B. nebenstehendes. Der korrekte Fachbegriff lautet übrigens Kühlturmniederschlag (weil er auch andere Niederschlagsarten, z.B. Regen, mit einschließt). Wenn man einen der beiden Artikel inhaltlich verbessert, kann man ihn ggf. dorthin verschieben. --79.236.133.186 22:54, 23. Mai 2024 (CEST)
- Wie lässt sich die Behauptung, der Betreiber sei nicht regresspflichtig, in Einklang mit § 1 UmweltHG bringen? --31.17.255.192 16:36, 31. Mai 2024 (CEST)
- Mag sein, dass formal eine Schadenersatzpflicht besteht. Der Anlagenbetreiber kann sich aber ganz einfach aus der Affäre ziehen, indem er das Warnschild Zeichen 114 (Schleudergefahr) mit dem Wortzusatz "Kühlturmniederschlag" aufstellen lässt. Und schon gilt: Befahren dieser Straße auf eigene Gefahr.
- Was die obigen Lemmata anbetrifft: "Dampfschwaden" klingt viel zu umgangssprachlich, jedenfalls ist das kein wissenschaftlicher Fachbegriff. Zudem ist das Lemma zu weit gefasst – Dampf entweicht z.B. auch aus einem Wasserkocher. Woran soll man erkennen, dass nur der Dampf aus Industrieanlagen gemeint ist?
- Andererseits ist "Industrieschnee" zu engstirnig. Wenn der Wasserdampf aus dem Kühlturm kondensiert, kann jede Art von Niederschlag entstehen, genau wie bei einer natürlichen Wolke auch (vgl. oben). Warum also nur Schnee?
- Fazit: Die beste Lösung wäre die Zusammenlegung beider Artikel auf das neue Lemma Kühlturmniederschlag. Ggf. noch ein paar Sätze aus dem Artikel Kühlturm dorthin auslagern. Und schon wäre die Redundanz abgearbeitet. --79.236.138.90 11:30, 8. Jun. 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:35, 25. Mai 2024 (CEST)
- MMn. vollredundant. Noch nicht dort abgebildete Inhalte zur Ausbildung, Berufsordnung und Geschichte sollten zu Arztassistent#Schweiz, der Berufsverband kann dort auch kurz erwähnt werden. Ansonsten sehe ich beim Verband keine enzyklopädische Relevanz. --MaligneRange (Diskussion) 20:05, 26. Mai 2024 (CEST)
Sprechwissenschaft#Geschichte - Abteilung Sprechwissenschaft und Phonetik der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt "Geschichte" im Artikel Sprechwissenschaft stellt zum großen Teil die Geschichte des Hallenser Instituts dar. Dazu gibt es aber einen separaten Artikel. --Bujo (Diskussion) 10:36, 27. Mai 2024 (CEST)