Wikipedia:Relevanzcheck

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:RCK)
Letzter Kommentar: vor 6 Minuten von Lutheraner in Abschnitt Sandra Bils
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:RELC, WP:RCK, WP:RCHK
Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!

Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel.
Deine Frage ist weg?
Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv:
Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia?
Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen.
Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig!
  • Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
  • Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps:

Bitte beachte:

  • Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
  • Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung.
  • Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Roland Schäfli

[Quelltext bearbeiten]

Roland Schaefli (*1968) ist ein Schweizer Medienschaffender, TV-Produzent und Buchautor.


Leben


Roland Schaefli ist seit 1988 als Redakteur und Journalist für verschiedene Verlage und Publikationen in der Schweiz, in Deutschland und USA tätig. Als freischaffender Journalist schreibt er für mehrere Leitmedien der Schweiz, in den Verlagen Tamedia, St.Galler Tagblatt, CH Media. Als TV-Produzent verantwortete er die Sendungen Inform.TV (Gesundheit und Wellness) und Futura.TV (Berufe und Weiterbildung) mit, die auf acht Regionalsendern ausgestrahlt wurden.

Er schrieb an mehreren erfolgreichen Fernsehprogrammen des Schweizer Fernsehens mit, darunter Giacobbo/Müller, Edelmais & Co., Mini Beiz Dini Beiz und Mini Schwiiz Dini Schwiiz.


Als Fernsehjournalist von TV-Sendungen und Programmen wirkte er mit bei den Sendern RTL-ProSieben Schweiz, Star TV, Tele Ostschweiz und anderen Regionalsendern.

Er ist der Autor mehrerer Sachbücher, Belletristik und Romanserien.

Als Stammautor schrieb er von 2008 – 2023 für den Nebelspalter, die älteste Satirezeitschrift der Welt.

Als Stammautor schreibt er an zwei langlebigen Serien des deutschen Verlags Bastei Lübbe: Jerry Cotton und Jack Slade.

Als Hörspiel-Produzent stellt er eine Serie für die Radio-Gruppe von CH Media her.


Bücher

  • Location Tour – Die schönsten Drehorte Europas. Reiseknowhow-Verlag, Deutschland 2021 ISBN/ISSN 978-3-8317-3237-1


Einzelnachweise

Glückspost: «Grüezi, wie geht es Ihnen», Magazinartikel von H. Elias Fröhlich, 2017

CH Media: «Thurgauer Roland Schäfli schreibt als einziger Schweizer an Kult-Krimiserie mit», Zeitungsartikel von Aylin Erol, 26.03.2022

Tele D TV-Interview von Hansjörg Enz am 19.04.2021

SRF1: «Ein Anti-Held ist viel interessanter», Radio-Interview von Peter Schürmann am 24.11.2017

St.Galler Tagblatt: «Filmliebe mit Augenzwinkern». Zeitungsartikel von Andreas Stock. 04.04.2017

Bodensee TV: TV-Interview von Patrick Eich.06.07.2021

Tele Top: TV-Beitrag zur Pressekonferenz von «Im Namen der Opfer». 09.05.2018

TagesAnzeiger: «Drehorte in Schottland, Deutschland und Spanien»: Zeitungsartikel von Chris Winteler. 10.03.2021

Akzent: «Roland Schäfli schreibt…»: Magazin Artikel von Susi Donner. November 2022

Der Internaut: «Drehorte in Europa entdecken»: Blog von Andreas Güntert. 22.04.2021 --Itdo (Diskussion) 13:39, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Entwurf steht hier. --Erastophanes (Diskussion) 13:58, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Relevanz nach WP:RK#Autoren ist klar gegeben. --Kompetenter (Diskussion) 20:58, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Guenay Ulutuncok

[Quelltext bearbeiten]

Guenay Ulutuncok wurde 1954 in Istanbul geboren. Während seines Studiums arbeitete er als Volontär, Fotograf und Layouter bei der Stadtzeitung „Kölner Volksblatt“. Nach dem Studium der Architektur und Tropen-Technologie in Köln war er Ende 1981 Mitbegründer der Fotografenagentur „laif Photos & Reportagen“ in Köln. Der Schwerpunkt seiner Arbeit liegt auf Reportagen über politische und soziale Konflikte sowie kulturelle und ethnische Vielfalt für deutsche und internationale Magazine. Von 1982 bis 1986 unternahm er mehrere Reisen und Aufenthalte in den Nahen Osten und nach Nordafrika mit Themenschwerpunkten wie der Nahostkrise, dem Libanonkrieg, Afghanistan, dem Zypernkonflikt und dem Westsaharakrieg. Ab 1986 verlagerte sich der Schwerpunkt seiner Reportagen auf Themen aus Afrika, südlich der Sahara. Bücher:

  • 1992, "Angola - Ich spreche von einem Land, das wir suchen" (Deutsch und Portugiesisch) ISBN 9783927527485 (bei Worldcat)
  • 1992, "Ez Kurdim – Aufstand der Kurdischen Frauen" ISBN 978-3-927527-54-6
  • 1994, "Afrikas Kinder" (Deutsch und Englisch) ISBN 978-3-87294-612-6
  • 2004, "Ruanda - Zehn Jahre seit dem Genozid" ISBN 978-3932050244
  • 2010, "Drei Generationen - Portraits von türkischen Gastarbeitern in Deutschland"
  • 2021, "Spuren der Vergangenheit - 40 Jahre Fotojournalismus und Printmedien"

Auszeichnungen / Stipendien (Auswahl)

  • 1988/1989: Journalisten-Stipendium der Heinz-Kühn-Stiftung für Namibia und Angola
  • 1993: UNESCO/ACCU World Photo Contest, Spezialpreis in Tokio
  • 1998: Fujifilm Euro Press Photo Awards, Gesamtsieger – Fotojournalist des Jahres in Deutschland
  • 2003: Stipendium der VG Bild-Kunst für die Fotodokumentation „Der tropische Regenwald und seine Bewohner in Afrika“
  • 2010: Stipendium der VG Bild-Kunst für die Fotodokumentation „Deutsch-Türken – 50 Jahre türkische Gastarbeiter in Deutschland“
  • 2012: „Wort im Bild“-Prämierung für ein Foto aus dem Kongo bei den Literaturtagen in Klagenfurt
  • 2012: Nominierung für den St. Leopold Friedenspreis mit Sonderpreis für Fotografie des Stiftes Klosterneuburg, Wien
  • 2014: Zenith-Fotopreis „Muslime in Deutschland“
  • 2016: Preisträger von SOS-Foto des Jahres
  • 2020: Stipendium des Ministeriums für Kultur und Wissenschaft des Landes NRW
  • 2024: PHOETRY II – International Photography Competition, Nikosia, Cyprus: 3rd Prize - Guenay Ulutuncok in Dialog with Daphne Nikita’s poem "Birds"

Ausstellungen und Multimedia-Installationen (Auswahl 2002–2021):

  • People, Forest, Development: Protecting Rainforest in Africa und People, Food and Biodiversity
  • Bundespresseamt, Berlin.
  • UNESCO-Hauptquartier in Paris, Frankreich.
  • UN-Hauptquartier in New York, USA.
  • UNEP, Nairobi, Kenia.
  • TFI-Hannover | ITB-Berlin | Naturkundemuseum, Bamberg.
  • Hauptbahnhof Mainz | Daimler-Chrysler, Stuttgart.
  • BMZ - Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit, Bonn.
  • Stadthaus Bonn | Rathaus Stuttgart | Haus zur Wildnis, Bayerischer Wald.
  • KfW - Kreditanstalt für Wiederaufbau, Frankfurt.
  • GTZ - Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, Eschborn.
  • Deutscher Bundestag | Paul-Löbe-Haus, Berlin.
  • Biosphere Reserve – Pendjari – Benin, Afrika
  • CCF (Französisches Kulturzentrum) in Cotonou, Benin.
  • Wanderausstellung in Westafrika.
  • Nachhaltiges Management der Agrobiodiversität in China
  • Palmengarten, Frankfurt | Peking, China.
  • RUANDA - Ten Years since the Genocide
  • Genozid-Gedenkstätte, Murambi, Ruanda.
  • laif-Fotogalerie, Köln | United Nations, Nairobi, Kenia.
  • Geteilte Heimat | Paylasilan Yurt (DOMiD)
  • Deutsches Historisches Museum, Berlin.
  • Rathaus, Spanischer Bau, Köln.
  • Wandelhalle des Landtages, Düsseldorf.
  • Leben vor der Verfolgung – Armenier im Osmanischen Reich, 1915
  • Initiator und Kurator der Ausstellung, in Zusammenarbeit mit „History Museum of Armenia, art-rmx, Köln.
  • Unabhängigkeitsprozess Namibias
  • Senatskanzlei Berlin, Universitäts- und Stadtbibliothek Köln.
  • BEWEGUNG IM BLICK – Die Kölner Fotografenszene der 70er, 80er Jahre
  • Initiator und Kurator der Ausstellung, art-rmx, Köln.
  • Fotogeschichten zur Migration
  • Museum Ludwig, Köln.
  • Spuren der Vergangenheit: Rückblick der Arbeit | 40 Jahre Fotojournalismus / 40 Jahre

Printmedien - Galerie Horbach Stiftung, Köln. --BenOkay (Diskussion) 13:35, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Worauf soll sich enzyklopädische Relevanz stützen? Hat er einen renommierten Preis bekommen? Bücher geschrieben bzw. bebildert? Ulutuncok wurde bereits mal gelöscht.
Welche Quellen willst Du heranziehen? --Erastophanes (Diskussion) 13:43, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ah, wurde oben parallel zu meiner Frage eingefügt. Die Textwüste machte eine Beurteilung aber auch nicht einfach. Der gute Mann hat schon mal einen Eintrag bei der DNB. Da sind zwei Bücher genannt. Wo sind die anderen auffindbar? --Erastophanes (Diskussion) 14:25, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Wobei diese beiden Bücher nur als eines zählen können, denn das eine ist die Übersetzung vom anderen --Lutheraner (Diskussion) 15:27, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Du meinst Afrikas Kinder? Ja, das ist deutsch und englisch drin, dann aber noch die kurdischen Frauen (siehe die ISBNs oben).
Oben sind aber noch 4 weitere Bücher genannt, die zumindest in der DNB nicht auftauchen.
Eine Suche nach "Spuren der Vergangenheit - 40 Jahre Fotojournalismus und Printmedien" findet genau einen Treffer, die Quelle, von der aus diese Anfrage kopiert ist. --Erastophanes (Diskussion) 15:39, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Stimmt - du hast Recht, lag daran wie du verlinkt hast, dass ich es nicht sofort so gesehen habe. --Lutheraner (Diskussion) 15:41, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Hab jetzt nochmal gesucht. die ersten beiden Bücher haben ISBNs, wobei eines nur bei Worldcat auftaucht, das vorletzte kennt Google auch nicht (zumindest unter dem Titel). Bei Angola wird er mit genannt, aber bei Ruanda nicht.
Mein Fazit: Relevanz scheint zumindest nicht undenkbar, aber ohne weitere Angaben des Anfragenden nicht endgültig klärbar. --Erastophanes (Diskussion) 15:57, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Google ist hier definitiv nicht das Mittel der Wahl und die DNB allenfalls eine erste Anlaufstelle. Der KVK ist als Meta-Katalog in allen Belangen überlegen. --Kompetenter (Diskussion) 16:05, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Welche Quellen würdest du zur Artikelerstellung heranziehen? --Kompetenter (Diskussion) 20:56, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Inside Online

[Quelltext bearbeiten]

Argumente dafür:

  • Innovativer Ansatz: Inside Online bietet eine integrative Verbindung von Yoga, Flow und digitalen Lösungen – eine seltene Kombination, die in der Branche hervorsticht.
  • Vielfältige Tätigkeitsbereiche: Mit Inside Yoga und Inside Flow sind bereits zwei international bekannte Marken verknüpft, die unter Inside Online laufen. Inside Online bietet außerdem eine digitale Plattform für Yoga-Teacher und Yoga Praktizierende.
  • Erfolgreiche Projekte und Reichweite: Die Plattform unterstützt namhafte Events und Ausbildungen, wie z. B. die 200h Teacher Trainings und internationale Retreats (Bali, Mallorca etc).
  • Einfluss auf die Yoga-Community: Inside Online hat durch digitale Medien (z. B. YouTube, Social Media) eine große Community aufgebaut.
  • Fachliche Expertise: Die Plattform wird von Experten aus der digitalen und Yoga-Welt geführt, die regelmäßig internationale Events und Weiterbildungen anbieten. Arguemente dagegen:
    • Geringe Medienpräsenz: Unabhängigen Berichte in Zeitungen, Zeitschriften etc. sind kaum vorhanden.
    • Spezialisierung auf Nischenmarkt: Der Fokus auf Yoga und digitale Services mag für ein breites Publikum weniger interessant erscheinen.

Quellen:

- Social Media Profile

- YouTube

- eigene Websites

- Partner Yoga Studios

  • Name: Inside Online
  • Gründungsjahr: [bitte ergänzen]
  • Tätigkeitsbereiche: Inside Yoga, Inside Flow, Inside Online
  • Hauptsitz: Frankfurt
  • Leistungen:
    • Entwicklung neuer Yoga Stile, wie Inside Yoga oder Inside Flow, sowie die Bereiterstellung einer großen Online Plattformen mit passenden Videos
    • Organisation von Retreats, Events und Teacher Trainings
    • Aufbau und Pflege digitaler Communities.
  • Bekannte Projekte: 200h Teacher Training, Inside Flow, Summits
  • Zielgruppe: Yoga-Lehrende, Yoga-Praktizierende

--2001:9E8:6D87:DE00:515:40C5:899C:8440 10:16, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

„Geringe Medienpräsenz“ und lediglich eigene Quellen... ist da schon das wesentliche Argument gegen einen Artikel. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 10:26, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Hallo. Solange kein Umsatz von 100Mio € oder 1000 Vollzeitmitarbeiter nachweisbar sind, seit ihr als Unternehmen nicht enzyklopädisch relevant. Der Innovative Ansatz ist Marketing, aber nicht progressiv im wikipedianischen Sinn. Andere Relevanzmerkmale wurden nicht angeführt. Ich rate von der Erstellung eines Artikels ab.--ocd→ parlons 10:28, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Die genannten Quellen erfüllen alle nicht die Vorgaben an neutrale Belege. Darauf basierend kann kein Artikel erstellt werden. --Erastophanes (Diskussion) 10:42, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Heimatverband Lech Isar Land e. V.

[Quelltext bearbeiten]

Ich würde gerne einen Artikel über den gemeinnützigen Heimatverband Lech Isar Land Sitz Weilheim in OB. schreiben.

Der verband wurde 1924 gegründet und gibt seither jedes Jahr ein umfangreiches kunsthistorisches/geschichtswissenschaftliches/und kulturgeschichtliches Jahr-Buch heraus, das in allen relevanten

Bibliotheken, Archiven etc. Bayerns steht. Der Verband ist Träger des Kulturpreises des Landkreises Weilheim - Schongau und der Stadt Weilheim (2024) und wird gefördert durch den Bezirk Oberbayern etc. Die Beiträge in den Jahrbüchern seit 1924 sind verfasst von vielen verschiedenen Koryphäen der bayerischen Geschichte und Kultur.

Die Homepage "Heimatverband-Lech-Isar-Land.de" stellt den verein ausführlich dar und insbesondere die Publikationen seit 100 jahren mit Stichwort-orts- und Autorenregister.

Bevor ich den Artikel schreibe, bitte ich um Aussage zur Relevanzbeurteilung.

Schöne Grüße

Klaus Gast

(Oberregierungsrat und Kreisheimatpfleger) --Gast Klaus (Diskussion) 12:24, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das "Heimat" im Namen legt ja regionale Bedeutung schon nahe. Hier: WP:RK#V steht, was einen Verein relevant machen könnte. Ich sehe auch 3 nicht als gegeben an, die anderen müsste man - wenn es sie denn gibt - gut belegen, damit der Verein eine Chance auf einen Artikel hat. --Matthias Lorenz (Diskussion) 13:41, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Regionale Preise und Förderungen tragen kaum zur enzyklopädischen Relevanz bei. Bei den Jahrbüchern könnte das aber was werden. Sind die in verschiedenen wissenschaftlichen (!) Bibliotheken vorhanden (analog zu WP:RK#Autoren, 4. Punkt, 1. Unterpunkt)? Im wissenschaftlichen Diskurs zitiert und rezipiert? Die eventuelle Relevanz der Autoren ist hier zweitrangig, Relevanz färbt nicht ab.
Wesentlich ist auch, dass der Artikel nicht nur auf der HP des Vereins beruht, sondern auch andere Quellen vorhanden sind, die den Verein darstellen (und nicht nur erwähnen). --Erastophanes (Diskussion) 16:14, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Martina Lauinger

[Quelltext bearbeiten]

Martina Lauinger (1962 – 2020), Bürgerort: Scuol (GR), Schaffensort: Münsingen Schweizer Metallplastikerin.

Beschrieben in

Wegen anderer Biografie vermutlich nicht identisch mit Benutzer:Jonduri.sarott/Martina Lauinger --Bahnmoeller (Diskussion) 13:01, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Nach Abfrage des SIKART ist noch nicht einmal das Todesjahr vermerkt. Auch sonst keine Angaben, geschweige denn eine Biographie. Das ist schlecht. Ich sehe auch andere Kriterien, nach WP:RKBK, nicht erfüllt. Ankäufe oder Aufnahme in Sammlungen verleiht regelmäßig keine enzyklopädische Relevanz. Bei Kunst im öffentlichen Raum, nur wenn es reges Medieninteresse gibt. Auf dieser Grundlage rate ich von einem Artikel ab.--ocd→ parlons 13:14, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Kaarst total - das schönste Stadtfest am Niederrhein

[Quelltext bearbeiten]

Das Stadtfest Kaarst total feiert in 2025 die 25. Ausgabe. Kaarst zieht alljährlich am 1. September-Wochenende mehr als 100.000 Menschen in die Kaarster Innenstadt. Herzstück von Kaarst total sind die mindestens 3 Musikbühnen und mindestens 3 km Flaniermeile sowie ein umfangreiches Rahmenprogramm. --Dieter Guesgen (Diskussion) 13:09, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Dieter Guesgen. Nach kurzer Recherche, kurz auch weil es recht wenige Suchtreffer gibt, ist keine anhaltende überregionale Wahrnehmung oder Bekanntheit zu erkennen. Kannst Du eine solche mittels WP:Quellen aufzeigen? --RAL1028 (Diskussion) 13:28, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Lokale Bedeutung, kein Artikel. Zudem in Kaarst#Kultur und Sehenswürdigkeiten genannt. --Aalfons (Diskussion) 14:21, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Heinrich Petersen (SS-Mitglied)

[Quelltext bearbeiten]

1904-1945 (Selbstmord); SS-Standartenführer, Kommandeur mehrerer SS-Verbände, zuletzt Kommandeur der 18. SS-Freiwilligen-Panzergrenadier-Division „Horst Wessel" (für ca. 2 Monate), zuvor nur Führer von Einheiten auf Regimentsebene

Denke es würden sich schon ein paar Quellen finden, sollte Relevanzprüfung hier positiv ausfallen. Da Generalsrang nicht erreicht, könnte Relevanz nur aufgrund des Kommandos über die 18. SS-Division gegeben sein. In diesem Punkt bin ich mir etwas unsicher, deshalb frage ich hier lieber noch einmal nach, bevor der Artikel sonst unmittelbar nach der Erstellung gelöscht wird.

Viele Grüße --Zyronical (Diskussion) 19:39, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Am Besten fragst du im Portal:Militär nach, wie das mit den Kommandos gehandhabt wird. Ich habe bei einer kurzen Recherche aber kaum Verwertbares, außer dass er Ritterkreuzträger war, gefunden. --Kompetenter (Diskussion) 22:02, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Der SS-Standartenführer entspricht in der Wehrmacht einem Oberst, erst ab der Generalität wird aufgrund des Dienstrangs Relevanz angenommen. Meiner Ansicht nach (das klingt nun zynisch, ist aber nicht so gemeint) wäre er nur enzyklopädisch relevant, wenn er belegbar an Einzelverbrechen der SS teilgenommen oder solche befohlen hätte. Es reicht nicht, dass die SS als Ganzes eine verbrecherische Organisation war. --Lutheraner (Diskussion) 15:24, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
In Franziska Zauggs Rekrutierungen für die Waffen-SS in Südosteuropa (S. 126) wird mit Verweis auf Stefan Hördlers KZ-System und Waffen-SS (S. 94) ein Heinrich Petersen als Kompagnie- oder Bataillonsführer eines KZ-Wachverbands genannt. --Kompetenter (Diskussion) 16:12, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Es handelt sich mit relativ hoher Sicherheit um den selben: https://www.tracesofwar.com/persons/28136/Petersen-Heinrich-SS-Gebirgsj%C3%A4ger-Regiment-1.htm (Auch wenn wir diese Quelle eigentlich nicht benutzen sollten) --Zyronical (Diskussion) 16:19, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Hördler schreibt: „Petersen, [Eberhard] Quirsfeld und [Alfons] Zeitler nahmen als Regimentskommandeure und Divisionsadjutant wichtige Positionen in der Divisionsführung [der 7. SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division „Prinz Eugen“] ein“. --Kompetenter (Diskussion) 16:22, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
@Lutheraner Wie siehst Du das bzgl. Kommandos? --Zyronical (Diskussion) 16:19, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Sehe ich nicht als Relevanz erzeugend. Ich rate bei gegenwärtigem Stand dringend von einer Artikelerstellung ab. --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Verstehe. Frag jetzt noch mal im Portal:Militär nach: Portal Diskussion:Militär#Sind Kommandos ein Relevanzgrund?. Schließlich ist dieser Fall ja auch auf Wehrmacht, Luftwaffe, etc. anzuwenden. --Zyronical (Diskussion) 16:26, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Sandra Bils

[Quelltext bearbeiten]

- Person des öffentlichen Lebens mit zahlreichen Ämtern, Auszeichnungen und Auftritten in den Medien und der Presse (https://de.everybodywiki.com/Sandra_Bils)

- Mitglied der Präsidialversammlung des Deutschen Evangelischen Kirchentags (seit 2013)

- zahlreiche Publikationen (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D1120525128)

- Gründungmitglied und Vorsitzende von United4Rescue (United4Rescue – Gemeinsam Retten) - DLF berichtet (z. B. hier https://www.deutschlandfunk.de/united4rescue-fuenf-jahre-kirchliche-seenotrettung-und-heftiger-widerstand-dlf-00757d25-100.html)

- Referentin des ev. Kirchentags (Auftritt vor 70.000 Personen, Übertragung im ZDF https://www.haz.de/lokales/hannover/diese-pastorin-aus-hannover-predigt-vor-70-000-menschen-LME6RNNOUAVBMSYQ2VXKQUKMGM.html)


Ich würde den Artikel in Leben und Ausbildung, Ämter und Posten sowie wichtige Publikationen und deren Beitrag (zur Entwicklung der EKD) gliedern.


Herzliche Grüße und vielen Dank fürs Sichten! --GLT12345 (Diskussion) 11:56, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Wurde 2019 nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht. Somit wäre WP:Löschprüfung dafür zuständig.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:01, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Und möchte warnend hinzufügen, dass ich da wenig Aussichten auf Erfolg sehe.--ocd→ parlons 12:47, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
3 Publikationen sind eine zu wenig für Autoren-RK. Auch der Rest ist nicht wirklich überzeugend. --Erastophanes (Diskussion) 14:44, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

{{erledigt|1=--> LP, siehe Träumer --[[Benutzer:Erastophanes|Erastophanes]] ([[Benutzer Diskussion:Erastophanes|Diskussion]]) 14:45, 8. Dez. 2024 (CET)}}

Da der Artikel 2019 als „Echter Grenzfall“ gelöscht wurde, erlaube ich mir noch einen Kommentar: Die seitdem erschienene Monografie Exnovation und Innovation. Synergie von Ende und Anfang in Veränderungen könnte Bils über die Relevanzschwelle heben. Dass eine Löschprüfung Erfolg hätte, ist alles andere als aussichtslos. Ich würde es an deiner Stelle versuchen, GLT12345, aber vergiss nicht den löschenden Admin vorher anzusprechen. --Kompetenter (Diskussion) 22:11, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Vielen Dank für die Antworten! Es erschien kürzlich eine weitere Monografie (https://www.lehmanns.de/shop/geisteswissenschaften/62952763-9783525500453-erprobung-empirisch) - ist nur auf DNB (noch?) nicht gelistet. Ich werde mich an den Admin wenden und nachfragen, wie man das sinnvoll handhaben könnte. Danke und Gruß! --GLT12345 (Diskussion) 10:03, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Bitte korrekt bleiben: es handelt sich mitnichten um eine Monografie, sondern um einen Sammelband mit 6 Herausgebern, von denen sie eine ist. Sie steht anscheinend aufgrund der alphabetischen Sortierung ganz vorne.
Generell ist ein Eintrag bei der DNB nicht Voraussetzung, solange das Erscheinen anderweitig glaubhaft gemacht werden kann (würde mir hier reichen).
Ich denke nicht, dass das einen wesentlichen Einfluss auf die Relevanz hat. --Erastophanes (Diskussion) 10:22, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Oh, da hast Du recht, danke für die Korrektur. Sie hat dennoch einen Beitrag darin geschrieben und ist nicht "nur" Herausgeberin. --GLT12345 (Diskussion) 10:38, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Hinweis nach Erl.: Eintrag in der DNB. -- Jesi (Diskussion) 13:34, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Von Relevanz kann nicht die Rede sein - faktisch nur 3 zählende Bücher, sonst kein Relevanzhinweis--Lutheraner (Diskussion) 16:17, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Bils ist auch Honorarprofessorin ([1]), das sollte nicht unter den Tisch gekehrt werden. --Kompetenter (Diskussion) 16:25, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Professuren (zumal Honorarprofessuren) machen nicht relevant und es gibt bisher keinen Hinweis, dass von ihr besonders im Forschungsbereich geleistet wurde. Man sollte den potentiellen Autoren keine unnötigen Hoffnungen machen --Lutheraner (Diskussion) 16:28, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Die RK zu einem Dogma zu machen, ist weitaus schädlicher. --Kompetenter (Diskussion) 16:40, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Es ist kein Dogma sondern eine Notwendigkeit zur Qualitätssicherung der Wikipedia als Ganzes. Ich glaube nicht, dass der Autor (und wohl auch die Lemmaperson) sich darüber freuen würde, wenn er aufgrund deiner Empfehlung einen Artikel schreiben würde und der dann 7 Tage in der LD durchgehechelt würde. Daher rate ich im Zweifel eher ab. --Lutheraner (Diskussion) 16:49, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Kompetenter (Diskussion) 22:11, 8. Dez. 2024 (CET)

Hallenberger Media Verlag

[Quelltext bearbeiten]

Der Hallenberger Media Verlag ist ein 2010 gegründeter Verlag, welcher seinen Sitz in Altenau hat. Der Verlag publiziert in verschiedenen Genren, das Repertoire reicht von Unterhaltungsliteratur für Jugendliche über Kriminalromane für Erwachsene bis hin zu Schulbüchern, sowie politischen oder medizinischen Fachbüchern. Seine Werke veröffentlicht der Verlag jdoch nicht nur in Print, sondern sind auch als E-Book teilweise verfügbar. Autoren des Verlags sind unter anderem:

Hier ein Link zur Homepage des Unternehmens, wo die publizierten Werke vorgestellt werden: https://hallenberger-media-verlag.de/.

Im Jahr 2021 konnte der Verlag einen Umsatz von über 206.000€ verbuchen. Informationen über die Finanzen:https://www.northdata.de/Hallenberger+Media+GmbH,+Altenau/Amtsgericht+Braunschweig+HRB+202699


Falls die Relevanz besteht, bitte ich um Mithilfe bei der Erstellung eines Artikels.


Liebe Grüße

Abruzzenhund (Diskussion) 01:48, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

In Wikipedia:Relevanzkriterien gibt es einen eigenen Anschnitt zu Verlagen. Welchen der Punkte siehst Du als erfüllt an? (Wohlgemerkt, ganz neutral nachgefragt, nur wenn Du den Verlag offensichtlich für relevant hältst, solltest Du auch die entpsrechende Begründung recherchieren.) --Matthias Lorenz (Diskussion) 02:02, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Relevanzkriterien hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage. --Drahreg01 (Diskussion) 06:01, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Guten Morgen Allerseits, danke für eure tolle Mitarbeit, ich sehe den Punkt der Autoren und den der veröffentlichen Werke als erfüllt. Der Verlag publiziert Werke von mehr als drei bekannten Schriftstellern (die hier auf Wikipedia auch ihre eigenen Artikel haben) und auch die Fachbücher, Schulbücher und vllt auch der ein oder andere Roman des Verlages, dürfte auf Messen bereits vorgestellt worden sein. Wie seht ihr das?

Liebe Grüße Abruzzenhund (Diskussion) 06:25, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Nachdem ich mich durch zig Seiten der DNB geklickt habe, habe ich tatsächlich nur vier Publikationen gefunden, die der DNB auch als Printbuch gemeldet sind. Unter diesen Publikationen findet ich nur ein Autor, der enzyklopädisch relevant ist, was aber nicht mit Bekanntheit gleichzusetzen ist, die auch noch zusätzlich nachzuweisen wäre. Kannst du das aufklären?--ocd→ parlons 08:53, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Grüße euch, ich habe hier https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?query=Hallenberger+Media+Verlag+&cqlMode=true grade relativ viele Ergebnisse erhalten.
Liebe Grüße
Abruzzenhund (Diskussion) 15:05, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Dann schaue dir bitte die DNB-Seite genau an. Es gibt bei jeder Einlieferung ein Symbol, oben links. Ein Buch oder einen Computer. Papierhafte Publikationen können relevanzstiftend sein. E-books sind es nicht.--ocd→ parlons 15:09, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Als relevant gelten Verlage
  • die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm
    • urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben. Es werden Werke von mehr als drei bekannten Autoren veröffentlicht. Ob E-Book oder Printmedien steht nicht in den RK.
--Abruzzenhund (Diskussion) 15:56, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das hat sich Ocd-Cologne auch ausgedacht. Relevanz ist m. E. – sofern es sich nicht um einen Pseudoverlag handelt – gemäß WP:RK#Verlage durch die verlegten relevanten Autoren (insbesondere Hayao Kawai und Horst Bosetzky) gegeben. --Kompetenter (Diskussion) 16:33, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten