Wikipedia:Checkuser/Wahl/2009

Die jetzige Checkuser-Misere, entstanden durch das spurlose Verschwinden von Bdk und die de facto Inaktivität von mir, wurde ausgiebig diskutiert, aber vom lange Diskutieren wird die Lage nicht besser. Kurz, über Bdks Kopf hinweg möchte ich nichts entscheiden, aber meine Stelle kann ich zur Disposition stellen (steht sie eigentlich auch schon seit über einem Jahr) und mache das hiermit:

Gesucht wird ein neuer Checkuser-Beauftragter für die deutschsprachige Wikipedia, der im Team mit HaeB (und Bdk, die sich hoffentlich mal wieder zurückmeldet) Abfragen durchführt. Fragen der Amtszeitbegrenzung und Wiederwahl regelt ein gesondertes Meinungsbild, das derzeit vorbereitet wird. --Elian Φ 12:54, 16. Aug. 2009 (CEST)

Voraussetzungen

ausführlich unter Benutzer:Bdk/CheckUser/Anforderungen:

• Gespür für Datenschutz
• Kenntnis der entsprechenden Wikimedia-Richtlinien
• Grundlegende Netzwerkkenntnisse (muss z. B. Whois-Abfragen durchführen und richtig interpretieren können, muss Netzmasken berechnen können, IP-Adressen beurteilen usw.)
• Volljährigkeit und Bereitschaft, sich gegenüber der Wikimedia Foundation auszuweisen

Amtszeiten

Auf vielfachen, auf der Diskussionsseite geäußerten Wunsch findet zeitgleich zu dieser Wahl ein Meinungsbild zur Einführung von Amtszeiten für Checkuser statt.

Wahlprocedere

Innerhalb der nächsten Woche können sich hier Kandidaten zur Wahl stellen, die anschließend durchgeführt wird. Es kann mit Pro und Contra abgestimmt werden. Gewählt ist der Kandidat mit dem höchsten Pro-Stimmenanteil, vorausgesetzt die Checkuser-Richtlinie der Wikimedia Foundation ist erfüllt, d. h. der Pro-Stimmenanteil beträgt mindestens 70 <bis 80> % und es wurden mindestens 25 Pro-Stimmen für ihn abgegeben. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung.

Zeitplan

• 16. bis 23. August 24 Uhr Nominierungsphase
• 24. August 0 Uhr bis 7. September 24 Uhr Wahl
• 8. bis 15. September Einarbeitung des neuen Checkusers mit Elian
• 15. September Amtsübergabe an den neuen Checkuser

Checkuser-Kandidaturen

DaB.

Fragen an den Kandidaten

Pro DaB.

1. --Euku:^⇄ 00:00, 24. Aug. 2009 (CEST) ist schon 0:00 uhr?
2. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:02, 24. Aug. 2009 (CEST) Hat mir beim Entfernen von datenschutzrechtlich Bedenklichem aus den Toolserverdatenbanken schnell und kompetent geholfen.
3. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
4. --SVL ☺ 00:11, 24. Aug. 2009 (CEST)
5. Ja. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
6.  Pro --Morten Haan 00:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
7. -- ShaggeDoc talk? 00:15, 24. Aug. 2009 (CEST)
8. --Revolus Echo der Stille 00:24, 24. Aug. 2009 (CEST) — DaB. hat mir zumindest im IRC immer geantwortet. Kann blunts Einwand deshalb nicht nachvollziehen. --09:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
9. Technik + Regelkenntnis + keine Gefahr des Mißbrauchs = Pro Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 00:25, 24. Aug. 2009 (CEST)
10. --Stepro 00:32, 24. Aug. 2009 (CEST)
11. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:34, 24. Aug. 2009 (CEST)
12. -- Wiggum 00:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
13. --HyDi Sag's mir! 00:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
14. -- ST ○ 01:09, 24. Aug. 2009 (CEST)
15. --Drahreg·01^RM 06:17, 24. Aug. 2009 (CEST)
16. --Mark Nowiasz 06:38, 24. Aug. 2009 (CEST)
17. -- Chaddy · D·B - DÜP 08:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
18. --Kuebi [∩ · Δ] 08:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
19. -- Freedom Wizard 08:49, 24. Aug. 2009 (CEST)
20. --He3nry Disk. 08:51, 24. Aug. 2009 (CEST)
21. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:00, 24. Aug. 2009 (CEST)
22. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:49, 24. Aug. 2009 (CEST)
23. --Taxman^¿Disk? 10:31, 24. Aug. 2009 (CEST)
24. ~Lukas Diskussion Bewertung 11:24, 24. Aug. 2009 (CEST)
25. --Fritz @ 12:05, 24. Aug. 2009 (CEST)
26. --20% 13:58, 24. Aug. 2009 (CEST)
27. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 14:22, 24. Aug. 2009 (CEST) Im Chat fast immer ansprechbar.
28. --  MfG LachendesKnie, _Reden? ^☻ 14:44, 24. Aug. 2009 (CEST) Aufgrund Kommentar, obwohl keiner der Bewerber "bekannt".
29. --Mautpreller 16:13, 24. Aug. 2009 (CEST) Der einzige der Kandidaten, der den Persönlichkeitsschutz der CU'ten ernst genug nimmt, ausweislich seiner Erklärung.
30. -- Perrak (Disk) 16:45, 24. Aug. 2009 (CEST)
31. --David Ludwig 16:53, 24. Aug. 2009 (CEST)
32. --dvdb 17:48, 24. Aug. 2009 (CEST)
33. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:23, 24. Aug. 2009 (CEST)
34. Obersachse 18:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
35. --fl-adler •λ• 18:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
36. -- Uwe 20:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
37. --Ticketautomat - 1000Tage 21:49, 24. Aug. 2009 (CEST) klare Sache
38. --Revvar (D Tools) 22:03, 24. Aug. 2009 (CEST)
39. --kaʁstn 22:05, 24. Aug. 2009 (CEST)
40. --Troy ^(Diskussion) 22:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
41. -- Elkawe 23:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
42. --Thüringer ☼ 00:09, 25. Aug. 2009 (CEST)
43. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 06:47, 25. Aug. 2009 (CEST)
44. Merlissimo - Von den Persönlichkeiten hätte ich auch gegen die beiden anderen nichts einzuwenden. Aber im Gegensatz zum Oversight sind für diesen Job die Interfaceabfragen der einfachste Teil. Als Fachmann weiß ich, dass man dies nicht mal eben in 7 Tagen lernen kann. Man muss mind. ein Duzend zusätzliche Tools perfekt bedienen und vor allem auch interpretieren können. Für wirklich gute und aussagekräftige CheckUser-Abfragen ist zudem KnowHow über Netzstrukturen bzw. wo man diese Nachschlagen kann notwendig. Davon hat mich bisher nur DaB. überzeugt.
45. --Zinnmann d 09:47, 25. Aug. 2009 (CEST)
46. --Spiros 11:04, 25. Aug. 2009 (CEST)
47. --Motiko98 12:37, 25. Aug. 2009 (CEST)
48. -- Stechlin 12:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
49. --Roland Kutzki 14:01, 25. Aug. 2009 (CEST)
50. --Matthiasb 18:27, 25. Aug. 2009 (CEST) da allgemein nicht in Artikelarbeit verstrickt, kein Interessenskonflikt erwartet.
51. --Christian2003 19:10, 25. Aug. 2009 (CEST)
52. --acf 19:24, 25. Aug. 2009 (CEST)
53. --poupou review? 19:53, 25. Aug. 2009 (CEST) hat das notwendige wissen und wird die instrumente so sparsam wie nötig einsetzen
54. --Felistoria 20:21, 25. Aug. 2009 (CEST) Siehe Poupou; dazu kommt eine mich überzeugende Nachdenklichkeit
55. -- @xqt 21:47, 25. Aug. 2009 (CEST)
56. ok --tsor 22:57, 25. Aug. 2009 (CEST)
57. -- Gustavf (Frage / Info) 23:05, 25. Aug. 2009 (CEST)
58. --SibFreak 08:13, 26. Aug. 2009 (CEST)
59. -- Meleagros 09:18, 26. Aug. 2009 (CEST)
60. -- Gravitophoton 09:46, 26. Aug. 2009 (CEST)
61. --Matrixplay 11:43, 26. Aug. 2009 (CEST)
62. hat das nötige Know-How --Anneke 12:02, 26. Aug. 2009 (CEST)
63. --Erfurter63 12:07, 26. Aug. 2009 (CEST)
64. -- Gruß Α72 15:37, 26. Aug. 2009 (CEST)
65. 32X
66. --JimmieJohnson 19:22, 26. Aug. 2009 (CEST)
67. -- GLGermann 07:43, 27. Aug. 2009 (CEST)
68. Polemos 08:59, 27. Aug. 2009 (CEST)
69. -- Berliner Schildkröte 11:23, 27. Aug. 2009 (CEST)
70. --Eva K. ^ist böse 11:38, 27. Aug. 2009 (CEST)
71. --Meisterkoch 00:27, 28. Aug. 2009 (CEST)
72. --Cvf-ps^Disk_+/− 01:37, 28. Aug. 2009 (CEST)
73. --Hendrik J. 06:55, 28. Aug. 2009 (CEST)
74. --εuρhø ツ 09:08, 28. Aug. 2009 (CEST)
75. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 12:40, 28. Aug. 2009 (CEST)
76. ...Sicherlich ^Post 13:04, 29. Aug. 2009 (CEST)
77. --Alia 2005 13:45, 29. Aug. 2009 (CEST)
78. --DCzoczek _talk 15:22, 29. Aug. 2009 (CEST)
79. --chris 論 19:35, 29. Aug. 2009 (CEST)
80. ----Saginet55 22:08, 29. Aug. 2009 (CEST)
81. --Brainswiffer 09:55, 30. Aug. 2009 (CEST)
82. --Wacdan 10:11, 30. Aug. 2009 (CEST)
83. -- Manuae^{@ ₪} 10:31, 30. Aug. 2009 (CEST)
84. -jkb- 13:03, 30. Aug. 2009 (CEST)
85. Stern 13:07, 30. Aug. 2009 (CEST)
86. --Lomis 16:59, 30. Aug. 2009 (CEST)
87. --FLO 1Post Bewertung 17:41, 30. Aug. 2009 (CEST)

    --Borsalino 21:51, 30. Aug. 2009 (CEST) – Sorry, noch nicht stimmberechtigt. —mnh·∇· 21:55, 30. Aug. 2009 (CEST)

88. --Schlesinger ^schreib! 22:03, 30. Aug. 2009 (CEST)
89. kh80 •?!• 22:55, 30. Aug. 2009 (CEST)
90. --Lagaly_de 23:09, 30. Aug. 2009 (CEST)
91. --syrcro 23:53, 30. Aug. 2009 (CEST)
92. --David T. 00:04, 31. Aug. 2009 (CEST)
93. --Q-ß 10:16, 31. Aug. 2009 (CEST)
94. --Roger Zenner -!- 11:13, 31. Aug. 2009 (CEST)
95. --knopfkind 13:11, 31. Aug. 2009 (CEST)
96. -- Boobarkee 20:32, 31. Aug. 2009 (CEST)
97. --buecherwuermlein 22:31, 31. Aug. 2009 (CEST)
98. --Walter Rademacher 23:22, 31. Aug. 2009 (CEST)
99. --Reinhard Kraasch 14:13, 1. Sep. 2009 (CEST)
100. --Engelbaet 17:07, 1. Sep. 2009 (CEST)
101. --Mbdortmund 00:02, 2. Sep. 2009 (CEST)
102. --Aktiver Arbeiter 21:53, 2. Sep. 2009 (CEST)
103. --Hemeier 23:20, 2. Sep. 2009 (CEST)
104. --Wolfgang eh? 04:28, 3. Sep. 2009 (CEST) Vertraue dem Urteil von Marcus Cyron und dem Hexer
105. Marvin 101 08:51, 3. Sep. 2009 (CEST)
106. -- southpark 13:05, 3. Sep. 2009 (CEST)
107. -- ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 13:44, 3. Sep. 2009 (CEST)
108. --Netopýr 蝙蝠 19:30, 3. Sep. 2009 (CEST)
109. --Superbass 21:34, 3. Sep. 2009 (CEST)
110. --Church of emacs D B 23:54, 3. Sep. 2009 (CEST)
111. —mnh·∇· 00:53, 4. Sep. 2009 (CEST)
112. --- Hans-Jürgen Hübner 04:13, 4. Sep. 2009 (CEST)
113. -- Sir James 06:18, 4. Sep. 2009 (CEST)
114. --Merderein 17:44, 4. Sep. 2009 (CEST)
115. Timk70 Frage? 15:20, 5. Sep. 2009 (CEST)
116. --Guandalug 19:43, 5. Sep. 2009 (CEST)
117. --Theghaz _Disk 00:30, 6. Sep. 2009 (CEST) DaB. hat mein volles Vertrauen, ist außerdem häufig anwesend und technisch bewandert.
118. -- Torsche 09:00, 6. Sep. 2009 (CEST)gehört ja wohl zum Alteisen der WP
119. --elya 19:34, 6. Sep. 2009 (CEST) Vertrauenswürdig, technisch versiert und korrekt.
120.  Pro --γνῶσoς 09:33, 7. Sep. 2009 (CEST)
121. --Adrian Suter 11:14, 7. Sep. 2009 (CEST) Ich halte alle drei Kandidaten für geeignet und gebe deshalb dreimal Pro, insbesondere, weil ich es schlecht fände, wenn keiner der drei gewählt würde.
122. —Pill (Kontakt) 16:57, 7. Sep. 2009 (CEST)
123. technisches Verständnis, Missbrauchsgefahr nicht erkennbar --linveggie Bewertung Disk. 21:34, 7. Sep. 2009 (CEST)
124. Timmy 21:41, 7. Sep. 2009 (CEST)
125. --Seewolf 23:46, 7. Sep. 2009 (CEST)

Contra DaB.

1. --Scooter ^Sprich! 01:03, 24. Aug. 2009 (CEST)
2. —Complex 08:10, 24. Aug. 2009 (CEST)
3. reagiert nicht auf Anfragen. blunt. 09:08, 24. Aug. 2009 (CEST)
4. --S^[1] 09:52, 24. Aug. 2009 (CEST) Kenne ich kaum, aber wenn blunt Recht hat dann ist das KO.
5. --Geos 10:30, 24. Aug. 2009 (CEST) Unabhängig von den Personen: Es gibt keinerlei Informationen der Kandidaten, wie sie mit diesen sehr sensiblen/gefährlichen Rechten umzugehen gedenken. Dazu sind die Konditionen wie Anzahl der zu Wählenden, Amtsdauer, Wiederwahl nicht bekannt.
6. –– Bwag @ 10:42, 24. Aug. 2009 (CEST) siehe Geos
7. -- Hybscher 13:58, 24. Aug. 2009 (CEST) darum
8. – Simplicius 14:27, 24. Aug. 2009 (CEST) siehe Vorredner.
9. --NoCultureIcons 14:52, 24. Aug. 2009 (CEST)
10. -- FlügelRad Plaudern? 17:10, 24. Aug. 2009 (CEST) siehe Geos und Reinhard Wenig.
11. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 19:06, 24. Aug. 2009 (CEST)
12. -- sehe ich trotz Vertrauen ebenfalls nicht als CU -- Achim Raschka 22:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
13. -- es geht eben doch um datenschutz und eine entsprechende güterabwägung (siehe disk) ansonsten hybscher und geos Bunnyfrosch 22:49, 24. Aug. 2009 (CEST)
14. --bennsenson 22:40, 24. Aug. 2009 (CEST) Generell Bedenken bzgl. des Benutzers
15. --BKSlink 08:26, 25. Aug. 2009 (CEST): durchgehend gegen alle Kandidaten wg. Bedenken gegen diese Checkusermöglichkeit.--BKSlink 08:26, 25. Aug. 2009 (CEST)
16. -- Chajm 11:12, 25. Aug. 2009 (CEST)
17. --Ulitz 12:24, 25. Aug. 2009 (CEST) (wie Hybscher)
18. --Zipferlak 12:30, 25. Aug. 2009 (CEST) Kein Vertrauen. Da ich mich nicht im Chat aufhalte, ist Nettigkeit im Chat für mich kein Pro-Argument.
19. --Fischkopp 14:24, 25. Aug. 2009 (CEST) Ich halte Seewolf für den geeignetsten Kandidaten und da nur ein neuer Checkuser gebraucht wird muss ich leider bei den anderen Kandidaten mit Contra stimmen
20. --Elop 15:03, 25. Aug. 2009 (CEST) Nach dem Lesen von Hybschers Einlassung (trotz des hohen Alters der Vorfälle - zu denen ich bislang eine Stellungnahme vermisse)
21. --MBxd1 15:52, 25. Aug. 2009 (CEST)
22. -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
23. --Lienhard Schulz Post 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)
24. -- pretobras 20:16, 25. Aug. 2009 (CEST)
25. -- Widescreen ^® Siehe Hybscher. 08:09, 26. Aug. 2009 (CEST)
26. --Nicht gegen den Kandidaten gerichtet, sondern gegen den Modus. Andim 12:53, 26. Aug. 2009 (CEST)
27. --Ganz großes kontra, siehe Hybscher und DaB´s Selbstverständnis zu seiner Adminarbeit und zur Anwendung der Höchststrafe (Dauerhafte Sperrung). "Aber ein Staat muss auch nicht als Comunity existieren können (wir aber schon). Und wie ich meine Arbeit mache, ist meine Sache, das lass ich mir von niemanden vorschreiben! Es gibt genug andere Admins um mich zu kontrollieren. --DaB. 00:50, 8. Nov. 2006 (CET)" --Joeopitz 13:19, 26. Aug. 2009 (CEST)
28. --Gripweed 21:39, 26. Aug. 2009 (CEST)
29. --WS 22:17, 26. Aug. 2009 (CEST)
30. -- Cebalrai 09:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
31. – Merlin G. (Diskussion) 14:30, 27. Aug. 2009 (CEST)
32. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:54, 27. Aug. 2009 (CEST)
33. --jcornelius  02:29, 28. Aug. 2009 (CEST)
34. Macht mehr als Admin als im ANR. -- Lightbearer
35. -- T709EN ^{TigerDriver-Disk} 01:28, 1. Sep. 2009 (CEST)
36. --alexscho 14:22, 2. Sep. 2009 (CEST)
37. -- mj ⌫⌧⌦ -- 17:45, 2. Sep. 2009 (CEST) siehe #28
38. --Euglena-Amöbe 07:34, 3. Sep. 2009 (CEST) Begründung: s. Joeopitz
39. --Historiograf 12:58, 3. Sep. 2009 (CEST) no-go
40. -- FSHL 17:18, 3. Sep. 2009 (CEST)
41. --Σ τ ε ι ν δ υ 02:50, 4. Sep. 2009 (CEST)
42. --SCPS 08:20, 4. Sep. 2009 (CEST) CU muss ohne Ansehen der Person gelten. Ob dann aufgrund anderer Verdienste mildernde Umstände gewährt werden, ist Sache der Community, nicht des CU-Berechtigten.
43. --הגאנק Diskussion 12:18, 4. Sep. 2009 (CEST)
44.  Kontra-- rb fish<Ø X 20:44, 4. Sep. 2009 (CEST)
45.  Kontra Die von Benutzer:Hybscher und Benutzer:Joeopitz aufgezeigten Fälle zeigen klar: DaB ist aufgrund persönlischer Mängel dafür nicht geeignet. Cäsium137 (D.) 17:29, 5. Sep. 2009 (CEST)
46. --Schnatzel 12:12, 6. Sep. 2009 (CEST)
47.  Kontra für dieses Amt nicht geeignet --Drehdich 22:07, 6. Sep. 2009 (CEST)
48. schon mehrmals bei Entscheidungen als sozial vollkommen überfordert wahrgenommen -- Triebtäter (2009) 00:57, 7. Sep. 2009 (CEST)
49. --DieAlraune 15:04, 7. Sep. 2009 (CEST)
50. -- Klugschnacker 19:13, 7. Sep. 2009 (CEST) Mir ist das ganze Verfahren zu suspekt, bei solch weitgehenden Eingriffen in den Datenschutz traue ich niemandem. Die Nachteile überwiegen bei weitem die Vorteile. Dazu ist mein Eindruck. diese Wahl wäre ein schlecht vorbereiteter "Schnellschuss". -- Klugschnacker 19:13, 7. Sep. 2009 (CEST)
51. --Lohachata 20:11, 7. Sep. 2009 (CEST) Nicht die für diesen sensiblen Bereich geeignete Persönlichkeit.
52. ----Steffen 962 22:24, 7. Sep. 2009 (CEST)

Enthaltung DaB.

1. --Micha 10:40, 24. Aug. 2009 (CEST) immer nett im Chat, aber sonst nicht einschätzbar.
2. Begründung--MfG Kriddl Klönschnack? 18:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
3. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 19:00, 24. Aug. 2009 (CEST) Bei dieser Wahl gebe ich nur eine Pro-Stimme, da nur ein neuer CU gesucht wird.

   -- RobertScholz 20:42, 24. Aug. 2009 (CEST) Kenne DaB noch nicht und kann nichts über ihn/sie schreiben. nicht stimmberechtigt --Complex 22:54, 25. Aug. 2009 (CEST)

4. --Jocian ^(Disk.) Wie @Jacktd
5. -- Chokocrisp _Senf 17:20, 25. Aug. 2009 (CEST) s. 3
6. --PaulT 13:39, 28. Aug. 2009 (CEST)
7. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:06, 30. Aug. 2009 (CEST) (wenn's denn so hurtig durchgezogen werden muss)
8. --IrrGarten _verirrt? 11:14, 4. Sep. 2009 (CEST)
9. -- Stilzchen 20:24, 5. Sep. 2009 (CEST) (generelle Enthaltung)
10. Bernhard Wallisch 11:18, 6. Sep. 2009 (CEST)

Kulac

Fragen an den Kandidaten

hi! ich werde mich nun hier kurz vorstellen, damit diejenigen, die mich nicht kennen einen überblick über mich bekommen. ich bin 26, lebe in wien, habe jus/jura studiert und arbeite derzeit in einer anwaltskanzlei als rechtsanwaltsanwärter. ich bin obmann und mitbegründer von wikimedia österreich und, das sollte zumindest der ein oder andere schon mitbekommen haben, autor der redaktion:biologie und admin in der de-wp. ich bin (abgesehen von der urlaubszeit) regelmäßig täglich aktiv und jeden abend bis spät nachts im chat anzusprechen, untertags habe ich die wp im hintergrund laufen und checke ab und zu die beo.

checkuser ist wohl das sensibelste und heikelste, was die arbeit in der wp zu bieten hat, umso wichtiger sollte es für uns alle sein. es hat aus meiner sicht nichts mit meriten oder anerkennung zu tun, wie es manche vielleicht auch bei admins behaupten, sondern ist wohl als der ernsteste part unseres hobbys hier zu betrachten. wie es sich in der vergangenheit gezeigt hat, hatten die bisherigen 3 checkuser reichlich zu tun, umso mehr ist der umstand, dass es bald von ihnen nur mehr einen aktiven cu geben wird, schlecht. nicht nur im sinne einer effizienten und ausgeglichenen arbeitsteilung, sondern auch im sinne einer teilung der "macht" auf einen vernünftig hohen personenkreis. ich meine, dass ich in meiner bisherigen juristischen tätigkeit ausreichend erfahrung gesammelt habe anhand von vorgegebenen regeln objektiv und wenn es sein muss ohne emotionen entscheidungen zu treffen. nicht, dass emotionen unwichtig oder gar wegzudenken wären, manchmal hat es sich aber gezeigt, dass es schwierig ist, entscheidungen über bestimmte vorgänge zu treffen und sei es nur, sich in diesem moment für befangen zu erklären. das sollte sich hoffentlich in der ein oder anderen adminaktion bisher auch gezeigt haben.

ich bedanke mich bereits jetzt bei denjenigen, in mir ein so großes vertrauen sehen, als cu geeignet zu sein. fragen beantworte ich natürlich gerne, so rasch als es mir möglich ist. ab haute abend bin ich zur wikimania unterwegs und ersuche etwas verspätete antworten daher zu entschuldigen.

lg, --KulacFragen? 13:38, 24. Aug. 2009 (CEST)

Pro Kulac

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
2. --SVL ☺ 00:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
3. --Amberg 00:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
4. Ja. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
5.  Pro --Morten Haan 00:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
6. --Gamma γ 00:15, 24. Aug. 2009 (CEST)
7. Technik + Regelkenntnis + keine Gefahr des Mißbrauchs = Pro Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 00:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
8. --S^[1] 00:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
9. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:34, 24. Aug. 2009 (CEST)
10. --HyDi Sag's mir! 00:47, 24. Aug. 2009 (CEST)
11. -- Hans Koberger 07:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
12. --Kuebi [∩ · Δ] 08:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
13. -- Freedom Wizard 08:49, 24. Aug. 2009 (CEST)
14. --Hubertl 09:35, 24. Aug. 2009 (CEST)
15. --Sk Rapid Wien 10:07, 24. Aug. 2009 (CEST)
16. −Sargoth 10:58, 24. Aug. 2009 (CEST) Bester Kandidat
17. ~Lukas Diskussion Bewertung 11:24, 24. Aug. 2009 (CEST)
18. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:31, 24. Aug. 2009 (CEST)
19. --Fritz @ 12:07, 24. Aug. 2009 (CEST)
20. --Paramecium 12:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
21. --20% 13:58, 24. Aug. 2009 (CEST)
22. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 14:22, 24. Aug. 2009 (CEST)
23. – Simplicius 14:27, 24. Aug. 2009 (CEST) Entsprechendes Knowhow ist vorhanden.
24. --DaB. 16:05, 24. Aug. 2009 (CEST) Keinerlei Bedenken.
25. -- Perrak (Disk) 16:45, 24. Aug. 2009 (CEST)
26. --Euku:^⇄ 16:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
27. --Voyager 18:45, 24. Aug. 2009 (CEST)
28. --Orci Disk 18:51, 24. Aug. 2009 (CEST)
29. --My Friend ^FAQ 18:55, 24. Aug. 2009 (CEST)
30. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 18:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
31. --Koenraad ^Diskussion 19:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
32. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 19:07, 24. Aug. 2009 (CEST)
33. —Bad-reg - 19:16, 24. Aug. 2009 (CEST)
34. --IKAl 19:21, 24. Aug. 2009 (CEST)
35. --Noddy 19:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
36. -- Uwe 20:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
37. --Ticketautomat - 1000Tage 21:49, 24. Aug. 2009 (CEST) klare Sache
38. --Revvar (D Tools) 22:03, 24. Aug. 2009 (CEST)
39. -- Achim Raschka 22:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
40. --Martin Bahmann 22:33, 24. Aug. 2009 (CEST)
41. --Bradypus 23:23, 24. Aug. 2009 (CEST)
42. -- Elkawe 23:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
43. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:39, 25. Aug. 2009 (CEST)
44. -- olei 08:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
45. Daniel 1992 10:08, 25. Aug. 2009 (CEST)
46. -- Chajm 11:10, 25. Aug. 2009 (CEST)
47. --Cactus26 11:16, 25. Aug. 2009 (CEST)
48. --Zipferlak 12:32, 25. Aug. 2009 (CEST)
49. --Roland Kutzki 14:02, 25. Aug. 2009 (CEST)
50. --KarlV 15:20, 25. Aug. 2009 (CEST)
51. --MBxd1 15:52, 25. Aug. 2009 (CEST)
52. --Herbert Klaeren 15:58, 25. Aug. 2009 (CEST)

    -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

53. --Christian2003 19:10, 25. Aug. 2009 (CEST)
54. --Lienhard Schulz Post 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)
55. --Geiserich77 22:44, 25. Aug. 2009 (CEST)
56. ok --tsor 22:57, 25. Aug. 2009 (CEST)
57. --SibFreak 08:13, 26. Aug. 2009 (CEST)
58. -- Widescreen ^® 08:16, 26. Aug. 2009 (CEST)
59. -- Gruß Α72 15:38, 26. Aug. 2009 (CEST)
60. --Gripweed 21:44, 26. Aug. 2009 (CEST)
61. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:13, 26. Aug. 2009 (CEST)
62.  Pro --Philmo1 00:44, 27. Aug. 2009 (CEST)
63. -- Arcimboldo 00:54, 27. Aug. 2009 (CEST)
64. -- GLGermann 07:43, 27. Aug. 2009 (CEST)
65. Polemos 08:59, 27. Aug. 2009 (CEST)
66. Alex 11:31, 27. Aug. 2009 (CEST)
67. Kersti 15:18, 27. Aug. 2009 (CEST)
68. Orchi 16:13, 27. Aug. 2009 (CEST)
69. Simaimch 17:12, 27. Aug. 2009 (CEST)
70. --Meisterkoch 00:24, 28. Aug. 2009 (CEST)
71. --jcornelius  02:29, 28. Aug. 2009 (CEST)
72. --Pandarine 08:53, 28. Aug. 2009 (CEST)
73. --PaulT 13:38, 28. Aug. 2009 (CEST)
74. -- Otberg 00:50, 29. Aug. 2009 (CEST)
75. --Factumquintus 23:54, 29. Aug. 2009 (CEST)
76. -- Ra Boe _{sach watt} 00:04, 30. Aug. 2009 (CEST) Ich vertraue auf SVL, Achim Raschka, Sargoth uvm.
77. --Dagobert Drache 00:19, 30. Aug. 2009 (CEST)
78. --Wacdan 10:12, 30. Aug. 2009 (CEST)
79. Stern 13:07, 30. Aug. 2009 (CEST)
80. --Lomis 16:59, 30. Aug. 2009 (CEST)
81. Thomas1 2009-08-30 18:30 MESZ
82. -- Echtner 21:06, 30. Aug. 2009 (CEST)
83. --Schlesinger ^schreib! 22:04, 30. Aug. 2009 (CEST)
84. --knopfkind 13:11, 31. Aug. 2009 (CEST)
85. --buecherwuermlein 22:30, 31. Aug. 2009 (CEST)
86. --Enst38 23:15, 31. Aug. 2009 (CEST)
87. --Walter Rademacher 23:23, 31. Aug. 2009 (CEST)
88. -- T709EN ^{TigerDriver-Disk} 01:29, 1. Sep. 2009 (CEST)
89. -- Jonny Brazil 09:55, 1. Sep. 2009 (CEST)
90. --Die Winterreise 14:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
91. --Reinhard Kraasch 14:12, 1. Sep. 2009 (CEST)
92. --Engelbaet 17:08, 1. Sep. 2009 (CEST)
93. --TheIgel69 23:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
94. --Plani 09:37, 2. Sep. 2009 (CEST)
95. --Camtronix 15:40, 2. Sep. 2009 (CEST)
96. --Regiomontanus (Diskussion) 21:06, 2. Sep. 2009 (CEST)
97. --Aktiver Arbeiter 21:54, 2. Sep. 2009 (CEST)
98. --Hemeier 23:07, 2. Sep. 2009 (CEST)
99. --Wolfgang eh? 04:25, 3. Sep. 2009 (CEST) Ist mir als gewissenhafter Mitarbeiter positiv aufgefallen
100. --Euglena-Amöbe 07:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
101. --Abena 08:53, 3. Sep. 2009 (CEST)
102. --southpark 13:06, 3. Sep. 2009 (CEST)
103. --Church of emacs D B 23:54, 3. Sep. 2009 (CEST)
104. --Σ τ ε ι ν δ υ 02:48, 4. Sep. 2009 (CEST)
105. --The real Marcoman 23:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
106. --Patrick Bous 12:58, 5. Sep. 2009 (CEST)
107. Timk70 Frage? 15:20, 5. Sep. 2009 (CEST)
108. -- --Ulula 18:17, 5. Sep. 2009 (CEST)
109. --Guandalug 19:43, 5. Sep. 2009 (CEST)
110. -- Torsche 08:59, 6. Sep. 2009 (CEST)
111. --თოგო^{D ♇} 09:36, 6. Sep. 2009 (CEST)
112. Bernhard Wallisch 11:18, 6. Sep. 2009 (CEST)
113. --Geher 11:11, 7. Sep. 2009 (CEST)
114. --Adrian Suter 11:14, 7. Sep. 2009 (CEST) Ich halte alle drei Kandidaten für geeignet und gebe deshalb dreimal Pro, insbesondere, weil ich es schlecht fände, wenn keiner der drei gewählt würde.
115. --DieAlraune 15:07, 7. Sep. 2009 (CEST) der einzige der drei Kandidaten, dem ich das nötige Fingerspitzengefühl vollumfänglich zutraue.
116. -- Grip99 18:50, 7. Sep. 2009 (CEST)
117. --Minderbinder 19:00, 7. Sep. 2009 (CEST)
118. --Lohachata 20:01, 7. Sep. 2009 (CEST) Ein naturwissenschaftlich interessierter Jurist, der seine Fähigkeiten klar bewiesen hat: die ideale Besetzung!
119. ---Steffen 962 22:20, 7. Sep. 2009 (CEST)
120. --Entlinkt 23:36, 7. Sep. 2009 (CEST)
121. --Seewolf 23:46, 7. Sep. 2009 (CEST)
122. --Reinhard Wenig 23:54, 7. Sep. 2009 (CEST) Ein Jurist im Gremium schadet nicht.

Contra Kulac

1. -- Wiggum 00:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
2. --Geos 10:30, 24. Aug. 2009 (CEST) Unabhängig von den Personen: Es gibt keinerlei Informationen der Kandidaten, wie sie mit diesen sehr sensiblen/gefährlichen Rechten umzugehen gedenken. Dazu sind die Konditionen wie Anzahl der zu Wählenden, Amtsdauer, Wiederwahl nicht bekannt.
3. –– Bwag @ 10:42, 24. Aug. 2009 (CEST) siehe Geos
4. --Mautpreller 16:16, 24. Aug. 2009 (CEST) Nicht akzeptables Statement zum Datenschutz. Natürlich gilt Daten- und Persönlichkeitsschutz auch und gerade bei (mutmaßlichen) Regelverletzern.--Mautpreller 16:16, 24. Aug. 2009 (CEST)
5. -- FlügelRad Plaudern? 17:08, 24. Aug. 2009 (CEST) Siehe Geos und Mautpreller
6. --Troy ^(Diskussion) 22:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
7. -- wie mautpreller, ich halte die getätigte antwort ebenfalls für bedenklich (ist aber wohl ein allgemeines juristisches problem, da gehört ein soziologe auf den posten^^), ansonsten nie aufgefallen daher auch kein vertrauensbonus oder malus Bunnyfrosch 22:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
8. --BKSlink 08:27, 25. Aug. 2009 (CEST): durchgehend gegen alle Kandidaten wg. Bedenken gegen diese Checkusermöglichkeit.--BKSlink 08:27, 25. Aug. 2009 (CEST)
9. --Revolus Echo der Stille 11:42, 25. Aug. 2009 (CEST)
10. --Ulitz 12:26, 25. Aug. 2009 (CEST)
11. --Fischkopp 14:23, 25. Aug. 2009 (CEST) Ich halte Seewolf für den geeignetsten Kandidaten und da nur ein neuer Checkuser gebraucht wird muss ich leider bei den anderen Kandidaten mit Contra stimmen.
12. --Elop 14:59, 25. Aug. 2009 (CEST) Ohne ansonsten viel über den Kandidaten sagen zu können:
    Bapperljagen und das stolze Präsentieren "eigener" Artikel zeugt von einer gewissen Eitelkeit. Die ist in meinen Augen für höhere Funktionäre durchaus ein Gegenargument (weshalb ich auch Brummi nicht zum CU wählen würde)
13. --Spiros 17:09, 25. Aug. 2009 (CEST)
14. --poupou review? 19:56, 25. Aug. 2009 (CEST) siehe mautpreller
15. --Felistoria 20:44, 25. Aug. 2009 (CEST) Überzeugende Gradlinigkeit spricht ür den Admin, für der CUler braucht's m. E. auch Empathie
16. -- Meleagros 09:18, 26. Aug. 2009 (CEST)
17. --Anneke 12:03, 26. Aug. 2009 (CEST)
18. --Nicht gegen den Kandidaten gerichtet, sondern gegen den Modus. Andim 12:53, 26. Aug. 2009 (CEST)
19. --WS 22:17, 26. Aug. 2009 (CEST)
20. --syrcro 07:32, 27. Aug. 2009 (CEST) (siehe Mautpreller, gerade die Antwort auf dessen Contra verstärkt mein Unbehangen noch)
21. -- Cebalrai 09:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
22. – Merlin G. (Diskussion) 14:30, 27. Aug. 2009 (CEST)
23. --Tolanor 16:18, 27. Aug. 2009 (CEST)
24. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:57, 27. Aug. 2009 (CEST)
25. -- Arcudaki Blitzableiter 19:54, 27. Aug. 2009 (CEST)
26. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 12:39, 28. Aug. 2009 (CEST)
27. —mnh·∇· 15:30, 29. Aug. 2009 (CEST)
28. --€pa 18:00, 29. Aug. 2009 (CEST)
29. -- Sozi ^{Dis / AIW} 11:00, 30. Aug. 2009 (CEST) Nach längerer Überlegung: s. Mautpreller
30. -- Manuae^{@ ₪} 11:07, 30. Aug. 2009 (CEST)
31. --alexscho 14:23, 2. Sep. 2009 (CEST)
32. -- mj ⌫⌧⌦ -- 17:46, 2. Sep. 2009 (CEST) siehe #4
33. --Historiograf 13:00, 3. Sep. 2009 (CEST)
34. -- FSHL 17:19, 3. Sep. 2009 (CEST)

    --Σ τ ε ι ν δ υ 02:51, 4. Sep. 2009 (CEST) irrtümlich abgegebene Stimme gestrichen. --Σ τ ε ι ν δ υ 15:20, 4. Sep. 2009 (CEST)

35. -- Sir James 06:19, 4. Sep. 2009 (CEST)
36. -- wahrscheinlich der geeignetste der drei Kandidaten aber ohne Begrenzung der Amtszeit auch keine Zustimmung -- Triebtäter (2009) 01:24, 7. Sep. 2009 (CEST)
37. -- Bla bla bla 10:32, 7. Sep. 2009 (CEST) nicht gegen den Kandidaten gerichtet, sondern dem Wahlmodus geschuldet.
38. —Pill (Kontakt) 17:06, 7. Sep. 2009 (CEST) (Ich störe mich wie andere an der Antwort zur Frage von Mautpreller. Eine Antwort auf die entsprechend geäußerte Kritik finde ich unter Wikipedia:Checkuser/Wahl/2009/Fragen an die Kandidaten#Kommentar zum Contra von Mautpreller leider nicht, was ich bedauere, da ich Kulac auf Basis der wenigen mir bekannten Beiträge sehr schätze. Übersehe ich da etwas?)
39. -- Klugschnacker 19:13, 7. Sep. 2009 (CEST) Mir ist das ganze Verfahren zu suspekt, bei solch weitgehenden Eingriffen in den Datenschutz traue ich niemandem. Die Nachteile überwiegen bei weitem die Vorteile. Dazu ist mein Eindruck. diese Wahl wäre ein schlecht vorbereiteter "Schnellschuss". -- Klugschnacker 19:13, 7. Sep. 2009 (CEST)

Enthaltung Kulac

1. --Mark Nowiasz 06:39, 24. Aug. 2009 (CEST)
2. --Micha 10:39, 24. Aug. 2009 (CEST) guter Autor und Fotograf, aber sonst nicht einschätzbar
3. -- Hybscher 13:59, 24. Aug. 2009 (CEST) Kann ich nicht einschätzen, hatte vermutlich nie mit ihm zu tun.
4. mehreren personen pro zu geben widerspricht meiner auffassung von wahlen. --dvdb 17:50, 24. Aug. 2009 (CEST)
5. Siehe Vorredner & Begründung--MfG Kriddl Klönschnack? 18:40, 24. Aug. 2009 (CEST)

   -- RobertScholz 20:59, 24. Aug. 2009 (CEST) der einzige Bewerber, der bis heute schon eine eigene Vorstellung präsentiert (das finde ich positiv, denn es lässt auf Engagement schließen). Allerdings kenne ich auch ihn nicht - und ich bin als Wikipedianer noch zu neu, als dass ich mich hier schon einmischen möchte...nicht stimmberechtigt --Complex 22:55, 25. Aug. 2009 (CEST)

6. --kaʁstn 22:07, 24. Aug. 2009 (CEST) Unschlüssig ob Pro oder Contra
7. --Jocian ^(Disk.) 00:07, 25. Aug. 2009 (CEST) Bei dieser Wahl gebe ich nur eine Pro-Stimme, da nur ein CU gesucht wird
8. -- Chokocrisp _Senf 17:20, 25. Aug. 2009 (CEST) s. 4
9. --Matthiasb 18:31, 25. Aug. 2009 (CEST) (meine graue Zelle 2A5-458X-A83BC meldet was, ist aber im System nicht auffindbar)
10. --chris 論 19:40, 29. Aug. 2009 (CEST) (Hatte mangels eigener Aktivität in letzter Zeit noch nie mit dem Herrn zu tun, und kenne seine Arbeit deshalb nicht.)
11. -jkb- 13:05, 30. Aug. 2009 (CEST)
12. --Superbass 21:35, 3. Sep. 2009 (CEST) kenne ich nicht gut genug
13. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:08, 30. Aug. 2009 (CEST) (wenn's denn so hurtig durchgezogen werden muss; außerdem schläft Kulac zu wenig ;-) )
14. --IrrGarten   _verirrt? 11:16, 4. Sep. 2009 (CEST)
15. -- Stilzchen 20:24, 5. Sep. 2009 (CEST) (generelle Enthaltung)
16. --Theghaz _Disk 00:25, 6. Sep. 2009 (CEST) hört sich ganz vernünftig an, allerdings kenne ich Kulac nicht und kann ihn daher schlecht einschätzen

Seewolf

Fragen an den Kandidaten

Pro Seewolf

1. --Euku:^⇄ 00:01, 24. Aug. 2009 (CEST)
2. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:01, 24. Aug. 2009 (CEST) Der Kandidat mit der meisten Erfahrung.
3. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
4. --SVL ☺ 00:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
5. Ja. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
6.  Pro --Morten Haan 00:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
7. -- ShaggeDoc talk? 00:15, 24. Aug. 2009 (CEST)
8. -- Elop 00:16, 24. Aug. 2009 (CEST) Genießt diesbezüglich, wovon ich mich andernorts überzeugen konnte, das Vertrauen in dieser Hinsicht äußerst vertrauenswürdiger Benutzer.
9. --Stepro 00:32, 24. Aug. 2009 (CEST)
10. persönliches Vertrauen. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 00:34, 24. Aug. 2009 (CEST)
11. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:35, 24. Aug. 2009 (CEST)
12. --HyDi Sag's mir! 00:47, 24. Aug. 2009 (CEST)
13. --Scooter ^Sprich! 01:03, 24. Aug. 2009 (CEST)
14. -- ST ○ 01:09, 24. Aug. 2009 (CEST)
15. --Hozro 05:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
16. --Mark Nowiasz 06:39, 24. Aug. 2009 (CEST)
17. —Complex 08:10, 24. Aug. 2009 (CEST)
18. --თოგო^{D ♇} 08:18, 24. Aug. 2009 (CEST)
19. --Minderbinder 08:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
20. -- Freedom Wizard 08:49, 24. Aug. 2009 (CEST)
21. --He3nry Disk. 08:51, 24. Aug. 2009 (CEST)
22. --Hardenacke 08:57, 24. Aug. 2009 (CEST)
23. --Asthma und Co. 09:11, 24. Aug. 2009 (CEST)
24. --Hubertl 09:29, 24. Aug. 2009 (CEST) kein Einwand, habe ihn immer als sehr korrekt erfahren!
25. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:50, 24. Aug. 2009 (CEST)
26. --Matthiasb 09:58, 24. Aug. 2009 (CEST)
27. --Micha 10:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
28. --Tilla 2501 10:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
29. −Sargoth 11:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
30. --LKD 11:13, 24. Aug. 2009 (CEST) eigentlich Pro für alle Kandidaten, hier nur ein Quäntchen mehr...
31. ~Lukas Diskussion Bewertung 11:24, 24. Aug. 2009 (CEST)
32. --Eschenmoser 11:33, 24. Aug. 2009 (CEST)
33. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
34. --Fritz @ 12:07, 24. Aug. 2009 (CEST)
35. --Paramecium 12:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
36. --APPER\^☺☹ 12:20, 24. Aug. 2009 (CEST)
37. --Pittimann besuch mich 13:26, 24. Aug. 2009 (CEST) Kein Problem mit dem alten Kämpfer
38. --20% 13:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
39. -- Hybscher 14:01, 24. Aug. 2009 (CEST) Hozro empfiehlt ihn, und er wäre auch sonst mein Favorit im Sinne der Aufgabe gewesen.
40. --Felix ^fragen! 14:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
41. --Krawi Disk Bew. 14:28, 24. Aug. 2009 (CEST)
42. --NoCultureIcons 14:52, 24. Aug. 2009 (CEST)
43. --Hob 15:27, 24. Aug. 2009 (CEST)
44. --Aktiver Arbeiter 15:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
45. --Marcela 16:00, 24. Aug. 2009 (CEST) wer, wenn nicht er?
46. --DaB. 16:05, 24. Aug. 2009 (CEST) Keinerlei Bedenken.
47. --MfG Kriddl Klönschnack? 16:26, 24. Aug. 2009 (CEST) Begründung
48. -- Perrak (Disk) 16:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
49. --HansCastorp 16:56, 24. Aug. 2009 (CEST)
50. --Purodha Blissenbach 17:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
51. --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:52, 24. Aug. 2009 (CEST)
52. -- Yikrazuul 17:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
53. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:23, 24. Aug. 2009 (CEST)
54. --Tinz 18:25, 24. Aug. 2009 (CEST)
55. Obersachse 18:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
56. --Koenraad ^Diskussion 19:01, 24. Aug. 2009 (CEST)
57. --Horstbu 19:33, 24. Aug. 2009 (CEST)
58. --品 ^_δTALK 19:51, 24. Aug. 2009 (CEST) voll und ganz - kenne ich noch von meinen anfangszeiten. :-D
59. — ^PDD — 19:53, 24. Aug. 2009 (CEST)
60. -- Uwe 20:38, 24. Aug. 2009 (CEST)
61. --Ticketautomat - 1000Tage 21:50, 24. Aug. 2009 (CEST) klare Sache
62. --Revvar (D Tools) 22:03, 24. Aug. 2009 (CEST)
63. --kaʁstn 22:06, 24. Aug. 2009 (CEST)
64. --Jesi 22:09, 24. Aug. 2009 (CEST) Klares Pro für den Dritten von links
65. – Wladyslaw [Disk.] 22:15, 24. Aug. 2009 (CEST)
66. --Martin Bahmann 22:35, 24. Aug. 2009 (CEST)
67. --bennsenson 22:41, 24. Aug. 2009 (CEST)
68. -- Elkawe 23:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
69. --Mesenchym 23:41, 24. Aug. 2009 (CEST)
70. --Jocian ^(Disk.) 00:02, 25. Aug. 2009 (CEST)
71. --DanielRute 00:55, 25. Aug. 2009 (CEST)
72. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 06:41, 25. Aug. 2009 (CEST)
73. --ot 06:42, 25. Aug. 2009 (CEST)
74. --Fischkopp 07:12, 25. Aug. 2009 (CEST)
75. --Roo1812 09:44, 25. Aug. 2009 (CEST)
76. --Zinnmann d 09:47, 25. Aug. 2009 (CEST)
77. --Graphikus 11:15, 25. Aug. 2009 (CEST)
78. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 12:51, 25. Aug. 2009 (CEST)
79. --Roland Kutzki 14:02, 25. Aug. 2009 (CEST)
80. --KarlV 15:16, 25. Aug. 2009 (CEST)
81. --MBxd1 15:52, 25. Aug. 2009 (CEST)
82. -- Chokocrisp _Senf 17:21, 25. Aug. 2009 (CEST)
83. --Christian2003 19:10, 25. Aug. 2009 (CEST)
84.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 20:18, 25. Aug. 2009 (CEST) Hat mein volles Vertrauen und kennt IPv4 wie seine Westentasche. :)
85. --Kickof 20:44, 25. Aug. 2009 (CEST)
86. Ja, gerne. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 21:18, 25. Aug. 2009 (CEST)
87. --Pelz 22:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
88. ok --tsor 22:57, 25. Aug. 2009 (CEST)
89. -- Gustavf (Frage / Info) 23:05, 25. Aug. 2009 (CEST)
90. --SibFreak 08:13, 26. Aug. 2009 (CEST)
91. --Erfurter63 12:14, 26. Aug. 2009 (CEST)
92. --Peter200 12:55, 26. Aug. 2009 (CEST)
93. --Stefan64 13:36, 26. Aug. 2009 (CEST)
94. -- Gruß Α72 15:38, 26. Aug. 2009 (CEST)
95. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:44, 26. Aug. 2009 (CEST)
96. --WS 22:17, 26. Aug. 2009 (CEST)
97. --Capaci34 Ma sì! 08:59, 27. Aug. 2009 (CEST)
98. --Eva K. ^ist böse 11:38, 27. Aug. 2009 (CEST)
99. --Wolfgang Pehlemann 12:06, 27. Aug. 2009 (CEST)
100. -- FlügelRad Plaudern? 15:45, 27. Aug. 2009 (CEST)
101. --Meisterkoch 00:27, 28. Aug. 2009 (CEST)
102. --Cvf-ps^Disk_+/− 01:34, 28. Aug. 2009 (CEST)
103. --jcornelius  02:30, 28. Aug. 2009 (CEST)
104. --Hendrik J. 06:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
105. --εuρhø ツ 09:09, 28. Aug. 2009 (CEST)
106. --Björn 14:57, 28. Aug. 2009 (CEST)
107. Frank schubert 15:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
108. --Naftoon 00:16, 29. Aug. 2009 (CET)
109. -- Otberg 00:50, 29. Aug. 2009 (CEST)
110. blunt. 11:19, 29. Aug. 2009 (CEST) Einer der drei sollte es machen und Seewolf ist mir da am liebsten.
111. --Jón + 11:52, 29. Aug. 2009 (CEST)
112. ...Sicherlich ^Post 13:04, 29. Aug. 2009 (CEST)
113. --Alia 2005 13:46, 29. Aug. 2009 (CEST)
114. --Don Magnifico 19:00, 29. Aug. 2009 (CEST)
115. --Gerhardvalentin 20:48, 29. Aug. 2009 (CEST)
116. -- Manuae^{@ ₪} 11:50, 30. Aug. 2009 (CEST)
117. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 12:23, 30. Aug. 2009 (CEST)
118. --Sputniktilt 12:40, 30. Aug. 2009 (CEST)
119. -jkb- 13:06, 30. Aug. 2009 (CEST)
120. -- Rudolf Simon 13:32, 30. Aug. 2009 (CEST) Saubere Arbeit, was ich von ihm kenne.
121. --jergen ? 13:48, 30. Aug. 2009 (CEST)
122. --Fiat tux 17:28, 30. Aug. 2009 (CEST)
123. --FLO 1Post Bewertung 17:41, 30. Aug. 2009 (CEST)
124. --Eintragung ins Nichts 19:11, 30. Aug. 2009 (CEST)
125. -- Echtner 20:35, 30. Aug. 2009 (CEST)
126. --Schlesinger ^schreib! 22:05, 30. Aug. 2009 (CEST)
127. --Papphase 23:00, 30. Aug. 2009 (CEST)
128. --Hgulf Diskussion 06:56, 31. Aug. 2009 (CEST)
129. --knopfkind 13:11, 31. Aug. 2009 (CEST)
130. --Rollerbär 14:34, 31. Aug. 2009 (CEST) Der Benutzer Seewolf scheint mir der neutralste von den drei hier zur Wahl stehenden Kandidaten zu sein. Darum bekommt er hiermit meine Stimme.
131. --buecherwuermlein 22:30, 31. Aug. 2009 (CEST)
132. -- T709EN ^{TigerDriver-Disk} 01:30, 1. Sep. 2009 (CEST)
133. --Die Winterreise 10:10, 1. Sep. 2009 (CEST) kein Zweifel, gehört zu den besten und aufmerksamsten der Adminmann/frau-schaft.
134. -- Bla bla bla 11:13, 1. Sep. 2009 (CEST)
135. --HRolof 11:40, 1. Sep. 2009 (CEST)
136. --Reinhard Kraasch 14:12, 1. Sep. 2009 (CEST)
137. --Edelseider 15:56, 1. Sep. 2009 (CEST)
138. --Engelbaet 17:09, 1. Sep. 2009 (CEST)
139. – Merlin G. (Diskussion) 12:29, 2. Sep. 2009 (CEST)
140. -- mj ⌫⌧⌦ -- 17:49, 2. Sep. 2009 (CEST) siehe #2
141. -- Grüße aus Memmingen 17:52, 2. Sep. 2009 (CEST)

     -- losch 21:06, 2. Sep. 2009 (CEST) vorschnell, sorry -- losch 22:06, 2. Sep. 2009 (CEST)

142. --Horgner 08:51, 3. Sep. 2009 (CEST)
143. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:36, 3. Sep. 2009 (CEST)
144. --Andys | ☎ 17:36, 3. Sep. 2009 (CEST)
145. --Usien 20:29, 3. Sep. 2009 (CEST)
146. --Superbass 21:36, 3. Sep. 2009 (CEST)
147. --Logo 22:11, 3. Sep. 2009 (CEST)
148. --Church of emacs D B 23:54, 3. Sep. 2009 (CEST)
149. --SCPS 08:23, 4. Sep. 2009 (CEST) per Asthma
150.  Pro-- Irrgarten 10:37, 4. Sep. 2009 (CEST)
151. -- smial 03:29, 5. Sep. 2009 (CEST)
152. --Eynre 09:00, 5. Sep. 2009 (CEST)
153. Timk70 Frage? 15:20, 5. Sep. 2009 (CEST)
154. --trm 18:42, 5. Sep. 2009 (CEST)
155. --Guandalug 19:43, 5. Sep. 2009 (CEST)
156. --Dreamshipper 20:28, 5. Sep. 2009 (CEST)
157. --Times 18:02, 6. Sep. 2009 (CEST)
158. Cäsium137 (D.) 19:23, 6. Sep. 2009 (CEST)
159. --Diorit 09:01, 7. Sep. 2009 (CEST)
160. --Adrian Suter 11:14, 7. Sep. 2009 (CEST) Ich halte alle drei Kandidaten für geeignet und gebe deshalb dreimal Pro, insbesondere, weil ich es schlecht fände, wenn keiner der drei gewählt würde.
161. -- Dlonra 20:32, 7. Sep. 2009 (CEST)
162.  Pro --Interruptman 22:03, 7. Sep. 2009 (CEST)
163. --Lexikorn 22:48, 7. Sep. 2009 (CEST)
164. --Entlinkt 23:36, 7. Sep. 2009 (CEST)

Contra Seewolf

1. --Amberg 00:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
2. --Gamma γ 00:15, 24. Aug. 2009 (CEST)
3. --S^[1] 00:27, 24. Aug. 2009 (CEST) Ernstgemeinte Mail-Anfragen ignorieren geht grade für einen CU gar nicht.
4. -- Wiggum 00:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
5. -- Hans Koberger 07:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
6. --Geos 10:30, 24. Aug. 2009 (CEST) Unabhängig von den Personen: Es gibt keinerlei Informationen der Kandidaten, wie sie mit diesen sehr sensiblen/gefährlichen Rechten umzugehen gedenken. Dazu sind die Konditionen wie Anzahl der zu Wählenden, Amtsdauer, Wiederwahl nicht bekannt.
7. –– Bwag @ 10:42, 24. Aug. 2009 (CEST) siehe Geos
8. --Reinhard Wenig 12:37, 24. Aug. 2009 (CEST) Interessenkollision mit bisheriger Tätigkeit als Admin, da bisher besonders eifriger "Trollbekmpfer". Zitat Seewolf auf der DS: „Nun sind die Feinheiten europäischen Datenschutzrechts hier wohl egal“. Hat nicht die Absicht, sich an das Datenschutzrecht der deutschsprachigen Länder zu halten

   Als Vereinsfunktionär? Inwiefern? Und inwiefern bei den anderen beiden die ihrige nicht? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

   Nein, nicht als Vereinsfunktionär. -- Reinhard Wenig 13:49, 30. Aug. 2009 (CEST)

9. – Simplicius 14:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
10. --Mautpreller 15:28, 24. Aug. 2009 (CEST) Der User hat m.E. nicht die nötige Sensibilität für ein so heikles Tool.
11. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 19:08, 24. Aug. 2009 (CEST)
12. -- sorry, sehe ich trotz großem Vertrauen nciht als CU -- Achim Raschka 22:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
13. --BKSlink 08:26, 25. Aug. 2009 (CEST): durchgehend gegen alle Kandidaten wg. Bedenken gegen diese Checkusermöglichkeit.--BKSlink 08:26, 25. Aug. 2009 (CEST)
14. --Uka 10:01, 25. Aug. 2009 (CEST) sh. Maupreller
15. --Revolus Echo der Stille 11:42, 25. Aug. 2009 (CEST)
16. --Ulitz 12:27, 25. Aug. 2009 (CEST)
17. --Zipferlak 12:28, 25. Aug. 2009 (CEST) Haralds Pragmatismus und seine ruhige Hand weiß ich zu schätzen. Für die CU-Position wird allerdings ein Bürokrat gebraucht. Bei Harald befürchte ich, dass er seiner Intuition - die auch mal danebenliegen kann - gegenüber den harten Fakten zu großen Raum geben würde.
18. -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
19. --Spiros 17:09, 25. Aug. 2009 (CEST)
20. --Lienhard Schulz Post 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)
21. --poupou review? 19:54, 25. Aug. 2009 (CEST) siehe achim
22. -- pretobras 20:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
23. --Felistoria 20:44, 25. Aug. 2009 (CEST) Kühle und Sicherheit zeigen mir eher einen sehr guten Administrator denn einen CUler

    --WRuss 22:38, 25. Aug. 2009 (CEST)nicht stimmberechtigt --Complex 22:57, 25. Aug. 2009 (CEST)

24. -- Widescreen ^® zu impulsiv für CU 08:14, 26. Aug. 2009 (CEST)
25. -- Meleagros 09:19, 26. Aug. 2009 (CEST)
26. --Anneke 12:03, 26. Aug. 2009 (CEST)
27. --Nicht gegen den Kandidaten gerichtet, sondern gegen den Modus. Andim 12:53, 26. Aug. 2009 (CEST)
28. -- southpark 15:20, 26. Aug. 2009 (CEST) keine zweifel an vertrauenswürdigkeit und persönlicher integrität, für den job aber mE deutlich zu involviert im tagesgeschäft.

    -- FlügelRad Plaudern? 16:31, 26. Aug. 2009 (CEST)Einfach die Fragen zu ignorieren ist keine lösung

    Welche Frage habe ich denn ignoriert? --Seewolf 20:53, 26. Aug. 2009 (CEST)

    Sorry.-- FlügelRad Plaudern? 15:44, 27. Aug. 2009 (CEST)

29. --syrcro 07:28, 27. Aug. 2009 (CEST) (Ein Admin, der sich nicht zu schade ist, auch mal auf Verdacht richtig anzupacken und auszumisten; genau richtig. Ein CUler sollte nmM zimplich sein. Zudem hat er wohl mit jedem Sockenzoo schon mal die Klingen gekeuzt, ist er wegen Befangenheit für viele Fragen schon verbrannt.)
30. -- Cebalrai 09:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
31. -- Berliner Schildkröte 11:28, 27. Aug. 2009 (CEST)
32. Alex 11:34, 27. Aug. 2009 (CEST) Man muss ich offensichtlich kennen. Ich tue lieder nicht.
33. --Tolanor 16:19, 27. Aug. 2009 (CEST)
34. --Hans Werder 16:37, 27. Aug. 2009 (CEST)
35. Ist bereits im Vereinsvorstand, oder nicht? --...bR∪mM↔f∪ß... 16:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

    Von welchem "Verein" ist hier die Rede? Habe ich was verpasst?-- FlügelRad Plaudern? 22:27, 29. Aug. 2009 (CEST)

36. --Gripweed 18:15, 27. Aug. 2009 (CEST)
37. -- Arcudaki Blitzableiter 20:08, 27. Aug. 2009 (CEST)
38. -- Subbuteo Tick! 23:41, 27. Aug. 2009 (CEST) Hat mal (in guter Absicht) einen vermeintlichen Spam-Eintrag auf meiner Benutzerseite entfernt. Das entspricht nicht meinem Verständnis von zurückhaltendem Umgang.
39. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 12:38, 28. Aug. 2009 (CEST)
40. --Dezidor 14:42, 29. Aug. 2009 (CEST)
41. -- Ra Boe _{sach watt} 00:00, 30. Aug. 2009 (CEST) siehe southpark
42. --Wacdan 10:13, 30. Aug. 2009 (CEST): Problem ist die Eigenbeschreibung des Benutzers. Ich würde gerne etwas mehr über ihn erfahren.
43. Stern 13:06, 30. Aug. 2009 (CEST) Ist mir bisher als strenger "Wikipedia-Polizist" (eher negativ) aufgefallen.
44. --Lomis 16:58, 30. Aug. 2009 (CEST)
45. --Reiner Stoppok 11:53, 31. Aug. 2009 (CEST) PS: Siehe Adminprobleme (und Deine eigene Diskussionsseite).
46. --Walter Rademacher 23:19, 31. Aug. 2009 (CEST)
47. --Pippo-b 01:13, 1. Sep. 2009 (CEST)
48. --alexscho 14:23, 2. Sep. 2009 (CEST)
49. --Regiomontanus (Diskussion) 21:07, 2. Sep. 2009 (CEST)
50. --Hemeier 23:25, 2. Sep. 2009 (CEST)
51. --Euglena-Amöbe 07:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
52. --Abena 08:43, 3. Sep. 2009 (CEST), großes Vertrauen in Kompetenz und Fähigkeit sowie keinerlei Zweifel an der Integrität. Ich sehe ihn jedoch in den bisherigen Posten (Admin und Vereinsvorstand), in denen er wichtige Arbeit für die WP leistet eher, denn als CU.
53. --Historiograf 13:02, 3. Sep. 2009 (CEST) kein Vertrauen in Kompetenz und Fähigkeit sowie große Zweifel an der Integrität
54. -- FSHL 17:20, 3. Sep. 2009 (CEST)
55. —mnh·∇· 00:54, 4. Sep. 2009 (CEST) Gründe siehe southpark, syrcro...
56. -- Sir James 06:19, 4. Sep. 2009 (CEST)
57. --Σ τ ε ι ν δ υ 15:22, 4. Sep. 2009 (CEST)
58. --Theghaz _Disk 00:23, 6. Sep. 2009 (CEST)
59.  Kontra für dieses Amt erst recht nicht geeignet --Drehdich 22:08, 6. Sep. 2009 (CEST)
60. man würde den Bock zum Gärtner machen -- Triebtäter (2009) 00:55, 7. Sep. 2009 (CEST)
61. --DieAlraune 15:05, 7. Sep. 2009 (CEST)
62. -- Grip99 18:51, 7. Sep. 2009 (CEST)
63. -- Klugschnacker 19:13, 7. Sep. 2009 (CEST) Mir ist das ganze Verfahren zu suspekt, bei solch weitgehenden Eingriffen in den Datenschutz traue ich niemandem. Die Nachteile überwiegen bei weitem die Vorteile. Dazu ist mein Eindruck. diese Wahl wäre ein schlecht vorbereiteter "Schnellschuss". -- Klugschnacker 19:13, 7. Sep. 2009 (CEST)
64. --Lohachata 20:05, 7. Sep. 2009 (CEST) Dieser Bewerber kann aufgrund zahlreicher fragwürdiger, teilweise sehr ideologischer Äußerungen und einem deutlichen Hang zur Polemik, mein Vertrauen nicht gewinnen.
65. ----Steffen 962 22:22, 7. Sep. 2009 (CEST)
66. --Textkorrektur 22:28, 7. Sep. 2009 (CEST)

Enthaltung Seewolf

1. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 14:23, 24. Aug. 2009 (CEST) Kenn ich nicht.

   -- FlügelRad Plaudern? 17:04, 24. Aug. 2009 (CEST) Wenn Äußerungen zu Fragen, die ich als positiv auslege pro.Ignorieren der Fragen ist keine Lösung.-- FlügelRad Plaudern? 16:30, 26. Aug. 2009 (CEST)

   Mach da doch noch mal einen verstehbaren Satz draus. --Seewolf 17:32, 24. Aug. 2009 (CEST)

   Ich meine, wenn du auf die Fragen auf der Diskussion antwortest und ich die Antworten als ausreichend empfinde, gibt es Pro.-- FlügelRad Plaudern? 19:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

2. mehreren personen pro zu geben widerspricht meiner auffassung von wahlen. --dvdb 17:50, 24. Aug. 2009 (CEST)
3. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 19:00, 24. Aug. 2009 (CEST) Bei dieser Wahl gebe ich nur eine Pro-Stimme, da nur ein neuer CU gesucht wird.

   -- RobertScholz 20:56, 24. Aug. 2009 (CEST) Habe mit diesem Benutzer nur einmal zu tun gehabt und dabei ging es um einen Bindestrich "-"...nicht stimmberechtigt --Complex 22:56, 25. Aug. 2009 (CEST)

4. -- wie blunt auf der diskseite Bunnyfrosch 22:48, 24. Aug. 2009 (CEST)
5. -- GLGermann 07:43, 27. Aug. 2009 (CEST)
6. --PaulT 13:38, 28. Aug. 2009 (CEST)
7. --Troy ^(Diskussion) 14:14, 28. Aug. 2009 (CEST)
8. --chris 論 19:41, 29. Aug. 2009 (CEST) (Hatte mangels eigener Aktivität in letzter Zeit noch nie mit dem Herrn zu tun, und kenne seine Arbeit deshalb nicht.)
9. ----Saginet55 22:12, 29. Aug. 2009 (CEST)
10. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:08, 30. Aug. 2009 (CEST) (wenn's denn so hurtig durchgezogen werden muss)
11. -- Stilzchen 20:24, 5. Sep. 2009 (CEST) (generelle Enthaltung)
12. -- Torsche 08:58, 6. Sep. 2009 (CEST)
13. Bernhard Wallisch 11:19, 6. Sep. 2009 (CEST)

Auswertung

Kandidat	Pro	Contra	Enthaltung	Pro+Contra	Pro-Stimmenanteil
DaB.	125	52	10	177	70,6 %
Kulac	122	39	16	161	75,8 %
Seewolf	164	66	13	230	71,3 %

Das Wahlprocedere im Seitenintro sieht vor: Gewählt ist der Kandidat mit dem höchsten Pro-Stimmenanteil, vorausgesetzt die Checkuser-Richtlinie der Wikimedia Foundation ist erfüllt, d. h. der Pro-Stimmenanteil beträgt mindestens 70 <bis 80> % und es wurden mindestens 25 Pro-Stimmen für ihn abgegeben. Alle drei Kandidaten erfüllen die Checkuser-Richtlinie der Wikimedia Foundation. Den höchsten Pro-Stimmenanteil hat Kulac mit 75,8 %. Damit ist Kulac gewählter neuer Checkuser-Berechtigter für die deutschsprachige Wikipedia.