Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Mai#Thema_1

Einstellen eines Artikel zum Thema Systemisches Coaching und das St. Galler Modell

Wer kann mir schlüssig beantworten, wie ich einen Artikel hier ins Wikipedia bringe? Was ist das genaue Vorgehen?

Herzlichen Dank für die Antwort.

Philipp E. Schädler

nachdem du WP:TF beachtet hast erklärt dir Wikipedia:Neue Seite anlegen wie es geht. Einen allgemeine einstieg findest du im Wikipedia:Tutorial - anonsten brauchst du diese frage aber nicht an Admins richten. Dazu ist Wikipedia:Fragen zu Wikipedia der bessere Ort. Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 13:38, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo Sicherlich

Das ging ja fix. Danke. ich hab den Artikel schon lange drinn, er erscheint jedoch auf Suchanfrage nicht und ist auch sonst nicht zu finden.

LG

Philipp E. Schädler

Meinst Du diese Artikel: Systemisches Coaching, St. Galler Management-Modell? Die gibts schon seit längerer Zeit bei uns. --Andibrunt 13:49, 1. Mai 2008 (CEST)

Das klingt nur ähnlich, ist jedoch etwas ganz anderes. Nein nein. St. Galler COACHING MODELL.

Das ist der Artikel:

Das St. Galler Coaching-Modell

Wurde von Rudolf Engelbert Fitz von 1997 bis 2002 im Rahmen seiner Trainertätigkeit für die Ausbildung zum „Systemischen Coach“ entwickelt.

Die genaue Bezeichnung lautet: „5-dimensionaler, systemischer Coachingprozess“.

Aufgabe war es, einen systemischen (das Ganze umfassenden), systematischen (in seinen Prozessschritten stringenten) und in seiner Wirkung nachhaltigen Prozess zu gestalten, der in verschiedensten Kontexten (Management, soziale Berufe, Führung, Therapie) anwendbar und innerhalb von 20 Trainingstagen erlernbar ist. Das Modell basiert auf folgenden Axiomen:

1. Menschen und soziale Systeme sind in all ihren Verhaltensweisen wertegesteuert (nicht zielgesteuert), Ziele sind lediglich Funktionen der Werte, Probleme sind Funktionen von Zielen, Zielräume und Problemräume sind spiegelgleich, jedoch seitenverkehrt, miteinander beschreiben sie die Wertegestalt, die entwickelt, wachsen will

2. Diese Werte werden von „inneren Gestalten“ vertreten, die jeweils über eine Oberflächenstruktur, eine Tiefenstruktur, eine Zeitstruktur, eine Anbindung an das (unbewusste) Selbstbild und eine (spirituelle) Komponente tragen

3. Menschwerdung kann verstanden werden als unaufhörlicher Wachstumsprozess dieser Gestalten in Richtung des höchsten Wertes

4. Die Tiefenstruktur der Werte finden im höchsten Wert ihre Erfüllung, dieser Zustand kann als „in-Gott-sein“ beschrieben werden, die Uraufgabe ist folglich, wieder zu dem zu werden, was wir im Kern, als Seelenanteil „wirklich“ sind/wären

5. Wo auch immer ein Mensch ein Ziel oder ein Problem „hat“, wirkt eine Gestalt und will Entwicklung, folglich eine Werteentwicklung, alle Ziele und Probleme zeigen auf einen (unerfüllten/verletzten) Wert 6. Grosse oder hohe Ziele bedingen große Verletzungen, wo der Mensch heil ist, existieren weder Problem noch Ziel, der Wert hat keine Bedeutung (mehr), die Wertegestalt hat sich auf eine höhere Ebene transformiert und wirkt um den nächsthöheren Wert

7. Alle inneren Gestalten sind mit einander in Beziehung und mit allen anderen „fremden“ Gestalten verbunden, sie bilden sich selbst organisierende, lernende Systeme die zum Ersten überleben, zum Zweiten wachsen wollen

8. Menschen sind emotionsgesteuertes Wesen, der Verstand (das Wissen) ist ein (relativ) unbedeutender Teil im System, die Gedanken folgen den Gefühlen (und nicht umgekehrt), das Denken reflektiert/begründet lediglich und hat wenig rückbezügliche Wirkung auf das Gesamtsystem, der bewusste Teil des menschlichen Gehirns ist nicht in der Lage, die Komplexität der Dinge zu erkennen, das Unterbewusstsein hingegen weiß um alles, und noch mehr

9. Ein qualifizierter Begleiter verbündet sich (innerlich) mit dem Wert und dem Problem, denn dieses ist Teil des Ziels und weiß um „alles“

10. Coaching im Sinne dieses Prozesses hat folglich das Ziel, eine nachhaltige Weiter- und Höherentwicklung von Werten zu begleiten und zu fördern . Das Modell hat zum Unterschied vieler andere Coachingrichtungen keine Zielausrichtung, sondern eine Wertausrichtung, und ist nicht kontextabhängig.

Häufige Werte im beruflichen Zusammenhang sind Anerkennung, Erfolg, Zugehörigkeit, Konfliktfähigkeit, Führungskompetenz, Kreativität, Schaffenskraft u.a. Im persönlichen Kontext sind dies Lebenswerte wie Lebensqualität – und Freude, Sinnerfüllung, Glück, Gesundheit oder Zufriedenheit, häufig auch Selbstthemen (Selbstbewusstsein, Selbstsicherheit, Selbstwert, Selbsterkenntnis) und Werte wie Spiritualität, Sinnfragen und Antworten, Freiheit, Wissen oder ganz profan der Wert „Geld“. Im Grundsätzlichen werden Zugänge zu Ressourcen ermöglicht, Blockaden, Ängste und Muster gelöst und/oder verändert, die Ausbildung von neuen Fähigkeiten determiniert auf eine Weise, die die angepeilte Wertentwicklung AUS SICH HERAUS (also ohne, dass sich der Kunde fragen muss: „Was hab ich im Coaching geübt, was nun zu tun ist?“) im Alltag wirken lässt. Das Modell basiert auf mehreren Axiomen, so z.B. die Annahme, dass nur, was im Inneren von Menschen gelöst, abgelöst, verwandelt, neu geformt, erkannt und bewusst geworden ist, aus sich heraus Bewegungen in Richtung Wertvermehrung erzeugt. Der Prozess ist in allen Teilen und Schritten systemisch ausgebildet.

Die systemische Methodik greift auf die sogenannte „Systemische StrukturAufstellung“ (z.B. Dr. Varga von Kibed und Insa Sparrer, München) zurück, mit der im St. Galler Modell Zielräume, Problem- oder Entwicklungsräume, Zeitstrukturen und Anbindung an Sinn- und Zugehörigkeitsebenen bewusst gemacht und geformt werden.

Ausgehend vom Wert, den der Kunde zu Beginn wählt, werden in einem vorgegebenen Ablauf fünf sogenannten Strukturebenen erfahren und verändert.

Die erste ist der sogenannte Zielraum, in welchem sich jene Elemente (Zielelement, Metaziel, Nachteile des Ziels, Metapher, Modell) befinden, die Menschen zu sogenannten „Hin-zu-Bewegungen“ führen. Die zweite Ebene ist jene des Entwicklungsraumes, hier finden sich das Problemelement, das Metaproblem, die Vorteile des Problems, die Metapher und das Modell), dieser Raum bewirkt meistens eine sogenannte „Weg-von-Bewegung“ im inneren von Menschen.

Die dritte Ebene ist jene der Tiefenstrukturen. Sowohl Ziel- als auch Entwicklungsraum sind in Richtung des Unbewussten strukturiert. Im sogenannten „Samenkornprozess“ wird der Kunde in beiden Räumen zu jener Schicht geleitet, die er im Moment noch bewusst als tiefste wahrnehmen kann.

Die drei ersten Ebenen sind spiegelverkehrt in Inneren verankert. Die Metapher dazu beschreibt den Wert als Münze, deren Forderseite den Zielraum, die Rückseite den Entwicklungsraum, und die Dicke die Tiefenstrukturen beider Räume zeigt.

Die vierte Ebene beschreibt die Arbeit auf der Zeitachse, es wird dabei die Vergangenheit (des Wertes bzw. seine Geschichte), das Jetzt und eine mögliche Zukunft (also das Leben im erhöhten Wert) determiniert.

Die fünfte Ebene beschreibt die Arbeit an und mit dem Selbstbild, und die Verknüpfung mit (möglichen) spirituellen Anteilen, die sich über die Wertentwicklung hinaus zeigen bzw. bewusst erfahren und gelebt werden wollen.

Besonderen Wert legt das Modell auf eine ökologische Veränderung (im Sinne von stimmig auf der Mikro- und auf der Makroebene). Die Teilnehmerinnen dieser Ausbildung erfahren die Wirkung unmittelbar durch eine eigene – von ihnen erwünschte und zu Beginn gewählte – Wertentwicklung. Parallel zur Ausbildung führen sie ein eigenes Coaching durch, und lernen so den Transfer in den Coachingalltag. Die Dokumentation dieses Coachings ist weiters die Grundlage zur Zertifizierung bzw. Lizensierung im ECA.

Im Prozess selbst finden sich u.a. Elemente aus der Arbeit von Milton Erickson, Robert Dilts, Kibed von Varga, dem Zen, aus der Kontemplation und Körperarbeit.

Der Prozess und die Ausbildungen werden unter Schweizer Qualitätsstandards durchgeführt. Es werden sowohl Teile als auch die Gesamtausbildung und die Trainer laufend evaluiert und auf ihre Nachhaltigkeit und Integrationsmöglichkeit hin überprüft und verändert. Stand 03/2008 habe etwa 500 Fachpersonen aus der Schweiz, aus Liechtenstein, Österreich und Deutschland das St. Galler Coachingmodell erlernt. Die Nachevaluierungen (Zeitraum 6 Monate, 1 Jahr) zeigen signifikante Werteverbesserungen relativ unabhängig vom Geschlecht und der Art des Wertes.

Im statistischen Mittel erhöht sich der Wert vom Anfangszustand/Istgrösse Ø = - 3,5 (Skalierung von –10 bis +10) auf Endzustand nach der Ausbildung Ø = + 6,5 somit + 10 Referenzpunkte, bzw. 6 Monate Ø = + 6,6 und 12 Monate Ø = 6,3

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Denkschule“

Wie kann ich diesen freischalten lassen, so dass den jeder sehen kann, der es will?

LG

Philipp E. Schädler

Vorlage:Höhe auf neue #expr-Funktion umstellen

siehe: Vorlage_Diskussion:Höhe#Vorlage:Trunc, Vielen Dank --Finn-Pauls ._. 14:41, 1. Mai 2008 (CEST)

Bei der Gelegenheit bitte {{Dokumentation}} in die Vorlage schreiben und die restliche Dokumentation und Bausteine entfernen. --Revolus Echo der Stille 14:54, 1. Mai 2008 (CEST)

Auf Halbsperrung reduziert, damit ihr das selbst erledigen könnt. Sagt ihr bescheid, wenn ihr fertig seid? --Entlinkt 16:07, 1. Mai 2008 (CEST)

Bescheid. Vielen Dank nochmal --Finn-Pauls ._. 17:47, 1. Mai 2008 (CEST)

Spezial:DeletedContributions/Booklovers

Hallo, mag mal jemand einen Blick auf Booklovers heute stattgegebene SLAs werfen? Darunter waren mehrere Bildnisse von aktiven WP-Benutzern, die lediglich nirgens eingebunden war. Leider wurden sie trotzdem mit der Begründung "Keine enzyklopädische Verwendung denkbar" gelöscht – was in diesem Fall wohl kein passender Schnelllöschgrund ist (sonst wäre jedes Benutzerfoto schnelllöschbar, angefangen mit der Admincollage ...). Ein Missbrauch als Webspace-Provider durch Nichtwikipedianern lag bei den meisten Fotos vermutlich auch nicht vor. Grüße -- kh80 •?!• 18:54, 1. Mai 2008 (CEST)

"Im Holderstrauch" (erl.)

Bitte "Im Holderstrauch" (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach Im Holderstrauch verschieben und den das Redirectüberbleibsel löschen. 87.160.237.102 16:40, 2. Mai 2008 (CEST)

erledigt.-- feba disk 16:46, 2. Mai 2008 (CEST)

EN-Admin gesucht

Ist hier ein EN-Admin anwesend, der mal schaut, ob das dort gelöschte Logo en:Image:Olympic_Aviation_Logo_3.GIF auf DE:WP per Logo-SH hochgeladen werden kann und dies durchführt? --Matthiasb 18:36, 2. Mai 2008 (CEST)

Wahre-Weiber-Wettfahrt (erl.)

Bitte den Artikel kurz (heute Abend) auf meiner Benutzer(unter)seite wiederherstellen. --Hans Koberger 20:31, 2. Mai 2008 (CEST)

büddeschön -- Gnu1742 20:41, 2. Mai 2008 (CEST)

Danke Gnu! --Hans Koberger 21:03, 2. Mai 2008 (CEST)

Einstellen von Beiträgen (erl.)

Hallo liebe Admins,

ich würde gern einen Artikel bei Wikipedia einstellen, weiß allerdings nicht wie ich das genau machen kann.

Ich würde euch bitten mir eine kurze Info hierüber zu geben, damit ich den Artikel einstellen kann.

Vielen Dank Dennis Wolfram (e-mail adresse entfernt)

Siehe Hilfe:Erste Schritte. Auch empfehlenswert, falls du mehrere Artikel erstellen willst und beraten werden willst: Wikipedia:Mentorenprogramm. --dvdb 00:08, 3. Mai 2008 (CEST)

Air-France-Flug 358 - Artikelmitautor revertet Löschantrag und erwirkt Artikelsperre (erl.)

Eine IP hatte zum Lemma Air-France-Flug 358 einen Löschantrag gestellt. Der wurde ohne Angabe eines berechtigten Grundes (lediglich unter Hinweis auf ähnliche vorhandene Artikel in wikipedia) entfernt. Daraufhin habe ich als IP diesen Löschantrag wieder in den Artikel gestellt. Der Löschantrag wurde wieder entfernt - von einem Mitautor des Artikels (Benutzer:Qualle), unter Hinweis auf eine alte Löschdiskussion aus 2005. Da der damalige Löschantrag anders begründet war (Redundanz) als der jetzige (Relevanz) und da der alte Löschantrag nicht von einem Adminstrator abgearbeitet wurde, habe ich den Löschantrag nochmals erneuert. Ich habe darauf in der Löschdiskussion ausdrückich hingewieen. Das wurde vom Artikelmitautor Benutzer:Qualle ignoriert: er reverte den Löschantrag neuerlich, macht eine Vandalismusmeldung und erwirkt eine Sperre des Artikels, natürlich in der von ihm reverteten Version ohne Löschantrag. Was nun???--91.141.125.170 17:39, 1. Mai 2008 (CEST)

Am besten nimmst Du zur Kenntnis, dass Deine Ansicht, wenn sie auch begründet ist, hier nur eine Minderheit vertritt. Wenn Du unbedingt eine Bestätigung dafür brauchst, gäbe es noch die Löschprüfung, um eine getroffene Behalten-Entscheidung nachträglich überprüfen zu lassen - viel Hoffnung solltest Du Dir aber nicht machen, dass größere Unglücksfälle relevant sind, dürfte Konsens sein, und Flugzeugunfälle sind per se groß, selbst wenn sie glimpflich ausgehen. Hier erledigt -- Perrak 10:48, 2. Mai 2008 (CEST)

Eine Löschprüfung, obwohl bisher sämtliche Löschanträge von Artikelautoren entfernt und nicht entschieden worden sind. Die wäre wohl unzulässig. sугсго 10:51, 2. Mai 2008 (CEST)

(reinquetsch) Der letzte LA wurde von einem Nicht-Autor des Artikels entfernt, und entfernt wurde deshalb, weil die LA-Begründung identisch zu der eines alten LA war. Löschprüfung ist damit zulässig. Ohne neue Argumente für die alte Begründung ist sie aber wenig erfolgversprechend, das ist zutreffend. Und gewollt: Es ist nicht sinnvoll, über einmal entschiedene Sachen immer weiter zu diskutieren. -- Perrak 11:18, 2. Mai 2008 (CEST)

Die alte LA-Begründung war kein Mehrwert zum Eintrag unter Chronik der Luftfahrtkatastrophen ab 2001 (kürzlicher Toronto-Unfall), die neue war Kein enzyklopädisches Ereignis, einfach nur ein Flugzeugunfall. Relevanz für einen eigenen Artikel nicht zu erkennen. Identisch waren sie also nicht. sebmol ^{? !} 11:22, 2. Mai 2008 (CEST)

Zudem ist der alte Antrag nicht von einem Admin entschieden worden, sondern mehr oder weniger zurückgezogen worden. (die Redundanz war ja entfernt). sугсго 11:46, 2. Mai 2008 (CEST)

Identisch vielleicht nicht, sinngemäß ist das aber die gleiche Begründung. Die alte Diskussion lief auch eigentlich lang genug. Wenn aber Diskussionsbedarf gesehen wird, ist dafür eine LD besser geeignet als die LP, unabhängig von den Formalien. -- Perrak 19:45, 2. Mai 2008 (CEST)

Der Anfragende verschweigt, dass der Löschantrag zuvor schon von zwei Nichtautoren des fraglichen Artikels entfernt worden ist, die Sperre erfolgte wegen Editwars und wie üblich in der Falschen Version. Das Verhalten erinnert mich stark an den Autofahrer, dem ein Stau entgegenkam. Der sagte: „Alles Geisterfahrer!“ -- 80.139.105.234 11:00, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich kann ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, warum dem Löschantrag mit so einer Schärfe begegnet wird. Einen Löschantrag mit Bitte um Nachweis der enzyklopädischen Bedeutung zu stellen, ist legitim und in der Wikipedia gängige Praxis. Warum sollte das hier nicht passieren? sebmol ^{? !} 11:05, 2. Mai 2008 (CEST)

Wieso Schärfe? Es gab einfach bereits einen entsprechenden Antrag, der abgelehnt wurde. Rein formal ist damit die Löschprüfung zuständig, bzw. die Entscheidung sollte akzeptiert werden, auch wenn man sie selbst nicht für richtig hält. -- Perrak 11:22, 2. Mai 2008 (CEST)

Siehe oben. Die Antragsbegründungen sind nicht gleich, sie gehen auf sachlich unterschiedliche Punkte ein. sebmol ^{? !} 11:23, 2. Mai 2008 (CEST)

Info: Flugunfälle mit Toten gelten als relevant, wurde in Zig-Löschdiskussionen so gehandhabt. Man muß das Rad nicht neu erfinden. --Matthiasb 11:51, 2. Mai 2008 (CEST)

hier ist aber keiner tot: "Da der Unfall keine Todesopfer und nur einige Leichtverletzte forderte" ...Sicherlich ^Post 11:52, 2. Mai 2008 (CEST)

Ach Sicherlich, Du bist so 2004/05. Heutzutage liest man die Artikel nicht mehr, bevor man sich über die Relevanz und Löschwürdigkeit auslässt. sугсго

ja, ich weiß ich bin altmodisch ;o( ...Sicherlich ^Post 11:57, 2. Mai 2008 (CEST)

ich verstehe auch das Problem nicht. Jmd. stellt einen LA. Dann wird diskutiert, dann wird durch einen Admin entschieden. Wo ist konkret das Problem das es notwendig macht den LA mit einer Seitensperre zu unterbinden? ...Sicherlich ^Post 11:57, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich auch nicht. Wenn es keine inhaltlichen Gegenargumente gibt, dann werde ich den LA wiederherstellen und dann möge bitte für die veranschlagten 7 Tage darüber diskutiert werden. Unsere Verfahren haben wir nicht nur zum Spaß, sondern weil sie eben auch die Nachvollziehbarkeit und Verlässlichkeit der Arbeitsweise sichern. Deswegen sollten sie auch angewandt werden. sebmol ^{? !} 12:19, 2. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/2. Mai 2008#Air-France-Flug 358 : erl. sугсго 12:41, 2. Mai 2008 (CEST)

Von mir aus. LP wäre formal zwar richtiger, aber wenn Diskussionsbedarf besteht, ist die LD ohnehin passender. Hier ist es damit aber hoffentlich erledigt, ich kennzeichne das mal so. -- Perrak 19:45, 2. Mai 2008 (CEST)

Nein, wenn wir jetzt die Löschprüfung für ELW-Streitigkeiten einführen, werden unsere Lieblingspappenheimer jede Löschdiskussion zu einer ELW-Sperre bringen. Und dann sagen: ISt behalten worden, geh in die Löschprüfung! - Da wird es dann aber am Adminfehler scheitern: NAch einem WAR sperrt man - kein Fehler. Entschieden hat die LD kein Admin - kein Fehler. Löschprüfung abgelehnt. sугсго 08:45, 3. Mai 2008 (CEST)

Amped und Amped 3 (erl.)

Gestern wurde Amped 3 per C&P nach Amped verschoben. Kann bitte jemand die Versionsgeschichte bei Amped nachtragen?--80.145.87.226 06:16, 3. Mai 2008 (CEST)

done --schlendrian •λ• 07:47, 3. Mai 2008 (CEST)

Karl Schapper (erl.)

Hallo!

Ich habe gerade einen Artikel zu Karl Schapper (Arbeiterführer) angelegt - es gibt jedoch auch einen Artikel über den Widerstandskämpfer Karl Schapper. Da ich selbst leider nicht sehe, wie ich eine Änderung vornehmen kann, bitte ich um eine Verschiebung des Lemmas Karl Schapper zu Karl Schapper (Widerstandskämpfer) und die Einrichtung einer Begriffsklärungsseite. Danke, --Operarius 13:55, 3. Mai 2008 (CEST)

NACHTRAG: Ist dieses Bild für die Wikipedia verwendbar? --Operarius 14:20, 3. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung und BLK sind erledigt. Das Bild müsste, wenn es älter als 100 Jahre alt ist, in der deutschsprachigen Wikipedia verwendbar sein, zumindest nach dieser Maßgabe. Gruß --Superbass

Danke schön! Da Schapper schon 1870 gestorben ist, muss das Bild ja älter als 100 Jahre sein. --Operarius 15:02, 3. Mai 2008 (CEST)

Bitte um Hilfe

Ich bin leider kurz vor einem PA. Und zwar geht es um Benutzer:Stepri2003. Der ist seit Wochen damit beschäftigt, in alle möglichen US-Ortsartikel IBen einzubauen, was etwa bei solchen Artikeln recht fragwürdig ist. Aber so weit so gut, es dient der Umstellung auf die neue Koordinatenvorlage, die Kröte hat das Portal:USA geschluckt. Hier bessere ich nach und füge eine Lagekarte ein, wie es vor längerer Zeit im Portal abgesprochen war. Vier Wochen später entfernt er die Karte wieder, leider kein Einzelfall. Der Benutzer ist beratungsresistent, siehe Benutzer Diskussion:Stepri2003, dieser und ähnliche Fälle ziehen sich über die ganze Diskuseite. Bösen Willen unterstelle ich keinen, aber was tun mit dem Fall? Könnte mal bitte ein Admin ihm mal deutlich und freundlich erklären, daß es er auf die Weise Frust und Arbeit verursacht? --Matthiasb 21:57, 3. Mai 2008 (CEST)

Ein paar Rückfragen: gibt es in dem Bereich keine Admins, die Du direkt ansprechen könntest, damit sie sich der Sache annehmen?

Erkenne ich das Problem richtig: Die Fleissarbeit ist an sich sehr lobenswert, aufgrund der gehäuft auftretenden Fehler müssen aber viele Edits korrigiert werden, sprich es müssten eigentlich alle Edits des Nutzers kontrolliert werden?

Ist das eigentliche Prozedere gut und unmisserverständlich dokumentiert? Wurde das so vermittelt?

Wenn das der Fall ist, weise ihn bitte auf diese Anfrage hin. M.E. ist es leider ein Grund für eine kurzfristige Sperre, wenn durch (im Grunde konstruktive gemeinte) Mitarbeit ein bedeutender und ungerechtfertigter Mehraufwand für andere Mitarbeiter entsteht. --Taxman^¿Disk? 00:56, 4. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Jahrestage 4. Mai (erl.)

Beim letzten Satz „Der Maler und Bildhauer und Keith Haring wird geboren“ ist ein „und“ zu viel. Könnte das bitte jemand ausbessern? -- Chaddy - DÜP 00:10, 4. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 00:15, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke. -- Chaddy - DÜP 00:20, 4. Mai 2008 (CEST)

Game Maker

1. Verstehe ich nicht wieso der alte Game Maker Artikel gelöscht wurde. Scheinbar hat irgendein User, der keine Ahnung vom Programmieren hat gedacht, es interessiert keinen, was es alles so für Entwicklungsumgebungen für Spielehersteller gibt. Relevanz war auf jedenfall gegeben, zudem es auf mind. 20 anderen Sprachen einen Artikel dazu gibt (Nicht übertrieben). Wurde jedoch trotzdem gelöscht.

2. War dabei einen von Grund auf neuen Artikel zu schreiben, da der alte nirgends wieder aufzufinden ist. Doch nun ist eine Neuerstellung garnicht mehr möglich, da es ein Admin gesperrt hat! Warum? Es gibt hier in der deutschen Wikipedia sogar mehrere Artikel die sich nur um einzelen Engines speziell für den Game Maker geschaffen, handeln und der Hauptartikel existiert nicht mehr und kann auch nicht neu erstellt werden? Vielleicht wäre es schlau, wenn Leute ohne Ahnung einfach keine Löschvorschläge stellen und vor allem diese nicht durchführen. Stattdessen könnten diese Leute eventuelle Mängel beheben und nicht die stundenlange Arbeit anderer Leute zur nichte machen. (nicht signierter Beitrag von 213.196.228.137 (Diskussion) )

Ist bereits in der Löschprüfung, bitte hier keine zweite Baustelle aufmachen. Danke. Stefan64 01:59, 4. Mai 2008 (CEST)

Diskussion Ausländerkriminalität (erl)

Könntet Ihr bitte etwas gegen die Löschungen auf der Diskussonsseite des Artikels Ausländerkriminalität unternehmen ? Hier hat es sich eingebürgert, dass angeblich politisch korrekte ohne vorherige Diskussion Beiträge löschen.

Danke. 87.161.106.219 13:02, 4. Mai 2008 (CEST)

die löschungen sind vollkommen in ordnung. bitte beachte WP:DS (und WP:URV!). --JD {æ} 13:04, 4. Mai 2008 (CEST)

URV

Schaut mal bitte hier: Benutzer_Diskussion:Nolispanmo#URV, ob in diesem Fall das Löschen des Absatzes mit entsprechendem URV Hinweis ausreicht. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:05, 4. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Jahrestage 5. Mai (erl.)

Und wiedermal die Jahrestagsvorlage... Bei 2007 steht „Beim Absturz eines Verkehrsflugzeugs der Kenya Airways nach einem Zwischenstopp auf dem Flughafen Douala in Kamerun kommen alle 114 an Bord ums Leben.“ Da fehlt ein Wort. Da muss wohl noch „Menschen“ bzw. „Passagiere" rein“, also „...kommen alle 114 Menschen an Bord ums Leben“. Könnte das bitte jemand ändern? -- Chaddy - DÜP 00:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Done. Die Seite war aber nicht gesperrt. --Fritz @ 00:13, 5. Mai 2008 (CEST)

Doch, per Kaskadensperre der Hauptseite. -- Chaddy - DÜP 00:14, 5. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, das wird mir nur relativ unauffällig angezeigt. --Fritz @ 00:16, 5. Mai 2008 (CEST)

(BK) P.S.: Und wieso konnte Benutzer:Interpretix die Vorlage gestern bearbeiten? Der ist kein Admin. -- Chaddy - DÜP 00:14, 5. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht, weil sie gestern noch nicht in die Hauptseite eingebunden war? --Fritz @ 00:16, 5. Mai 2008 (CEST)

Argh, stimmt. Es ist vielleicht doch schon zu spät. ;) Übrigens, danke für´s Wort-ergänzen. -- Chaddy - DÜP 00:18, 5. Mai 2008 (CEST)

Kleine Änderung in Vorlage:AddNewSection erbeten

Hallo zusammen!

Da bei Vorlage:AddNewSection Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen der Tooltip bisher nur in deutsch gehalten ist und mit dem Parameter |Lang= die Sprache des Bearbeitungsvorgangs gesteuert werden kann, wäre es sinnvoll, den Tooltip mit dem internationalen englisch zu erweitern:

<span title="{{{Tooltip| Am Seitenende Abschnitt hinzufügen: {{{Seite| {{FULLPAGENAME}} }}} }}}">

würde ich also ersetzen durch:

<span title="{{{Tooltip| {{ifeq: {{{Lang|de}}} | de | Am Seitenende Abschnitt hinzufügen: {{{Seite| {{FULLPAGENAME}} }}} | Add a new section at the end of page: {{{Seite| {{FULLPAGENAME}} }}} }} }}}">

Wer eine bessere Übersetzung für den Tooltip findet, ist recht herzlich dazu eingeladen, diesen auch zu übernehmen. Danke für die Mühe. --88.64.209.204 16:22, 5. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung Ethanol-Kraftstoff auf Bioethanol (erl.)

Ich würde gern die oben genannte Verschiebung vornehmen, durch die Existenz des Lemmas Bioethanol als Weiterleitung auf Ethanol-Kraftstoff bedarf dies jedoch der helfenden Hand eines Administrators. Zur Begründung: Theoretisch könnte Ethanol-Kraftstoff mit mineralischem Ethanol sicher existieren, de fakto gibt es jedoch nur Ethanol-Kraftstoff auf der Basis von Bioethanol und auch in dem Artikel wird nur dieser dargestellt. Ein Lemma Ethanol-Kraftstoff wäre also gleichbedeutend mit der gebräuchlicheren Form Bioethanol. Aus dem Grund ist eine entsprechende Verschiebung sinnig. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro)

Erledigt --Reinhard Kraasch 19:24, 5. Mai 2008 (CEST)

Kinzig-Murg-Fluss (erl.)

Hallo, bitte Kinzig-Murg-Fluss nach Kinzig-Murg-Rinne verschieben; Redirect beibehalten. Begründung: Kinzig-Murg-Rinne ist die gängigere Bezeichnung (siehe google-Treffer). Danke. --Zipferlak 21:43, 5. Mai 2008 (CEST)

Erledigt, kenne auch nur Kinzig-Murg-Rinne. Bitte den Artikel entsprechend anpassen. Viele Grüße --Orci Disk 22:10, 5. Mai 2008 (CEST)

Danke schön, Anpassung ist auch erledigt. --Zipferlak 22:27, 5. Mai 2008 (CEST)

Verschiebewunsch (erl.)

2007 kam es zur Umbenennung von zwei britischen Unternehmen:

• Group 4 Securicor heißt jetzt G4S (Quelle: [1])
• Slough Estates International heißt jetzt SEGRO (Quelle: [2])

Bitte die Lemmata anpassen. -- 87.185.160.90 21:57, 5. Mai 2008 (CEST)

Done.--Τιλλα 2501 ^± 23:13, 5. Mai 2008 (CEST)

Benutzer löschen

2006 wurden folgende Benutzer eingerichtet:

Benutzer: GSMeV - 13:28, 7. Sep. 2006,
Benutzer: Gsmev - 13:39, 7. Sep. 2006,
Benutzer: GSM e.V. - 13:45, 7. Sep. 2006.

Die Initiative GSM besteht nicht mehr. Die Benutzer können daher gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 217.191.224.142 (Diskussion) 22:45, 5. Mai 2008)

Benutzer können nicht gelöscht werden. --DaB. 22:57, 5. Mai 2008 (CEST)

Merge von Datenbanksystem auf Datenbank

Um die Namensgebungen der verschiedenen Datenbankmodelle anzugleichen, würde ich gerne Datenbanksystem auf Datenbank mergen. Beide Artikel enthalten wesentliche Anteile an der Historie, daher ist so oder so ein Merge notwendig.

Kann das bitte jemand in die Wege leiten? Danke -- sparti 10:18, 6. Mai 2008 (CEST)

die lassen sich nicht mergen, weil die Versionen zeitlich kreuz und quer durcheinander gehen. Das würde so ziemlich alle Diffs versauen --schlendrian •λ• 10:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja, dachte ich mir. Wie ist da die offzielle Lösung für? Copy-Merge? -- sparti 11:08, 6. Mai 2008 (CEST)

Ok, jemand hat die Artikel getauscht. Der Merge hat sich somit vorerst erledigt, auch wenn das Problem grundsätzlich nicht gelöst ist. -- sparti 13:57, 6. Mai 2008 (CEST)

Änderung an MediaWiki:Monobook.css

Es wurde schon an verschiedenen Stellen angemerkt, dass die Box für die gesichteten Versionen so wie sie jetzt ist das Layout von unzähligen Artikeln zerstört. Daher möchte ich darum bitten, dass ein Admin die folgende Zeile in die MediaWiki:Monobook.css einbaut:

#mw-revisiontag { float:right; position:absolute; z-index:1; top:1.4em; right:30px; border:0; }

Der Kasten wandert dadurch in die Titelzeile, unterhalb etwaiger Geokoordinaten und Exzellenz/Lesenswert-Bapperln. Das ist sicherlich eine einfachere Lösung, als alle Vorlagen, Tabellen und BKL-Bausteine umzumodeln. --84.19.188.69 11:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Hm, ist das auch ausgereift? Ich wär eher dafür, die Box ans Ende der Seite zu stellen, da stört sie bestimmt nicht.. --131.155.177.17 11:28, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich habs mal getestet - funktioniert prima im Firefox und IE --GDK Δ 12:22, 6. Mai 2008 (CEST)

Hier gibts noch ein Problem mit Exzelenz- und Audio-Button: Friedrich I. (HRR) --GDK Δ 12:28, 6. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, wird ja ganz schön voll da oben. Da müsste die Box wohl etwas nach links weichen. Ich habs oben mal auf right:30px geändert. --81.196.57.112 12:47, 6. Mai 2008 (CEST)

Problematisch ist jetzt allerdings noch, dass der Container etwas zu hoch ist. Der Hintergrund legt sich nämlich noch hinter eine eventuell vorhandene Geokoordinate. --STBR – !? 13:47, 6. Mai 2008 (CEST)

Habe da jetzt nochmal bei mir getüdelt und das so eingebaut: #mw-revisiontag { float:right; position:absolute; z-index:1; top:2.2em; right:30px; border:0; background:none } sowie .flaggedrevs_short { padding:0px }. Steht somit bei mir jetzt passend in der Überschrift unter der Koordinatenzeile sowie ohne störenden Hintergrund. --STBR – !? 13:57, 6. Mai 2008 (CEST)

Hm, ohne Hintergrund lässt sich aber die ausgeklappte Box nicht mehr richtig lesen. Würde es so gehen?: #mw-revisiontag { float:right; position:absolute; z-index:1; top:2.2em; right:30px; border:0; padding:0; } --67.240.163.143 14:12, 6. Mai 2008 (CEST)

Ach ja die Box... hab ich gar nicht dran gedacht... Dein Vorschlag würde aber gehen. --STBR – !? 14:18, 6. Mai 2008 (CEST)

Geprüft und für gut befunden. Ich würde aber noch 1-2 Tage des Testens in den Nutzermonobooks anraten, bevor es in der WP-weite-css geändert wird. sугсго 14:28, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich persönlich verwende kein eigenes monobook und würde mich über eine zeitnahe Änderung freuen. --alexscho 14:48, 6. Mai 2008 (CEST)

Habe da jetzt noch eine advanced FR-Infobox gebastelt, die auch den blöden Hintergrund in der Überschriftenleiste nicht mehr hat: Dazu in die monobook.css #mw-revisiontag { float:right; position:absolute; z-index:1; top:2.2em; right:30px; border:0; padding:0px; background:none} eintragen und in der monobook.js einfach das Standard-Toggle-Script ersetzen mit

function toggleRevRatings(){
  var SubDiv = document.getElementById('mw-revisionratings');
  if (SubDiv.style.display == 'block'){
    document.getElementById('mw-revisiontag').style.background = 'none';
    SubDiv.style.display = 'none';
  }
  else {
    document.getElementById('mw-revisiontag').style.background = '#F9F9F9';
    SubDiv.style.display = 'block';
  }
}

und fettich is. ;) --STBR – !? 14:58, 6. Mai 2008 (CEST)

Und nun bitte auch an die Nutzer anderer Skins denken und das ganze ins commons.css einbauen. Danke und Gruß --Michail 15:27, 6. Mai 2008 (CEST)

Funktioniert problemlos, sieht besser aus und macht nicht alle Bausteine kaputt. Daher bitte umsetzen. -- San Jose 16:05, 6. Mai 2008 (CEST)

Diejenigen, die die Darstellung oben rechts in der Monobook-Skin noch etwas zusammendampfen möchte, können zusätzlich folgendes in die monobook.js eintragen:

function toggleRevRatings(){
  var FlaggedRevTag = document.getElementById('mw-revisiontag');
  var SubDiv = document.getElementById('mw-revisionratings');
  if (SubDiv.style.display == 'block'){
    FlaggedRevTag.style.background = 'none';
    SubDiv.style.display = 'none';
    FlaggedRevTag.getElementsByTagName('b')[0].style.display = 'none';
  }
  else {
    FlaggedRevTag.style.background = '#F9F9F9';
    SubDiv.style.display = 'block';
    FlaggedRevTag.getElementsByTagName('b')[0].style.display = 'inline';
  }
}

function removeFlaggedRevInfotext(){
  var FlaggedRevTag = document.getElementById('mw-revisiontag');
  if (FlaggedRevTag != null){
    var TextNode = FlaggedRevTag.getElementsByTagName('b')[0];
    if (TextNode != null) TextNode.style.display = 'none';
  }
}

addOnloadHook(removeFlaggedRevInfotext);

Das macht zum einen den zusätzlichen Infotext unsichtbar, sofern eingeklappt und zudem wird der Hintergrund der Box nur im aufgeklappten Zustand anders eingefärbt, damit er sich abhebt. Funktioniert zusammen mit dem #mw-revisiontag { float:right; position:absolute; z-index:1; top:2.2em; right:30px; border:0; padding:1px; background:none} Eintrag in der monobook.css --STBR – !? 17:15, 6. Mai 2008 (CEST)

Dieblich

Hallo, auf der Seite über den Ort Dieblich wurde das falsche Wappen eingebunden (Wappen der Pfadfinder). Habe das richtige Wappen und würde es auch gerne per e-mail weiterleiten.

Gruß Thomas (nicht signierter Beitrag von 217.225.93.52 (Diskussion) )

Am besten wendest du dich an Benutzer:Enslin, der das Bild auf Commons hochgeladen hat (auf seiner Diskussionsseite oder per E-Mail). --Reinhard Kraasch 23:21, 6. Mai 2008 (CEST)

Ausstieg (erl.)

Bitte meinen Benutzeraccount auf eigenen Wunsch permanent sperren. Danke, -- deaktiviert 00:29, 7. Mai 2008 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Inschanör (Diskussion | Beiträge) )

Done. --Dundak ☎ 00:31, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke für die prompte Erledigung :-) --92.117.38.168 00:36, 7. Mai 2008 (CEST)

Bot account entsorgen (erl.)

Bitte auch den Bot-account zu dem eben stillgelegten Account entsorgen|sperren. --DemIngSeinBot 00:53, 7. Mai 2008 (CEST)

Auch dies erledigt. --Dundak ☎ 00:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Sevenalso (erl.)

Warum ist Sevenalso auf seiner Seite als gesperrt gekennzeichnet? Ich kann in keinem Logbuch einen Eintrag zu ihm finden. Wo liegt das Problem? Vielen Dank für die Antwort! Gruß --JCS 01:25, 7. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du dich mal fragen, wer den Sperrbaustein gesetzt hat. --Harald Krichel 01:32, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich gehe da auch eher von einem Versehen(?) von Seiten des Benutzers aus und habe die Vorlagen entfernt, aber einen Hinweis auf Hilfe:Benutzerkonto stilllegen gegeben. --César 01:38, 7. Mai 2008 (CEST)

Ivo Sanader und Vaclav Klaus (erl)

Warum ist Ivo Sanader in Kategorie:Politiker (Jugoslawien), aber bzw. Vaclav Klaus ist nicht in Kategorie:Politiker (Tschechoslowakei)?? --Zapos 16:15, 6. Mai 2008 (CEST)

Und was hat die Frage mit Anfragen an Administratoren zu tun? --STBR – !? 16:25, 6. Mai 2008 (CEST)

@Zapos: Weil Du diese Kat nicht im Artikel eingestellt hast. Da Klaus eindeutig Politiker der Tschechoslowakei war, war ich einmal so mutig und habe die kat eingestelltKarsten11 16:26, 6. Mai 2008 (CEST)

Weil Ivo Sanader ist nicht Jugoslawische Politiker und er war nicht Jugoslawische Politiker. Aber ich kann nicht ändern diese Angabe, weil Benutzer:Fossa und anderen Administratoren alle meine Änderungen rückgängig machen--Zapos 16:37, 6. Mai 2008 (CEST)

Finde nicht, dass das erledigt ist: Sanader ist seit 1990 politisch aktiv, da gehörte Kroatien definitiv noch zu Jugoslawien--Martin Se !? 12:03, 7. Mai 2008 (CEST)

Da war Kroatien bereits in der Abspaltung von Jugoslawien. Sanader ist auch in Jugoslawien geboren, aber als Politiker war er nie auf der Ebene Jugoslawien tätig, ihn als jugoslawischen Politiker zu kategorisieren wäre irreführend. -- Perrak 12:08, 7. Mai 2008 (CEST)

Setup > Set-Up (erl.)

Gemäss http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Mai_2008#Setup_.28erledigt.2C_kein_g.C3.BCltiger_L.C3.B6schgrund.29

Der Begriff müsste unter Set-Up sein und nicht Setup, sollte der Begriff wirklich korrekt gewählt werden. --85.5.53.66 10:10, 7. Mai 2008 (CEST)

Da hast du wohl die Diskussion dort nicht verstanden. --source 10:44, 7. Mai 2008 (CEST)

(BK)Steht weder so in der Löschdisk noch ist das konsensfähig. Ich habe gerade mal geschaut: auf meinem Computer habe ich die Suche nach Setup nach 20 Einträgen abgebrochen, Set-Up ergab 0 Dateien. LEO kennt beide Schreibweisen, Verschub also unnötig. Sargoth^¿!± 10:48, 7. Mai 2008 (CEST)

Rechteentzug (erl.)

Wie ich dem Rechtelogbuch entnehmen kann, wurden mir automatisch die Rechte eines Sichters verliehen. Ich möchte darum bitten, dies für meinen Account rückgängig zu machen. Begründung: Ich arbeite sehr viel mit dem AWB. Wie ich bei meinen heutigen Bearbeitungen feststellen mußte, ist im AWB automatisch der Haken gesetzt, daß der bearbeitete Artikel als gesichtet gelten soll. Dies sieht man jedoch erst, wenn die Seite gespeichert wird, also ein Eingreifen nicht mehr möglich ist. Offenbar benötigt der AWB noch ein Update, um (auf brauchbare Weise) mit den gesichteten Versionen umgehen zu können. Bei der Arbeit mit dem AWB ist es üblich, daß man sich nicht den gesamten Text durchliest, sondern nur bestimmte Stellen. Eine wirkliche Sichtung ist so nicht möglich. Daher möchte ich darum bitten, meine Rechte zurückzusetzen, um weiter mit dem AWB arbeiten zu können, ohne die Sichtung zu unterlaufen. Vielen Dank. --Don Magnifico 11:14, 7. Mai 2008 (CEST)

Automatisches sichten passiert eigentlich nur, wenn du gesichtete Artikel bearbeitest. Da ich annehme, dass du mit dem AWB nicht vandalierst, und obendrein den Sichtern nicht zumuten willst, alle deine AWB - Edits noch mal zu sichten, sollte das Flag besser bleiben. --Guandalug 11:21, 7. Mai 2008 (CEST)

Nach meinen Beobachtungen wurden auch Artikel, die bisher noch nicht gesichtet waren, als gesichtet markiert. Da ich nur einzelne Links geändert habe und mir nicht den ganzen Artikel durchgelesen habe, könnte das problematisch sein. Ich habe natürlich nicht vor zu vandalieren. Aber bis zu einem AWB Update wäre ich doch die zusätzlichen Rechte gerne wieder los. Gruß --Don Magnifico 11:29, 7. Mai 2008 (CEST)

Das müsste dann aber schnell kommen, das AWB - Update, denn in Kürze werden die editor - Rechte von der WP - Software automatisch vergeben. --Guandalug 11:30, 7. Mai 2008 (CEST)

Sichterrecht entzogen. Wenn der AW-Browser das automatisch wieder einsetzt, kann ich aber auch nix machen. Grüße Sargoth^¿!± 11:33, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke. Gruß --Don Magnifico 11:34, 7. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung über Weiterleitungsseite

Bitte die Weiterleitungsseite Retschyza löschen und den unter Retschiza liegenden Artikel dorthin verschieben. Retschyza ist die Transkription der weißrussischen Form des Ortsnamens und sollte somit das Lemma sein und nicht Retschiza (die russische Form). Danke. -- Voland77 10:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Diesen Antrag sollte ein Admin mit Kenntnis der NKs für kyrillische Transkription abarbeiten--Martin Se !? 12:52, 7. Mai 2008 (CEST)

Unsere Seite wird zu unrecht vom Spamschutzfilter geblockt! (erl.)

An das Admin-Team von Wikipedia,

Betreff: Der folgende Text wurde vom Spamfilter gefunden...

wir vom BUND für Umwelt und Naturschutz haben uns in den letzten Jahren sehr mit den Atomkraftwerken von Deutschland und der Schweiz auseinander gesetzt. Zu jedem der Kraftwerke haben wir eine ausführliche Seite zusammentgestellt und wollten diese natürlich mit den Wikipedia-Seiten der deutschen und schweizer Kraftwerke verlinken. Leider mussten wir feststellen, dass unsere Links zu den Seiten regelmäßig gelöscht werden, obwohl sie unserer Meinung nach in keinster Weise gegen irgendeine Regel von Wikipedia verstoßen und unserer Meinung nach auf den entsprechenden Seiten stehen dürfen. Seit einiger Zeit werden unsere Links vom Spamfilter erfasst. Das alles nur, weil uns die Links ständig gelöscht werden. Darum bitten wir Sie darum, sich den/die Links einfach mal anzuschauen und wenn Sie der selben Meinung sind wie wir, den Spamfilter wieder zu lösen und ggf. den Link fest zu integrieren, damit wir uns nicht alle paar Tage wieder fragen müssen, warum er schon wieder grundlos gelöscht wurde.

Nach diesem Beispiel sind alle Seiten der deutschen und schweizer AKWs aufgebaut:

www.bund-freiburg.de - Atomenergie links auswählen - Atom-Infos Deutschland oder Schweiz anklicken - und um die Links bei Kurzinfos zu allen deutschen oder schweizer AKW geht es - bitte einfach mal einen auswählen, es sind alle der Seiten nach ähnlicher Struktur aufgebaut

Bitte überprüfen Sie es und wir würden uns über eine Rückmeldung und eine Erlaubnis unsere Links wieder veröffentlichen zu dürfen freuen.

Danke für Ihre Bemühungen,

Patrick | BUND-RV Südl. Oberrhein | [email protected](Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.194.107.180 (Diskussion • Beiträge) 2:18, 7. Mai. 2008 (CEST))

Nein. Zum einen sind ihre Seiten nicht weiterführend im Sinne von WP:WEB. Nahezu alle Informationen dort sind in den jeweiligen Artikeln oder Übersichten schon enthalten, dazu kommt eine sehr starke Meinungsmache gegen AKW (egal wie man dazu steht, als nuetrale weiterführende Information i st so was untauglich). Die beiden wichtigsten Gründe sind jedoch die Tatsache, dass mit diesen Links massiver Linkspam betrieben wurde und auf den Seiten gegen die Wikipedia gehetzt oder zumindest zur Einstellung von POV in die Wikipedia aufgerufen wurde (und teils noch wird WIKIPEDIA ist von der Atom-Maffia unterwandert! oder Wikipedia & AKW & Atomlobby [...] Um so wichtiger ist Eure Einmischung in die Wikipedia-Debatte und [...] ein Link zu dieser Seite. oder Bei den Durchsetzungskampagnen[...] gab es eine wichtige Propagandastrategie. Die „killing fields“ der Gentechnik, also die tatsächlichen Gefahren und Risiken, sollten in der öffentlichen Debatte vermieden und unterdrückt werden. Genau nach dieser Strategie sind die meisten AKW-Seiten (Leibstadt, Beznau, Mühleberg...) von Wikipedia aufgebaut. ). sугсго 12:19, 7. Mai 2008 (CEST)

Finde die Zitate reichen, kann mir natürlich vorstellen, dass Umweltschützer ein Problem mit NPOV haben (link für alle: http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/wikipedia-akw-kkw-atomkraftwerk-kernkraftwerk.html )--Martin Se !? 12:43, 7. Mai 2008 (CEST)

Set-Up

Gemäss http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Mai_2008#Setup_.28erledigt.2C_kein_g.C3.BCltiger_L.C3.B6schgrund.29

Der Begriff müsste unter Set-Up sein und nicht Setup, sollte der Begriff wirklich korrekt gewählt werden.

nachdem in der verlinkten Löschdiskussion alle anderen meinen, Setup sei richtig, nutze doch erst einmal die Diskussionsseite des Artikels.-- feba disk 19:00, 7. Mai 2008 (CEST)

Das wurde weiter oben schon mal diskutiert. --source 22:10, 7. Mai 2008 (CEST)

Versionenvermengung

Ich bitte um eine Prüfung, ob eine Vermengung der Versionen von Benutzer:Gandalf der Graue/Second Home und Second Home angebracht/vertretbar wäre.--141.84.69.20 20:56, 5. Mai 2008 (CEST)

Das haben Admins nicht zu entscheiden. Wenn überhaupt, sollte das auf Diskussion:Second_Home diskutiert werden. Andernfalls einfach machen. --Zinnmann d 21:53, 5. Mai 2008 (CEST)

Dann bitte ich, es einfach zu machen.--141.84.69.20 19:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Bitte nicht drängeln. Wenn du die Versionen vermengt haben willst, dann liegt es an dir, zu erläutern, warum diese Manipulation (etwas anderes ist es im Endeffekt nicht) notwendig und sinnvoll ist und welche Versionen vermengt werden sollen. Alle Versionen zu vermengen, ist schon mal unzulässig, weil wir sonst solche Difflinks bekämen, die überhaupt nicht der tatsächlichen Artikelarbeit entsprechen:

• 27325878 → 27645140
• 27645140 → 27730584
• 27742585 → 27749452
• 27749452 → 27887623

Dass das nicht infrage kommt, dürfte ja auf der Hand liegen und ist abgelehnt. --Entlinkt 19:42, 6. Mai 2008 (CEST)

(bk)so wie das aussieht, ist das die Versionsgeschichte des Artikels; der Artikel wurde offenbar von mehreren Leuten gemeinsam im BNR vorbereitet und dann per copy-paste in dem ANR verschoben - dann sollte es da allerdings keinen Diskussonsbedarf geben. mir ist das mit der Versionsgeschichterei aber leider noch zu kompliziert-- feba disk 19:46, 6. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: naja, der Artikel wurde offenbar am 21.12.06 verschoben, die zwei Edits, die danach auf der Benutzerseite angefallen sind, wären also wegzulassen.-- feba disk 19:46, 6. Mai 2008 (CEST)

(BK) Ich stehe nicht unter dem Eindruck, gedrängelt zu haben. Meine Begründung ist, dass hier von einer Artikelbaustelle Copy&Paste in den ANR angewandt wurde. Wenn man die letzten beiden Edits der Baustelle gelöscht lässt, sollte es auch zu keinen Konflikten kommen. Eventuell kann man ja Benutzer:Make fragen, ob ihm das recht wäre, er ist im Moment aber nicht aktiv.--141.84.69.20 19:50, 6. Mai 2008 (CEST)

Und es war dir auch gar nicht eingefallen, diese Begründung vielleicht gleich zu Anfang mit in deine Anfrage zu schreiben, auf das sie sich nicht jeder selbst zusammen suchen muß? Wäre vielleicht hilfreich gewesen..;-)-- feba disk 19:57, 6. Mai 2008 (CEST)

Eben nicht. Meine vier Difflinks oben sind „gefälscht“. So würde das aussehen, wenn jemand die Versionen vermengen würde. Bisher haben wir zwei Versionsgeschichten, die sich zeitlich überlappen und inhaltlich nicht zusammenpassen. Nur mal als Beispiel einen Edit von Make herausgegriffen: Tatsächlich hat er nur einen Kommentar hinzugefügt, nach Vermengung würden wir ihm aber diesen konstruierten Edit unterschieben, den er nie gemacht hat. Auf Hilfe:Artikel zusammenführen#Versionsgeschichten vereinigen heißt es: „Versionsgeschichten sollten nur vereinigt werden, wenn die Artikel den gleichen Ursprung haben (zum Beispiel nach einer Verschiebung mit Copy & Paste) und die Versionsgeschichten der Artikel sich zeitlich nicht überlappen d.h. die beiden Artikel wurden nach der Trennung nicht unabhängig voneinander weiter bearbeitet.“ Genau das ist aber passiert. Das lässt sich durch eine Vermengung nicht reparieren, sondern nur verschlimmern. --Entlinkt 19:58, 6. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Die vier oben genannten problematischen Difflinks sind gelöscht (Spezial:Wiederherstellen/Benutzer:Gandalf der Graue/Second Home) und sollten auch gelöscht bleiben, der Rest passt jetzt hoffentlich. --Entlinkt 20:37, 6. Mai 2008 (CEST)

---

Weils grad passt und es offenbar relevant ist: Diese drei Diffs sind auch Überlappungen aus einer Vermengung. Ich bitte um eine Löschung dieser Versionen.--141.84.69.20 22:10, 7. Mai 2008 (CEST)

Rote "!" in der Beobachtungsliste

Seit gestern tauchen ja nun die "roten !" in der Beobachtungsliste auf. Was auch immer der Grund ist (Fehler/gesichtete Seiten): Kann bitte ein Admin/Sysop auf dem Kopf der Beobachtungsseite in der Legende vermerken, was die bedeuten sollen. So wie es jetzt ist, ist es unbefriedigend. Danke --source 09:00, 7. Mai 2008 (CEST)

Das müssten die Artikel sein, wo noch keine Version als "gesichtet" vermerkt wurde --Minérve aka Elendur 13:42, 7. Mai 2008 (CEST)

Wie gesagt: "Was auch immer der Grund ist (Fehler/gesichtete Seiten): Kann bitte ein Admin/Sysop auf dem Kopf der Beobachtungsseite in der Legende vermerken, was die bedeuten sollen." --source 16:50, 7. Mai 2008 (CEST)

Das ! ist Teil des alten Features Patrol-Changes, das allerdings für den Unterbau der stabilen Versionen benötigt wird. --DaB. 16:52, 7. Mai 2008 (CEST)

Ja, das weiß ich! Aber nicht alle anderen: Könnte man das vieleicht in der Legende vermerken (also in der wo steht "(Neu – neuer Eintrag; K – kleine Änderung; B – Änderung durch einen Bot; (± Zahl) – Größenänderung in Byte)" ?! --source 16:53, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich hab's mal (halbfalsch) ergänzt. --DaB. 16:59, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke --source 17:00, 7. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich ist das ganz falsch... Bei mir sind es zwei rote !. Eins bei einer Benutzerdiskseite, das andere bei einer Projektseite. Diese beiden Namensräume können aber gar nicht gesichtet werden. -- Chaddy - DÜP 20:43, 7. Mai 2008 (CEST)

Ja, aber wenn wir jetzt anfangen, die Unterscheidung zw. Patrol und Flagged in die Einleitung zu schreiben, versteht das niemand mehr ;). --DaB. 22:54, 7. Mai 2008 (CEST)

Ja, schon. ;) Aber man könnte ja einen Link einbauen. So, wie das im Moment gelöst ist, verwirrt das nur. Zumindest, wenn man diese Diskussion hir nicht kennt. -- Chaddy - DÜP 23:12, 7. Mai 2008 (CEST)

oder einfach in Klammern dahinter "(zurzeit fehlerhaft)". Hier auf der Seite mahlen die Mühlen aber sehr langsam... --source 08:28, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, das sollte gar nicht in die Legende – zumindest nicht für alle. So sehe ich es auch, obwohl ich das Sichter-Flag nicht habe, und wundere mich nur, gerade weil ich nirgendwo so nen Ding sehe. (Gut. Ich wundere mich nicht, da ich es weiß, aber andere, die unbedarfter sind. ;-)) Wer sich das Flag erteilen lässt, sollte schon wissen, was so nen blödes Ausrufezeichen bedeutet. Außerdem sieht's fast so aus wie . Es kann also nur "Achtung! Hier gibt's was zu sehen." heißen. :) Wer das nicht versteht, der ... -- heuler06 09:01, 8. Mai 2008 (CEST)

Tja, nur klappt es ja zur Zeit nicht (sie Beitrag oben): Es taucht nicht nur im Artikelraum auf. Es ist also Fehlerhaft und heißt daher nicht generell "Achtung". Außerdem: Wieso soll man wissen, dass die Flagerteilung gerade damit was zu tun hat? Da ist zunächst mal überhaupt kein Zusammenhang erkennbar. Achtung kann alles mögliche heißen (was weiß ich, von LA bedroht, unverständlich oder sonst was). --source 09:08, 8. Mai 2008 (CEST)

Persönlichkeitsrechte?!

äuft jemand bei der „OIKOS Software AG“ Benutzer:62.96.227.5 aus dem Ruder und verewigt seine „Beiträge“ mit "TOROS Corporate Governance Fonds GmbH, Jxxx Gxx, Tel. 069 xxx, Fax. 069 xx, jg@xx" ob der/die Betreffende das lustig findet, wage ich zu bezweifeln. Wat macht man mit sochen WP:ZQ-Zeilen? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:24, 7. Mai 2008 (CEST)

In naher Zukunft soll die Möglichkeit geschaffen werden, solche Zusammenfassungen auszublenden. Bis dahin kann man entweder die entsprechende Version löschen oder (wenn das nicht reicht) einen Serveradmin um die Löschung bitten. --DaB. 22:50, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo DaB. Danke für die Antwort. Soll/muss ich einen solchen Admin bitten oder ist das in dem Fall nicht notwendig? Ich find's schon krass zumal die Stat.-IP ja nicht den Angaben die sie in ZQ gemacht hat, entspricht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:05, 7. Mai 2008 (CEST)

Vor allem bin ich mir nicht sicher, wer hier eher der Geschädigte ist. Wenn ich mir die Website von TOROS anschaue, könnten die eingearbeiteten Infos ganz gut zu denen passen. Vielleicht sollte man diese mal anschreiben und fragen ob sie sich mit den Edits identifizieren können. Liesel 23:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Merkwürdig ist Ganze das schon. Evtl. meinte die IP das als eine Art "Quellenangabe"? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:32, 7. Mai 2008 (CEST)

kann man denn nicht den "Besitzer" der statischen IP anschreiben? der müßte doch wissen, was unter seiner IP getan wird -- feba disk 00:07, 8. Mai 2008 (CEST)

Könnten wir durchaus machen. Die Kontaktdaten sind ja durch die stat.IP vorhanden. Allerdings ist die Frage was wir die „fragen wollen“. Und was deren Cheffe wohl dazu sagen wird... „private Internetnutzung am Arbeitsplatz et al“... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:51, 8. Mai 2008 (CEST)

Schreibt doch einfach an den, dessen Mail-Adresse hier so schön verteilt wurde, wenn der mit dem Einsteller identisch ist, ist der Eintrag sein Problem nicht unseres, so es denn mal ein Problem sein würde. -- ShaggeDoc talk? 10:06, 8. Mai 2008 (CEST)

ok, mache ich. An wen soll der sich bei einem "Einspruch" wenden... [email protected] ? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:30, 8. Mai 2008 (CEST)

[email protected] passt besser. -- ShaggeDoc talk? 11:36, 8. Mai 2008 (CEST)

Datum des Eintrags in Wikipedia (erl.)

Guten Tag, gerne nutze ich Wikipedia. Wie kann ich herausfinden, wie aktuell ein Eintrag ist, bzw. wann er erstellt oder in Wikipedia hineingestellt wurde? Danke für Antwort! Mit freundlichen Grüssen R.D. (nicht signierter Beitrag von 85.3.175.25 (Diskussion) )

Über den Knopf "Versionen/Autoren" ganz oben überhalb des Artikels kann man einerseits herausfinden, wann der Artikel erstellt wurde und wann Bearbeitungen an ihm stattgefunden haben. --STBR – !? 09:01, 8. Mai 2008 (CEST)

Umschreiben, Text erweitern (erl.)

Hallo zusammen

Wow, wusste nicht, dass es so viel zu beachten gibt, wenn man bei Wikipedia mitmachen möchte. Ist ja auch recht so. Auch wenn ich mich im Informationsdschungel durchgewühlt habe, weiss ich dennoch nicht wie ich vorgehen soll. Daher wende ich mich an Euch.

Ich möchte gerne einen bestehenden Artikel umschreiben, erweitern und vor allem aktualisieren. Es handelt sich dabei um einen Eintrag meines Arbeitgebers, bei dem ich derzeit ein Praktikum in der Unternehmenskommunikation mache. Selbstverständlich soll der Stil weiterhin neutral und faktenbezogen sein, denn Wikipedia soll nicht als Werbeplattform missbraucht werden. Wir erachten es einfach als wichtig, dass unser Auftritt korrekt und vollständig ist, da Wikipedia eine sehr beliebte und populäre Online-Enzyklopädie ist.

Wie gehe ich nun am besten vor und was muss ich besonders beachten?

Gibt es eine Möglichkeit den von mir verfassten Artikel zuerst zu sichten wie er dann im Layout aussieht, bevor er definitiv aufgeschaltet wird?

Gibt es auch für Firmen eine Vorlage (wie bei Biographien bspw.)?

Ist das Laden von Logos nur möglich, wenn man als Benutzer angemeldet ist?

Ich danke Euch für Eure Hilfe und Euer Bemühen!

Liebe Grüsse, val_b

Hallo val_b. Durch die Vorschau ist dir das Sichten deiner Bearbeitungen vor dem Speichern möglich. Für weitergehende Fragen möchte ich dich bitten, entweder die Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer aufzusuchen oder einen persönlichen Betreuer zu nehmen, da deine Fragen nicht von Admins beantwortet werden müssen. Grüße Sargoth^¿!± 14:27, 8. Mai 2008 (CEST)

Merci. War mir nicht sicher, bei wem ich am besten anklopfen soll. Grüsse aus der sonnigen Schweiz!

Bitteschön! Infoboxen für Unternehmen gibt es siehe hier, genaue Vorgaben wie bei den Bios glaube ich nicht, da hilft aber das Portal:Wirtschaft weiter. Zum Hochladen von Grafiken und Bildern muss man übrigens angemeldet sein. Schöne Grüsse zurück aus Berlin. :-) Sargoth^¿!± 14:33, 8. Mai 2008 (CEST)

Meine Benutzerseite Benutzer:Daniel 1992 bitte halbsperren (erl.)

Bitte meine Benutzerseite halbsperren. -- Daniel 1992 20:08, 8. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --buecherwuermlein 21:18, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke -- Daniel 1992 21:35, 8. Mai 2008 (CEST)

Falscher AdT?

mir scheint, der wär erst gewesen. Gruß, eryakaas 02:15, 9. Mai 2008 (CEST)

Da hat einfach jemand vergessen ihn gegen den vom letzten Freitag auszutauschen, jetzt erledigt. --S^[1] 02:21, 9. Mai 2008 (CEST)

Hauptseite

Ein paar übereifrige Sichter setzen immer wieder das Flag auf die Hauptseite, wodurch diese unschöne Box nun auch noch unser "Aushängeschild" verunstaltet. Bitte "entsichten" und vielleicht kann ja ein Admin über die Seitenkonfiguration das Sichten für die Hauptseite komplett unterbinden? Versuch macht kluch. sl --87.118.104.26 05:35, 9. Mai 2008 (CEST)

Siehe phab:T15980 (Bugzilla:13980) ("Then the page should not be sighted.") --- MfG, Melancholie 05:43, 9. Mai 2008 (CEST)

Sag ich ja.. So sieht unsere Hauptseite im Moment für Leser ohne Javascript aus --81.174.22.36 05:45, 9. Mai 2008 (CEST)

Bitte Karteireiter umbenennen

Bitte „sichten“ ;-)

• MediaWiki_Diskussion:Revreview-edit
• MediaWiki_ Diskussion:Revreview-current
• MediaWiki_ Diskussion:Revreview-stable

Leider wurde phab:T16054 (Bugzilla:14054) nicht in Erwägung gezogen. --- MfG, Melancholie 05:40, 9. Mai 2008 (CEST)

Ändere ich direkt im SVN. — Raymond ^{Disk. Bew.} 07:13, 9. Mai 2008 (CEST)

Bitte auch noch MediaWiki_Diskussion:Revreview-source beachten. --- Gruß, Melancholie 16:55, 9. Mai 2008 (CEST)

Auch erledigt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 20:53, 9. Mai 2008 (CEST)

gesperrte Vorlage:Halbsperrung bitte ändern

Das [[{{SUBJECTPAGENAME}}|{{PAGENAME}}]] in der Vorlage:Halbsperrung sollte mMn geändert werden zu [[{{SUBJECTPAGENAME}}]], da sie momentan außerhalb von Artikelnamensraum-Diskussionsseiten etwas seltsamen Text liefert, beispielsweise in „Vorlage Diskussion:Diskussionsseite“: „Der Artikel Diskussionsseite wurde […]“.
--ParaDox 13:53, 19:40, 9. Mai 2008 (CEST)

Ist IMHO die massive DB-Belastung nicht wert. Kann bei der nächsten wichtigen Änderung mitgeändert werden. --DaB. 17:11, 9. Mai 2008 (CEST)

Klingt gut, aber wer sich die Vorlage einmal genauer ansieht, wird höchstwahrscheinlich feststellen, dass es in ihr so etwas wie eine „wichtige Änderung“ in absehbarer Zeit eher nicht geben kann. Wenn Mensch weiter bedenkt, dass der Hinweis-Baustein primär im Interesse der Aufklärung von WP-Neulingen und „IPs“ ist, dann dürfte ein Aufschub der Änderung nicht mehr als sehr gute Idee erscheinen. Damit eine Änderung sich etwas mehr lohnt, schlage ich jetzt folgendes vor:

• alt: Der Artikel [[{{SUBJECTPAGENAME}}|{{PAGENAME}}]]
• neu: {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Diskussion|Der Artikel|Die Seite}} „[[{{SUBJECTPAGENAME}}]]“

So oder so bin ich selbst nicht betroffen ;-P   Gruß, --ParaDox 19:40, 19:41, 9. Mai 2008 (CEST)

Die neue Idee halte ich für besser, alternativ kann auch ein konstrukt wie hier (mittlere Veränderung) genutzt werden. Sollte aber auch auf Vorlage:Vollsperrung ausgedehnt werden. Außerdem sollte jeweils ein imagemap gesetzt werden. Der Umherirrende 20:20, 9. Mai 2008 (CEST)

• Diskussion kopiert nach: „Vorlage Diskussion:Halbsperrung#Änderungswunsch 9. Mai 2008“. --ParaDox 17:32, 11. Mai 2008 (CEST)

Bitte (erl.)

Nächste Ausstiegsversuch: Bitte meine Benutzer- sowie Benutzerdiskussionsseite vollsperren. Schreibsperre und lustige Inaktiv-Bausteine sind unnötig, mein Passwort ist gerade in den Modus "nicht nachvollziehbare Zeichenfolge" übergegangen. Gruß, --Uzruf -- Disk. 03:55, 10. Mai 2008 (CEST)

Wenn auch ungern erledigt, den lustigen inaktiv-Baustein auf der Benutzerdisk habe ich trotzdem gesetzt, sonst kommen nur dumme Nachfragen. -- ShaggeDoc talk? 11:08, 10. Mai 2008 (CEST)

Passwort zurücksetzen

Hallo zusammen,

seit mindestens zwei Jahren habe ich mich nicht mehr eingeloggt und jetzt fällt mir nicht nur mein Passwort nicht mehr ein, sondern auch meine E-Mail Adresse hat sich geändert. Mein Benutzername ist berreu. Wie können wir das regeln?

Vielen Dank im Voraus! Bernd

Hallo Bernd/berreu, das ist eine Frage, die wir im Support leider immer wieder hören und die Antwort ist gar nicht. Passwort vergessen + E-Mail-Adresse nicht angegeben/geändert bedeutet Account weg. Es kann ja keiner wirklich nachvollziehen, dass du wirklich der bist, der du vorgibst zu sein, auch wenn ich AGF-mäßig keine großen Zweifel habe. Sorry, -- ShaggeDoc talk? 11:00, 10. Mai 2008 (CEST)

Rote "!" in "Beobachtungsliste normal bearbeiten" anzeigen (erl.)

Ich fände es sehr praktisch, wenn die roten "!" jetzt auch in der Ansicht "Beobachtungsliste normal bearbeiten" angezeigt werden würden. So kann man seine Lieblinge durchgehen, und schauen wo was gesichtet werden muss (vorausgesetzt die roten "!" bedeuten auch irgendwann genau das, also ohne Fehler). Die nächste konsequenz könnte dann sogar sein, das man sich gesichtete und ungesichtete Artikel auf der Beobachtungsliste getrennt anzeigen lassen kann. Auch das wäre toll! --source 15:31, 10. Mai 2008 (CEST)

Hier falsch, das hat nichts mit Adminfunktionen zu tun. Stelle eine Anfrage in Bugzilla. -- ShaggeDoc talk? 16:06, 10. Mai 2008 (CEST)

Wie? Das ist doch kein Softwarefehler! Ich meine doch nur das das besser so wäre. --source 16:12, 10. Mai 2008 (CEST)

Trotzdem können Admins daran nicht ändern, Bugzilla ist auch für Feature-Requests da. -- ShaggeDoc talk? 16:14, 10. Mai 2008 (CEST)

Ok, danke --source 16:15, 10. Mai 2008 (CEST)

Lemma sperren (erl.)

Heute wurde zum 4. mal der Artikel Pornobrille eingestellt und gelöscht. Macht es Sinn das Lemma zu sperren? --Wicket 18:53, 10. Mai 2008 (CEST)

Es macht Sinn, daher habe ich das Lemma gesperrt. --tsor 18:55, 10. Mai 2008 (CEST)

Gut. --Wicket 18:56, 10. Mai 2008 (CEST)

Leyla Gencer (erl.)

Eine der größten Sopranistinnen des 20. Jahrhunderts ist gestorben und auf der Hauptseite der de:wikipedia steht noch nix. Bitte aktualisieren. Danke. --Schweißer 16:16, 11. Mai 2008 (CEST)

Hat sich wie ich sehe soeben erledigt. --Schweißer 16:17, 11. Mai 2008 (CEST)

Weiterleitung eines Links führt zum falschen Artikel (erl.)

Ich bin nicht sicher, ob ich hier an der richtigen Stelle frage, aber es muss trotzdem sein: Im Artikel über den Hells Angels MC führt ein Link von Hunter S. Thompsons Buch nicht zu dem eigentlichen Artikel, sondern zu einem über die Höllenflieger per Weiterleitung. Ich bin technisch nicht versiert oder begabt genug, um das zu lösen und bitte um Hilfe.KrizTischasa 22:35, 11. Mai 2008 (CEST)

Das passt schon - es sind zwei Links in einer Zeile angegeben - der eine führt zum Autor, der andere zum Buch. Gruß. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:42, 11. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem: Ich habs gefixt und der Link führt jetzt (hoffentlich korrekt) zu Hell’s Angels (Roman). Danke für die Meldung (auch wenn sie hier tatsächlich nicht so ganz am richtigen Ort war ;) --Henriette 22:43, 11. Mai 2008 (CEST)

Bitte meine Nutzerseite und Diskussionsseite für IPs sperren

Außerdem bitte alle Versionen außer der neuesten, von mir bearbeiteten, meiner Nutzerseite löschen.

Und mein Archiv gleich noch mit sperren für IPs

Danke --source 08:32, 12. Mai 2008 (CEST)

Ausgeführt bis auf die Sperrung der Diskussionsseite. Sollte sich sowas [3] wiederholen, ist aber eine kurzfristige Halbsperre durchaus denkbar. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Danke. ICh schätze der Querverweis in deinen Beitrag ist falsch?! --source 09:25, 12. Mai 2008 (CEST)

Genau! C&P scheint bei mir erst nach der dritten Tasse Kaffe zu funktionieren. Ich hab Deine Disku auf meine Beobachtungsliste gesetzt und sollte ich sowas mitbekommen, ist sie ganz schnell dicht. Einverstanden? —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Danke! --source 09:30, 12. Mai 2008 (CEST)

Abgeschlossene Meinungsbilder vollsperren?

Wäre es nicht sinnvoll, alle abgeschlossenen Meinungsbilder vollzusperren und den Hinweis dann auf Das Meinungsbild lieft vom .... bis .... und ist abgeschlossen. Du kannst nicht mehr absimmen. zu ändern? :: _{[ defchris ]}  : 13:27, 12. Mai 2008 (CEST)

welcher ernsthafte schaden könnte wikipedia entstehen, wenn man sie nicht vollsperrt? -- ∂ 15:11, 12. Mai 2008 (CEST)

Keiner - spart aber wahrscheinlich jede Menge Speicherplatz, da sich einige ja ständig bemüssigt fühlen, nach Abschluss noch darin herumzufuhrwerken. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 15:14, 12. Mai 2008 (CEST)

Eben. Was ein IP-Troll erst kürzlich anstellen kann, wird wohl auch ihm als registrierter Benutzer einfallen können. Zwar gibt es bei den Admins auch einige, die ich als Provokateure sehe, aber selbst denen würde ich sowas nicht zutrauen. :: _{[ defchris ]}  : 15:48, 12. Mai 2008 (CEST)

Senna Guemmour (erl.)

Bitte Artikel löschen (URV in der Versionsgeschichte - C&P aus Monrose) und als Redirekt wieder anlegen. Redirekt bitte halbsperren, sonst geht das immer so weiter. Das Problem hatten wir im November 2007 auch schon mal. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 17:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 19:08, 12. Mai 2008 (CEST)

Löschung meiner Teilnahme

Erbitte "VergangenheitistmeinLeben" zu löschen. Im Klartext: ich arbeite hier nicht mehr mit. Danke für die Löschung--VergangenheitistmeinLeben 19:35, 12. Mai 2008 (CEST)

Benutzerkonten können nicht gelöscht werden. Siehe auch hier: Hilfe:Benutzerkonto stilllegen --Reinhard Kraasch 19:59, 12. Mai 2008 (CEST)

Weiterleitung von gesperrter Seite löschen

Liebe Administratorin, lieber Administrator,

die Weiterleitung von Akasha zu Vaishika wollte ich löschen, weil Vaishika ein System des Brahmanismus ist wie Vedanta. Ein Artikel zu Akasha sollte folgen, der selbstverständlich einen Link zu Vaishesika gesetzt hätte. Ferner ist Akasha auch ein Begriff mit dem der Buddhismus arbeitet, dort wäre dieser Artikel ebenso gut aufgehoben. Das ist nicht machbar. Auf der Seite Akasha-Chronik ist der Link Akasha der die Weiterleitung setzt, der durch die dortige Sperrung nicht geändert werden kann. Nun warte ich auf eine Antwort, wie das gelöst wird. Es würde mir die Nachricht genügen, innerhalb von xx Tagen einen Eintrag unter Akasha vorzunehmen oder schlicht, du kannst unter Akasha eine Einführung schreiben. Danke == Ohneland 00:00, 13. Mai 2008 (CEST)Ohneland

Der Redirect Akasha ist nicht gesperrt. Grüße --Dundak ☎ 00:05, 13. Mai 2008 (CEST)

(BK) Akasha ist nicht gesperrt und kann ohne Weiteres in einen Artikel umgewandelt werden. ST ○ 00:07, 13. Mai 2008 (CEST)

Verschieben von SMS Straßburg (1912)

Bitte SMS Straßburg (1912) auf SMS Straßburg (1911) verschieben. Siehe Diskussion:SMS Straßburg (1912). Danke --chrislb disk 02:59, 13. Mai 2008 (CEST)

1. Warum verschiebst du es nicht selber? Ich sehe da derzeit keinen Hinderungsgrund. 2. Warum überhaupt ein Klammerlemma? Das Lemma ohne Klammer ist doch noch frei. -- ShaggeDoc talk? 15:40, 13. Mai 2008 (CEST)

zu 1.: Chrislb ist offenbar kein Sichter, der Artikel aber gesichtet. Er kann ihn also genauso wenig verschieben wie ich --Complex 15:42, 13. Mai 2008 (CEST)

OK; 1. wäre geklärt. 2. würde ich (<- dummer Admin) trotzdem noch gerne wissen :) -- ShaggeDoc talk? 15:46, 13. Mai 2008 (CEST)

ist verschoben, bitte noch die links fixen! Sargoth^¿!± 15:50, 13. Mai 2008 (CEST)

Mist, jetzt bekomme ich wohl nie ne Antwort auf meine Frage. -- ShaggeDoc talk? 15:54, 13. Mai 2008 (CEST)

Na das sieht man doch in der Kategorie:Schiff_im_Ersten_Weltkrieg: Weil alle Klammerlemmi sind ... Sargoth^¿!± 15:57, 13. Mai 2008 (CEST)

1. Korrekt, 2. Wunsch der IP. Ich habe jetzt auch erst gesehen, dass ohne Klammer besser wäre. Eine NK, die Klammern vorschreibt, wenn andere Artikel sie auch haben, gibt es mE nicht --chrislb disk 21:44, 13. Mai 2008 (CEST)

Sperrung (erl.)

Guten Tag,

es geht meiner Ansicht nach nicht an, dass ich das Stichwort "Sarkophage" ergänze, während vom Mitbenutzer : NebMaatRe im gleichen Zeitpunkt sowohl die Ergänzung mit dem Hinweis auf Pliniussens Hist. Naturalis, ein Literaturhinweis auf die Umschau von 1932 und der Artikel der Umschau in der Diskussion gleichermassen gelöscht wird.

Ich verlange die Sperrung von : NebMaatRe

--GregoroviusGregorovius 13:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Falsche Anlaufstelle, bitte diese Art Anträge bei den Vandalismusmeldungen stellen. Darüber hinaus bitte beachten, dass Beiträge von 1936 keinesfalls gemeinfrei sind, da die/der Urheber mit großer Wahrscheinlichkeit keine 70 Jahre verstorben ist. --Taxman^¿Disk? 14:31, 13. Mai 2008 (CEST)

Öhmm..nur zur Berichtigung: Der hier meldenden Nutzer hatte noch gar keinen Beitrag auf der Diskussionsseite eingestellt, der folgte erst nach meinem Revert (mit Löschung meines Beitrags). Habe ihn nun auf seiner Disk. angesprochen. Das wars hier, eine schönen Tag noch und Gruß--NebMaatRe 15:23, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzersperre

Ich bitte um eine Sperre meines Benutzerkontos bis August 2007.--PtM 19:00, 13. Mai 2008 (CEST)

done --schlendrian •λ• 19:03, 13. Mai 2008 (CEST)

Dickes Adminproblem mit schlendrian: Der Benutzer wollte bis August 2007 pausieren, der Kollege hat ihn eigenmächtig bis August 2008 gesperrt ;-)) --tsor 20:11, 13. Mai 2008 (CEST)

ein bischen schwund ist immer; Kollateralschaden :oD ...Sicherlich ^Post 20:28, 13. Mai 2008 (CEST)

Schiedsgericht anrufen. Mit schlendrian ist nicht zu spaßen --Florian Adler 21:54, 13. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Jahrestage 14. Mai (erl.)

Im Satz „1973 – Mit dem letzten Start einer Saturn V-Rakete wird die Raumstation Skylab in die Erdumlaufbahn gebracht“ ist ein Tippfehler. Es muss „Saturn-V-Rakete“ heißen, also mit Bindestrich zwischen „Saturn“ und „V“. Könnte das bitte jemand ausbessern? -- Chaddy - DÜP 01:41, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke! Ist korrigiert. --César 03:25, 14. Mai 2008 (CEST)

POV in Eidgenössische Volksinitiative «Volkssouveränität statt Behördenpropaganda»

Im Artikel steht ein Vorwurf vom Sektenexperten Hugo Stamm, der Gegenvorwurf der Diffamierung, dieser Edit: [4] allerdings nicht mehr, also für mich ist das ein POV durch weglassen von Information. Wär nett wenn das mal jemand berichtigen würde, der Artikel ist gegenwärtig gesperrt. --Scherbe 09:20, 14. Mai 2008 (CEST)

und einen Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels dazu habt ihr sicherlich auch gefunden?-- feba disk 12:23, 14. Mai 2008 (CEST)

Die Diskussion lief mehr auf Benutzer_Diskussion:Dodo_von_den_Bergen Siehst du da einen Konsens? --Scherbe 03:22, 15. Mai 2008 (CEST)

Meine Benutzerdiskussionsseite... (erl.)

...aufgrund Trollbefalls für 24h bitte halbsperren. Danke --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 14:56, 14. Mai 2008 (CEST)

Erledigt, --S^[1] 14:59, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke dir --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 15:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Steuerelement (erl.)

Kann da bitte einer von euch den Knopf drücken, damit ich mit dem Verschieben und Korrigieren weitermachen kann. Besten Dank im Voraus. --Geri, 21:16, 14. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --S^[1] 21:18, 14. Mai 2008 (CEST)

Thx, auch fürs gleich verschieben. --Geri, 21:21, 14. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Broadbot (erl.)

Bitte Broadbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für einen Tag abklemmen. Ich will seinen Besitzer ansprechen, weil sein Bot Fehler bei der Interwikifizierung von Vorlagen macht. Die Interwikis werden nicht in <noinclude>s gesetzt und erscheinen deshalb in den Artikeln. Ein häufiger Bug von PyWikipedia-Bots. Danke und Gruß, --Revolus Echo der Stille 23:31, 14. Mai 2008 (CEST)

Die Edits wurden durchgeschaut, und der Besitzer angesprochen. Ich denke, das hat sich erledigt, da eine Sperre (vorerst) nicht umbedingt nötig ist, da er noch keine weiteren edits gemacht hat. Der Umherirrende 10:52, 15. Mai 2008 (CEST)

Ersetzungsbitte (erl.)

Hi Admins, wäre einer von euch bitte so nett, für mich auf Vorlage:Hauptseite Aktuelles das Logo von Zenit St. Petersburg durch die SVG-Version zu ersetzen? Bild:Zenit St. Petersburg.svg. Danke schonmal. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:17, 15. Mai 2008 (CEST)

Gemacht. Gruß, Stefan64 01:21, 15. Mai 2008 (CEST)

Danke dir. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:31, 15. Mai 2008 (CEST)

Neuer Eintrag "Vliestapete"

Hallo,

gestern habe ich mich bei Wikipedia angemeldet und einen neuen Beitrag über "Vliestapete" eingestellt. Dies aber erst einmal in meinem Benutzerkonto. Ich hatte die Info, das der Text, wenn er fertig erstellt ist, in die Wikipedia-Seite verschoben werden kann. Kann ich das erst machen, nachdem ich 4 Tage angemeldet bin oder geht dies jetzt schon? Den Butten "Verschieben" konnte ich in meiner Benutzerumgebung nicht aktivieren.

Info bitte an < E-mail-Adresse entfernt (Datenschutz) >

Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Decoratoer (Diskussion | Beiträge) 11:00, 15. Mai 2008)

Hallo Decoratoer,

Deine Vermutung ist richtig, du kannst erst vier Tage nach Erstellung des Benutzerkontos Artikel verschieben. Dein Beitrag befindet sich unter Benutzer:Decoratoer/Vliestapete. Dort kannst du ihn ungestört wiki-konform ausbauen. Nähere dazu findest du unter Hilfe:Formatieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:11, 15. Mai 2008 (CEST)

Geprüfte Versionen

Wenn man ohne JavaScript surft, verdeckt die Infobox “Geprüfte Versionen” den doch recht wesentlichen ersten Satz des Artikels, und machen ihn praktisch unlesbar.

Deutlich besser wäre es das Auge/Häkchen/Minus als diskretes Icon rechts oben anzuzeigen, so wie den grünen Stern bei exzellenten Artikeln. Ein Klick darauf kann dan zur Infobox führen.

Ich hatte das auch hier schonmal angemerkt, aber ohne Reaktion. (nicht signierter Beitrag von 134.34.57.45 (Diskussion) )

Kann ich nicht nachvollziehen (W2000, FF 2.0.0.14). Hilfreich wäre es, wenn du deine Betriebssystem- und Browserversion angeben und einen Beispielartikel nennen würdest. Obwohl: Administratoren haben damit eigentlich nichts zu tun... --Reinhard Kraasch 15:22, 15. Mai 2008 (CEST)

Das Problem bei deaktivierten JavaScript ist bekannt. Oberer Kasten auf Hilfe Diskussion:Gesichtete und geprüfte Versionen:

Die Gesichtet-Box überdeckt einen Teil des Artikeltexts!

Dies passiert leider zur Zeit bei Benutzern mit deaktiviertem Javascript. Um eine Änderung herbeizuführen, mache am Besten einen Verbesserungsvorschlag auf MediaWiki Diskussion:Monobook.css.

Wenn man auf der Seite weiter sucht, wird man auch noch weitere Abschnitte finden, die die Thematik erläutern. Aber ich nichts für Admins, da durch Einstellungen, änderung an zentralen css- oder js-Dateien nichts verbessert werden kann. Der Umherirrende 18:42, 15. Mai 2008 (CEST)

Oldtimer-just (erl)

Der neue Benutzer:Noblelion würde gerne seinen gelöschten Text wieder haben um ein bissi die Relevanz darstellen zu können, ich bin auf meiner Disk im Gespräch mit ihm und würd auch dafür sorgen, dass das nicht ewig im BNR vor sich hin schimmelt. --χario 18:34, 15. Mai 2008 (CEST)

Da isser: Benutzer:Noblelion/oldtimer. --tsor 18:39, 15. Mai 2008 (CEST)

Merci, ging ja flott. --χario 18:51, 15. Mai 2008 (CEST)

Monobook CSS (erl.)

Könnte bitte jemand Raymonds Änderung vermutlich hier in der Monobook CSS zurücksetzen – wie nebenstehender Screenshot zeigt, war das nicht so der Bringer. --Matthiasb 17:11, 16. Mai 2008 (CEST)

Berlin sieht auch ziemlich dämlich aus. Und FC Bayern München erst. --Matthiasb 18:15, 16. Mai 2008 (CEST)

Hab es erstmal auf den Stand von vor Raymonds Expiriment zurückgesetzt. Bitte dran denken den Cache zu löschen. --STBR – !? 18:58, 16. Mai 2008 (CEST)

spamprotectiontext ueberarbeiten

gudn tach!
zurzeit besagt MediaWiki:Spamprotectiontext, dass eine aenderung nicht zugelassen wurde, weil "wahrscheinlich" ein verbotener link verwendet wurde. die sbl (spamblocklist) ist aber nur einer von mehreren anti-spam-mechanismen. es gibt naemlich auch noch mw:Manual:$wgSpamRegex. koennte bitte jemand mit admin-rechten die vorlage MediaWiki:Spamprotectiontext ueberarbeiten? tia! -- seth 19:38, 15. Mai 2008 (CEST)

Hättest du einen konkreten Vorschlag für eine Formulierung? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:52, 15. Mai 2008 (CEST)

Zusätzlich könnte man diese neuheit mit einbauen, das auf jedenfall nur ein neugesetzter Link "Schuld" sein kann. Der Umherirrende 19:56, 15. Mai 2008 (CEST)

ich hoffte, dass ich um die umformulierungsarbeit als nicht-admin drumherum komme. naechste woche koennte ich ja vermutlich den kram einfach selbst aendern. ;-) nun gut, dann schlage ich vor, dass wir die weitere diskussion auf MediaWiki Diskussion:Spamprotectiontext verlegen. -- seth 23:55, 15. Mai 2008 (CEST)

...womit ich jetzt einfach mal begonnen habe. -- seth 00:56, 16. Mai 2008 (CEST)

Quellenangabe

Hallo, könnte mir jemand dabei helfen wie ich eine Quellenangabe einfüge? Ich möchte im Text eine Fußnote mit dem Verweis (Verlinkung) auf die Quellenangabe. Danke im Vorraus--Ignati 23:26, 15. Mai 2008 (CEST)

siehe Hilfe:Einzelnachweise. Gruß, Stefan64 23:31, 15. Mai 2008 (CEST)

Import

Hiho, da die Kollegen, die zuletzt importiert haben, anhand ihrer Beitragsliste gerade offline zu sein scheinen, wollte ich hier nur kurz fragen, ob jemand so nett sein könnte und mir meinen Importwunsch auf WP:IMP erfüllt. Dann könnte ich den Text, den ich schon oben rechts im Tab liegen habe, gleich ins Lemma packen. --Scooter ^Sprich! 00:02, 16. Mai 2008 (CEST)

Getan. — ^PDD — 01:15, 16. Mai 2008 (CEST)

Deutsche Kolonien

Hallo liebe Admins, würdet ihr den Artikel Deutsche Kolonien halbsperren, da er in letzter Zeit öfters vandaliert wurde (siehe Versionsgeschichte Gruß--Ticketautomat 10:16, 16. Mai 2008 (CEST)

erledigt. --APPER\^☺☹ 18:51, 16. Mai 2008 (CEST)

sbl-log

gudn tach!
wuerde bitte jemand diese 3 sbl-neuzugaenge ins Wikipedia:Spam-Blacklist-Log eintragen? wie das geht, steht im log selbst. der spam-eintrager hat keine musse, die anleitung zu lesen und ich habe nicht die rechte, das log zu bearbeiten. -- seth 10:21, 16. Mai 2008 (CEST)

ich sach mal so: selbst nachdem man sich die Grundbegriffe des Artikels Regulärer Ausdruck angeeignet hat, um wenigstes den einfachsten Fall www.lkdistnichtklugundschläftmitseinermammi.de in die Spamlist eintragen zu können, ist diese Anleitung eine nicht zu unterschätzende zusätzliche Hürde.

Ich verstehe nicht genau, was da von mir verlangt wird. --LKD 10:34, 16. Mai 2008 (CEST)

Meine Rede, aber wenn man einen notwendigen Eintrag macht und den Eintrag nicht oder nicht korrekt macht, dann wird man zugesülzt, bis man bis über beide Ohren in Aspik steckt. Macht den Dreck einfacher oder vergesst es, wozu haben wir Versionsgeschichten? -- Achates You’re not at home ... 11:02, 16. Mai 2008 (CEST)

das log-file dient bisher (d.h. weiteres ist in planung) vor allem der besseren nachvollziehbarkeit der aenderungen an der eigentlichen sbl. genaueres zum sinn kann auf der sbl-DS und in deren archiv nachgelesen werden.

das einfuehren des manuellen loggings (uebrigens nach dem vorbild auf meta) wurde auf der sbl-DS besprochen und user:syrcro hatte auf WP:AN darauf hingewiesen. iirc kam keinerlei reaktion von irgendwem; weder kritik noch verbesserungsvorschlaege, deshalb wurde es halt umgesetzt. ich finde es somit uebertrieben, wie du, Achates, dich _jetzt_ zu der sache aeusserst, vor allem auf deiner DS. egal, schwamm drueber.

das lesen der anleitung dauert vermutlich keine 5 minuten. aber anscheinend ist der text nicht gut verstaendlich. nun denn, dann lasst ihn uns halt verbessern. ich kann allerdings als nicht-admin nix am text aendern und schlage deshalb vor, dass wir auf Wikipedia Diskussion:Spam-Blacklist-Log weiter darueber reden. -- seth 17:32, 16. Mai 2008 (CEST)

Einträge machen

ich habe einen neuen Eintrag erstellt, doch es wird nicht so angezeigt wie ich es haben will. es ist nicht mehr struckturiert und so. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Whitedragon123 (Diskussion • Beiträge) 12:52, 16. Mai. 2008 (CEST))

Was ich von Dir sehe ist ein eingefügter Weblink in Burg Nordeck, der auf die Schulwebsite des dortigen Internats verweist. Abgesehen vom Format gehört der Link da nicht hin, weil es einen speziellen Artikel zur Schule Burg Nordeck gibt - da steht der Link bereits drin. Zu Links und deren Format siehe bitte Wikipedia:Weblinks.

Deine Texteinfügungen in dem Burgartikel sind in der Tat schlecht formatiert. Sind das selbst verfasste Texte oder hast Du da "Kopieren und Einfügen" benutzt?

Hilfe:Textgestaltung sollte Dir jedenfalls weiterhelfen; einen Administrator (das hier ist die Seite für Adminanfragen) brauchst Du zunächst nicht. Wenn Du weitere Hilfe benötigst, empfehle ich Dir das Mentorenprogramm. Schönen Gruß --Superbass 13:21, 16. Mai 2008 (CEST)

Zusammenführen johann Faust Fauststoff

Hi, leider hat diese Diskussion nichts ergeben, deshalb wende ich mich an euch, was zu tun ist ? Lg--Newme 14:09, 16. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:!~ (erledigt)

.. benötigt dringend einen Schreibschutz, bevor es Unfug gibt. Cäsium137 (D.) 10:47, 17. Mai 2008 (CEST)

Warum? Die Vorlage wurde im Juli 2007 das letzte Mal bearbeitet, Vandalismus kann ich in der Versionsgeschichte gar nicht finden. Wo ist also das Problem? -- Perrak 10:51, 17. Mai 2008 (CEST)

Wurde gesperrt Der Umherirrende 18:07, 17. Mai 2008 (CEST)

Verschieben von Finkenkruger Kiche (erl.)

Hallo, ich habe beim Verschieben einen Tippfehler gemacht. Finkenkruger Kiche sollte eigentlich Finkenkruger Kirche heißen. Nochmaliger Versuch brachte eine leere Seite Finkenkruger Kirche. Bitte diese löschen und Finkenkruger Kiche dahin verschieben. Danke.--Tilman2007 10:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Erledigt und aufgeräumt. Artikel ist jetzt unter Finkenkruger Kirche.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:02, 17. Mai 2008 (CEST)

Anpassungen für Taxoboxen und Paläoboxen (erledigt)

Ich bitte um schnelle Umsetzung von MediaWiki Diskussion:Common.css#Anpassungen für Taxoboxen und Paläoboxen. Auch wenn es etwas aufdringlich klingt, sollte es schnell erfolgen. Es lassen sich unnötige Edits wie diesen vermeiden. Und ja, es funktioniert, einwandfrei. Ich übernehme auch gerne die Haftung. Vielen Dank. Der Umherirrende 14:33, 17. Mai 2008 (CEST)

erledigt Der Umherirrende 18:05, 17. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Steevie/myglobals.js

Gut getarnte Misstrauensliste. Bitte löschen --83.84.165.4 11:11, 17. Mai 2008 (CEST)

mit welcher begründung? ...Sicherlich ^Post 11:29, 17. Mai 2008 (CEST)

nachdem ich da aufgeführt bin, ist es bestimmt eine vertrauens-liste. ;-) --JD {æ} 11:43, 17. Mai 2008 (CEST)

abgesehen davon das ich auch eine Mißtrauensliste nicht löschen würde. Darüber gibt es keinen Konsens ...Sicherlich ^Post 11:45, 17. Mai 2008 (CEST)

@JD: Hängt davon ab, ob A für Admin steht und wie er zu Admins steht. :-P

Ich kann es, um ehrlich zu sein, nicht nachvollziehen, man müsste ihn halt mal fragen was dieses aeiopu bedeutet. Mir sind andererseits seine massenhaften Änderungen schon etwas suspekt. Läuft da ein Bot oder Skript im Hintergrund um im 3-Sekunden-Takt aus darüberhinaus ein darüber hinaus zu machen? -- Achates You’re not at home ... 11:49, 17. Mai 2008 (CEST)

Buddhismus in Tibet#Angebliche politische Instrumentalisierung

Bitte diesen Abschnitt (und auch die dazu gehörenden Referenzen) aus dem gesperrten Artikel entfernen bis auf der Disku. geklärt werden kann,

1. ob er thematisch überhaupt dort hin gehört
2. wie er enzyklopädisch sachlich, neutral, vernünftig belegt aussehen könnte

Siehe dazu auch meine Beiträge in Diskussion:Buddhismus in Tibet#Abschnitt Angebliche politische Instrumentalisierung und Benutzer Diskussion:Adri42#Ehemalige QA in Buddhismus in Tibet.

Beste Grüße, --Geri , 11:40, 17. Mai 2008 (CEST)

Öhm? Wird das als so heißes Eisen gehandelt, dass sich da keiner rantraut? Oder bin ich hier einfach an der falschen Stelle? Ich mach' es gerne auch selbst, wenn mir einer von euch den Artikel vorübergehend kurz entsperrt. --Geri , 22:34, 17. Mai 2008 (CEST)

Teichralle (erl.)

Teichralle ist zur Zeit ein Redirect auf Teichralle (Art). Normalerweise sollen Vogelarten einfach unter dem Deutschen Namen stehen. Es gibt kein BKL Problem. Bitte Teichralle (Art) zu Teichralle verschieben (tauschen). Kann ich nicht selbst, da der Redirect zwei Versionen hat. Teichralle (Vogel) ist bei einem Versuch bereits fälschlich von mir angelegt worden. Vielen Dank! --Vigilius 12:44, 18. Mai 2008 (CEST)

Ist erledigt. Bitte unbedingt alle Wikilinks umbiegen! [5] Grüße Sargoth^¿!± 12:49, 18. Mai 2008 (CEST)

2. Fußball-Bundesliga 2007/08 (erl.)

Ich weiß nicht warum der Artikel gesperrt ist, ist mir auch egal, aber könnte bitte jemand die BKL Carl Zeiss Jena auflösen? Danke. --Matthiasb 16:29, 18. Mai 2008 (CEST)

(Anm.: Wurde gesperrt, weil jedes Tor heute einzeln gefeiert wurde. :) Grüße, --Operarius adloqui 16:30, 18. Mai 2008 (CEST))

Link gefixt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:31, 18. Mai 2008 (CEST)

Artikel wieder frei, die Spiele sind ja zu Ende --schlendrian •λ• 16:33, 18. Mai 2008 (CEST)

(3x BK) Der Artikel war wegen eines übereifrigen "Liveticker-Trolls" gesperrt, ich habe ihn wieder freigegeben. -–Solid State «?!» ± 16:34, 18. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung: BitTorrent (Protokoll) → BitTorrent

Letzteres ist ein Redirect auf ersteres. Wenn es unter BitTorrent keine BKL geben soll, dann sehe ich keinen Grund, warum da nicht BitTorrent (Protokoll) hinverschoben werden sollte. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 15:54, 18. Mai 2008 (CEST)

• Jetzt ist es eine BKL. --Matthiasb 15:58, 18. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Aktuelles

Kann mal bitte jemand den Zyklon durch TSG 1899 Hoffenheim ersetzen? Die sind soeben aufgestiegen und der Sturm war jetzt lange genug auf der Hauptseite. Danke --Agadez ?! 16:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Dir ist schon klar, dass es auch Leser gibt, die nicht aus Deutschland sind (von den Deutschen, die sich nicht für Fußball interessieren mal ganz zu schweigen), und die die Situation in Myanmar noch mehr interessiert als das lokale Geschehen in einer badischen Kleinstadt? Bitte diskutiere das bei Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles aus, dort gibt es genug Admins, die gegebenenfalls die Hauptseitenrubrik aktualisieren können. --Andibrunt 16:09, 18. Mai 2008 (CEST)

<reinquetsch>Hoffenheim ist ein Stadtteil von der Größe eines Dorfes, keine Kleinstadt. -- Chaddy - DÜP 16:33, 18. Mai 2008 (CEST)

Der Verein ist in zwei Jahren in die Bundesliga durchmarschiert und sorgt deshalb für besondere Aufmerksamkeit. Den Zyklon dürfte mittlerweile jeder mitbekommen haben. Ich kenn die das Prinzip der Seite ja eigentlich so, dass man auch mal abseitigere Themen vorstellen kann, aber eine Diskussion darüber werde ich mir jetzt sicherlich nicht antun. Aber wir können natürlich auch einfach Interessen abschätzen, ich finde zum Beispiel Eishockey langweilig. Viele Grüße --Agadez ?! 16:14, 18. Mai 2008 (CEST)

• Der Schäuble kann raus, das steht da schon seit dem 15. Der Zyklon ist gerade wieder aktuell geworde, da die Zahl der Toten nun auch von der myanmarischen Regierung erheblich höher angegeben wird und das ganze inzwischen auch politisch eine andere Dimension annimmt. --Matthiasb 16:23, 18. Mai 2008 (CEST)

QT-Syndrom verschieben nach Long-QT-Syndrom

Begründung: es gibt auch ein Short-QT-Syndrom, in dem Artikel wird aber nur das LQTS beschrieben. (Achtung auf die Weiterleitungsseiten LQTS, Long-QT-Syndrom und Long QT-Syndrom!) Danke, Ungebeten 16:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Skin weg.

Wer "pfuscht" denn gerade am System herum ? auf den Seiten (monobook) fehlt plötzlich die linke Spalte oder sie ist unterhalb. Bitte umgehend revertieren ! Cäsium137 (D.) 18:54, 18. Mai 2008 (CEST)

Jedenfalls ist die blöde Sicht-Box wieder im Artikelraum, wo sie nicht hingehört. Herrgott, kann man nicht endlich mal davon die Finger weglassen? Das gehört schon fast auf WP:VM gemeldet. Ehrlich gesagt, die 5 % Wikinutzer, die ohne JS surfen, sind mir gestohlen. --Matthiasb 19:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Woraufhin wir alle Links zur de.Wikipedia löschen, weil sie leider nicht mehr WP:WEB entspricht.

Ich finde es ein ziemliches Armutszeugnis der Programmieren, dass sie ohne Javascript das ganze scheinbar nicht gebacken kriegen (die Variante sah übrigens auch extrem hässlich aus und lang Lemmas wurden überdeckt). Am Besten wäre den Schmarn auf eine Höhe mit den Koordinaten zu stellen und sich umbrechen zu lassen wenn's zu lang wird (wodurch, wenn's zu lang wird, das Lemma ein zwei Zeilen nach unten rutscht). --89.246.191.210 22:41, 18. Mai 2008 (CEST)

Versionslöschung auf meiner Benutzerseite (erl.)

Hallo, es wäre klasse, wenn mir jemand alle Versionen meiner Benutzerseite (also nur Benutzer:King, nicht Diskussion/Unterseiten) löschen könnte, bis auf die aktuelle. Es steht zwar nichts schlimmes drin, aber es würde mir wenigstens das Gefühl geben, dass es Datenschutz und Privatsphäre gibt ;-). Danke schon mal im Voraus, --King 15:40, 19. Mai 2008 (CEST)

Privatsphäre mit Bild und Realname? Naja, musst Du selbst wissen, die alten Versionen sind jedenfalls nur noch für ca. 300 Leute zu sehen (oder in irgendeinem Cache). -- Perrak 15:46, 19. Mai 2008 (CEST)

Deswegen "Gefühl", nein vielleicht eher "Illusion". Aber wie war das noch in Matrix... Ach lassen wir das ;-) Danke! --King 16:19, 19. Mai 2008 (CEST)

'Hans Leo Höger' in 'Hans Höger' umbenennen bzw. das entsprechende 'REDIRECT' austauschen (erl.)

Hallo,

ich habe bemerkt, dass Herr Höger zumeist nur als Hans Höger firmiert; im Moment findet sich unter 'Hans Höger' aber nur ein REDIRECT zu 'Hans Leo Höger', was als irreführend empfunden werden kann und auch beim "Googeln" nicht sehr viel weiter führt.

Deshalb der Vorschlag, den Beitrag unter 'Hans Höger' aufzunehmen und unter 'Hans Leo Höger', das in den Quellen manchmal auch auftaucht, ein 'REDIRECT' zu setzen.

Vielen Dank!

79.32.120.127

done, da Hans Höger auf mehreren der Webseiten genannt wird, den Google-Vergleich klar besteht und auch im Gegensatz zu Hans Leo innerhalb der WP verlinkt ist - allerdings war unter Hans Höger gar nichts, nicht einmal ein Redirect, nur eine gelöschte Kopie-Version des Artikels-- feba disk 16:17, 19. Mai 2008 (CEST)

Paolo Sadri nach Paolo Sardi (erl.)

Es handelt sich um eine Falschschreibung. Bitte jetzige Seite Paolo Sardi löschen und mir Bescheid geben, damit ich Paolo Sadri entsprechend verschieben kann. Die Seite Paolo Sadri sollte auch nicht als Weiterleitung bestehen bleiben, da es wohl einen (bisher) ziemlich unbedeutenden Filmproduzenten dieses Namens gibt. Alle Links habe ich bereits auf das richtige Lemma umgebogen. Vielen Dank, --amodorrado ^Disk. 18:07, 19. Mai 2008 (CEST)

Wie ich sehe, wurde die Verschiebung bereits vorgenommen und ging auch ohne Löschung der Seite. Die unnötigen Redirects habe ich gelöscht. Gruß --S^[1] 18:34, 19. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Verschiebung und Löschung und das Aufräumen ;) --amodorrado ^Disk. 19:09, 19. Mai 2008 (CEST)

Klimatabelle Pattaya (erl.)

Bitte den Fehler in der Klimatabelle im Artikel Pattaya korrigieren. 8,9 Regentage und 94,5 mm Niederschlag im ganzen Jahr sind Unsinn (siehe: Climate table for Pattaya). Die Zahlen wurden am 15. Mai von einer IP eingefügt und am 18. Mai von mir revertiert. Eine Stunde später wurde meine Änderung von Benutzer:Hdamm wieder rückgängig gemacht und die falschen Zahlen gesichtet. -- 87.185.165.14 19:16, 19. Mai 2008 (CEST)

klingt logisch, habe es geändert.-- feba disk 19:23, 19. Mai 2008 (CEST)

hm, nö, Septembermorgen war ein wenig schneller gewesen.-- feba disk 23:09, 19. Mai 2008 (CEST)

Editwar sichten? (erl.)

Hallo, kann mal ein Admin Wüstenstrom sichten? Nach EW ist der Artikel vollgesperrt und ich nehme an, dass ich ihn deswegen nicht sichten kann. Durch den Editwar ist der Artikel nun schon seit Ewigkeiten bei Spezial:OldReviewedPages gelistet. Die aktuelle zu sichtende Version ist vor dem Editwar, die gesichtete ist mit Editwar (und potentiellem Vandalisums). Gruß --blunt^? 19:54, 19. Mai 2008 (CEST)

Ist erledigt. Grüße -- kh80 •?!• 23:09, 19. Mai 2008 (CEST)

Halbsperre (erl.)

Hallo, bitte meine Diskussionsseite halbsperren. Danke im voraus, Zipferlak 22:23, 19. Mai 2008 (CEST)

Siehe [6] und [7] --88.73.140.143 22:26, 19. Mai 2008 (CEST)

ne, sehe ich wirklich keinen Grund zu, deine Begründung ist auch recht... ähhh... dünn --schlendrian •λ• 22:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Hä, seit wann habe ich denn nicht mehr das Hausrecht auf meiner Diskussionsseite ?! Ich bitte nochmals um Halbsperrung. Danke im voraus, Zipferlak 22:47, 19. Mai 2008 (CEST)

wer hier arbeitet hat im Regelfall auch für nicht angemeldete Nutzer erreichbar zu sein --schlendrian •λ• 22:50, 19. Mai 2008 (CEST)

So ist es. Bei Vandalismus oder anderen Störaktionen kann man Diskussionsseiten natürlich kurzzeitig halbsperren lassen (einfach kurze Meldung auf WP:VM hinterlassen), allerdings sollte das kein Dauerzustand sein. Grüße -- kh80 •?!• 23:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Btw: Seit wann muss das Einfügen eines „Belege fehlen“-Bausteins gesondert begründet werden? ([8]) Und warum wird die geforderte Begründung auf der Benutzer-Diskussionseite entfernt? ([9]) --88.73.140.143 23:08, 19. Mai 2008 (CEST)

Grundlagen des Transformators

Der Artikel wurde vor Tagen durch Benutzer:Southpark gelöscht, seitdem meldet er sich nicht mehr [10], begründet auch nicht. Kann nicht ein freundlicher Admin den Artikel wieder herstellen?--Herbertweidner 22:01, 17. Mai 2008 (CEST)

Handelt es sich da nicht um eine nicht-lizenzkonforme Auslagerung aus einem anderen Artikel? --tsor 22:06, 17. Mai 2008 (CEST)

Der fragliche Text wurde von mir Stück für Stück in Transformator geschrieben, es niemand mitgeholfen, ich habe aber Gegenwind bekommen, andere Autoren wollten diesen Text nicht akzeptieren. Diesen Text habe ich dann wieder herausgenommen und einen eigenständigen Artikel Grundlagen des Transformators daraus gemacht. Was muss ich denn noch machen, um meinen eigenen Text zu lizensieren? Genügt eine eidesstattliche Erklärung?--Herbertweidner 23:41, 17. Mai 2008 (CEST)

Bitte gib doch den oder die Diff-Link(s) an, bei denen du den fraglichen Text in Transformator eingefügt hast, da die Versionsgeschichte ziemlich lang und der Text recht umfangreich ist. Danke,-- Wiggum 01:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Der Zusatz wurde am 11.4.2008 gestartet [11] und war in der ersten Fassung am 17.4. fertig [12]. Weil zu diesem Zeitpunkt Transformator 171 kB lang war, begann ich, auszulagern: [13] hat niemanden ineressiert, war auch nicht von mir.

[14] wurde ausgelagert, existiert heute noch, Mitautor Benutzer:emeko war/ist einverstanden.

[15] ausgelagert.

Zwischen 22.4 [16] und 26.4. [17] habe ich meinen Text vervollständigt und nach einigen Streitereien am 1.5. [18] den Artikel Transformator zerlegt. Nach diesem Zeitpunkt war der Text, den ich später nach Grundlagen des Transformators exportiert habe, noch im Artikel Transformator und füllte etwa 2/3 des Gesamttextes.

Am 5.5. wurde alles revertiert [19]. --Herbertweidner 09:41, 18. Mai 2008 (CEST)

Das zu prüfen wird etwas dauern, daher bitte ich um ein wenig Geduld. Vorsorglich weise ich aber mal daraufhin, dass eine Wiederherstellung keine Garantie dafür ist, dass der Artikel auch dableibt, wie ich gesehen habe gab es ja schon einen Löschantrag. Gruß-- Wiggum 00:30, 20. Mai 2008 (CEST)

Verschieben Joseph Lauber auf Joseph Lauber (Komponist) (warum kann ich das nicht selber???)

Hallo, ich habe den Artikel Joseph Lauber (Theologe) neu angelegt, und wollte daher den bereits bestehenden Joseph Lauber auf Joseph Lauber (Komponist) verschieben.

Ich dachte, dass ich das als angemeldeter und lange aktiver Nutzer selber machen könnte, aber derzeit ist mir das scheinbar nicht möglich?! Danke, --Niki.L 20:43, 18. Mai 2008 (CEST)

Habs erledigt. Gruß, Stefan64 20:52, 18. Mai 2008 (CEST)

@Niki.L: wenn Du den Artikel nicht verschieben konntest, lag es wahrscheinlich an den Gesichteten Versionen. Nur Sichter können gesichtete Artikel verschieben. Viele Grüße --Orci Disk 22:47, 18. Mai 2008 (CEST)

Was ich mal zum Anlass genommen habe, Niki.L die Sichter-Rechte zu erteilen... --Reinhard Kraasch 00:07, 19. Mai 2008 (CEST)

Dankeschön!!! --Niki.L 12:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Luftpost/Flugpost

Nachdem bereits 2005 mit Verweis auf Duden vorgeschlagen wurde, Flugpost zu Luftpost umzubenennen, ist ohne Diskussion nichts geschehen. Ich habe noch eine Google-Untersuchung zur aktuellen Häufigkeit hinzugefügt. Ich schlage vor, Flugpost zu Luftpost zu verschieben. --Vigilius 14:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Keine Diskussionsmöglichkeit? (erl.)

Hallo, ich möchte auf Fehler im Artikel Astrologie die m.E. durch Benutzer:Zipferlak entstanden sind. Leider kann ich weder den Artikel, noch die Diskussion, noch die Diskussion des Benutzers editieren (Sperrung bzw. Halbsperrung) und musste daher meinem Beitrag unter [20] einschleussen. Bitte der Artikeldiskussion und/oder Benutzer:Zipferlak einstellen. Siehe auch Benutzer Diskussion:Zipferlak#Einleitungssatz Astrologie. MfG, --92.117.217.137 21:07, 20. Mai 2008 (CEST)

Die Diskussionsseite des betreffenden Benutzers ist momentan nicht gesperrt, daher hier erledigt. --S^[1] 21:08, 20. Mai 2008 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis, in meinem Browser war die Option "Bearbeiten" immer noch mit "Quelltext Anzeigen" belegt. Vielleicht ein Cache problem, hab es aber jetzt "dem Addresaten zustellen können". MfG, --92.116.91.231 21:26, 20. Mai 2008 (CEST)

Versionsgeschichte von "Dvalin" übertragen auf "Dvalin (Zwerg)?" (erl.)

Hallo, vor einiger Zeit hatte ich eine neue Seite Dvalin (Zwerg) angelegt und den Inhalt des bestehenden Artikels Dvalin in die neue Seite per copy&paste kopiert, ohne als Neuling an die Versionsgeschichte zu denken. Aus der alten Seite habe ich dann eine Begriffsklärungsseite gemacht. Kann man die Versionsgeschichte der alten "Dvalin"-Seite noch in die neue integrieren oder eine andere Lösung finden? Danke. MfG,--Wiesenthal 00:59, 21. Mai 2008 (CEST)

ist in Arbeit.-- feba disk 01:04, 21. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß --Entlinkt 01:07, 21. Mai 2008 (CEST)

das ging ratzfatz. danke. --Wiesenthal 01:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Dauerhafte Sperre (erl., Unfug)

Mir ist hier die Lust vergangen, daher möchte ich drum bitten, dass dieser mein Account dauerhaft, komplett und unwiderruflich stillgelegt wird. --uj zj 16:35, 20. Mai 2008 (CEST)

Tja, dann geh halt - warum sollen wir denn noch hinter dir absperren!? (Diese Sperrwünsche sind eine Unsitte, schon gar, wenn man gerade mal 12 Edits vorgenommen hat, davon sage und schreibe 2 im Artikelnamensraum!) --Reinhard Kraasch 17:16, 20. Mai 2008 (CEST)

SPNV

Bitte den Artikel Schienenpersonennahverkehr löschen, SPNV dorthin verschieben, danach können die gelöschten Versionen wiederhergestellt werden zwecks Transparenz. Auf jeden Fall ist es üblicher, von der Abkürzung auf die ausgeschriebene Variante umzuleiten als andersrum. Die Diskussionsseiten können IMHO in ihrer jetzigen Form bleiben um die Verwirrung nicht zu groß zu machen. --Fred Steuerfein 18:22, 20. Mai 2008 (CEST)

sollte das nicht eher im Portal:Bahn entschieden und ggf. erledigt werden?-- feba disk 18:26, 20. Mai 2008 (CEST)

Wieso sollten die etwas dagegen haben, wenn jemand es ihnen abnimmt? :) --Fred Steuerfein 18:30, 20. Mai 2008 (CEST)

naja, vielleicht gibt es ja doch irgendeinen Grund dafür, das das in diesem Fall so ist und nicht anders?-- feba disk 21:28, 20. Mai 2008 (CEST)

Löschen von Artikeln

Hab die Löschdiskussion zum Artikel "Voice Dialogue" verfolgt und heute festgestellt, dass der Artikel auch in der Löschdiskussion komplett verschwunden ist, ohne Kommentar. Transparenz sieht anders aus... --Jan1874 15:31, 21. Mai 2008 (CEST)

Isr wieder da: [21]. Auf der Seite war ein Formatfehler, daher hat der Link nicht funktioniert. --tsor 15:35, 21. Mai 2008 (CEST)

Erweiterung von Byblos-Schrift (erl.)

Habe den wesentlich umfangreicheren Artikel aus dem englischen Übersetzt; und den bisherigen Teil eingefügt. Jetzt sollte Benutzer:Thomasxb/Byblos Schrift nach Byblos-Schrift verschoben werden; und evtl. zuvor die alten Versionsgeschichten zusammengeführt werden. --Thomasxb 17:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --S^[1] 00:46, 23. Mai 2008 (CEST)

spam oder nicht spam...

gudn tach!
ich bin ja jetzt zwar admin und das vor allem, um die WP:SBL zu bearbeiten, aber vermute, dass ich die erweiterten rechte nicht im fall des links zu bruehlmeier.info einsetzen darf. zumindest bin ich mir nicht sicher, ob ich darf, und frage deswegen, ob sich jemand meine zusammenfassung MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#gruende_contra_bruehlmeier-link_(also_pro_sperre) oder wenigstens den letzten absatz derselbigen durchlesen und kommentieren kann. -- seth 19:28, 22. Mai 2008 (CEST)

Fußballverband Niederrhein und Geschichte des Fußballverbands Niederrhein

Heyo, Fußballverband Niederrhein wurde mit Geschichte des Fußballverbands Niederrhein per Copy&Paste vereinigt. Ich würde einen Admin darum bitten dies zu korrigieren. Generell ist eine Vereinigung des Artikels natürlich sinnvoll. Grüße ← Körnerbrötchen - ✉ 22:45, 22. Mai 2008 (CEST)

Hmm, wie soll man's denn anders machen? Auf die Versionsgeschichte des eingefügten Textes wurde ja bei der Verschiebung verwiesen. --S^[1] 00:41, 23. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung über Weiterleitungsseite (erl.)

Bitte die Weiterleitungsseite Retschyza löschen und den unter Retschiza liegenden Artikel dorthin verschieben. Retschyza ist die Transkription der weißrussischen Form des Ortsnamens (Рэчыца, siehe auch be:Горад Рэчыца) und sollte somit das Lemma sein und nicht Retschiza (die russische Form). Ich hatte die Anfrage bereits am 7. Mai gestellt - ohne Erfolg. Es ist nun wirklich keine große Sache und auch User, die nicht russisch oder weißrussisch können, können sich unter Kyrillisches_Alphabet#Wei.C3.9Frussisch schnell überzeugen, dass das weißrussische "ы" in der deutschen Transkription als "y" wiedergegeben wird. Danke. -- Voland77

Erledigt, --S^[1] 00:38, 23. Mai 2008 (CEST)

Essentialisierung

Ich bin da etwas schwer von Begriff und dachte, der Artikel sei gelöscht. Im Logbuch, falls ich da nicht falsch ausgewertet habe, finde ich nichts. Kann mir das jemand erläutern? --Port(u*o)s 03:44, 23. Mai 2008 (CEST)

Wurde laut Versionsgeschichte in den BNR verschoben und nach Löschprüfung von dort wieder zurückverschoben. Liegt inzwischen im Archiv. -- Perrak 08:37, 23. Mai 2008 (CEST)

Ja, das hab ich auch gelesen. Der Artikel ist in der Löschprüfung gelandet, und dort wurde dann ein bisschen lustlos diskutiert, unter anderem der Hinweis des abarbeitenden Admin gegeben, dass der Artikel ausdrücklich nur zur Einarbeitung in andere Artikel in den BNR von schwarze feder verschoben worden sei. Wiederhergestellt wurde da gar nix, sondern der Artikel von dem Benutzer:Qwqchris, der offenbar der Hauptautor der gelöschten Version von 2006 war, wenn ich das richtig sehe, einfach vom BNR in den ANR zurückverschoben. Ob das jetzt sockig riecht, weiss ich nicht, aber es kommt mir nicht vor wie das reguläre Ergebnis einer Löschprüfung. --Port(u*o)s 13:01, 23. Mai 2008 (CEST)jetzt bei Wikipedia Diskussion:Löschprüfung --Port(u*o)s 14:07, 23. Mai 2008 (CEST)

Artikel Przemysław II. (erl.)

Die Bilder in diesem Artikel am rechten Rand sind mithilfe einer Tabelle angeordent. Diese Tabelle ist unnötig, da die Bilder sich auch so rechts untereinander anorden, sofern sie im Quelltext untereinander stehen. Ich möchte daher bitten diese Tabelle zu entfernen (Beispiel). Hintergrund ist, das es so ein float-Problem gibt. Es hat auch nichts mit dem Sperrgrund zu tuen, da ich kein Bild entfernt haben möchte, sondern nur die Tabelle. Vielen Dank. Der Umherirrende 13:42, 23. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. –-Solid State «?!» ± 13:47, 23. Mai 2008 (CEST)

Militärflughäfen (erl.)

Hallo,

ich habe eben ein wenig Mist gebaut.´..

Ich hatte vor einigen Wochen den Artikel „Liste deutscher Militärflughäfen“ erstellt. Heute wollte ich dann aus Gründen der Vereinheitlichung und Sinnhaftigkeit diesen Artikel in „Liste der Militärflughäfen in Deutschland“ ändern. Daher habe ich den Inhalt des Artikels in diese neu erstellte Seite eingefügt und gespeichert. Im ursprünglichen Artikel habe ich ein redirect eingegeben.

Dies ist sicherlich nicht im Sinne von Wiki, da nun die ganze Historie des Artikels fehlt.

Ich bitte daher einen Admin:

• 1. die letzte Version von „Liste deutscher Militärflughäfen“ wieder herzustellen
• 2. diese Version dann zu verschieben nach „Liste der Militärflughäfen in Deutschland“
• 3. die dann nicht mehr vorhandene Seite „Liste deutscher Militärflughäfen“ neu als redirect auf die „Liste der Militärflughäfen in Deutschland“ zu erstellen.

Vielen vielen Dank

Sorry für den Blödsinn, den ich verzapft habe…

--It wasn't me 09:07, 24. Mai 2008 (CEST)

habe es korrigiert. Danke fürs mutige draufhinweisen! ... das du sowas "verschieben" sollst statt zu kopieren hast du ja Sicherlich inzw. gemerkt :oD ....Sicherlich ^Post 09:17, 24. Mai 2008 (CEST)

Ja. Sorry. Mea culpa. Ich hatte auch eine E-Mail diesbezüglich geschickt und dem Benutzer Hozro in die Diskussionsseite geschrieben. Aber ich bin froh, dass es nun wieder repariert ist. Danke. --It wasn't me 09:19, 24. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Wikiquote

Vllt. kann ein Berechtigter die obige Vorlage zumindest um die umfangreichen Versionen für französisch, spanisch, möglicherweise auch italienisch, niederländisch und polnisch erweitern. Danke, -- Ebcdic 03:10, 23. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht meinst Du ja Vorlage:Wikiquote auf ... --JuTa Talk 03:15, 23. Mai 2008 (CEST)

Nö, meine ich nicht. Aus zwei Gründen: Zum einen ist die Erläuterung bei den Beispielen zu den Schwesterprojekten so hilfreich verfasst, das sich mir leider weder Nutzungsmöglichkeiten noch eine genaue Verwendung erschliesst. Dokumentation des Makros ist ebenfalls vergessen worden.... Und wenn ich mir jetzt zweitens mal Seiten ansehe, die dieses Makro eingebunden haben, fällt doch eine sehr einseitige Ausrichtung auf :-)). Auch mit mehreren Versuchen ist's mir bisher nicht gelungen, auf eine andere Seite als die Hauptseite von Wikiquote in der jeweiligen Sprache zu gelangen. Ist aber wohl nicht Sinn der Sache, Zitate einzelner Personen sollten es schon sein, ansonsten könnte sich der Leser eines Artikels möglicherweise durch den Kakao gezogen vorkommen. Kann natürlich sein, das ich da was falsch mache, aber selbsterklärend ist das wohl nur für Eingeweichte... .

Nun gut, aus den Beispielen bin ich daher auf wikiquote gekommen, das mir auch so halbwegs aus dem Beispiel verständlich erscheint. Das funktioniert auch mit einer Umleitung auf andere Sprachen, nur falls man was anderes als Englisch wählt, gibt's einen häßlichen roten Fleck mit einer Fehlermeldung auf der Artikelseite. Der Link selber funktioniert, man kommt tatsächlich bei dem Zitat in der gewünschten Sprache an. Wenn man sich den etwas genauer ansieht, scheint 'ne Weiche drin zu existieren, die diese Fehlermeldung für alles außer Englisch ausspuckt. Ändern kann man's leider nicht, weil read-only for Deppenusers.... Die Historie zeigt auf die Anforderung einer Änderung im Januar über diese Seite, daher hier nochmals mein Wunsch um Abhilfe...., da ich annehme, das der auf der Vorlagendisk geäußerte Vorschlag vermutlich leicht "übersehen" werden kann. -- Ebcdic 22:15, 23. Mai 2008 (CEST)

Wahrscheinlich meinst du ein solches konstrukt:

Wikiquote: Beispielseite im niederländischen Wikiquote – Zitate (niederländisch)

welches aber auch ähnlich so erreicht werden kann (nur ohne Sprachangabe)

Wikiquote: Beispielseite im niederländischen Wikiquote – Zitate

Vielleicht einfach aus Vorlage:Wikiversity kopieren? Der Umherirrende 22:31, 23. Mai 2008 (CEST)

Ah, OK, dass dort nur die Hauptseite verlinkbar ist hatte ich nicht realisiert. Ich habe nun alle auf q:Wikiquote:Sprachen erwähnten Sprachen in die Vorlage eingebaut. Ich hoffe das war jetzt nicht wieder zu viel. Gruß --JuTa Talk 23:04, 23. Mai 2008 (CEST)

Ob's nur auf die Hauptseite verlinkbar ist, würde ich nicht behauptet haben wollen. Wohl, das mir nix anderes gelungen ist. Vielen Dank für die Unterstützung, der rote Fehler-Fleck ist jetzt weg. Die o.g. Schreibweise für Wikiquote sehe ich hier übrigens zum ersten mal. --Ebcdic 02:05, 25. Mai 2008 (CEST)

Wasn Gelöscht?

Mein Editcounter ist mMn in den letzten Tagen bei den gelöschten Edits von 79 auf 80 "hochgeschnellt" - hab keine Ahnung was das gewesen sein könnte. Gibts die Möglichkeit das rauszufinden? Kleine Nebenfrage: Was wird denn alles zu nem "gelöschtem Edit"? Auch Reverts? --χario 05:20, 25. Mai 2008 (CEST)

Du hast am 22. Mai einen SLA auf Mathematisches Verständnis gestellt, der auch ausgeführt worden ist. Und zur zweiten Frage: Alle Edits, die du in einem gelöschten Artikel gemacht hast, zählen, also auch Reverts und SLAs. Dein "Hochschnellen" kann also auch daran liegen, daß ein Artikel gelöscht wurde, in dem du vor zwei Jahren mal einen Edit gemacht hast. --Fritz @ 05:24, 25. Mai 2008 (CEST)

Klick, natürlich der SLA von M.V.! Hatte ich ja komplett vergessen. Danke für die Info und die Bestätigung bezüglich Reverts. --χario 05:28, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich würde eher auf den Verschieberedirect Diskussion:Rubik's Uhr tippen, der gestern gelöscht wurde. Grüße -- kh80 •?!• 05:35, 25. Mai 2008 (CEST)

Das ist allerdings interessant und auch noch wahrscheinlicher, weil ich vermute, dass ich die 79 nach dem 22. gesehen habe (genau weiß ichs aber nicht ;-)) Nochmal danke an beide fürs nachschauen, --χario 05:54, 25. Mai 2008 (CEST)

Luftpost/Flugpost (erledigt)

Bereits 2005 wurde mit Verweis auf Duden vorgeschlagen wurde, Flugpost zu Luftpost (zur Zeit redirect zu Flugpost) umzubenennen. Ohne weitere Diskussion ist nichts geschehen. Ich finde die Argumente überzeugend und habe noch eine Google-Untersuchung zur aktuellen Häufigkeit hinzugefügt. Flugpost ist ein philatelistischer Fachbegriff, Luftpost die gebräuchliche Alltagsform. Alternativ könnte man den Artikel zum philatelistischen Artikel erklären, und ein separates Lemma Luftpost erarbeiten. Ich schlage vor, Flugpost zu Luftpost zu verschieben (tauschen). --Vigilius 09:44, 25. Mai 2008 (CEST)

Solch ein Vorgehen sollte besser mit dem Portal:Post oder dem Portal:Philatelie abgeklärt werden. Wenn es keine Bedenken gibt, SLA auf Luftpost stellen, und dann kannst Du selbst den Artikel verschieben... --Andibrunt 10:07, 25. Mai 2008 (CEST)

OK, Portal Post ist eine gute Idee, mache ich. --Vigilius 10:55, 25. Mai 2008 (CEST)

darf ich den evakuierungstroll denn ueberhaupt stoppen? (erl.)

gudn tach!
soeben habe ich wieder gesehen, dass 84.167.* (fuer mehr infos siehe meine DS) ein bissl gewuetet hat, z.b. [22]. es wurde zwar in diesem fall recht schnell von jemand anderem revertiert, aber wie ist das mit mir? darf ich meine admin-rechte einsetzen, um 84.167.* einhalt zu gebieten? oder muss ich weiterhin jedes mal auf WP:VM meldung machen? ich frage lieber mal vorher sicherheitshalber nach. -- seth 01:06, 25. Mai 2008 (CEST)

einfach stoppen. Bürokrapedia ist noch nicht vollständig hier angekommen ...Sicherlich ^Post 03:20, 25. Mai 2008 (CEST)

gut. thx! -- seth 13:30, 25. Mai 2008 (CEST)

Galileo (erl.)

Benutzer:BobaCartman hat die BKL 1 Galileo zu einer BKL II umgebaut und dabei eine C&P-URV produziert. Es liegt aber keine Hauptbedeutung eines Lemmas vor, deshalb bitte ich darum Galileo (Begriffsklärung) wieder auf Galileo zu verschieben, wofür man Adminrechte benötigt. Vielen Dank --Engie 13:14, 25. Mai 2008 (CEST)

erledigt. -- seth 13:36, 25. Mai 2008 (CEST)

LIFTAC (erl.)

Gerne möchte ich die Firma vorstellen. Wir sind ein Medizin Mobiliar Produzent aus Grabs SG, Schweiz. Sind spezialisiert auf Untersuchungsliegen aller Art, Medikamentenschränke und Spezial Mobiliar für die Mediziner. (nicht signierter Beitrag von Philipp Untersander (Diskussion | Beiträge) 06:52, 26. Mai 2008)

Hallo Philipp, du findest du erforderlichen Infos zum "Wie" und "Wo" auf deiner Diskussionsseite. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:06, 26. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien

Nachdem auf WP:FZW#Wikipedia:WikiProjekt Kategorien keine Reaktion kam, jetzt mal hier ein Versuch:
Dürfte ich die geneigte Aufmerksamkeit eines Admins auf diese Liste lenken. Dort warten seit 15 Tagen LA-Diskussionen zu Kategorien auf ein Machtwort? --Farino 11:54, 26. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Navpop (erledigt)

Ich möchte einen Admin bitten, diese vollgesperrte Vorlage zu löschen. Hintergrund: Die Kopiervorlage unter Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups#Installation ist viel besser, als eine zu substende Vorlage. Außerdem gibt es bereits ein Gadget, somit wird die Verwendung der Vorlage auf Null gesunken sein. Ich hatte dies auch schon unter Wikipedia Diskussion:Helferlein/Navigation-Popups#Vorlage:Navpop angemerkt, aber es hatte sich keiner dazu geäußert. Vielen Dank für die Löschung. Der Umherirrende 20:42, 24. Mai 2008 (CEST)

bist du sicher, dass das loeschen der vorlage keine nachteile mit sich bringt? alternativ zur direkten loeschen koennte ich einfach einen LA eintragen. -- seth 01:16, 25. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich bin mir sicher, aber sofern du selber nicht sicher bist, solltest du es einem anderen Admin machen lassen. Ein LA wollte ich stellen, wenn die Anfrage hier archiviert wurde, ohne das die Vorlage gelöscht wurde. Sozusagen erst den "inoffiziellen" Weg versuchen, um anschließend den "offiziellen" Weg zu nehmen. Der Umherirrende 17:48, 25. Mai 2008 (CEST)

Ist weg. — ^PDD — 14:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank. Der Umherirrende 20:36, 26. Mai 2008 (CEST)

Sichtung Mohammed (erl.)

Wegen Änderung der Vorlage:Arabische Schrift müsste der Artikel gesichtet werden. Danke, --amodorrado ^Disk. 13:23, 26. Mai 2008 (CEST)

done --schlendrian •λ• 14:14, 26. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung Artikel Brüderbund nach „Grube Brüderbund“?

Wäre es eventuell sinnvoll, den Artikel Brüderbund nach „Grube Brüderbund“ zu verschieben? Möglichweise wäre das dem Begriff dienlich; das Lemma redet ja auch von „Grube Brüderbund“. Habe mich da als Neuer lieber mal sehr zurückgehalten… --Christian Rößler 13:28, 26. Mai 2008 (CEST)

Halte ich für sinnvoll (ohne allerdings Montan-Experte zu sein ;)) Unter Bergbau_im_Siegerland#Erzrevier ist zwar auch nur die Rede von „Brüderbund“ und ich meine das Erzgruben immer mit ihrem Eigennamen bezeichnet werden, präziser für unsere Zwecke dürfte aber tatsächlich Grube Brüderbund sein. Ich verschiebe das mal. Danke für den Hinweis. --Henriette 13:58, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich denke,

das Vertrauen in Administratoren wird durch solche Aktionen nicht gesteigert. --77.57.75.105 19:15, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, und? Was ist hier die Anfrage? -- ShaggeDoc talk? 19:28, 26. Mai 2008 (CEST)

Zeit seit letzter Bearbeitung

Ich möchte wissen wie man auf einer Benutzerseite die Zeit anzeigen kann die vergangen ist seitdem die Seite dass letzte mal berabeitet wurde, ich habe das einmal irgendwo gesehen aber auf keiner Hilfeseite gefunden wie das geht. Ich bedanke mich im Voraus!--Moritz Saabel 19:23, 26. Mai 2008 (CEST)

das steht ohnehin jeder Fußzeile ("Diese Seite wurde zuletzt am 5. Mai 2008 um 16:08 Uhr geändert"). Übrigens ist der beste Ort für solche allgemeinen Anfragen Wikipedia:Fragen zur Wikipedia --schlendrian •λ• 19:39, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, dies ist möglich, schaue dir die Vorlage:Löschen löschen an. Bedenke aber auch, das alle Seiten der Wikipedia gecacht werden, somit muss es nicht umbedingt stimmen, was dort dann steht. Somit ist die oben genannte Möglichkeit die bessere, um das Alter deiner Benutzerseite zu erfahren. Der Umherirrende 20:34, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke! An Schlendrian und Der Umherrirrende--Moritz Saabel 21:31, 26. Mai 2008 (CEST)

Hauptseite purgen

Könnte bitte jemand die HS purgen, sodass sie wieder für IPs, die die Hauptseite nicht mit angehängtem param &action=purge aufrufen (wie ich normalerweise auch nicht ;-) wieder aktuell ist? Die Mainpage hat für IPs ein Lag von 1 Tag! --Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 19:43, 26. Mai 2008 (CEST)

Moment mal – wie soll das jetzt gehen? Außerdem wird sie bei mir auch beim Anschauen als IP auf dem neuesten Stand angezeigt. --S^[1] 19:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Oh, vielleicht war das dann mein Fehler, und es lag am Cache meines Firefox' Nur eben nicht mit &action=purge und nach anmeldung ... Tut mir leid! --Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 19:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Technische Info: Zum purge einer gesperrten Seite braucht es nicht entsprechende Rechte, dies kann jeder tuen, sogar eine IP, nur muss diese es explizit bestätigen. Der Umherirrende 20:30, 26. Mai 2008 (CEST)

Bitte Magischer Kanal löschen

Verschiebe-Bug, SLA-stellen funktioniert nicht. --NCC1291 08:21, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich schließ mich mit Trojan (automobile) an. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 08:25, 27. Mai 2008 (CEST)

Habe die Seite nochmal gelöscht. Grüße von Jón + 08:27, 27. Mai 2008 (CEST)

Die Löschung der Weiterleitung Magischer Kanal erscheint mir voreilig, falls der auf deutsch tatsächlich so genannt wird. Immerhin linken noch etliche Artikel dorthin. Oder ist da etwas anderes gemeint? -- Perrak 09:24, 27. Mai 2008 (CEST)

Als ich die Seite aufgerufen habe, kam eine Fehlermeldung (statt eines Redirects), ich habe die Seite deswegen gelöscht. Ich habe jetzt den Redirect wieder angelegt (hatte das glatt vergessen). Grüße von Jón + 09:45, 27. Mai 2008 (CEST)

Bitte um Artikelverschiebung (von Benutzernamensraum in öffentlichen)

Falls es keine Einwände gibt:

Bisher: Benutzer:Doesle/Listev3 -- Neues Wunschlemma: Liste lateinischer und griechischer Wörter in der biologischen Systematik

--Doesle 10:41, 27. Mai 2008 (CEST)#

Du bist seit dem 23. angemeldet und kannst es eventuell schon selbst vornehmen. Spätestens Morgen klappt es. Wenn du noch nicht kannst und es dir ganz dringend ist, dann kannst du dich ja noch mal hier melden. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:44, 27. Mai 2008 (CEST)

(BearbeitungsKonflikt) erledigt. Beste Grüße Sargoth^¿!± 10:45, 27. Mai 2008 (CEST)

Kloster Schlüsselau / Schlüsselau

Hier kam es vermutlich zur Copy+Past-übertragung von Inhalten des früheren Artikels Kloster Schlüsselau in Schlüsselau, zur Schnelllöschung von Kloster Schlüsselau und zur anschließenden Verschiebung von Schlüsselau nach Kloster Schlüsselau. Als Nichtadmin kann ich das aber nicht nachvollziehen. Falls dem so ist, ist das eine URV. Bitte prüfen und ggf. Kloster Schlüsselau wieder auf Schlüsselau zurückverschieben, übertragene Inhalte löschen und den gelöschten Artikel Kloster Schlüsselau wieder herstellen. Dann relevante Inhalte von Schlüsselau, die nicht in Kloster Schlüsselau enthalten sind lizenzkonform übertragen. Letztendlich sollte Schlüsselau zum Ortsartikel werden, dessen Inhalt entweder nie bestanden hat oder durch die Bearbeiterei/Löscherei/Verschieberei verschwunden ist. Nebenbei sollte man vielleicht auf die Redundanzseite mal ganz oben einen dicken Warnhinweis auf Urheberrechte stellen und wie man ordentlich Artikelinhalte vereinigt. Dieses falsche Vorgehen ist leider kein Einzelfall. --Matthiasb 22:48, 26. Mai 2008 (CEST)

Ist keine URV (mehr). Die Inhalte und Versionsgeschichte sind vereinigt. Gruß -- Lou Gruber 20:31, 27. Mai 2008 (CEST)

Freiw. Sperre (erl.)

Mehr Frust als Freude zur Zeit. Bitte mich (mit Zusatz der Freiwilligkeit) vier Wochen sperren, für eine ausgedehnte Wikipause. Danke. --Andante ¿! ^WP:RM 20:01, 27. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Bitte erhole Dich gut, geniesse die Pause und komme frisch & voller Tatendrang wieder zurück. —YourEyesOnly ^schreibstdu 20:03, 27. Mai 2008 (CEST)

Versionsgeschichtenvereinigung von Valencia (Stadt) und Valencia

Die Versionen vom 8. und 9. Dezember 2003 von Valencia (Stadt) (die anderen waren nur Redirect-Geschubse) bitte mit Valencia vereinigen, in den der Inhalt aus dem Klammerlemma kopiert wurde. Danke! --Ephraim33 20:17, 27. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. -- Lou Gruber 20:28, 27. Mai 2008 (CEST)

Verschieben eines Artikels (erl.)

Ich bitte einen Admin den Artikel Liste der Militärflughäfen in Deutschland hin zu Liste der Fliegerhorste in Deutschland zu verschieben. In der zivilen Luftfahrt wird klar zwischen Flughafen und Flugplatz unterschieden. Beim Militär ist das so nicht möglich, da das Militär selbst den historisch gewachsenen Begriff "Fliegerhorst" verwendet, unabhängig von der Größe einer entsprechenden Basis. Weiterhin gibt es nicht genügend militärische Flughäfen und Flugplätze, als dass sich jeweils eine eigene Liste lohnen würde.

Ich bitte einen Admin lediglich, das verschieben vorzunehmen. Die verlinkten Seiten (die überwiegend von mir selbst stammen oder zumindest betreut werden) ändere ich dann selber. Ebenso passe ich den Text im Artikel selber an. Danke. --It wasn't me 20:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Sämtliche Links wurden bereits umbenannt. Nun fehlt nur noch das Verschieben und Neuanlegen der Seite "Liste der Militärflughäfen in Deutschland" als Verweis auf die dann neue Seite. --It wasn't me 21:11, 27. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Warum hattest Du eigentlich einen Redirect auf sich selbst eingerichtet? Am einfachsten wäre gewesen, einen Schnelllöschantrag auf den Redirect zu stellen. Viele Grüße --Orci Disk 21:35, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke --It wasn't me 21:35, 27. Mai 2008 (CEST)

Der Redirect war gemacht, falls die Liste verschoben (also quasi die Listen getauscht) werden. Dann würde gleich der neue Verweis greifen. Ich wusste nicht, dass Du die Seite löschen und eine neue anlegen würdest. --It wasn't me 21:36, 27. Mai 2008 (CEST)

Verschieben geht nur, wenn das Ziel nicht vorhanden ist. Ist also etwa ein Redirect vorhanden, muss dieser vorher gelöscht werden. (Ausnahme: Redirects, die nur eine Version haben, können auch von nicht-Admins überschrieben werden.) Der neue Redirect wird beim Verschieben automatisch angelegt. Viele Grüße --Orci Disk 21:41, 27. Mai 2008 (CEST)

Ok. --It wasn't me 21:44, 27. Mai 2008 (CEST)

Peter Herz (Schriftsteller) (erl.)

Noch ein Verschiebe-Fehler, bitte löschen (siehe auch weiter oben). -- NCC1291 21:19, 27. Mai 2008 (CEST)

Done. -- Perrak 22:27, 27. Mai 2008 (CEST)

Copy/Paste Verschiebung ohne Versionsgeschichte von Geheimer Medizinalrat zu Medizinalrat (erl.)

Am 14. Apr. 2008 hat Benutzer:Geichler den Inhalt von Geheimer Medizinalrat gelöscht und unter Medizinalrat eingefügt. Dabei ist die Versionsgeschichte jetzt nicht mehr klar. Die Zusammenfassung dokumentiert die Verschiebung. Besteht hier Handlungsbedarf um URV zu vermeiden? --Vigilius 22:01, 27. Mai 2008 (CEST)

Na ja, der Text ist ja eher kurz, daher ist URV vielleicht ein bisschen übertrieben. Zur Sicherheit habe ich aber Geheimer Medizinalrat revertiert und Medizinalrat gelöscht. Einer normalen Verschiebung bzw. einem Redirect von Medizinalrat steht das ja nicht entgegen.-- Wiggum 22:07, 27. Mai 2008 (CEST)

bitte mal Versionslöschung bei Bildern

• 
• 
• 

Da hat Schwesterchen gespendete Bilder hochgeladen. Die erste Version ist nicht sichtbar, weil die Bilder am MAC in CMYK gespeichert sind, das versteht Mediawiki nicht. Da die nicht gerade klein sind, sollte die jeweils erste Version weg, die können wir hier nicht gebrauchen. Die Fotos sind ansonst identisch. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:19, 28. Mai 2008 (CEST)

Löschen wäre hier „für normale Nutzer ausblenden“, denn auf den Servern bleiben sie trotzdem. --32X 11:42, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß, aber warum sollte jemand aus Neugierde auf eine nicht funktionierende 7 MB-Datei klicken? Selbst in der Bilderwerkstatt rätseln wir manchmal rum, warum ein Bild nicht angezeigt wird. Es besteht keine Notwendigkeit des Löschens, die Version nutzt aber auch niemandem. In solchen Fällen wäre die Möglichkeit des echten Löschens hilfreich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:01, 28. Mai 2008 (CEST)

Sinnvoller Grund, daher mit der Begründung „am MAC in CMYK gespeichert“ gelöscht. --32X 16:50, 29. Mai 2008 (CEST)

Neue Technologie bekanntmachen - Gefahr der Firmenwerbung

Hallo Zusammen,

wie man sicherlich merkt, bin ich neu hier, also bitte nicht gleich "erschlagen" wenn etwas falsch ist... Mein Anliegen: Letzte Woche habe ich einen Artikel zu einem neuartigen Verfahren zur Meerwasserentsalzung eingestellt (Terrawater), der wohl wegen des Verdachtes der Werbung gelöscht worden ist. Mir ist klar, dass es keine Werbung geben soll um die Neutralität zu wahren (kann ich nur unterstützen)!! Nun steh ich aber vor dem Dilemma, dass unser patentiertes Verfahren (gehört zu den MEH-Verfahen [Multi-Effect-Humidification]) eine echte Alternative zum Umkehrosmose-Vefahren ist und - gerade im kleinen, dezentralen Bereich der Trinkwassergewinnung eine echte wirtschaftliche Alternative ist. Leider heisst das Verfahren auch "Terrawater-Verfahren nach Dr. Brendel" und ist somit bei Nennung schon der Werbung verdächtig.

Mit wem der Wikipedianer kann ich einen Artikel zusammen verfassen, der über die Technik und die Möglichkeiten informiert OHNE dabei die Neutralität zu gefährden!! Oder gibt es einen abgeschirmten Raum, wo ich den Artikel den Entscheidern erstmal zeigen kann, ohne ihn gleich "ins Netz" zu stellen.

Danke für potentielle Tipps/Ratschläge!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Terrawater (Diskussion • Beiträge) 15:07, 27. Mai. 2008 (CEST))

nun ja, Was Wikipedia nicht ist - neue Technologien sollen hier nicht bekannt gemacht werden, wenn die neue Technologie noch nicht belegbar bekannt ist und sich als Alternative noch nicht durchgesetzt hast, dann ist auch noch nicht relevant. Du kannst einen Artikel auf einer Benutzerunterseite vorbereiten (etwa Benutzer:Terrawater/Artikelentwurf und dir zur neutralen Darstellung sicherlich auch Hilfe holen, aber zunächst solltest Du die Frage der Relevanz klären.-- feba disk 15:13, 27. Mai 2008 (CEST)

oh, und die Löschung war auch nicht so sehr wegen "werbendem Stil", sondern wegen "Irrelevanz" (siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/23. Mai 2008#Terrawater (schnellgelöscht)-- feba disk 15:16, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo Feba, vielen Dank für den Responz. Nun muss ich aber doch einmal nachfragen: Ihr erlaubt es, dass für die Fa. Tinox Werbung (solare Meerwasserentsalzung, MEH-Verfahren) - und andere, nie wirklich angewendete Verfahren - Werbung gemacht wird und erlaubt sogar Weblinks (Meerwasserentsalzung). Nun ist unser Verfahren - geprüft durch diverse Gutachter - deutlich "enzigartig" (daher auch patentiert), ein Fortschritt in der ökonomischen Nutzung der solaren Energie. Worum ich nur bitte, ist folgendes:

Wenn schon nicht akzeptiert wird, dass unser Verfahren neuartig ist (es ist es, aber zum Beweis müsste ich sensible Daten preisgeben, also wird es die Zukunft zeigen) so wäre - im Sinne der Neutralität - zumindest der Link zu uns als ein alternatives solarthermisches Verfahren wünschenswert. Gruß

zu Links siehe Weblink-Richtlinien; solange euer Verfahren nur "neuartig" aber noch nicht bekannt, wissenschaftlich anerkannt, quellenbelegt erfolgreich etc ist, gehört es hier nicht hin - Werbung für andere Firmen auch nicht. Für Änderungen an den von dir angesprochenen Artikeln kannst du die jeweiligen Diskussionsseiten nutzen, sollten da unpassende Weblinks oder Werbung drinstehen, gehören sie entfernt.-- feba disk 17:11, 28. Mai 2008 (CEST)

Alte Versionen loeschen (erl.)

Hallo,

koennte bitte jemand auf meiner Benutzerseite alle alten Versionen loeschen?

Vielen Dank Tommy0910 20:54, 28. Mai 2008 (CEST)

done --schlendrian •λ• 21:06, 28. Mai 2008 (CEST)

Bitte Benutzer umbenennen

Hallo, ich würde gerne Benutzerkonten-Zusammenführung durchführen. Umbenennen sie bitte meiner Benutzer auf Gutsul. Vielen dank. --Gutsul D 15:29, 29. Mai 2008 (CEST)

Hallo Gutsul D, du bist hier leider falsch, schau mal auf WP:BÄ vorbei. Grüße von Jón + 15:33, 29. Mai 2008 (CEST)

Offizielle Benutzersperre beantragen oder kurzer Diesntweg möglich? (erl.)

Hallo, es geht mir um den - einigen Admins bekannten - Benutzer:Maus781. Maus781 ist dafür bekannt, entweder Artikel zu erstellen, die jeder Rechtschreibung trotzen oder eine Urheberrechtsverletzung darstellen. Dafür wurde er auch 2x gesperrt. Nun scheint er eine Kombination mit dem Artikel Wendenschloßstraße geschafft zu haben, zumindest wenn der Hinweis hier korrekt ist. Ich habe leider, da ich hier nur über einen eingeschränkten I-Net Zugang verfüge, keine Möglichkeit den Vorwurf zu überprüfen, halte es aber für äußerst wahrscheinlich. WP:AGF ist bei dem Nutzer schon längst verbraucht, irgendwo muss Schluss sein. Da ich noch nie eine WP:BS beantragt habe, frage ich hier erstmal an ob das überhaupt notwendig ist oder ob ihr ebenfalls Gefahr im Verzug seht. Danke und Gruß --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:20, 29. Mai 2008 (CEST)

Bei URV zum drölften hört der Spaß auf, BSV ist zu viel der Ehre. Verabschiedet. --S^[1] 16:44, 29. Mai 2008 (CEST)

Mit Google finden

Hallo zusammen Ich würde gerne wissen wie einstellen kann das man meine Benutzer Seite mit Google finden kann.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:Bruder Chuk (Diskussion • Beiträge) )

Das brauchst du nicht einstellen, das macht Google, dauert nur ein paar Tage. Aber ich hoffe mal, du hast die Seite nicht nur angelegt, um deine Weblinks bei uns zu platzieren. -- ShaggeDoc talk? 23:01, 29. Mai 2008 (CEST)

Ist das dreist... --Ureinwohner uff 13:39, 30. Mai 2008 (CEST)

Bruder Chuk: Nein hab ich nicht vor. Ich hatte das nur mal bei nem Kollegen von mir gesehen und da wollt ich wissen wie das geht aber danke für die schnelle antwort.

Link im Änderungsfeld

Benutzer:Brummfuss hat seinen letzten Revert so begründet. Über die Verwendung von "zu niedrig" im Lemmata kann man sich ja streiten. Warum aber ein Link auf die bekannte & von Wikipedia gesperrte Seite eines Blogs verwiesen werden muss, entzieht sich meiner Kenntnis. Zumal dort mal wieder neben mir auch ein paar andere Wikipedianer infantilerweise beleidigt werden. Kann man das entfernen? -- Yikrazuul 13:28, 30. Mai 2008 (CEST)

Ja, man kann einzelne Versionen entfernen. Da du im verlinkten Artikel mit zurückgeblieben angespielt wirst wirst und dafür hier mit kindisch zurückbolzt, kann man aber auch ein Torverhältnis von 1:1 konstatieren und das Spiel mit unentschieden abpfeifen. Sargoth^¿!± 14:08, 30. Mai 2008 (CEST)

Meinst du das ernsthaft, schließlich gilt die gesamte Adminschaft dort als "Nazis". Dann bolz du mal schön zurück!-- Yikrazuul 14:37, 30. Mai 2008 (CEST)

Hat schon Rosa für mich erledigt, siehe den Kommentar von Hihihi zu „Nazis in der Nazipedia“ von 26. Mai, 16:22. Sargoth^¿!± 15:01, 30. Mai 2008 (CEST)

Hab ich gelesen. Ein letztes, ich formuliere mal meine Frage um: Darf man nun Links von der MediaWiki:Spam-blacklist in die Betreffzeile schreiben? Für mich ist das immer noch eine Form der Umgehung bzw. Werbung? -- Yikrazuul 17:42, 30. Mai 2008 (CEST)

Der Blog wurde wegen Beleidigung, nicht wegen Werbespam auf die Spamliste gesetzt (was auch auf erhebliche Kritik gestoßen ist). Da sich der Artikel des Links direkt auf die vollzogene Änderung bezieht und dort auch eine Begründung steht, dient es hier doch besserer Nachvollziehbarkeit. Ohne Linkification kann man ihn ja auch nicht anklicken. Daher verstehe ich das hier im Fall, das würde selbstverständlich anders aussehen, wenn jemand permanent URLs in die Kommentarzeile setzt, die weder zum Inhalt der Änderung in Bezug stehen noch sonst einen Sinn ergeben. --Sargoth^¿!± 18:07, 30. Mai 2008 (CEST)

EA80

Hallo, seit einiger Zeit versucht auf der Seite ständig jemand Fanseiten einzutragen. Ich bitte um Halbsperrung, danke--Ticketautomat 20:39, 30. Mai 2008 (CEST)

erledigt. --32X 20:58, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich bitte darum, den Satz aus Wikipedia:Weblinks zu zitieren, der besagt, dass zwei Seiten, die wesentlich mehr Informationen bieten als die offizielle, nicht erwünscht sind. Ich wurde bisher nicht fündig. Und dann bitte die Sperrung raus. --Bassklotz 22:53, 30. Mai 2008 (CEST)

wenn die beiden Seiten "mehr" INformation bieten, als die offzielle, dann sollte zusätzlich eine Entfernung der offziellen Seite erwogen werden.-- feba disk 23:26, 30. Mai 2008 (CEST) Nach Einsicht: Der Satz "EA80 hat Musik gemacht" gibt mehr Informationen als die offizielle Bandhomepage -- feba disk 00:36, 31. Mai 2008 (CEST)

Sperrwunsch (erl.)

Bitte Benutzer Diskussion:141.84.69.20 zurücksetzen und zumindest für die Dauer der Sperre schützen. Siehe Historie.--131.159.74.35 21:19, 30. Mai 2008 (CEST)

Done. -- Perrak 21:30, 30. Mai 2008 (CEST)

seitenwiederherstellung und verschiebung (erl.)

würde mir jemand die gelöschte seite Benutzer:David_Ludwig/Metaontology in meinen benutzernamensraum schieben, falls sie mehr als 2-3 zeilen enthält? (ich gehe davon aus, dass das in davids sinne wäre) danke und grüße, Ca$e 01:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Es handelt sich nur um eine Literaturliste. Soll ich sie dir auf deine Disk setzen? --Sargoth^¿!± 01:42, 31. Mai 2008 (CEST)

wäre nett, ja. danke und grüße, Ca$e 01:43, 31. Mai 2008 (CEST)

BNR - Missbrauch durch Werbung? (erl.)

Hallo! Könnte sich ein Admin bitte einmal die Benutzerseite von Hpellmann anschauen. Für mich wirkt zumindest der Weblink stark werbend. Ich habe den Benutzer bereits auf seiner Disk angesprochen, vielleicht könnte man aber ja (sollten anderen meinen Eindruck teilen) den Weblink entfernen. Beste Grüße, --Operarius adloqui 11:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Seite gelöscht. --Sargoth^¿!± 11:43, 31. Mai 2008 (CEST)

Wenn ihr SEO so aussieht, eigentlich müßten die sich dafür schämen. Wer auf die Homepage reinfällt ist selbst schuld. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:10, 31. Mai 2008 (CEST)

hmm ... wie sieht es eigentlich in so einem Fall aus? Aka macht auf seiner Benutzerseite Werbung für die Bilder seines „kleinen Bruders“. Folgt man den Link, gelangt man zu entsprechenden Galerien mit Preisangaben. --César 12:48, 31. Mai 2008 (CEST)

Unterscheidung zwischen Benutzern, deren Beitrag zur Wikipedia keinen nennenswerten Nutzen hat ([23]), und Benutzern, die sich seit Jahren aktiv in der Wikipedia einbringen und das Projekt vorantreiben ([24])? sebmol ^{? !} 13:05, 31. Mai 2008 (CEST)

ich plädiere allerdings für ein generelles Verbot von Weblinks auf Benutzerseiten, auch langjährige und tolle Beiträger sollten grundsätzlich nicht Werben dürfen,. Dafür müßte aber vermutlich erst eine Regel verabschiedet werden, obwohl das eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte.-- feba disk 13:15, 31. Mai 2008 (CEST)

Was genau soll damit verhindert werden? Und welche Konsequenzen bist du bereit zu akzeptieren, um dieses Verbot durchzusetzen? sebmol ^{? !} 13:23, 31. Mai 2008 (CEST)

(BK) Das ist mir schon klar, sebmol, aber nach dem Beispiel könnten auch Du und ich Werbung für die Chow-Chow-Zucht der Schwester oder den Öllampenladen des Onkels machen. Der Königsweg ist, gar nicht erst Ausnahmen zuzulassen. --César 13:18, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht so recht. Wenn du deine Benutzerseite dafür verwenden willst, um für Geschäfte deiner Verwandten oder Bekannten zu werben, wirst du entsprechenden Gegenwind von anderen Benutzern bekommen. Dein Ruf wird auf jeden Fall drunter leiden, was dir möglicherweise egal ist oder nicht. Wenn es dir egal ist, du aber gleichzeitig einen signifikanten Beitrag zur Erstellung einer Enzyklopädie leistest, warum wäre es dann sinnvoll, dein Verhalten zu sanktionieren? Wie weit würde das getrieben werden? sebmol ^{? !} 13:23, 31. Mai 2008 (CEST)

Weil Administratoren eine Vorbildfunktion haben und u.a. auch WP:BNS darauf verweist, dass Werbung vermieden werden sollte? Wie kann man in Zukunft guten Gewissens neue Werbeeinträge von Benutzerseiten entfernen, wenn der langjährige Mitarbeiter mit den meisten Bearbeitungen zentral auf seiner Benutzerseite für abstrakte Bilder wirbt? Es geht mir i.ü. nicht wie feba um ein generelles Verbot von Weblinks. --César 14:50, 31. Mai 2008 (CEST)

Wenn ein Benutzer seine Benutzerseite zur (Eigen-)Werbung verwendet und sonst nichts Wesentliches beiträgt, dann kann man sicher sehr gut argumentieren, dass die Werbung entfernt werden muss (oder es einfach tun). Ich sehe nur nicht, welchen Zweck es hat, hochgradig produktive Benutzer damit zu verprellen, dass sie ihre Seite (auch) für solche Zwecke verwenden. Mir geht es darum, Kosten und Nutzen abzuwägen und etwas differenzierter an die Sache heranzugehen. sebmol ^{? !} 17:22, 31. Mai 2008 (CEST)

Wie findet ihr denn diese Seite? --Pjacobi 13:19, 31. Mai 2008 (CEST)

Welche Seite ;)? ... --César 13:21, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich habe den Link entfernt. -- Gruß, aka 16:12, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich bin ja selten einer Meinung mit sebmol, aber an dieser Stelle stimme ich 100%ig mit ihm überein. Ein Verbot jeglicher "Werbung" ist unvernünftig und schafft mehr Probleme als es löst. Werbung muss ja nicht unmittelbar darauf abzielen, finanzielle Erlöse zu generieren, sondern kann auch der Herstellung von Aufmerksamkeit oder Reputation dienen, ganz besonders im Internet. Entsprechend wären nicht nur jegliche Links auf Shops im weiteren Sinne, sondern auch auf Infoseiten, Fanseiten etc. mit Google Ads und ebenso auf Blogs oder jedwede private Seite mit z.B. Lebensläufen zu entfernen. Damit wäre man im Grunde bei einem Verbot jeglicher Weblinks , aber weitergedacht kann man natürlich auch mit "Ich habe das Buch 'Wünschelrutengehen - Es funktioniert! ISBN XYZ' geschrieben" werben, oder oder oder. Wenn man seinen Klarnamen als Benutzernamen hat und dieser bei Google in Verbindung mit exzellenten Artikeln oder erstklassigen Bildern ganz oben auftaucht ist das natürlich genauso vorteilhaft. Ergo ist ein Verbot von "Werbung" unvernünftig und nicht realistisch, ein Verbot von Weblinks würde einfach einen Teil der Benutzer willkürlich "benachteiligen" (der Gartenzwerg-Webshop ist verboten, die seitenlange Publikationsliste nicht). M.E. ist es am sinnvollsten, eine pragmatische merokratische Lösung (also den Status quo) anzustreben. Ich sehe kein Problem, wenn der Anteil der Selbstdarstellung im Verhältnis zur enzyklopädischen Mitarbeit minimal ist, wovon im Grunde bei allen regelmäßigen bzw. langjährigen Benutzern auszugehen ist.-- Wiggum 18:07, 31. Mai 2008 (CEST)

ich finde, zumindest die Regeln unter WP:WEB müssen auch für den BNR gelten. Eine Verbindung zwischen Benutzernamen und exzelltenten Artikeln oder sonstigen Publikationen ist m.E. etwas ganz anderes, als der Weblink zum Elektrofachbetrieb, dem Blumenladen oder gar einem Webshop. Sicher spricht nichts dagegen, die private Homepage mit umfangreicherer Selbstdarstellung oder den eigenen Blog zu verlinken, aber kommerzielle Seiten, auf die potentielle Leser gelockt werden finde ich doch ausgesprochen unpassend - und dem Neuling, dessen erste Amtshandlung es ist, eine ebensolche Benutzerseite mit seinen Weblinks zu erstellen dürfte auch nur schwer zu vermitteln sein, warum seine Seite gelöscht wird, die von anderen aber nicht. Es gibt offenbar etliche Neuanfänger, die mit ihrer Benutzerseite anfangen; d.h. ja nicht zwingend, das sie niemals nie vorhaben, sinnvolle Beiträge zu leisten. Der Anteil an Selbstdarstellung im Vergleich zur Artikelarbeit ist schwer messbar, wenn der fleißig Kleinigkeiten verbessernde Benutzer mal in einem Edit seine Benutzerseite mit x Weblinks (es gibt durchaus Seiten mit mehreren verlinkten Betrieben) vollkleistert (damit meine ich ausdrücklich niemanden konkret und ganz bestimmt nicht aka). Einen Nutzen für das Projekt sehe ich in Werbeweblinkerlaubnis auf Benutzerseiten nicht, ich kann mir nicht vorstellen, das hier Leute ernsthaft aktiv mitarbeiten, nur um ihre Weblinks posten zu können und ihre Mitarbeit einstellen oder gar nie beginnen, wenn sie das nicht dürfen.-- feba disk 18:22, 31. Mai 2008 (CEST)

Das ist imho nur eine begriffliche Verlagerung. Der Begriff "kommerzielle Seiten" ist ebenso unscharf wie "Werbung". Man hat hier ein ähnliches Problem wie bei NC-Lizenzen. Eine Unternehmenswebsite ist dem Augenschein nach erstmal klar kommerziell. Wie aber sieht's z.B. bei (privaten) Seiten mit Werbepopus bzw. den schon erwähnten Google Ads aus? Ist Wikiweise in diesem Sinne kommerziell? Spiegel Online? Die Seite des Wikimedia e.V.? Ist es verboten zu schreiben "Ich bin Hausmeister bei der [http://www.mycompany.de MyCompany AG]?Der potentielle Gewinn, der aus einem Wikipedia-Linkdropping generiert wird, dürfte bei einer Dorfbäckerei deutlich geringer sein als bei einem werbefreien Blog (Umsatzzuwachs vs. Meinungsmacht). Ich wüsste nicht, wie man das qualitativ sinnvoll differenzieren soll. Bei neuen Benutzern kann man imho einen kleinen AGF-Vorschuss geben, man merkt imho ziemlich zügig, was Sache ist. Weiter oben haben wir ja den Fall eines neuen Benutzers, der zwei Links auf seine benutzerseite setzte, nachfragte, wann man diese bei Google findet und seine Mitarbeit einstellte. Klarer Fall. Was man unabhängig von kommerziellen oder nicht-kommerziellen Seiten betrachten kann, ist die Frage nach dem Zweck eines Weblinks, der dient (jedenfalls bei der Selbstdarstellung) _immer_ dazu, Benutzer auf die Seite zu "locken". Es ist zwar m.E. richtig, dass wohl niemand hier regelmäßig mitarbeitet, nur um seinen Link plazieren zu können, aber als Gängelung empfundene (Über)regulierung wird dennoch immer für Verstimmung sorgen.-- Wiggum 18:53, 31. Mai 2008 (CEST)

Brian67 - Brian

Seit Ewigkeiten benutze ich in der deutschen (und zahlreichen anderen) Wikipedia(s) den Namen Brian. Da er in einigen Wiki-Projekten, an denen ich mehr oder weniger viel mitwirke (en., commons, ...), belegt ist, habe ich dort die Version Brian67 verwendet. Beim globalen Login habe ich leider keine Rechte an meinem Lieblingsnamen und durch die Anmeldung dort unter Brian67 ist dieser Name überall für mich reserviert. Ich denke es ist deshalb (leider!) sinnvoll, wenn ich auch hier "Nägel mit Köpfen" mache und "umziehe". Könnt ihr meinen Namen ändern, damit meine bisherigen Beiträge alle unter dem neuen Namen laufen oder geht das nicht? Wenn es geht könnt ihr mich ohne Rückfrage verschieben. --Brian 13:43, 31. Mai 2008 (CEST)

auf WP:BÄ wird dir geholfen --schlendrian •λ• 13:47, 31. Mai 2008 (CEST)

MediaWiki:Signupend und MediaWiki:Ipbreason-dropdown

Bitte den Link anzupassen von Hilfe:Anmelden auf Hilfe:Benutzerkonto anlegen, siehe Wikipedia_Diskussion:Bots/Anfragen#Hilfe:Benutzerkonto_anlegen Gruß --Euku:_B^⇄ 14:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 14:51, 31. Mai 2008 (CEST)

Verbesserungsvorschläge

Sind strukturelle (nicht inhaltliche) Verbesserungsvorschläge von Nicht-Administratoren erwünscht? Wenn ja, ist das hier die richtige Seite dafür? Ich konnte nirgends Informationen dazu finden. Wenn es nicht erwünscht ist, dann sollte das meiner Meinung nach auch irgendwo festgehalten werden, um Fragen wie diese zu vermeiden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Traumdenker (Diskussion • Beiträge) 14:31, 31. Mai. 2008 (CEST))

Hallo. Schau mal hier: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge und Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests --Euku:_B^⇄ 14:34, 31. Mai 2008 (CEST)

CSMC Confederate States Marine Corps bzw. Benutzer:Sphunt/CSMC Confederate States Marine Corps

Rein theoretisch ist der Artikel eine URV, jedoch von der privaten HP des Autoren. Muss da dennoch eine offizielle Freimeldung erfolgen und falls ja, könnte jmd mit mehr Ahnung dem Autoren erklären, wie das funktioniert? Gruß--Traeumer 18:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Woraus schliesst Du beweiskräftig, dass es sich tatsächlich um die private Homepage von Benutzer:Sphunt handelt? --> Wir müssen von einer potentiellen URV ausgehen. --tsor 19:04, 31. Mai 2008 (CEST)

100% sicher beweiskräftig bin ich selber nicht, aber bei der Namensgleichheit und der Aussage auf der Benutzerseite ging ich von guten Absichten aus, die es sich zu unterstützen lohnt.--Traeumer 19:14, 31. Mai 2008 (CEST)

"(Alle abgebildeten Bilder sind mit Quellenangaben versehen und verlinkt. Da sie frei herunterladbar waren, gehe ich davon aus, daß das genügt um zu zeigen das ich nichts "Unrechtes" damit vorhabe. das Copyright liegt natürlich bei den Künstlern oder Photographen.)" sagt doch klar etwas über das Urherberrechtsbewusstsein des Autors aus. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 18:49, 1. Jun. 2008 (CEST)

VM light

A6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hält mich wohl für vogelfrei und spamt meine Disk nach Ablaufen des Seitenschutzes weiterhin zu.--141.84.69.20 21:45, 31. Mai 2008 (CEST)

Der Admin Perrak hat dessen Beitrag einmal wieder gelöscht und ich nun auch. Wenn er dein Hoheitsrecht auf deiner Seite nicht anerkennt und immer wieder was gegen deinen Willen dort einstellt, ist es durchaus ein Fall für WP:VM, insbesondere da er dich an andere Stelle ohne Beleg als Socke von jmd anderes bezeichnet. Ich hoffe, ich habe sachlich richtig geantwortet--Traeumer 22:39, 31. Mai 2008 (CEST)

Danke. Die VM-Disk wird in meiner Wahrnehmung chronisch übergangen; diese Meldung stand ursprünglich dort. Als Socke wurde ich nicht bezeichnet, glaube ich; ich bin nicht Benutzer:80.145.--141.84.69.20 22:47, 31. Mai 2008 (CEST)

Viel kann ich als normaler Benutzer dir nicht ansonsten dazu sagen oder raten. Hab dir hier auch nur versucht einen Hinweis zu geben, da gerade die Admins anderweitig beschäftigt sind.--Traeumer 22:50, 31. Mai 2008 (CEST)

Oh, ich übersah dies. Weiterhin verbunden,--141.84.69.20 22:56, 31. Mai 2008 (CEST)

<Ironie>Ich freue mich sehr darüber, dass verantwortungsbewusste Benutzer einer Vandalen-IP derart frei Rechte zustehen, die normalerweise konstruktiven Benutzern zustehen. Desweiteren finde ich es vorbildlich, dass eine Vandalen-IP derart in ihrem Vandalismus ihrer Mitarbeit gefördert wird, anstatt sie indefinit zu sperren. Wie komme ich bloß dazu, deswegen hier zu argumentieren? Ich weiß es nicht.</Ironie> Namaste, --Benutzer:A6 blah blah? 11:58, 1. Jun. 2008 (CEST)

wenn du die Menge der Beiträge der IP mit dem Sperrlog vergleichst, stellt sich heraus, das diese IP ganz überwiegend sinnvoll mitarbeitet; zwischen den Sperren sind teils große Zeiträume mit vielen Beiträgen, die teilweise noch aktuell sind, also nicht großflächig revertiert wurden; da wir eine effiziente Eingangskontrolle haben, die IP-Beiträge begutachtet, ist es höchst unwahrscheinlich, das das alles nur Mist war. - Da es sich offenbar um die IP eines Rechenzentrums der Bayrischen AKademie handelt, ist es durchaus möglich, das sie von mehreren Leuten genutzt wird. Es gibt hier keine Anmeldungspflicht, IPs sind durchaus mitunter sehr konstruktiv (und angemeldete Benutzer sind das durchaus nicht immer) -- feba disk 15:04, 1. Jun. 2008 (CEST)

Der DNS lookup ist da aufschlussreich.--141.84.69.20 15:32, 1. Jun. 2008 (CEST)

@Feba & Vandalen-IP: Jüngstes Beispiel der "überwiegend sinnvollen" Beiträge. Namaste, --Benutzer:A6 blah blah? 13:44, 2. Jun. 2008 (CEST)