Portal Diskussion:Einsatzorganisationen
Übergreifendes:
Diskussionsseiten:
Aktion Deutschland hilft e.V.
[Quelltext bearbeiten]Aktion Deutschland hilft e.V.(ADH) das Bündnis der Hilfsorganisationen (Mitglieder von Aktion Deutschland hilft: Aktion Medeor, ADRA Deutschland, Arbeiter Samariter Bund (ASB), Arbeiter-Wohlfahrt (AWO), CARE-Deutschalnd Luxenburg, HELP e.V., Maltester Hilfsdienst, Die Johanniter, Der Paritätische Wohlfahrsverband, World Vision Deutschland,)
- Das hab ich mal von dem Portal:Hilfsorganisationen vom Bereich „ungeschriebene Artikel“ hierher verschoben. Der Artikel an sich ist bei den Ungeschriebene Artikel unter „Allgemein“´zu finden. --Apfel3748 Diskussion 17:43, 7. Jul. 2008 (CEST)
Redundanz SKK
[Quelltext bearbeiten]Bitte beachtet die Überschneidung der Artikel Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz und Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Bevölkerungsschutz.
Vorkommen von „… und Bevölkerungsschutz“: http://www.katastrophenvorsorge.de/
Vorkommen von „… und Katastrophenschutz“: http://www.katastrophenvorsorge.de/contact/contact.html
--84.151.220.91 13:04, 20. Sep. 2008 (CEST)
Artikelqualität
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
der Bereich Feuerwehrartikel leidet zur Zeit unter einer ziemlich dürfitgen Qualität. Ich versuche deshalb eine Qualitätssicherung für diese Artikel einzurichten und bin um jeden froh, der sich daran beteilgen möchte. --Qualitätspatrouille 17:29, 21. Sep. 2008 (CEST)
"Portalschließung" und Aufräumen im Themenbereich
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
ich habe das Projekt Einsatzorganisationen in der letzten Zeit wieder vermehrt im Blick gehabt und dabei festgestellt, dass es weitestgehend eingeschlafen zu sein scheint. Viele der User sind nicht mehr aktiv in der Wikipedia tätig, agieren selbständig oder arbeiten nun in anderen Themenbereichen. Das ganze hat zwei wesentliche Nachteile:
- Die Portalseiten werden nicht mehr gepflegt und verkommen zur Spielwiese für Störsocken und Trolle
- Weite Teile des Themenbereichs bestehen immer noch aus Stubs, Artikeln mit fragwürdiger Relevanz und fragwürdigen Inhalten, viele sind Lückenhaft oder haben sonstige gravierende Mängel, derer sich nun niemand mehr annimmt.
Mein Vorschlag hierzu wäre, dass die größe des Themenbereichs zu reduzieren versucht wird. Darunter stelle ich mir vor, dass die monentan kleinen Artikel, dort wo es sinnvoll ist, zu größeren Sammelartikeln zusammengefasst werden. Bestboy hat etwa bei den Feuerwehrfahrzeugen ganz gute Vorarbeit geleistet und Einsatzleitwagen, Schlauchwagen, Löschgruppenfahrzeug, Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug und Tanklöschfahrzeug zusammengelegt (natürlich können/sollten diese Sammelartikel wiederum weiter ausgebaut werden). Von Artikeln mit ausschließlich fragwürdigem Inhalt und offensichtlicher Unrelevanz sollte man sich einfach trennen (man kann sie ja bei Bedarf wieder neu und dann auch besser anlegen). Dies hätte den enormen Vorteil, dass der gesamte Themenbereich kleiner und damit leichter zu pflegen wäre. So wie zur Zeit sollte es eigentlich eher nicht weitergehen. Im Rahmen dessen sollte m.E. auch der Umfang des WikiProjektes und des Portals zurückgefahren werden. Ich weiß nicht inwiefern die Seiten des Wikiprojekts überhaupt bekannt waren und genutzt wurden - hier sollte man vielleicht einfach über eine Löschung nachdenken; zumindest sollte man sie aber auf Aktualität überprüfen und die aktuellen Inhalte der einzelnen Unterseiten auf der Hauptseite vereinigen. Etwas Vergleichbares würde m.E. auch für das Portal selbst Sinn machen - die Unterportale zum THW und zum Katastrophenschutz wurden eh nie wirklich akzeptiert und genutzt. Grundsätzlich sollten wir vielleicht auch mal darüber nachdenken, dass der Name unseres Portals äußerst suboptimal ist: Hilfsorganisationen sind zum größten Teil eben gerade nicht Bestandtteil des Blaulichtbereichs, dieser ist im Portal aber massiv überrepräsentiert. Vielleicht sollte man das Portal also in Portal:Einsatzorganisationen umbenennen oder den anderen Hilfsorganisationen in einer Überarbeitung des Portals deutlich mehr Platz einräumen.
Das ist natürlich nur ein Vorschlag - ich bitte um eure Statements und Vorschläge. Wenn jemand alternative Ideen hat, wie man diese Probleme angehen kann, dann bitte ich darum diese hier zu äußern. Ansonsten würde mich einfach mal interessieren, wer überhaupt noch da ist und an der Neugestaltung des Fachbereichs mitwirken würde. Dann könnte man sich nämlich auf einen Fahrplan einigen und die Arbeiten etwas koordinieren. --Steffen85 (D/B/E) 22:40, 24. Nov. 2008 (CET)
Liebes Portal,
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:19, 26. Jan. 2009 (CET)
Rotes Kreuz raus aus den Einsatzorganisationen?!
[Quelltext bearbeiten]Siehe Diskussionsbeitrag hier. Bitte dort kommentieren. Danke! --Bernhard N. (Bnow) 21:38, 28. Jan. 2009 (CET)
Checkuser Verfahren im Feuerwehrbereich
[Quelltext bearbeiten]Kurzer Hinweis für Autoren im Feuerwehrbereich: Derzeit laufen hier Wikipedia:Checkuser Verfahren zu denen sich zweckdienlich geäußert werden kann. -- Gruß Tom 13:02, 15. Mai 2009 (CEST)
Nochmal Schiedsgericht
[Quelltext bearbeiten]Hallo liebe Portalmitarbeiter,
wegen Steffen85s fortgesetzten Beleidigungen, Trollereien, Sockenpuppenmissbrauch usw. beschäftigt sich ab sofort das Schiedsgericht mit ihm. wäre schön, wenn Ihr dort ebenfalls Stellung nehmen könntet. --85.216.103.77 08:58, 19. Mai 2009 (CEST)
Checkuser abgeschlossen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Autoren im Portal ! Die Sache ist durch. Die Ergebnisse schaut Euch bitte selbst an. [1] -- Gruß Tom 21:08, 28. Mai 2009 (CEST)
Liebes Portal, ich weiß zwar nicht ob hier noch viele mitlesen, dennoch ein kleiner Hinweis: Derzeit steht der Artikel über Christoph 65 zur Löschung. Der soll ab Mitte des Jahres in Dinkelsbühl stationiert werden um die letzte Lücke in der Bayerischen Luftrettung zu schließen, nachdem Christoph 40 aus politischen Gründen in Augsburg stationiert wurde. --Indeedous (Diskussion) 00:20, 27. Feb. 2015 (CET)
Feuerwehr Neu-Ulm
[Quelltext bearbeiten]oder da waren sie wieder ... unsere drei Probleme.
Der Artikel ist gut strukturiert und ausführlich, aber es werden nur Feuerwehren mit Berufsfeuerwehrkräften als Relevanz angesehen. Hauptamtlich Kräfte zählen nicht dazu. Irgendetwas besonderes habe ich auch nicht gelesen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:07, 24. Apr. 2017 (CEST)
Meinungsbild zu Feuerwehr-RK
[Quelltext bearbeiten]In den Relevanzdiskussionen sind immer wieder mal Ansätze dazu, die Feuerwehr-RK zu reformieren und einheitlicher zu gestalten, insbesondere im Hinblick auf die globale Situation und die Frage, was genau an Berufsfeuerwehren relevanter sein soll, als an anderen Feuerwehren. Gibt es Interessenten, die mit mir an der Ausarbeitung eines entsprechenden MB arbeiten würden? Liebe Grüße--Emergency doc (D) 14:09, 15. Sep. 2021 (CEST)
Vorlage Diskussion:Infobox Feuerwehr nach Land
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich habe eine Bitte, dann man die Liste um "Städte mit Freiwilligen Feuerwehren mit hauptamtlichen Kräften" einfügen. Die Mindestensstärke ist eine Staffel (anfrage auch bei die Infobox Feuerwehr nach Land) --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 18:55, 25. Sep. 2022 (CEST)