Diskussion:Schule von Ohrid

Bild

Welche Beziehung hat der Codex Assemanianus zur Schule von Ohrid? Das geht aus der Bildunterschrift nicht hervor. (Er war die Quellen des Altkirchenslawischen. Schön, aber wurde er auch in Ohrid angefertigt?) --Bin im Garten 00:20, 12. Mär. 2011 (CET)

Quelle: Ich glaube der erste Weblink wird dir weiterhelfen.--Ohrixhani 02:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Geschichte Bulgariens - Bulgarien - Erstes Bulgarisches Reich???

Verstehe ich da was falsch? Wieso verlinkt man Geschichte Bulgariens bei "Bulgarien" anstatt das Land?! Hier ist was wohl schief gelaufen, oder?--Ohrixhani 13:31, 20. Mär. 2011 (CET) Bearbeitet:--Ohrixhani 13:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Weil einige Benutzer in der Wiki bestreiten, dass Bulgarien eine mittelalterliche Geschichte, Tradition und etc. hat. [1], [2] -- Vammpi 13:40, 20. Mär. 2011 (CET)

Man müsste dann aber das Erste Bulgarische Reich schreiben, oder liege ich falsch?--Ohrixhani 13:42, 20. Mär. 2011 (CET)

Na ja, Der Satz ist: Die Schule von Ohrid war ... eines der geistigen Zentren im mittelalterlichen Bulgarien. Um genau zu sein existierte die Schule nicht nur bis 1018, bzw. unter des 1bReich oder? Daher können wir es auch nicht so begrenzen. so sind z.B. die Fresken aus 1476 im Kloster Dragalewzi Werk der Schule von Ohrid -- Vammpi 13:48, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich („einige Benutzer“) habe das jetzt mal etwas umformuliert, in der Hoffnung, dass das jetzt präzise genug ist. Ich bestreite nicht, dass es eine mittelalterliche Geschichte des heutigen Bulgariens gibt, nur gibt es eben keine durchgehende staatliche Geschichte. Und eben das will ich mit der Präzisierung darstellen. Das moderne Bulgarien ist eben nach der 500-jährigen osmanischen Herrschaft weder territorial noch (mit andauernder Kontinuität) kulturell zu vergleichen, auch wenn das einige national(istisch)e Historiker gern so so sehen möchten. Analogien hinken zwar immer etwas, aber wir sprechen in Wikipedia aus guten Gründen bezogen auf das Mittelalter eben auch nicht von Deutschland. --Martin Zeise ✉ 20:12, 20. Mär. 2011 (CET)

Lese den Text. Das mit dem Weiterbestehen der Schulen steht einige Sätze weiter. Die Sachen zwei mal in 10 Sätze zu wiederholen nur um deine Anti-bulgarische Standpunkt zu präsentieren bring nix. Vielleicht sollte noch belegt werden, dass und in wie weit die Schule die Anfänge der bulgarische Wiedergeburt, die in Makedonien zu finden sind beeinflusst hat.-- Vammpi 21:38, 20. Mär. 2011 (CET)

Der Name des Staates hat sich nicht geändert: Bulgarien, nur seine Regierungsform Khaganat, Imperium, Fürstentum, Volksrepunk, etc. Hast du andere Quellen hierfür? der Name ist seit 632 belegbar. Da können keine parallele zu Deutschland gezogen werden. Und das mittelalterliche Bulgarien weist schon hin, dass es Unterschiede (z.b. Grenzen) zum heutigen gibt, nachzulesen in Geschichte Bulgariens.-- Vammpi 21:44, 20. Mär. 2011 (CET)

Da müsste man aber den Satz ein wenig abändern, damit eben solche Missverständnisse nicht wieder vorkommen. Schaue mal, was ich tun kann.--Ohrixhani 21:47, 20. Mär. 2011 (CET)

So besser, denke ich. Aber einige Korrekturen kann ich nicht durchführen, da ich die Sätze nicht verstehe: Es bestand ein enger Zusammenhang mit der Christianisierung der Bulgaren 863 und der Einführung des Altkirchenslawischen als Liturgiesprache und Staatssprache im Bulgarenreich. Der "Zusammenhang" muss erklärt werden. Darüber hinaus bezeichnen einige Forscher die Schule von Ohrid als die erste slawische Universität. Welche Forscher? Wäre es nicht noch sinnvoll "Schule von Ohrid" in bulgarisch-kyrillischer Schrift anzugeben? Den momentanen Titel kann man nicht so gut verdauen, auch während dem lesen, bleibt der Leser hilflos.--Ohrixhani 21:54, 20. Mär. 2011 (CET)

s. hier Simeon I. (Bulgarien)#Kultur und Religion und Rest kennst du ja aus Ohrid: Ausbildung des Klerus hier (deswegen Universität) in der Sprache und Kirche und dass er im Aufbau der bulg.-orth. Kirche eingesetzt wurden, und somit das hier Erlernte weiterverbreitete. Aber wie ich bereist in der Disk. über die Kandidatur von Ohrid mitgeteilt habe, ist das hier ein Stub, der noch auszubauen ist. Ich habe die Zeit momentan nicht. -- Vammpi 22:04, 20. Mär. 2011 (CET)

Die Regierungszeit Symeons wird als das „Goldene Zeitalter des Slawischen Schrifttums“ gelten und die literarische Schule von Preslav wird zusammen mit jener von Ohrid allen Slawen und Nichtslawen, die sich der kyrillomethodianischen Sprache bedienen werden (Russen, Serben, norddalmatinische Kroaten, Rumänen...) den Grundstock zum Aufbau ihrer eigenen Kultur und Literatur liefern. Die größte Bedeutung hatte die Weitergabe des Erbes der Slawenlehrer nach Russland, in das Kiewer Reich. Schon im Laufe des 10. Jh. waren erste kirchenslawische Bücher und Schriftgelehrte aus Preslav und Ohrid nach Kiev gekommen, systematisch aber erst nach der Taufe Russlands. Zum weiteren Ausbau kannst man auch das http://www.uni-graz.at/slaw4www_aw_indogerman_slaw.pdf benutzen -- Vammpi 22:15, 20. Mär. 2011 (CET)

Ok, danke für die Infos. Verstehe jetzt. Werde dir den Artikel überlassen. ;)--Ohrixhani 19:17, 21. Mär. 2011 (CET)