Diskussion:Imperial Continental Gas Association

Geschichte

Kann bitte, bitte wer mit besseren Englischkenntnissen [da] nachschauen und die letzten beiden Absätze in brauchbarem Deutsch bei = Geschichte = anhängen? Danke sagt --GuentherZ 19:50, 16. Apr. 2009 (CEST)

I tried to do it better than Babelfisch. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 22:01, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ei wud sei, very betta denn ei. Senk ju very matsch says --GuentherZ 17:40, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ausbau

Ich würde mich freuen, wenn anstatt des von mir nur kurz angedeuteten Auftretens der Imperial-Continental-Gas-Association in den jeweiligen Städten eine kurze Zusammenfassung über deren jeweilige Geschichte zu finden wäre. Danke sagt --GuentherZ 19:50, 16. Apr. 2009 (CEST)

demnächst, da ich einen artikel über "buschgasse (köln)" gestalten möchte. dauert halt noch "zwei oder → mehrere monate". Gruß Ifindit 02:09, 15. Mai 2010 (CEST)

ich arbeite entsprechend und werde in kurzer zeit z.b. Hannover bitten entsprechendes aus dem hiesigen lemma zu übernehmen und somit schrumpelt der artikel und bleibt übersichtlich. Ifindit 23:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Situation in Deutschland 1918

hiernach Liquidation in Deutschland 1918. text ggf. anpassen? Danke Ifindit 19:35, 14. Mai 2010 (CEST)

Unternehmensbezeichnung

Ich schlage vor, den Namen der Firma ohne Bindestriche zu schreiben, da diese im Englischen im konkreten Fall nicht üblich sind und waren. Die originale Schreibung lautet: Imperial Continental Gas Association (siehe [1]). Bei Zitierung solcher Namen in deutschen Texten wird üblicher Weise die originale Schreibung übernommen. --Wolfgang J. Kraus 17:04, 11. Jan. 2012 (CET)

danke für die berichtigung. Gruß --Ifindit 00:15, 12. Jan. 2012 (CET)

Guten morgen. ich rege an das lemma auf Imperial Continental Gas Association zu verschieben und ggf. eine weiterleitung mit den ("drei bindestrichen") zu erstellen. mit "verschieben" kenne ich mich nicht aus und daher meine bitte an dich ..... danke und frdl. Gruß --Ifindit 00:34, 12. Jan. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:GuentherZ habe ich bzgl. der überlegung unterrichtet --Ifindit 01:17, 12. Jan. 2012 (CET)

Hallo! Ich habe keinerlei moralischen Bedenken gegen den Entfall der Stricherln. Für mich ist das eine Premiere: erstmals werde ich dafür gehaut, dass ich sie gemacht habe. Sonst ist man mir immer böse, wenn ich sie weglasse ;-) --GuentherZ 19:59, 12. Jan. 2012 (CET)

Gehaut ist, bittschön, niemand worden. Aber es gibt, was die Setzung von Bindestrichen betrifft, im Deutschen und im Englischen sehr unterschiedliche Regelungen. Probleme machen dann jene Begriffe, die englischer Herkunft sind, aber als ins Deutsche eingebürgert betrachtet werden. Je besser "integriert", umso eher dann mit Bindestrichen. - Hier trifft das aber nicht zu. --Wolfgang J. Kraus 20:09, 12. Jan. 2012 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://stawag.de/unternehmen/ueber_uns/historie/historie.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://stawag.de/unternehmen/ueber_uns/historie/historie.html
• http://www.westergasfabriek.nl/english/engels_history.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.westergasfabriek.nl/english/engels_history.php
• http://www.mainova.de/uebermainova/20897.jsp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mainova.de/uebermainova/20897.jsp

– GiftBot (Diskussion) 07:53, 15. Jan. 2016 (CET)