Benutzer Diskussion:Ot/Archiv5

Benutzer Diskussion:Ot/Archiv4,Benutzer Diskussion:Ot/Archiv3

Klicke hier um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen

bitte beachten:

"Wer im endgültigen Besitz der Wahrheit ist, kann nicht mehr mit dem anderen richtig reden, - er bricht die echte Kommunikation ab zugunsten seines geglaubten Inhalts." Karl Jaspers, Lesebuch, S. 198

Sorry

...wollte keinen EW führen (hab in letzter Zeit auch aufgehört zu reverten). Aber: In der Änderung sind Quellen vom Feinsten angegeben (nichts kürzlich angelesenes, wie Orientalist fälschlicherweise und nur vermutend suggeriert). Von ihm werden auch keine gescheiten Argumente vorgebracht, wieso er die Änderung ständig revertet. Alles, was bisher kam wurde (mehrfach) widerlegt und basiert auf seinem POV (und offensichtlich ungenügend Englischkenntnissen). Bitte lies die entsprechende Diskussion, alles dort zu sehen. Misch dich dort bitte auch entsprechend ein. --Soap 20:08, 15. Jan. 2008 (CET)

bin dort leider kein experte, aber ich schau mal vorbei.--ot 05:58, 16. Jan. 2008 (CET)

Hi, Orientalist scheint hier nicht vorzuhaben auf meinen neuesten Edit zu antworten (i.e. Disku-Verweigerung?). Wäre es ok, wenn ich jetzt wieder auf meine Version reverte? --_BeiträgeSoap_Disku 20:02, 17. Jan. 2008 (CET)

ich spreche ihn nochmals an. Gruß--ot 06:15, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke --_BeiträgeSoap_Disku 14:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Hab gelesen, was er in seiner Disku geschrieben hat. Wie geht's jetzt weiter? Vielleicht weitere Admins einschalten? Es muss eine Entscheidung fallen: Entweder seine oder meine Version. Du bist der Admin. --_BeiträgeSoap_Disku 16:02, 18. Jan. 2008 (CET)

hinweis--ot 13:31, 19. Jan. 2008 (CET)

Hab ich schon gelesen. Aber: ignorieren und auf motivierte neu-admins hoffen? Das wird die Sache auf keinen Fall lösen. Hab jetzt auch wieder revertet, da es nicht so scheint, als würde er noch in der Disku was schreiben (geschweige denn eine anständige Antwort liefern). --_BeiträgeSoap_Disku 13:37, 19. Jan. 2008 (CET)

das hat south nicht so ernst gemeint - was sagts du den zum sockenmissbrauch? Wenn du klever bist, dann benutzt du seine literatur um deine position zu rechtfertigen. gruß--ot 13:39, 19. Jan. 2008 (CET)

Zum Thema "Socke" habe ich mich schon geäußert - kann man nach einer Sperre überhaupt neue Accounts erstellen? Wie dem auch sei, seine Unterstellung dient nur dem Zweck, einer Diskussion auszuweichen (wahrscheinlich aufgrund eines Mangels an Belegen). Ich hab Watt, Noth, Heine und Griffel zitiert, Quellen vom Feinsten. Auf einen Beleg solcher Art von seiner Seite für seine Behauptungen warte ich seit Tagen - vergeblich. Er selbst hat durch ein anderes Watt-Zitat die Angaben in der Änderung bestätigt, auch wenn er meint, dass ich's "falsch lese" (und das bei einem eindeutigen, englischen Text). --_BeiträgeSoap_Disku 13:49, 19. Jan. 2008 (CET)

P.S.: Wie schon gesagt, wenn er zu einer anständigen Disku bereit ist (ich würde sehr gerne eine führen), dann soll er eine solche führen - anfangen sollte er damit, dass er auf die genannten Punkte eingeht und endlich Quellen zitiert (ohne sie auf eine fragwürdige Weise zu interpretieren).

Vandalismus von Seewolf

Kannst Du Dich mal um den halsstarrigen Vandalismus von Seewolf auf Diskussion:Ridda-Kriege kümmern? Novelle7 11:39, 16. Jan. 2008 (CET)

wo ist da ein edit von seewolf?--ot 18:52, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo

beschäftige mich mit einem Vorfall, zu dem Du möglicherweise eine Meinung hast. Vor zwei Wochen hatte ich auf Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2008#Benutzer:Hyperboräer (bleibt) folgenden Antrag gestellt:

"Es wird eine Webseite verlinkt. Dort sind auf zwei Unterseiten unter der Überschrift "Aufklärung" angebliche Zitate aus dem Talmud aufgeführt. Diese werden außerdem mit Hilfe von eingescannten Fotokopien aus einem Buch belegt. Alle angeblichen Zitate lassen den Talmud und die Juden oder ihre Religion als böse erscheinen. Meines Erachtens betreibt diese verlinkte Web-Seite Hetze gegen Juden. Da der Benutzer keine Bereitschaft zur Entfernung des Links signalisiert, sollte die Benutzerseite gelöscht werden."

Es geht dabei um [*ttp://www.hansbolte.de/Talmudzitate/index.html diese] [*ttp://www.hansbolte.de/Talmudzitate2/index.html beiden] (Links verändert, da inzwischen "Black"-gelistet, --Rosenkohl 11:49, 17. Jan. 2008 (CET)) Unterseiten. Der Löschantrag wurde vorgestern von Benutzer:He3nry abgelehnt. Die Begründung geht (meines Erachtens: leider) nicht darauf ein, daß die verlinkte Seite den Talmud verfälschend darstellt, und dadurch die Juden dämonisiert und verleumdet werden.

Nach Ansprache, und Hinzuziehung von Benutzer:Shmuel_haBalshan hat He3nry, der als Argument die Meinungsfreiheit für Benutzerseiten anführt, vorgeschlagen, anstelle einer formalen Löschprüfung zunächst einen weiteren Administrator um eine Einschätzung zu bitten. Fällt Dir in dieser Situation ein Ratschlag ein?

Gruß, --Rosenkohl 17:22, 16. Jan. 2008 (CET)

hmm, habe sehr kurz alles quer gelesen. Soweit ich es sehe, hat He3nry ein problem damit, ein fass aufzumachen, weil dann unzählige seiten kontrolliert werden müssten. Warum diese fass nicht mal grundsätzlich auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia von der comunity oder auf WP:WEB klären lassen? Man kann dies ja entweder an diesem konkreten fall diskutieren oder eher allgemein. So weit so kurz, da ich ziemlich wenig zeit im augenblick habe. Gruß--ot 18:50, 16. Jan. 2008 (CET)

Es ist verständlich, daß ein Administrator die Gefahr eines Klimas gegenseitiger Denunziation von Benutzerseiten-Inhalten erkennt und daher keine einsame Löschentscheidung für solche Seiten fällen möchte. Aufgrund einer Initiative auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/16#Benutzer:Hyperboräer (erl.) haben jetzt andere Benutzer eine Entfernung des Links erreicht. WP:WEB und Wikipedia:Fragen zu Wikipedia sind ein guter Tip, dort hätte man die Angelegenheit auch gut am Anfang, vor einer LA-Stellung vorbringen können. Vielleicht kann man daß Ganze auf einer der Seiten noch einmal vom konkreten Fall abgesehen grundsätzlich besprechen, oder in einem der Talk-Archive läßt sich ein Präzedensfall finden. --Rosenkohl 11:49, 17. Jan. 2008 (CET)

alles klar - überlegst du noch ob du es woanders mal grundsätzlich diskutiertst z.b.hier--ot 14:59, 17. Jan. 2008 (CET)

Danke

Danke für die Berichtigung in dem Artikel zu Sokrates. Ist klar mit der Rechtschreibung in den Zitaten. In dem ganzen Artikel sind mir jedoch auf einen Schlag so viele Fehler aufgafallen.

bitte schön--ot 07:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Marktwirtschaft

Hallo Ot, du hast meinen Beitrag im Artikel Marktwirtschaft teilwiese revertet. Die Formulierung "Zur Abgrenzung einer sozialverantwortlichen Form der Marktwirtschaft von deren reiner Ausprägung" hört sich eher nach Bildzeitung an, als nach einer Enzyklopädie. Was ist "Soziale Verantwortung"? Dies wird zwar heute von Politikern oft so gesagt, m. W. haben die "Väter der Sozialen Marktwirtschaft" dies so nie gesagt, oder kannst du belegen, dass Armack, Erhard, Eucken o.a. dies so formuliert hätten. Auch "Abgrenzung zur freien Marktwirtschaft" trifft IMHO nicht den Kern der Sache, da die SM ja größten teils auf dieser basiert. OB-LA-DI 07:03, 23. Jan. 2008 (CET)

auf die schnelle: neue begriffe ("Soziale Verantwortung") mögen sie zwar nicht gesagt haben, aber sie waren sich dessen doch sehr wohl Bewusst. gruß--ot 07:07, 23. Jan. 2008 (CET)

Das ist aber noch keine Begründung für deinen Revert. Was passt dir nicht an meiner Formulierung und was ist an deiner Formulierung besser? Vielleicht können wir uns ja auf eine alternative Formulierung einigen. OB-LA-DI 07:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich muss jetzt woanders arbeiten, wenn ich mehr zeit hätte würde ich auch deine löschungen bei INSM zurücksetzen/diskutieren. Mach erstmal was nach deiner Meinung richtig ist. Gruß--ot 07:22, 23. Jan. 2008 (CET)

Da ich die Formulierung "sozialverantwortliche Form der Marktwirtschaft" für völlig unzutreffend halte setze ich vorerst auf meine Formulierung zurück. Wir können uns aber gerne, wenn du wieder Zeit hast, auf eine andere Formulierung einigen. Meine Löschung im Artikel INSM war hauptsächlich dadurch begründet, dass die im Artikel angeführte Kritik nicht durch die angegebene Quelle belegt war. OB-LA-DI 07:34, 23. Jan. 2008 (CET)

Kritischer Link

Danke, ist bei Umgehung der Sperre das komplette Löschen des Beitrags aus der Diskussionsseite regelkonform oder was macht man da? --Richarddd 21:17, 30. Jan. 2008 (CET)

mache es (hab ich auch schon -teilweise nur den link), weise in der zusammenfassungsleiste darauf hin, dass das ein troll ist der diskussiosnseiten damit vollspammt. Regeln? Für mich ist das gesunder menschenverstand. Gruß--ot 06:56, 31. Jan. 2008 (CET)

Sprachmüll

Die Anführungszeichensetzerei wo sie nicht hingehört ist eine Pest - man sollte sich doch daran halten, wie es in der Erstausgabe, die der Autor so autorisiert hat geschrieben steht.--Grenzgänger 14:50, 31. Jan. 2008 (CET)

eben das hat er, das titelbild ist da nicht aussagekräftig. Ich will mich aber mit dir nicht streiten und zitiere die literaturangabe aus meinem neuen buch: Die protestantische Ethik und der ›Geist‹ des Kapitalismus. Was nun? Am besten in die bibliothek gehen, und dort nachschauen was dort steht oder Die protestantische Ethik und der "Geist" des Kapitalismus Weber, Max. - München : FinanzBuch-Verl., 2006, 1. Aufl. hier in der dnb gucken. Gruß--ot 14:56, 31. Jan. 2008 (CET)

ich muss jetz wech - alles klar? gruß--ot 15:14, 31. Jan. 2008 (CET)

war das so eilig und ausdiskutiert? gruß--ot 06:52, 3. Feb. 2008 (CET)

Vorwürfe

Moin Ot! Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Vorwürfe, die mir auf der Diskussionsseite von andrax gemacht werden, aus dem Kontext gerissene, unzulässig neu zusammengesetzte, stark den eigentlichen Sinn verzerrende und verkürzte Behauptungen sind, die ich in dieser Form weder gemacht habe noch unterstützen würde. Es ist Ziel dieser Hetzkampagne zweier oder dreier Leute, die übrigen Benutzer glauben zu machen, ich verträte ernsthaft solche Phantasie-Thesen. Das ist natürlich Unsinn. Schöne Grüße, --Markus Mueller 11:39, 3. Feb. 2008 (CET)

moin markus, ich verfolge sowas nur am rande als interessierte beobachter. Aber du musst wohl zugeben, dass du mit deinen rundumschlägen ab und zu zu weit gehst und dann sowas provozierst. Gruß--ot 12:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich formuliere sicher oft sehr pointiert, um die Konturen eines Argumentes besonders gut herauszuarbeiten. Ich bin Gegenwind gewohnt und habe auch mit sehr harten Auseinandersetzungen und „normalen“ persönlichen Angriffen gegen meine Person kein Problem. Etwas anders bewerte ich den Fall, wenn eine gezielte Hetzkampagne gegen mich initiiert wird. Ich diskutiere ausschließlich über Sachthemen und ziehe nicht quer durch die Wikipedia, um andere Menschen zu verleumden. --Markus Mueller 12:44, 3. Feb. 2008 (CET)

ne gezielt kampange sehe ich nicht - aber ich lese auch nicht wirklich alles. Ich hatte schwarze feder angeschrieben, damit er sich etwas beruhigt und das empfehle ich dir auch. Gruß und einen schönen sonntag, ich gehe gleich raus etwas sonnen (tip!)--ot 12:57, 3. Feb. 2008 (CET)

Zwischenstand

Wollte auf diesem Weg nur signalisieren, dass ich mich nicht hinreissen lasse unsachlich zu werden, und auch noch die Geduld habe so etwas zu ertragen und nicht gleich auf die Vandalenseite zu laufen. Auch, wenn es schwerfällt. Gruß--KarlV 16:31, 6. Feb. 2008 (CET)

sorry, war nicht online, ich dachte meine hinweise hätten genügt. Gruß--ot 06:14, 7. Feb. 2008 (CET)

bin ein wenig müde heute - braucht es noch handlungsbedarf?--ot 19:23, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo, also von meiner Seite her gesehen, sind die gröbsten Schnitzer aus dem Artikel raus. Ich weiß natürlich nicht, was Arne noch beitragen will (oder die IPs, die noch auf der Lauer liegen). Arne hat aber vor 2 Tagen angemerkt: „Der Artikel selbst ist ja nun auch einigermaßen ausgewogen“ ([1]). Na, dann ist ja alles Bestens und ich kann mich dann anderen Artikeln (zum Überprüfen) widmen. Dir möchte ich einfach nur danken, für die Bereitschaft, da administrativ tätig zu werden (wenn es brennt). Die Müdigkeit ist wahrscheinlich den Schwankungen im Luftdruck (Wetter) zu verdanken, ich bins nämlich auch. Also, machs gut.--KarlV 14:48, 8. Feb. 2008 (CET)

heut gehts - gestern war einfach ein viel zu langer arbeitstag (7:30 bis 18 uhr). Gruß--ot 14:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Beitrag Empuriabrava

Hallo,

leider finde ich Ihre Mailadresse nicht - deswegen auf diesem Weg:

Seit Jahren ist der Beitrag "Empuriabrava" mit dem Link http://www.ampuria-urlaub.de/sehenswertes/ampuria.htm versehen. Unter "Disussion" wurde der Link 2006 zur Disposition gestellt. Die Diskutanten waren der Meinung, dass der Link den Wikipedia-Eintrag sinnvoll ergänzt.

Seit 2 Tagen haben nunmehr selbsternannte "Wikipedia-Retter" den Link entfernt. Dass Sie nunmehr mein Wiedereinstellen als "ip-Befall" bezeichnen halte ich zum einen für eine sprachliche Entgleisung. Normalerweise befallen Schmarotzer, etc. irgend etwas und ich fühle mich persönlich verletzt. Zum anderen halte ich es für arrogant, den Link wiederum in selbstherlicher Weise zu entfernen und eine Sperre zu verhängen. Wer gibt Ihnen das Recht? Es gehört m.E. zu demokratischen Gepflogenheiten solches unter "Diskussion" gemeinschaftlich zu erörtern.

Der Link entspricht in jeder Weise WP:WEB/O. Ich halte es für unerträglich, wie sogenannte "Admins" quer durch Wikipeda löschen und dann sperren.

Christa

moin - diskutiere das bitte auf der artikelseite -wenn alle beteiligten der meinung sind, dass der weblink sinnvoll ist, dann setz ich ihn wieder rein. Gruß--ot 16:48, 9. Feb. 2008 (CET)

ach so, bitte beachte auch WP:WAR. Gruß--ot 16:48, 9. Feb. 2008 (CET)

noch ein lesetip --ot 16:52, 9. Feb. 2008 (CET)

Wollte nur mal nachfragen, wie die Chancen stehen, den Link wieder zu aktivieren.

Christa

klärt das auf der entsprechenden disk bitte. Gruß--ot 19:38, 10. Mär. 2008 (CET)

... und wie geht das? Dort sind Meinungen ausgetauscht, wer entscheidet und wer gibt frei? Ich bin kein Profi!

Christa

entschieden wird es dort, Es gelten die besseren argumente, d.h. du guckst dir WP:WEB an, ob dein weblink den anforderungen dort genügt und begründest dann dies auf der disk. Gruß--ot 06:18, 11. Mär. 2008 (CET)

Banjo-Kazooie 3

Die Sperre für den Artikel ist gestern Abend abgelaufen. Kannst du ihn wieder freigeben? --217.185.137.198 13:44, 13. Feb. 2008 (CET)

der ist dann automatisch frei. gruß--ot 13:47, 13. Feb. 2008 (CET)

Hab ich gerade gemerkt. Ich fragte nur, weil da immer noch "Quelltext betrachten" stand//steht. --217.185.137.86 13:57, 15. Feb. 2008 (CET)

Seite Adaptronik

Hallo Ot!

Profactor ist eine außeruniversitäre österreichische Forschungseinrichtung und zählt zur Nr. 1 zum Thema Adaptronik in Österreich. Ich verstehe nicht, warum deshalb permanent der weblink entfernt wird.

Beste Grüße Mgusen

1. setzt du den link immer wieder rein ohne jegliche begründung
2. bietet die seite keine weitern informationen zum thema
3. gründe warum diese seite aufzuführen wären gibt es hier: WP:WEB Gruß--ot 09:07, 19. Feb. 2008 (CET)

AD 1. war mir vorab dessen nicht bewusst

AD 2. von dem weblink aus, findet man konkrete Adapronik Umsetzungsprojekte in den Branchen Automotive und Maschinenbau

Grüße Mgusen

zu2 - dann gebe doch vernünftige direkte links an - so klickt man die seite an und findet nichts außer werbung einer firma. Gruß--ot 15:47, 19. Feb. 2008 (CET)

Diskussionen über rechtliche Hinweise zu NS-Emblemen

Hallo ot, in den Artikeldiskussionen von SS, Waffen-SS und NSDAP laufen diesbezügliche Diskussionen. Könntest du dir die Artikel und ihre Diskussionsseiten bitte mal anschauen? Herzlichen Gruß --Anima 00:38, 22. Feb. 2008 (CET)

joop - hatte es schon gesehen, aber hatte nicht genug zeit. Gruß--ot 07:03, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ot! Hier wird gerade ein Meinungsbild zur Verwendung nationalsozialistischer Symbole diskutiert. Vielleicht hast Du Interesse? Gruß, Framhein 00:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.188.93.143‎

Sicher das die IP ein Proxy ist, oder hast du nur eine falsche Sperrbegründung angegeben? Den die IP ist dynamisch und von Telekom. Hab nachgeguckt. Gruß, --Avoided 19:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Erkennung offener Proxys da an zweiter stelle - was stimmt? gruß--ot 19:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Die TOR Proxys verwenden also Telekom als Provider, Whois anfrage meldet: "84.136.0.0 - 84.191.255.255" wenn der vermeintliche Proxy IP dynamisch ist wieso wird nicht die IP-Range gesperrt? Die Prüfung auf TOR sagt "This is not a TOR node also weiß ich nicht wieso Wikipedia:Erkennung offener Proxys meint Typ: TOR exit node. Jedenfalls bin ich kein Proxy Expert. --Avoided 19:42, 27. Feb. 2008 (CET)

ich auch nicht, bis jetzt habe ich mich darauf verlassen - magst du auf der disk Wikipedia:Erkennung offener Proxys nachfragen - bin gleich offline. Wenn es kein proxy ist, dann entsperre ich es, kurze notiz hier reicht. Gruß--ot 19:47, 27. Feb. 2008 (CET)

habe die sperre aufgehoben - [2]--ot 06:39, 28. Feb. 2008 (CET)

Epirogenese

Hallo Ot, Du hattest den Artikel Epirogenese am 7. Okt. 2006, 18:18, gelöscht nach dem Antrag von Conny am 7. Okt 2006 mit der Begründung Zu komplizierter Inhalt. Das Thema ist sicher trocken, um aber mal zu schauen, ob sich eine Überarbeitung lohnt, wäre es sicher interessant, den Originaltext noch mal zu sehen. Kannst Du den Inhalt als Unterseite bei mir einhängen? Gruß, Jo 13:50, 1. Mär. 2008 (CET)

Habe eben nachgeguckt - das stand nur vandalen-MÜLL drin. Kann dir leider nicht weiterhelfen. Gruß--ot 13:54, 1. Mär. 2008 (CET)

Schade, aber Danke für die Mühe. --Jo 17:44, 1. Mär. 2008 (CET)

Aluminium Elektrolytkondensatoren

Hallo OT, Du hast mit Verweis auf Web:Links am 6.3.08 ein ganzes Kapitel gelöscht, nachdem ich einen hilfreichen Link geändert habe. Ich verstehe Dein Verhalten nicht. Ich sehe keinen Konflikt darin, gemäß der Wiki-Idee Links dahingehend zu verbessern, dass Sie auf deutschsprachige oder wenigstens europäische Varianten verknüpfen. Aus der Vergangenheit dieses Themenkomplexes Elektrolytkondensator wurde bereits von einigen Usern diskutiert, ob diese Linksammlung hilfreich ist (siehe Diskussion Artikel Elektrolytkondensator bzw deren Unterkapitel, insbesondere Autor Elcap ). Ich dachte, die Diskussion ist angesichts der vielen User, die sich diese Sammlung wünschen vom Tisch. Eine Aktualisierung kann dann letztlich nur als hilfreich verstanden werden - ein Löschen durch Dich nicht. Ich bitte um Reaktivierung. Gruß Elco 7.3.2008 14:04

Hallo OT,

das Streichen der Hersteller-Weblinks empfinde ich als gedankenlose Ignoranz.

Wir befinden uns beim Bauteil Elko bei einer Handelsware die angeboten und verkauft wird. Hierzu gehören Hersteller und Kunden. In diesem Zusammenhang möchte einen Vergleich bringen. Wenn ein Autor über die hervorragende Küche im Badischen Land schreibt und er erwähnt einige besonders interessante Gerichte einiger Köche in Spezialitätenrestaurants und am Schluss des Artikels wird dann kein einziges dieser Restaurants erwähnt, dann ist etwas falsch gelaufen. Wenn man die Handelsware Elkos, die sich in einer ständigen Entwicklung befindet, nicht mit den Hinweisen versieht, wo sich ein Interessent über weiterführende Details erkundigen kann, dann ist etwas falsch gelaufen. Natürlich kann man sich über die Anzahl der genannten Hersteller unterhalten, aber das sofortige "nicht mehr als 5" genügt hier bei diesem Thema nicht. Denn nach meiner Erfahrung ist die Kenntnis über passive Bauelemente in allen Bereichen der Hochschulen und auch der Industrie meist recht gering. (Über aktive Bauelemente, IC's usw. ist das Wissen deutlich höher). Aktuelle Fachbücher gibt es in deutscher Sprache nicht mehr. Auch der Zinke-Seither ist schon 25 Jahre alt. Also helfen bei aktuellen Fragen nur die Hersteller. Bei diesen muss man aus dem aktuellen Programm das Wesentliche für die Applikation heraussuchen. Ohne Vergleiche geht dieses nicht. Damit hier nicht einseitig die grossen Hersteller, bei denen zugegebenermassen die Informationen auch am besten sind, nicht einseitig bevorzugt werden, denke ich, ist es sinnvoll, viele Hersteller-Weblinks anzugeben.

Die Schwierigkeit bei der Anzahl der Weblinks besteht darin, aus den etwa 150 Elko-Herstellern weltweit eine Auswahl zu treffen, die noch zu vernuenftigen Treffern fuehrt. Ein weiteres Argument waere die Pflege der Weblinks. Beides ist durchdiskutiert. Das Resultat war der Verbleib einer geringeren Anzahl von Links gegenueber dem ersten Einstellen dieses Beitrages. Ich hoffe, auch Du kannst dies akzeptieren. Schoene Gruesse--Elcap 20:25, 7. Mär. 2008 (CET)

habe hier wegen einer dritten meinung nachgefragt. Gruß--ot 06:50, 8. Mär. 2008 (CET)

Schlöbcke, Retter des Lüneburger Kalkbergs

@ot: Mehr Gelassenheit bitte! ;-)

@peter200: Vielen Dank für den herzlichen Empfang

„Fehler schließen Vorsatz und Tücke aus; daher müssen alle Fehler zu verzeihen sein.“ Gotthold Ephraim Lessing

Der Beitrag „Schlöbcke“ ist durchaus ernst gemeint und nicht als Unsinn zu verstehen.

Res ipsa loquitur:

„Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen. Dabei sollten folgende Hinweise beachtet werden: Gib einem neuen Artikel wenigstens fünfzehn Minuten Zeit und setze ihn nicht sofort nach dem Erstellen auf die Liste der Löschkandidaten. Möglicherweise arbeitet der Autor noch selbst daran und oft ist der Server auch schlecht erreichbar. Nicht jeder Neuling nutzt die Vorschaufunktion. Dies geschieht am einfachsten, indem man die neuen Artikel auf Spezial:Neue Seiten durchguckt und nicht auf den letzten Änderungen. (...)“

(zitiert aus Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze)

„Wenn du also vernünftigerweise davon ausgehen kannst, dass es sich um einen gut gemeinten, aber fehlerhaften Eintrag handelt, dann verbessere ihn ohne Revert und ohne Kommentare wie „Vandalismus“. (...) Achte besonders darauf, mit Neuankömmlingen geduldig zu sein, da sie mit den Regeln und Gepflogenheiten nicht vertraut sind. (...) Probleme rühren gewöhnlich von Unkenntnis oder Missverständnissen der Gepflogenheiten her.“

(zitiert aus Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus)

Vielen Dank für den Hinweis auf die Spielwiese. Es wäre gerade für neue bzw. nur gelegentlich aktive Autoren hilfreich, wenn der Hinweis auf die Benutzung der „Spielwiese“ auch im Kopf der Seite „Hilfe:Neue_Seite_anlegen“ zu finden wäre (vgl. „Hilfe:Erste_Schritte“ und „Hilfe:Tutorial“).

Einen schönen Tag noch!

super das du jetzt auf einmal alle regeln gefunden hast, dann wünsch ich dir hier weiterhin viel erfolg. Übrigens, kennst du auch WP:LP. Gruß--ot 15:40, 13. Mär. 2008 (CET)

Pauschale Rückgängigmachung meiner Änderung im Artikel Nürnberg-Prozess

Hallo, leider hast Du keine Begründung für die pauschale Rückgängigmachung meiner Änderungen angegeben (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zusammenfassung). Daher muss ich nachfragen: Warum? (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%BCrnberger_Prozess_gegen_die_Hauptkriegsverbrecher&diff=43731303&oldid=43729549)

--AydinC 18:12, 15. Mär. 2008 (CET)

du hast den artikel im sinn soweit verändert, dass ich dies pauschal rückgängig gemacht habe. So umfangreiche änderungen sollten erst auf der disk des artikels angesprochen werden. Gruß--ot 18:18, 15. Mär. 2008 (CET)

Kannst Du erläutern, inwiefern ich den Sinn des Kapitels "Kritik an den Prozessen" umfangreich verändert habe?

Der Text "Im Allgemeinen werden die Prozesse heutzutage jedoch positiv bewertet, da erstmals die individuelle Schuld der Angeklagten untersucht wurde und Politiker und Militärs persönlich bestraft wurden. Das Verfahren stellte somit eine wichtige Entwicklung im Völkerrecht dar. Außerdem trug der Prozess auch zur Aufklärung der NS-Verbrechen bei." gehört nicht in das Kapitel "Kritik" sondern in das Kapitel "Zustimmung". Inhaltliche Kritik äußerst Du nicht. Das ist doch eine dürftige Grundlage für kommentarloses Löschen, findest Du nicht? --AydinC 18:38, 15. Mär. 2008 (CET)

in einer ausgewogenen kritik werden beide seiten dargestellt - pro und contra. Du hast ihn nur gelöscht.--ot 19:24, 15. Mär. 2008 (CET)

ach so, ich habe es nicht geschrieben, stimme dem absatz aber zu. Deshalb, diskutiere deinen änderungswunsch bitte auf der diskussionsseite des artikels, am besten mit dem autor.--ot 19:26, 15. Mär. 2008 (CET)

Dass Deine persönliche Meinung Dich an neutraler sachlicher Arbeit in Wikipedia hindert, ist schade. Habe den Punkt auf der Disk-Seite eingetragen. --AydinC 20:16, 15. Mär. 2008 (CET)

Das ist keine Meinung, sondern das kann man in der einschlägigen literatur überall nachlesen.--ot 06:32, 16. Mär. 2008 (CET)

Hi Ot!

Ich habe bei dem Artikel "endemische" versucht eine Weiterleitung zu "endemisch" zu erstellen, muss aber gestehen, dass ich dabei an meiner eigenen Unkenntnis im Umgang mit Wweiterleitunen gescheitert bin...war gerade dabei es nachzulesen, leider konnte noch keine gescheite Anleitung finden.

Allgemein darf ich von mir behaupten bisher nur kontruktiv bei Wikipedia mitgeschrieben zu haben, von den Editierungsoptionen habe ich aber noch keine Ahnung, da ich nur inhaltlich beisteuern will...

Kannst Du es mir kurz erklären oder zeigen wos steht: wie erstelle ich eine Weiterleitung?

Gruß,

Robert.

das braucht kein redirect, sondern geht so aus dem artikel heraus: endemische.. Zu weiterleitung siehe: Hilfe:Weiterleitung und WP:I. Gruß--ot 19:40, 18. Mär. 2008 (CET)

Danke...es funktioniert hier aber nicht von selbst...ich erstelle mal ein Redirect in der Seite...

hab es dort mal für dich getan. Gruß--ot 19:51, 18. Mär. 2008 (CET)

Rechtschreibfehler auf der Hauptseite

Siehe Hauptseitendisk. Bist du so nett? --Gnom 12:14, 21. Mär. 2008 (CET)

Da war jemand schneller. Dennoch: Danke.

Wilhelmsgymnasium Kassel

Hi! Ich hab gelesen, dass du Wilhelmsgymnasium Kassel gelöscht hast. Gab es dafür Gründe, und wenn ja, wo stehen die? Julian Rabe 01:16, 24. Mär. 2008 (CET)

folgendes war der inhalt:

Löschen| Kein Artikel Benutzer:Avoided|Avoided 16:50, 27. Jan. 2008 (CET)}}

jallo !

ich gehe

Gruß--ot 06:20, 24. Mär. 2008 (CET)

Affirmative Action

Hi Ot

Der Artikel wurde von mir mit Unterstützung von Benutzer:Cumtempore geschrieben, von den drei Kritkern kam da noch nicht viel, genaugenommen gar nichts, was nicht unbedingt auf inhaltliche Kompetenz schließen lässt. Ich habe mir die Texte zum österreichischen und deutschen Gleichstellungsgesetz durchgelesen bezüglich der Verwendung des Begriffs "Positive Diskriminierung". War aber ne Fehlanzeige, Florian hat da einfach eine Behauptung aufgestellt. Google ist zwar nicht unbedingt die beste Quelle, untersützt aber auch eher meine These, dass Affirmative Action gebräuchlicher ist als Positive Diskriminierung - in der englischen Sprache sowieso, aber auch auf deutschsprachigen Internetseiten wird fast dreimal so oft der Begriff Affirmative Action benutzt. Das Dumme bei dem "Einigen" auf den Diskussionsseiten ist, dass dazu zwei gehören und Florian und Downtworry haben es jetzt ja gar nicht nötig, Argumente jenseits von "Klosbrühe" und "Les mal Gesetzestexte" zu bringen. Sie haben ja "meinen Artikel" unter "ihre Überschrift" gebracht... Ist das überhaupt erlaubt? Meistens werden doch Texte erst in Folge einer Löschdiskussion verschoben... Naja, mal sehen, was Cumtempore dazu sagen wird. -- schwarze feder ^{talk discr} 08:58, 26. Mär. 2008 (CET)

habe €pa um ne dritte meinung gebeten. (ps.: dicke bretter bohren ist mühsam) Gruß--ot 20:13, 26. Mär. 2008 (CET)

NS-Verbrechen

Hallo Ot, im selben Moment, als du den Artikel Morden für das Vaterland, Der Spiegel vom 10. März 2008, in Über das Böse verlinkt hast, las ich ihn gerade noch einmal nach. Gibt es wohl die anderen Abschnitte zu diesem Thema aus der Titelgeschichte auch schon online? Schöne Grüße --Anima 23:42, 29. Mär. 2008 (CET)

ja, alle ausgaben werden nach 2 (?) wochen online gestellt. Die spiegel wissen seite ist ziemlich bescheuert, weil man nix fíndet. Folgende tips:

• Index hier findet man alle ausgaben zb. die vom März, speziell: "Wir alle sind gewaltbereit"
• alle titelbilder ist auch hilfreich, hier gibt es auch die inhaltsverzeichnisse (übrigens stimmen die titelangaben nicht überein, das erschwert das suchen)

maw, ziemlicher mist, aber schön, dass man doch alles finden könnte. Gruß--ot 07:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

Danke. Jetzt haben wir doch alles zusammen. Sehr gute Titelgeschichte. Auch beim zweiten Lesen. --Anima 22:26, 30. Mär. 2008 (CEST)

Autoren-Info

Danke für Deinen Hinweis. Bitte um Antwort hier. Gruß, H.Albatros 09:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ausflug nach Aserbaidschan

Moin ot, wenn Du gerade online bist, möchte ich Dich um einen kleinen Ausflug nach Aserbaidschan bitten. Es geht um eine kleine, ähem, Aufräumaktion, nachdem unsere geschätzte Kollegin JdCJ sich da etwas mit Lemmaverschiebungen, nunja, verheddert hat (siehe Link)... ;-)
Magst Du Dich der Sache annehmen? Falls Du Zeit hast, melde Dich bitte kurz hier, dann poste ich die Löschungen etc., die IMHO zwecks Aufräumung notwendig sind. Grüße --Jocian ^(Disk.) 07:21, 1. Apr. 2008 (CEST)

im prinzip ja, muss aber leider gleich los - sorry--ot 07:26, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke für Feedback. No problem, das Problemchen und auch JdCJ laufen nicht so schnell wech... ;-) Es eilt nicht. Ich gucke mal, ob ich jemand Anderen finde. Grüße --Jocian ^(Disk.) 07:40, 1. Apr. 2008 (CEST)

Moin ot, seh' Dich am Arbeiten + frag gerne nochmal an: Mit Juliana kurz nach Aserbaidschan? --Jocian ^(Disk.) 09:15, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ok, Du bist wieder off, macht nix. Ich gehe dann jetzt mit dem Problemchen zu Admin-Anfragen. Grüße --Jocian ^(Disk.) 09:36, 2. Apr. 2008 (CEST)

back--ot 09:44, 2. Apr. 2008 (CEST)

soll ich es einfach nur zurückverschieben?, den link Dilara Alakbar qizi Aliyeva habe ich inzwischen gelöscht. Jetzt kannst du verschieben. Gruß--ot 09:48, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Es gibt da auch noch Redirect-Ketten. Am besten und einfachten wäre wohl, jetzt auch alle jetzigen Redirects zu löschen. Ich würde dann in Ruhe und in Abstimmung mit den Kollegen Baki66 und Don-Kun vom neuen Portal Aserbaidschan alles weitere erledigen, also alle erforderlichen Redirects anlegen, auch für die alternativen Lang- und Kurzbezeichnungen etc. gemäß den Wikipedia:Namenskonventionen/Aserbaidschanisch. Was meinst Du? Grüße --Jocian ^(Disk.) 09:59, 2. Apr. 2008 (CEST)

kannst du mir die redirects nennen?, dann lösche ich sie auch. Gruß--ot 10:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das korrekte Lemma lautet Dilarə Əliyeva, da kann ich noch nicht hinverschieben. Die redirects kommen gleich. --Jocian ^(Disk.) 10:03, 2. Apr. 2008 (CEST)

Dieser redirect sollte weg, der muss evtl. kommentiert angelegt werden oder über eine BKL, weil das die englische Transkription ist. Kläre ich dann noch. --Jocian ^(Disk.) 10:07, 2. Apr. 2008 (CEST)

Soweit ich es sehe, sind die restlichen redirects (J hatte da noch mehrere von fabriziert...) wohl bereits anderweitig gelöscht worden. Ansonsten werde ich das ja merken, wenn ich die endgültigen redirects bastele. --Jocian ^(Disk.) 10:11, 2. Apr. 2008 (CEST)

gelöscht--ot 10:25, 2. Apr. 2008 (CEST)

Jo, danke. Kaffee+Kuchen wird JdCJ wohl ausgeben, hoffe ich... ;-) Grüße --Jocian ^(Disk.) 10:32, 2. Apr. 2008 (CEST)

500 Km weit wech - bitte schön!--ot 10:43, 2. Apr. 2008 (CEST)

Tja, da wird der Kaffee dann wohl kalt ankommen... Das mache ich mal zu Jules Problem... ;o) Grüße+schönen Tag! --Jocian ^(Disk.) 11:00, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ey jetzt seid mal nett zu mir, ich war 24 Stunden auf den Beinen, weil ich eine neue Katze habe...ok, dass da als WP-Arbeit nur Schrott raus kommt, mea culpa... Wieder was gelernt... ;) --J. © RSX/RFF 12:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Demokratisierung

Hallo Ot, bei dem Thema ist es wie bei den meisten: Viele Leute haben Vieles darüber geschrieben, die Auswahl der zitierten Autoren ist immer nur ein minimaler Ausschnitt und immer auch subjektiv. Mir als aus der juristischen Ecke kommend widerstrebt dieses gerade in der Politikwissenschaft deutlich zum Vorschein kommende Faktum. Bei uns gibt es - davon sind wir jedenfalls überzeugt - ein mehr oder minder systematisches, strukturiertes Vorgehen mit Anfang und Ende, mit universellen Definitionen und Subsumtion. Solche Texte können auch sehr differieren, aber man kann mit ihnen dennoch gut synthetisieren. Politikwissenschaftler dagegen nehmen sich Begriffe und füllen diese erstmal mit ihrer eigenen Bedeutung, so dass die meisten Texte tendentiell inkompatibel zueinander werden. Das ist mir ein Graus. Das ist so als ob man zusammen Programmieren will und jeder erstmal seine eigene Programmiersprache erfindet...

Ich würde also ungern in den bestehenden Abschnitten heumwerkeln, zumal ich dazu auch nicht kompetent bin, da ich deren Beiträge erstmal lesen müsste. Ich habe allerdings vor Kurzem eine Arbeit zur demokratischen Legitimation Internationaler Organisationen fertiggestellt ([3]); falls du meinst dass ich in dem Artikel noch einen Abschnitt zu Demokratisierung auf internationaler Ebene unterbringen kann will ich gerne mal gucken. Gruß --C. Löser 17:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

Klingt interessant, muss jetzt aber los. Nur kurz, der artikel demokratisierung wurde gelöscht und deswegen lese ich mich im augenblick durch die relevante literatur aus verschiedenen blickwinkeln. (Vilmar ist da wohl grundsätzlich, aber schon über 30 jahre alt) Die Abschnitte sind ja auch noch lückenhaft. So ein internationaler abschnitt würde sicherlich wichtig sein. Ich hatte dazu ja die BPB zitiert. Ich bin mir bewusst, dass juristen da anders denken, aber du bewegst dich ja auch im soziologischen bereich. Gruß--ot 17:18, 1. Apr. 2008 (CEST)

Automatische Archivierung

Hallo Ot, die Diskussionsseite des Artikels Waffen-SS wird monatlich automatisch archiviert, obwohl die Diskussion nicht sehr umfangreich ist. Ich habe vergeblich versucht, die Diskussion von 2008 wieder zugänglich zu machen, weil es sich um die aktuellen Auseinandersetzungen hinsichtlich der NS-Embleme handelt. Kannst du dir das bitte mal anschauen? Herzlichen Gruß --Anima 22:00, 1. Apr. 2008 (CEST)

ich guck mal.--ot 07:05, 2. Apr. 2008 (CEST)

done, jetzt wird es nach 90 tagen archiviert - kannst es auch verlängern. Gruß--ot 08:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

ich habe mal der übersicht halber die diskussionen aufgeführt: Benutzer:Ot/DokSymbole--ot 08:32, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ja, die Übersicht ist hilfreich. --Anima 00:21, 3. Apr. 2008 (CEST)

RICHARD PFAFF

Auch wenn es schwer ist, einfache Dinge und Begebenheiten nachzuvollziehen, so bedeutet dies nicht, dass jene unwahr sind. Nur weil Sie wenig bewandert sind in der betreffenden Materie, erscheint es mir freilich irrsinnig, wahllos Löschaufträge zu ver- respektive erteilen, noch dazu ausreichend Quellenagaben vorhanden, und der geschilderte Sachverhalt mühelos überprüfbar ist.

Gruß

Pfaff

Antwort auf deiner disk. gruß--ot 08:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

HJ

Hallo Ot, soeben habe ich in HJ den Stand vor dem ersten Edit von Benutzer:Otto Hermann wiederhergestellt. Da Du mit der NS-Materie zuletzt stärker befasst warst, wende ich mich an Dich mit der Bitte, weitere zu erwartende Aktivitäten des Benutzers auf diesem Feld entsprechend zu begleiten. Ein Blick auf die Benutzerseite ist anzuraten, weil aufschlussreich. Sonntagsgrüße -- Barnos -- 15:40, 13. Apr. 2008 (CEST)

rosa L? Gruß--ot 17:43, 13. Apr. 2008 (CEST)

Dieses – dann ja wohl höchst zweifelhafte – Vergnügen hatte ich nicht; aber ein Fall, der für sich spricht, scheint vorzuliegen… -- Barnos -- 19:15, 13. Apr. 2008 (CEST)

frag doch mal hier nach. Es spricht einiges dafür. Gruß--ot 19:30, 13. Apr. 2008 (CEST)

hier generell. Gruß--ot 19:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

Windows Mobile

Moin! Bin mir in der Sache unsicher! Magst du mal schauen? (Auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nockel12#Windows_Mobile_Revert) Würd mich freuen, Grüße! --Nockel12 01:25, 15. Apr. 2008 (CEST)

bei dir geantwortet. Gruß--ot 07:24, 15. Apr. 2008 (CEST)

hallo ot. vielen dank für die antwort. wenn aber das keine anerkannte quelle ist und ich theoriefindung betreibe, warum wird dann die quelle gelöscht, der text aber beibehalten? das passt doch nicht ganz zusammen? gruss und danke für eine antwort (ah mist, ich komme hier noch nicht ganz klar sorry. habe bei Nockel auch nochmals geantwortet - kannst du das auch nochmals durchlesen?HansMowlwurf 14:34, 16. Apr. 2008 (CEST)

habe ja gesagt: entfernen der quelle ist kein problem, nur dann aber bitte auch mit dem wissen und nicht einfach nur quelle entfernen und wissen da lassen. laut "über wikipedia" ..mit Angabe der Quelle und der Autoren.. als ich meinen text entfernen wollte, wurde das auch rückgängig gemacht. eben: orignal research: getestet wurde 6.1. schön wäre also die entfernung meiner texte und quelle zusammen, dann sind (hoffentlich) alle zu frieden :) gruss HansMowlwurf 14:53, 16. Apr. 2008 (CEST)

kläre es doch jetzt, wo den überblick hast, auf der dikussionsseite des artikels. Gruß--ot 15:01, 16. Apr. 2008 (CEST)

diskussion gestartet.. HansMowlwurf 15:04, 16. Apr. 2008 (CEST)

KeinJägermeister

Schon mal was von googeln gehört? --Ken-nedy 19:02, 19. Apr. 2008 (CEST)

21. April

Hallo, Ot! Vorhin habe ich zum 21. April das Geburtsjahr von Adolf Hitler hinzugefügt, aber Du hast es zwei Mal gelöscht. Ich verstehe nicht, warum. Ich beschäftige mich zur Zeit für eine Uni-Arbeit mit der Thematik Terror und Angriffskrieg im Speziellen und WW 2 im Allgemeinen und zum Jahr 1889 habe ich keinen Eintrag gefunden. Bitte unterlasse es, richtige Einträge einfach zu löschen.

wieso richtig? Gruß--ot 07:39, 21. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldigung, Du hast absolut recht. Ich habe fast die ganze Nacht durchgearbeitet und ich bin anscheinend schon ganz konfus. Tut mir aufrichtig leid, war natürlich ein grober Fehler meinerseits.

Bitte schön. Dann leg dich mal hin. Gruß--ot 07:46, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, Ot. Danke für deine hilfreichen Anleitungen. Daß ich ein Anfänger bin hast du (oder Sie?) bereits bemerkt und ich kann es ja kaum verhehlen. Aber ich bemühe mich nach Kräften, konstruktiv zu Wikipedia beizutragen. Ich freue mich über jede positive Kritik und Verbesserungen. Grüße aus Wien.

Bitte! Und frage, wenn du etwas nicht kennst. Hier ein tip: WP:I. Gruß--ot 07:44, 22. Apr. 2008 (CEST)

Begriff Großgruppenintervention

Hallo OT, hatte gestern eine Definition zu Grossgruppenintervention eingefügt und wollte den Artikel heute weiter bearbeiten. Warum wurde Dieser von Euch gelöscht?

Moin, die begründung lautete: "Löschen|kein Artikel -- P.C."

Ich kann dir den artikel in meinem benutzernamensraum wiedeherstellen, so dass wir überlegen, was man aus dem anfang noch machen kann. Benutzer: Ot/Großgruppenintervention Hier würde er dann stehen. Gruß--ot 10:35, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ach so! Es war auch noch einen WP:URV (Quelle: ACTIONET [1])! So geht es nicht. Gruß--ot 10:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ok, können wir gerne machen. Was war an der Quelle falsch? Es gibt sonst keine Definitionen!

An der Quelle ist nichts falsch, aber es darf nicht stumpf kopiert werden. Versuche es doch mal mit eigen worten. Klick uf den roten link, da kannst du in ruhe editieren. Aber nix kopieren! Deswegen habe ich es auch nicht wieder hergestellt. Gruß--ot 11:10, 22. Apr. 2008 (CEST)

Meinst Du den Link Benutzer Ot/Großgruppenintervention? Da wird angezeigt - noch nicht vorhanden.

Ja, da kannst du erstmal was reinschreiben. Gruß--ot 11:17, 22. Apr. 2008 (CEST)

O.k. werde ich später machen.

löschen von Bernd Mey

um 11.07 uhr wurde der frische Artikel zu "Bernd mey" gelöscht. Was war der Grund?

Bernd Mey Mey wird normalerweise groß geschrieben. Gruß--ot 12:30, 22. Apr. 2008 (CEST)

Also nun mal Hand auf's Herz: War die Groß- und Kleinschreibung wirklich das Problem? Falls ja: Kann der Artikel mit korrekter Groß- und Kleinschreibung wieder eingestellt werden?

Er ist doch da!--ot 13:22, 22. Apr. 2008 (CEST)

Elektrischer Strom

Meinen ergänzenden Beitrag findest Du nicht sinnvoll ? Damit kann ich leben, weil ich inzwischen 'weiß', was Strom ist, d.h. bei mir sind da keine Fragen offen und ich kann mich dort, wo Stromfachleute mir nur Geld aus der Tasche ziehen wollen, erfolgreich wehren. Hilft das uns allen weiter ? Als Erstkandidat für die Grünen bin ich in Geesthacht mit einen alternativen Energieprogramm angetreten. Nach der Wahl wurde Krümmel gebaut. Ich muss also schon länger mit ungelösten Problemen leben.

Strom ist nicht nur ein physikalischer Begriff, er ist auch ein Begriff aus unserem Alltag. Wenn er dort vieldeutig und widersprüchlich verwendet wird, kann und sollte Wikipedia das ändern. Wenn Strom mit dQ nach dt beschrieben wird, statt in Alltagssprache und mit einfacheren Bildern (Differentialquotienten sind auch nur Abbilder), dann wendet sich Wikipedia nur an Leute, die den Begriff schon vorher verstehen und nicht an Fragende.

Mein Beitrag kann sicher besser formuliert werden und durch eine Grafik ergänzt oder ersetzt werden. Er hat versucht eine Lücke zu schließen. Eine Alltagsbegriff sollte z u A n f a n g einer Erläuterung umgangssprachlich verständlich erklärt werden. Wenn Du mir Apfel mit malus erklärst, bin ich genauso schlau wie vorher. Die Lücke hast Du nun wieder aufgerissen. tschüs. Manfred Alberti

jeder artikel sollte WP:OMA genügen. Sicherlich sind die artiekl z.t zu ingenieurwissenschaftlich, aber dein ansatz ist, wie ich nicht nur alleine fand, didaktisch unausgereift. Klär das doch dort weiter auf der diskussionsseite. Gruß--ot 10:33, 23. Apr. 2008 (CES)

Re an Ot Sorry, klärt Ihr doch mal erst Euren ingenierwissenschaftlichen Ansatz. Meine Formulierungen mögen unausgereift sein, der Ansatz gerade nicht. Der leuchtet Oma ein. (Bei mir sind es Kinder, deren Fragen ich zu ihrer Zufriedenheit beantworte und von denen ich lerne) Meinen Zusammenarbeitsbedarf mit 'Ingenieuren' war schon 1980 gedeckt.

Manfred Alberti, Hamburg

Das ist nicht "mein" ingenieurwissenschaftlicher ansatz, sondern er ist hier (leider) fakt, da anscheind viel studenten ihr neu erworbenes wissen hier einbringen. Ich denke da anders, halt aus pädagogischer sichtweise. Aber selbst da bringe ich meinen schülern dies nicht so wie du dies vorschlägst bei (Didaktik). Gruß--ot 10:49, 26. Apr. 2008 (CEST)

Gruß an Ot, im von mir als Quelle angegebene didaktisch hochwertigen Karlsruher Physikkurs wird der als Allgemeinwissen unbewußt vorhandene Doppelstrom von Energie und Ladung auch vermittelt. Ein reiner Ladungsstrom geht in kein Omahirn. Das wird immer wieder zwangsweise versucht (Schüler). 'Meine' fragen und lernen freiwillig. Die Ergebnisse beider Darstellungsweisen führen dazu, das Elektriker mit "ach, so" meiner Darstellung zustimmen. Von 'meinem' Modell Strom als großer Doppelfluß im Kreis lassen sich zwanglos weitere elektrische Größen ableiten. Statt einem Gepäckband wäre eine Grafik für die Ströme sicher besser. Die Kenntnisse für die Umsetzung habe ich nicht.

tschüs. Manfred

Das geheimnis den leuten irgendetwas beizubringen ist u.a. die Didaktische Reduktion. Das schwierige dabei ist, wie stark man reduziert. Dein ansatz reduziert leider zu stark. Desweiteren empfehle ich noch WP:WWNI Gruß--ot 16:46, 30. Apr. 2008 (CEST)

Apartheid

Bitte beachte die Diskussion. Ich halte den Satz so nicht für haltbar und habe das auch begründet. besten Dank. --87.162.142.30 16:33, 28. Apr. 2008 (CEST)

ok, ich war über deine tippfehler gestolpert. Gruß--ot 16:37, 28. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Penibal

Ich glaube das hat keine Zweck, siehe auch die von mir angemahnte Änderung, da hat der einfach meine Namen benutz um einen LA zurückgezogen Eintrag zu machen. Der will scheinbar mit aller Gewallt diesen Artikel. --MfG Kollyn ^Diskussion 07:56, 6. Mai 2008 (CEST)

nach meinem hinweis war er ja ruhig. Wenn nochmal was ist greife ich stärker ein. Gruß--ot 07:57, 6. Mai 2008 (CEST)

Sperre wegen Edit-War

Hallo ot, Du hattest mich für ein Tag gesperrt, weil Du mir einen Edit-War im Eintrag Ulrike Meinhof zur Last gelegt hast. Ich möchte darauf erwidern, der schreibvieh hat eine Quelle von Bunnyfrosch kurz nach hereinsetzen gelöscht. Dies hat er mit dem Vorsatz der Zensur getan, da diese Quelle seinem behaupteten "Forschungsstand" widersprach. Ich habe diese Quelle wiederhergestellt. Erst mit dem unmittelbaren erneuten Löschen durch schreibvieh entstand dieser Edit-War. Mir ist bislang noch nicht klar, wie ich mich als Wikipedia-Benutzer gegen das Vandalieren von Beiträgen angemessen zur Wehr setzen kann. Allerdings finde ich es einseitig von Dir mich zu sanktionieren und schreibvieh, der diesen Edit-War begonnen hat, ungeschoren davon kommen zu lassen. So wie die Dinge zur Zeit liegen, wird es vermutlich durch die Verfechter der "Suizid-These" zu einem endlosen Streit und stillem Edit-War über die Darstellung von Ulrike Meinhofs Ableben kommen (die Suizid-These-Verfechter ignorieren alle begründete und belegte Zweifel an der herrschenden Meinung). Wie soll denn da weiterverfahren werden? Der Wikipedia-Neuling --Samsungdrucker 20:07, 8. Mai 2008 (CEST)

Man vermeidet einen editwar, in dem man konsequent die diskussionsseiten benutzt. Gruß--ot 21:12, 8. Mai 2008 (CEST)

ich bin senil: wie zertifiziere ich noch einmal?

Lieber Ot, ich zertifizieren gerne, aber wie geht es technisch genau? Ich habe gelesen, dass es genügt, wenn man auf "bearbeiten" klickt und dann wieder speichert. Das würde dann automatisch "gesichtet" auslösen. Aber das scheint nicht zu funktionieren...--Jeanpol 07:18, 10. Mai 2008 (CEST)

artikel aufrufen - dann kannst du unten am artikel den sichtungsknopf anklicken: Beispiel: Didaktik#Weblinks Gruß--ot 07:22, 10. Mai 2008 (CEST)

Danke, ich versuchs noch mal.--Jeanpol 07:42, 10. Mai 2008 (CEST)

Ok. Das hat geklappt und ist tatsächlich sehr einfach!--Jeanpol 07:46, 10. Mai 2008 (CEST)

ich sehe es: hier--ot 07:57, 10. Mai 2008 (CEST)

O Gott! Du siehst ja alles!--Jeanpol 11:12, 10. Mai 2008 (CEST)

Influenz

Du (und Benutzer:Christian_Günther) hast den Artikel Influenz "gesichtet". Ich hatte mir ziemliche mühe gemacht, die Sichtungen von Benutzer:RobertKuhlmann rückgängig zu machen. Kannst du mir erläutern warum du das getan hast? Hast du da Expertise? Einiges in dem Artikel ist schlichtweg falsch, siehe Diskussion. Grüsse --Pediadeep 17:50, 14. Mai 2008 (CEST)

ich habe den artikel nicht gesichtet. However, dass sichten bedeutet nicht, dass in dem artikel keine fehler enthalten sind, sondern nur dass kein vandalismus enthalten ist. Benutze die disk oder WP:SM und verändere den artikel. Gruß--ot 18:43, 14. Mai 2008 (CEST)

Sorry ich meinteden hier: Influenzmaschine ? --Pediadeep 21:21, 14. Mai 2008 (CEST)

Da habe ich den typo als gesichtet markiert. Was davor ist, müssen die anderen sichter verantworten. Gruß--ot 06:16, 15. Mai 2008 (CEST)

IP-Meinungsäußerung

Servus Benutzer ot - Admin Wiki wehlt EssPehDee weils da soviele Klämptner(innen) gibt - ich wähle de.wikipedia.org ab weils da zuviele verhinderte Pilzesammler, die zensorisch wirken, gibt - und aus Gründen nächstens nur noch at.wikipedia.org, Grusz;-) F.A. felix.austria68 (at) gmx.at 80.136.62.244 04:27, 15. Mai 2008 (CEST)

nix verstehn? Gruß--ot 06:18, 15. Mai 2008 (CEST)

Linkentfernung

Hallo,

Sie haben heute meine gestrige Änderung im Bereich "Energieberater" rückgängig gemacht. Es handelt sich hierbei um einen Link zu einer Informationsseite.

Weshalb wurde dieser Link wieder entfernt?

Ich bin derzeit selber auf der Suche nach Informationen rund um das Thema "Energieberatung" und fand diese Seite sehr hilfreich. Gerade deshalb, weil dort angezeigt wird, wo genau die Energie im Gebäude entweicht, wann Sanierungsmaßnahmen sinnvoll sind und vorallem, was genau unternommen werden kann.

Ich würde mich freuen, wenn der Link wieder aufgenommen wird, um auch anderen diese Informationen zu geben.

Viele Grüße

Rudolf Meischner

siehe Wikipedia:Weblinks. Wikipedia ist keine Weblinksammlung. Gruß--ot 16:09, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ot,

das ist mir bewusst. Doch dieser Link trägt sicherlich zu den guten Informationen bei. Unter Weblinks steht auch, dass mehr als drei Links nicht erwünscht sind. Bisher ist einer vom Bundesamt eingetragen, aber auf denen Seiten diese Informationen fehlen.

Ich hoffe, dass Sie Ihre Entscheidung nochmal berichtigen.

Viele Grp0e

Rudolf Meischner

Ich guck nochmal, aber ich hatte mir die seite angesehen und fand keine weiterführenden informationen - außer einer adressensammlung. Gruß--ot 06:02, 17. Mai 2008 (CEST)

Bitte um Beteiligung

Lieber Wikipedia-Freund, ich habe ein großes Anliegen: könntest Du Dich bitte an der Diskussion unter [4], Abschnitt Musikalische Romantik beteiligen? Es geht in der Auseinandersetzung darum, ob Wikipedia im Beitrag Romantik die Zeit der Romantik in der Musik auf die Jahre 1830 bis 1850 beschränkt datiert (was m.E. ein großer Fehler wäre).--Amano1 20:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Löschung AHS Rahlgasse

Warum wurde der Artikel "AHS Rahlgasse" gelöscht?

siehe: Wikipedia:Artikel über Schulen - ich kann deinen entwurf wieder herstellen und in deine benutzer-unterseite verschieben. Dort kannst du ihn dann ausbauen. Gruß--ot 15:17, 20. Mai 2008 (CEST)

Verständnisfrage

Sag'ma ot, hast du inzwischen herausgefunden, was es damit auf sich heben soll: Antisemitismus (nach 1945)/Archiv2, Antisemitismusdebatte/Archiv ? Wenn nicht, dann stelle ich nämlich gleich einen SLA. Gruss, --Мемнон335дон.э. Projekt: Militärgeschichte Frühe Neuzeit 16:47, 20. Mai 2008 (CEST)

nö, ich hatte denjenigen gefragt, der das angelegt hatte, aber glaube ich keine antwort bekommen. Gruß--ot 17:24, 20. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich weiss, so bin ich drauf gestoßen. Dann stelle ich die Anträge mal. --Мемнон335дон.э. Projekt: Militärgeschichte Frühe Neuzeit 17:30, 20. Mai 2008 (CEST)

So, scheint sich erledigt zu haben. Gruss, --Мемнон335дон.э. Projekt: Militärgeschichte Frühe Neuzeit 17:45, 20. Mai 2008 (CEST)

joop, war ja auf meiner beo - was das sollte ist mir immer noch rätselhaft. Gruß--ot 17:46, 20. Mai 2008 (CEST)

Zusammenfassung bitte nutzen, dazu ist sie da

Hallo ot, das [5] war ein Fall, wo ein kurzer Hinweis in Deiner Zusammenfassung ein paar Leuten Zeit erspart hätte. So viel Teamfähigkeit und Freundlichkeit sollte erwartet werden dürfen, finde ich. Erst Alexander Sommer hat mit einer sinnvollen Zusammenfassung und Ergänzung das Missverständnis aufgeklärt. Zur Info: In meinem Browser (und in anderen offenbar auch) kommt vor "Premierministerin" ein Zeilenumbruch; der Punkt nach der Zahl sah demnach aus wie ein Satzende, und dementsprechend die Zahl nach dem Komma wie ihr Alter. Salute --Suaheli 20:17, 26. Mai 2008 (CEST)

Sorry, ich hatte Deinen Namen auf meiner Diskussionsseite übersehen. Hatte gedacht, die Entschuldigung sei von Frut. --Suaheli 20:25, 26. Mai 2008 (CEST)

nö, war von mir. Gruß--ot 06:38, 27. Mai 2008 (CEST)

Ausrufung der Republik

In der deutschen Sprache hat es sich in den letzten Jahrhunderten eingebürgert, ein und das selbe Hauptwort, das durch zwei Adjektive oder Epitheta gekennzeichnet wird, in einem Satz nur einmal zu erwähnen. Das ist einfacher, sprachlich eleganter und genauso verständlich. Du musst schon begründen, warum Du auf einer sprachlich schlechteren, weil umständlicheren Formulierung beharrst. Im Übrigen ist die jetzige Dummdeutsch-Formulierung erst am 25. Mai von einer anonymen IP eingefügt worden (siehe [6]). Vorher stand da seit langem unbeanstandet die kürzere Version. MfG Volkes Stimme 11:19, 28. Mai 2008 (CEST)

nervig ist es, an drei stellen zu diskutieren. Wenn du so überzeugt bist, dann mach es. Gruß--ot 16:15, 28. Mai 2008 (CEST)

Mailfunktion?

Hallo Ot, kann man Dich über Mailfunktion kontaktieren?

joop--ot 16:42, 2. Jun. 2008 (CEST)

Danke

für den revert bei mir! ..Sicherlich ^Post 12:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

immer gerne. Gruß--ot 12:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zu "Sicher" machen

Hallo, Ot, mit deinem vorschlag bin ich gerne einverstanden. da hast du aber drei schöne eisbaeren auf deiner seite abgebildet! --Eisbaer44 20:15, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ferdinand von Bismarck

Warum haben Sie diesen Artikel gelöscht?

Ich habe nur den redirect gelöscht, weil dein artikel zu Ferdinand Graf von Bismarck. Dieser wurde deswegen gelöscht. Gruß--ot 17:30, 8. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Pädagogik

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:P%C3%A4dagogik

Sichten

Lieber Ot, ich wollte sichten, konnte aber nicht (auch wenn ich immer wieder auf den button "Markierung speichern" klicke. Mache ich was falsch?Gruß.--Jeanpol 18:04, 10. Jun. 2008 (CEST)

ab und zu ist die software komisch - macht es dies auch bei artikeln die neu gesichtet werden oder nur bei alten?--ot 18:17, 10. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt scheint es wieder zu klappen, denn ich habe problemlos gerade ein paar Artikel gesichtet.Danke!--Jeanpol 20:19, 10. Jun. 2008 (CEST)

hmh...Gerade hat es mit Gehirn nicht geklappt!;-)))--Jeanpol 20:21, 10. Jun. 2008 (CEST)

Entschuldigt bitte, wenn ich mich hier so einmische. Das Phänomen ist mir auch schon einige Male untergekommen, und Dein Beitrag, Jeanpol, hat mich dazu gebracht, es auch mal zu probieren. Mehrere Versuche beim Gehirn brachten keinen Erfolg, also habe ich mal Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen/FAQ aufgerufen, und dort steht unter Punkt drei was zum Problem. Hab' ich alles ausprobiert, aber erst der Link zu Hilfe:Cache#Wie purge ich? und dort Tipp 2, Nutzung des URL des Bearbeiten-Fensters, hat geholfen. HTH, --Jo 21:00, 10. Jun. 2008 (CEST)

Danke schön!--Jeanpol 05:00, 11. Jun. 2008 (CEST)

auch danke und Gruß--ot 05:37, 11. Jun. 2008 (CEST)

URV-Frage

Hi, ich hoffe du als Admin kannst mir da weiterhelfen. Gestern habe ich den schon älteren Artikel Hausmannsturm (Helmstedt) als URV gekennzeichnet (URV lag schon bei der allerersten Version vor). Heute hat der ehemalige Autor den Artikel neu geschrieben und möchte den alten dadurch ersetzen. Der alte Artikel hat jedoch in der Versionsliste auch noch andere Autoren; kann man ihn dennoch per SLA löschen und die neue Version ohne URV dahin verschieben? Gruß --Traeumer 20:07, 11. Jun. 2008 (CEST)

hmm, im prinzip ja (bin aber kein WP:URV experte). Ist den im neuen artikel etwas von dem alten artikel übernommen worden, vor allem von anderen autoren? Die müssten dann erwähnt werden. Ansonsten WP:FZW Gruß--ot 20:22, 11. Jun. 2008 (CEST)

Die weiteren Autoren wurden auf der neuen Disk aufgeführt und der alte Artikel ist inzwischen durch den neuen ersetzt. Hat also alles geklappt. Gruß --Traeumer 20:38, 11. Jun. 2008 (CEST)

gut, dann och für die redirects SLAs stellen. Gruß--ot 20:40, 11. Jun. 2008 (CEST)

88

Hab die Quellen angefügt. Bitte nicht einfach löschen. Gruß --Hiha 18:18, 18. Jun. 2008 (CEST)

deswegen frage ich ja nach- Gruß--ot 19:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

Freischaltung

Grundsätzlich ja, aber was wird denn - über meine eigenen Artikel hinaus - erwartet? (Ich meine mengenmäßig) --Juegoe 20:12, 19. Jun. 2008 (CEST)

Erwartet wird hier nix. Viel spass beim sichten! Gruß--ot 07:06, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke!--Juegoe 12:22, 20. Jun. 2008 (CEST)

WiKi

Hallo Ot,

du kennst Dich ja als Admin gut aus. Manchmal würde es mich interessierten, wieviele Leute die von einem angelegten oder mit bearbeiteten Seiten auch lesen. Gibt es einen counter, mit dem man den Traffic zu bestimmten Lemmas ablesen kann?

Danke und Gruß Michaelt1964 19:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

ja, aber wo? Ich meine, da war mal ne meldung auf WP:K. Gruß--ot 19:42, 21. Jun. 2008 (CEST)

hier--ot 19:44, 21. Jun. 2008 (CEST)

Münchner Abkommen

Hi Ot! Hier hast Du eine quellenlose Hinzufügung gesichtet, die Hitlers Kriegswillen relativiert. Da der Benutzer mir bereits aufgefallen ist, wüsste ich gerne, ob/wie die folgende hinzugefügte Aussage belegbar ist: "Diese Sätze wurden allerdings für den Nürnberger Prozess nachträglich in das Protokoll dieser Rede [Hitlers] eingefügt."

Moin Emkaer, ich hatte es gesichtet, weil es nach meiner meinung nur verschiebungen waren. Den satz kann ich nicht belegen. Ändere oder diskutiere es mit dem user. Gruß--ot 06:32, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ja, nach genauen hinsehen, das habe ich übersehen! Gruß--ot 06:35, 22. Jun. 2008 (CEST)

Habe meine sichtung zurückgenommen. Gruß--ot 06:40, 22. Jun. 2008 (CEST)

Gesehen! danke, Sollten Fachleute ran! Ich suchte zuerst auch nach der Verschiebung und fand sie, aber es war noch deutlich mehr dran! --Hubertl 09:42, 22. Jun. 2008 (CEST)

Danke sehr! Habe es zurückgesetzt. Manchmal lässt bei mir WP:AGF auch nach. Vor allem solche Benutzernamen mache mich dann stutzig. Bei Gelegenheit bitte auch einen Blick auf Versionsgeschichte 2. WK werfen. Die dort eingefügte Behauptung (zuerst natürlich von Benutzer:Armeerabbiner), der Holocaust sei "bei Ausweitung des Krieges beschlossen" worden, ist m.M.n. genau der "Reduktionismus", den Krabbeltier dann anführt. Und dass solche Leute dann einen direkten Link (Wannseekonferenz#Die_Entscheidung_zum_Holocaust) bekommen, und trotzdem sich erdreisten, zu schreiben "durch nichts belegt", und damit auch noch durchkommen - das regt mich auf. Sorry, dass ich Dir hier die Disk. volltexte. Das musste mal raus. Schönen Gruß --Emkaer 11:04, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt. Der Störer Benutzer:Krabbeltier wurde als Bestandteil eines bekannten Sockenzoos infinit gesperrt; es gab doch noch andere Gutwillige, die die Sachlage ähnlich beurteilten wie ich :-) - in diesem Sinne: Immer wachsam bleiben... Schönen Gruß --Emkaer 17:49, 22. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Gute Reise! --Emkaer 17:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

krabbeltier war klar ne reincarnation von rosa l - Armeerabbiner hatte ich noch nicht entdeckt. Ts, ts, dusseliger fehler, aber (wieder mal) gut gegangen. Danke--ot 21:56, 29. Jun. 2008 (CEST)

Pius Walder

Hallo ot, warum wurde der Artikel "Pius Walder" (Wilderer) am 17.10.2007 von Dir gelöscht? Konnte trotz intensiver (aber möglicherweise patscherten, weil neu hier) Recherche nichts dazu finden... lG aus Wien

das war kein artikel. Inhalt war: Wilderer in Tirol. Gruß--ot 17:46, 29. Jun. 2008 (CEST)

== Entfernte Links ==

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trampen&diff=47411862&oldid=47367664

Duerfte ich mal fragen warum? --Philipp Gruber 18:16, 30. Jun. 2008 (CEST)

steht doch im kommentar: WP:WEB. Gruss ot - nicht angemeldet--84.49.134.213 19:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das habe ich gesehen, aber dort finde ich nichts, was zb. gegen hitchwiki.org spricht. --Philipp Gruber 21:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

wikis sind normalerweise nicht erwünscht. Müsste an der angegebenen stelle stehen. Gruß--ot 19:26, 10. Jul. 2008 (CEST)

Stehts wohl nicht. Vielleicht sollte das mal jemand ergänzen und begründen. Aber Danke für die Antwort. --Philipp Gruber 14:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

das mit den wikis ist glaube ich herausgenommen worden. Gruß--ot 11:20, 19. Jul. 2008 (CEST)

In (vorausschauender) - auch - eigener Angelegenheit

Hallo Ot und Sargoth, da ich euch noch für welche der Admins halte, die versuchen, einigermaßen vernünftig in diesem Projekt vorzugehen, und ich annehmen muss, dass ich nach Brummfuss und Simplicius der nächste Sperrkandidat auf der Abschussliste einer gewissen Admin-Gruppe sein werde/könnte, bitte ich dich/euch, die Angelegenheit, die ich in meiner letzten - wütenden - Antwort an Rax auf meiner Disk.-Seite angedeutet habe, zu überprüfen, vor allem, was in der vergangenen Nacht insbes. von Rax und PDD in der "Causa Brummfuss" gelaufen ist, nachdem Achim Raschka Brummfuss entsperrt hatte (aktuell ist er von PDD wieder ge-sperrt, und die "Entsperr"-Seite ist nicht ins Archiv verschoben, sondern von Rax gelöscht). Sorry, dass ich dich hier so direkt anspreche, - ich weiß, dass es ein eher unüblicher Weg ist, aber die ganze Angelegenheit scheint mir ein auch ein bislang noch (sic!) ünüblicher Vorgang zu sein, und meine WP-e-mail-Funktion funktioniert nicht, auch die diversen Meta-Ebene-Seiten bringen IMO in dieser Angelegenheit nicht viel. Im Zusammenhang meiner Angelegenheit siehe ab Benutzer Diskussion:Ulitz#... in entsprechender Sache ... letztlich auch mir zueigen machender Sache und gewissen Zusammenhängen. Schönen Gruß von Ulitz 12:28, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hinweis: Rax hat offenbar verschoben und dann die Weiterleitung gelöscht, die "Entsperr"-Seite dürfte jetzt Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Benutzerentsperrung_Brummfuss sein, Gruß --Rosenkohl 12:42, 26. Jul. 2008 (CEST)

Okay - in diesem Punkt sorry meinerseits, hab's bei all den zunächst mal roten Links auf meiner Beobachtungsliste zuerst übersehen. Bei alledem bleibt mein Gesamt-Eindruck, dass hier gewaltig was zum Himmel stinkt. --Ulitz 13:03, 26. Jul. 2008 (CEST)

ulitz, musste das sein? Du bist hier schon auf stufe 7. Denk noch mal in ruhe nach ob du dort alles so stehen lassen willst. Die letzte nacht sowie was davor gelaufen ist habe ich nicht gelesen - kein lust, aber ich bin bereit irgendwie zu mediatisieren. Gruß--ot 13:21, 26. Jul. 2008 (CEST)

Löschung von TauschNix e.V.

Hallo Ot, der Artikel war komplett überarbeitet worden. Kannst du die Löschung bitte wieder rückgängig machen? Danke. --Seth.bullock 17:33, 29. Jul. 2008 (CEST)

nein, aber du kannst das auf Wikipedia:Löschprüfung begründen, warum es wiederhergestellt werden muss. Gruß--ot 07:22, 30. Jul. 2008 (CEST)

Bild:ICE Network Austria.svg

Hallo ot!

Mag sein, dass die Diskussion falsch platziert war, es wäre aber doch angebracht, es dann auf die Commons zu kopieren mit entsprechender Anmerkung, da ich schon an Anregung und Kritik an meiner Zeichnung interessiert wäre.

Gibt es eine Möglichkeit diesen Schritt noch nachzuholen? Hukkepakk 22:15, 29. Jul. 2008 (CEST)

hier ist der inhalt: ICE 766/767 werden seit 11. Dezember 2007 nicht mehr mit ICE geführt.. kopierst du es dorthin oder brauchst du die versionsgeschichte?--ot 07:19, 30. Jul. 2008 (CEST)

Das ist sogar eine essentielle Information. Ein ziemlich gedankenloser Schritt, diese Löschung. Aber man kann von den Admins wohl nicht zuviel erwarten... Danke, jetzt muss es nicht mehr kopiert werden, da die Info angekommen ist. Hukkepakk (nicht angemeldet) 86.75.8.36 12:49, 4. Aug. 2008 (CEST)

löschung von fromzueri

guten morgen, ich habe auch schon bei wolfgangs eine nachricht hinterlassen, jetzt wollte ich gerne auch dich noch fragen, wieso das der beitrag von fromzueri irrelevant sei... da ich beschrieben habe wie fromzueri entstand und was die absichten denke ich war der inhalt nicht schlecht gewählt, und thematisieren wollte ich vorallem die lehrlingsprojekte welche durch fromzueri realisiert werden.. ich weiss die website enthält momtentan noch viel content in schweizerdeutsch wird sind jedoch stark mit der entwicklung einer schriftdeutschen version beschäftig und jegliche dokus auf der website sind in schriftdeutsch verfasst.. ich denke einfach das sich it lernende sehr wohl für projekte welche von anderen it lernenden realisiert wurden und gut dokumentiert sind interessieren.. deshalb verstehe ich den grund irrelevants nicht ganz... wäre froh wenn du das noch kurz begründen könntest.. vielen dank gruss dominique

so, ich habe ihn wiederhergestellt und eine normale löschdiskussion findet statt, aber so ist es kein artikel. Sinnvoll ist es, den artikel vorher zu schreiben, bevor man ihn hier einstellt. Gruß--ot 08:45, 31. Jul. 2008 (CEST)

sorry.. das war sicher mein fehler... abr vielen dank mal für das wiederherstellen..

ich werde den artikel weiter ausführen und mich danach aktiv in der löschdiskussion beteiligen

bitte beachte jedoch zuvor die Relevanzkriterien von Wikipedia und WP:Selbstdarstellung - Im Moment solltest Du in den Text keine weitere Arbeit investieren, falls Du nicht die Relevanz im Artikel klar nachweisen kannst. Derzeit ist im Artikel nämlich bei bestem Willen nicht erkennbar, inwiefern sie für eine Enzyklopädie von Bedeutung ist... Gruss Andreas König 08:57, 31. Jul. 2008 (CEST)

reverter

schau doch mal was für einen käse du wiederhergestellt hast (syntaxfehler!) anstatt meine konstruktive änderung zu sichten. mal wieder typisch wp-admin. --87.177.254.167 20:58, 5. Aug. 2008 (CEST)

den sinn deiner änderung verstehe ich nicht, denn es ist im artikel nicht verlinkt. Aber anscheinend gilt der obige spruch von jaspers für dich: "Wer im endgültigen Besitz der Wahrheit ist, kann nicht mehr mit dem anderen richtig reden, - er bricht die echte Kommunikation ab zugunsten seines geglaubten Inhalts." - schönen tag noch --ot 06:32, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube schon dass es einen Unterschied gibt zwischen "Gesetzes über die Zusammenarbeit des Bundes und der Länder in Angelegenheiten des Verfassungsschutzes und über das Bundesamt für Verfassungsschutz (BVerfSchG)" und "Gesetzes über die Zusammenarbeit des Bundes und der Länder in Angelegenheiten des Verfassungsschutzes und über das Bundesamt für Verfassungsschutz". Aber anstatt seine eigenen Fehler zuzugeben wird sich lieber weiter in Ignoranz geübt und als Krönung noch ein dämlicher Spruch dahergelabert. Mal wieder typisch WP-Admin. --87.177.209.208 18:45, 8. Aug. 2008 (CEST)

kannst du auch normal redenschreiben? Gruß--ot 18:47, 8. Aug. 2008 (CEST)

ach so, ich hatte das | übersehen - sorry, aber nix für ungut, wenn du einen ein wenig ruhigeren ton anschlägst, dann kannst du auch ne normale antwort bekommen. Sorry--ot 18:51, 8. Aug. 2008 (CEST)

schnellöschung

Hallo Ot, du hast mir soeben einen Hinweis bezüglich einer Schnellöschung geschickt. Vielen Dank dafür, aber von mir stammt der Artikel nicht, sondern ich hatte lediglich den SLA in den Artikel gestellt. Nichts für ungut 62.206.42.234 18:14, 7. Aug. 2008 (CEST)

stimmt, sollte eigentlich die ähnlich ip 62.227.47.116 erhalten haben. Sorry--ot 18:16, 7. Aug. 2008 (CEST)

ist weg--ot 18:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ernennung zum Sichter

Hallo Ot,

du willst mich als Sichter freischalten. Mir ist das Sichten noch fremd; ich habe schon etliche gesichtete Artikel gefunden mit offensichtlichen sachlichen Fehlern. Deshalb bin ich eigentlich gegen dieses Qualitätsmerkmal, das ich selbst nicht als Qualitätsmerkmal empfinde.

Inzwischen habe ich gelesen, dass nach meiner Freischaltung von mir geänderte Artikel automatisch als gesichtet gekennzeichet werden. Bei der mir eigenen Gründlichkeit wäre mir eine solcher Sichtungsvermerk als selbstzuvergebendes Qualitätsmerkmal allerdings schon gelegen.

Unklar ist mir, wie ich als Sichter tätig sein kann, wenn ich nur lese ohne zu ändern. Ist dieses vorgesehen, wenn ja wie?

Zurück zu deiner Frage: Einverstanden, schalte mich frei, und lass mich bitte wissen, wenn es geschehen ist.

Mit verbindlichem Gruß --Saure 23:14, 7. Aug. 2008 (CEST)

Halbschutz <-> Vollschutz

Hi Ot - mir fällt schon zum wiederholten Male auf, dass nach Ablauf des Vollschutzes auch der Halbschutz mitentfernt wird, obwohl dieser (vor allem bei Themen wie der JF) kein Ablaufdatum hatte. Ist das technisch nicht anders machbar oder gibts andere Gründe für dieses "Feature"? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:17, 8. Aug. 2008 (CEST)

das muss wohl technisch so sein, denn ich kann enweder voll oder halb schützen, aber keine kombination. Kannst ja mal einen (Wikipedia:Verbesserungsvorschläge) vorschlag machen. Gruß--ot 19:28, 8. Aug. 2008 (CEST)

Andreas Schäfer (Regisseur) und Andreas Schäfer (Fußballspieler)

Hi Ot,

beim Sichten hast Du meinen Versuch die Seite "Andreas Schäfer" zur Begrifsserklärung zu nutzen leider rückgängig gemacht. Den Inhalt Andreas Schäfer (Fußballspieler) sollte auf die entsprechende Seite "Andreas Schäfer (Fußballspieler)". Vielleicht kannst Du ja hier für Ordung sorgen. Bevor wieder einer meiner Versuche rückgängig gemacht wird.

Merci

--88.130.112.115 19:01, 9. Aug. 2008 (CEST)

done, aber ohne löschungen wäre es wohl nicht gelungen. Gruß--ot 19:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Damit hast du jetzt aber viele Links auf die BKL erzeugt. Mein Anliegen ist aber eher, dass der Artikel des Regisseurs vor ca. einem Jahr nach LA gelöscht wurde. Wie soll man damit nun am besten umgehen? SLA, LA, LP oder garnichts tun? --Sinn 19:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ja die links müssen umgebogen werden, aber den rest verstehe ich nicht? Wolltest du keine seite Andreas Schäfer und dann die verzweigungen??--ot 19:26, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin nicht die IP. Der Artikel des Regisseurs Andreas Schäfer wurde vor ca. einem Jahr wegen fehlender Relevanz gelöscht. Nun wurde der fast gleiche Artikel erneut eingestellt. Bevor ich jetzt wieder alles umschmeiße, wollte ich deine Meinung wissen, was man nun am besten tut. --Sinn 19:34, 9. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel Andreas Schäfer (Regisseur) war damals etwas eventlastig. Die Uraufführung der Fellinistoffe etc. haben mehr Relevanz. Sollte also so bleiben. Alles bestens jetzt! --88.130.112.115 19:39, 9. Aug. 2008 (CEST)

Shit, das kommt dabei raus, wenn man das so nebenbei macht. Der Andreas Schäfer (Regisseur) war vom Juni und deswegen dacht ich es ist ok. Eigentlich müsst er gelöscht werden und dann kann ja ne löschprüfung befinden. [hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Juli_2007#Andreas_Sch.C3.A4fer] die löschdiskussion. Aber jetzt? Ne idee?--ot 19:42, 9. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel ist seinerzeit kontrovers diskutiert worden, aber nicht von Theaterleuten. Ist aber jetzt inhaltlich geändert. Sollte also bleiben. Habe grade noch Ergänzung geschrieben. --88.130.112.115 19:47, 9. Aug. 2008 (CEST)

erstmal feierabend - morgen sehe ich weiter So long--ot 19:54, 9. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht könnte die IP auf der LP nochmal vorbringen, wieso der Artikel des Regisseurs nun relevant sein soll und man dann dort über Löschung oder Behalten entscheiden lassen. Etwas besseres fiele mir im Moment auch nicht ein. --Sinn 01:05, 10. Aug. 2008 (CEST)

wenn bis heute mittag nix kommt, dann stelle ich wieder einen löschantrag.--ot 06:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

Was für die Relevanz des Eintrages spricht ist schonmal sowohl der Lehrer Robert Lewis, als auch der Schirmherr Günter Lamprecht. Lamprecht ist ein Qualitätssiegel. Weiterhin sind es die Uraufführungen der Fellinifilme im Theater. Einen Schauspieler wie Herbert Fritsch muss man auch erst mal dazu kriegen Events zu machen. Bitte auch mit anderen Regisseuren und Theaterregisseuren vergleichen. Schäfer gehört auch zu den wenigen namhaften Regisseuren von Events und Autoren in dem neuen Fachgebiet. Das ist in fast jeder Ausgabe der Zeitschrift Event Partner nachzulesen. Der Eintrag hier ist diesmal kurz und prägnant. Zu Wikipedia gehören ja nicht nur die fernsehbekannten Vertreter einer Zunft. --88.130.115.48 09:45, 10. Aug. 2008 (CEST)

Leistungsschalter und Hochspannungsschalter

Die beiden Artikel überschneiden sich inhaltlich, da hast du Recht. Ich könnte jetzt entweder Leistungsschalter komplett in den anderen Artikel einbauen und dann die Seite zum REDIRECT umbauen oder in Hochspannungsschalter nur eine kurze Zusammenfassung mit einem Hinweis auf den Hauptartikel Leistungsschalter reinstellen. Wie entscheidet man sowas? Geht das nach (potenziellem) Umfang des Artikels? --Schwammerl-Bob 11:08, 10. Aug. 2008 (CEST)

man kann Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung dort nachfragen oder die Vorlage:Redundanz setzen und abwarten oder es einfach machen. Ich würde Leistungsschalter bevorzugen. Gruß--ot 12:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

Zitat: Ich würde Leistungsschalter bevorzugen - Heißt was? Beide Artikel zusammenlegen? --Schwammerl-Bob 12:20, 10. Aug. 2008 (CEST)

Man kann vorsichtig vorgehen und erst mal den redundanz-baustein setze oder dies auf den artikeldiskussionsseiten diskutieren oder Wikipedia:Sei mutig beherzigen. Ich persönlich mache meistens die erste variante, aber wenn du die mutige variante wählst, dann würde ich Leistungsschalter bevorzugen. Gruß--ot 12:23, 10. Aug. 2008 (CEST)

Monarchie

Was sollte das denn bitte?

Louis88

steht doch in der zusammenfassungszeile --ot 14:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Danke

Danke für die schnelle Löschung meines Fauxpases ;-) Viele Grüße und einen schönen Tag noch, --سلوك Saluk 12:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

bitte schön--ot 12:02, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ferienlager

Hi,

was ist falsch an dem Passus "Der Begriff Ferienlager wird teilweise auch für den Veranstaltungsort verwendet."

Grund: Die Wikipedia-Def. von Ferienlager lautet "Ferienlager ist ein Oberbegriff für Ferienveranstaltungen in der Jugendarbeit, die als Gruppenfahrt durchgeführt werden. " Diese ist aus meiner Sicht nicht vollständig, da der Begriff "Ferienlager" nicht nur die "Ferienfreizeit", sondern auch die Einrichtung meinen kann, in der die Ferienfreizeit durchgeführt wird.

Wie stehst du dazu?

Tody

ich habe schlicht deinen eintrag nicht verstanden - formuliere es doch um, so dass ich es auch verstehe (wie z.b. eben) Gruß--ot 14:10, 13. Aug. 2008 (CEST)

In etwa so: "Der Begriff "Ferienlager" beschreibt aber nicht nur die Ferienveranstaltung, sondern kann auch die Einrichtung beschreiben, in der diese Veranstaltung durchgeführt wird." --Tody75 14:21, 13. Aug. 2008 (CEST)

joop! --ot 14:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke für Willkommensnachricht

Hallo Ott! Ich weiß nicht warum, aber ich habe deine Nachricht erst heute bemerkt. Vielleicht bin ich vorher nicht auf die Seite, vielleicht habe ich aufgrund des Aufbaus (sieht ja fast aus wie die Tutoriums-Seite) gar nicht gesehen, dass sie von einem Benutzer sind.Ist doch sicher auch ein Standardtext, oder? Ich mein, sorry, ich kenn mich hier noch nich so aus, aber du schreibst doch nich jedem/jeder Neuen so ne mail??

naja. Jedenfalls danke.

Ich freue mich auf weitere gute Zusammenarbeit und warte immer noch auf irgendeine Reaktion auf das was ich geschrieben habe.

Also, dann

Bis bald

--Allusiva 20:17, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nein, ich schreibe nicht jedem so eine standard nachricht - nur leuten, wo ich denke, dass sie interessante sachen schrieben, die aber noch etwas wiki-hilfe brauchen. Gruß--ot 04:39, 15. Aug. 2008 (CEST)

Coubertins

"Coubertins Herz wurde nach seinem Tod in einer für ihn in Olympia erbauten Gedenksäule beigesetzt." Rückgängig gemacht wegen fehlender Quelle? Es kann sich hierbei ja nur um einen Scherz handeln!

Quellenangaben braucht man für Zitate, solche Dinge wie die Beisetzung des Herzens findet man in der bereits angeführten Literatur.

Sollte das plötzlich nicht mehr reichen: Fahre ich fort aus dem Kontakt dieses Artikels zu zitieren:

Coubertin wurde als drittes Kind von Charles Louis de Frédy und Agathe-Gabrielle de Mirville nahe Versailles geboren. Wo ist die Quellenangabe?

Er entstammte einer alteingesessenen Adelsfamilie, die ihre Wurzeln auf die römischen de Fredis (und damit auf den Entdecker der Laokoon-Gruppe, Felice de Fredis) zurückführt. Wo ist die Quellenangabe?

Er studierte an der Sorbonne Kunst, Philologie und Rechtswissenschaften. Wo ist die Quellenangabe?

Studienreisen führten ihn nach Kanada, in die USA und nach England. Dort kam er mit den Ideen von Thomas Arnold in Berührung. Wo ist die Quellenangabe?

Der Grenzen überwindende Fortschritt im gesellschaftlichen Bereich sollte durch ein sportliches Rekordstreben nach dem Motto "Höher, weiter, schneller" symbolisiert werden. Wo ist die Quellenanhabe? DAS IST EIN ZITAT!

mit der hier praktizierten gedankenlosen Zensur würden Wikipedia-Artikeln bald SEHR kurz werden...

schön, aber ohne kontrolle wird hier auch viel unsinn reingesetzt - ps: WP:Q. Gruß--ot 17:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

Transformator

Hallo, warum wurde die Änderung von mir wieder rückgängig gemacht? Jetzt ist es wieder falsch. Wir befinden uns im komplexen Zahlenraum, die Impedanz muss also unterstrichen sein, sonst wäre es ja ein Absolutwert. Als "Beweis" einfach mal unter http://de.wikipedia.org/wiki/Impedanz nachschauen unter Wechselstromwiderstand.

Ich weis schon was komplexe zahlen sind und kenne den scheinwiderstand z ziemlich gut, aber dort, soweit ich mich erinnere, war das a) allgemein gehalten und b) für normalsterbliche geschrieben. In der elektrotechnik schreibt keiner sowas Z, weil jeder weis das es komplex ist - das machen nur physiker - also keine praktiker. Gruß--ot 16:59, 18. Aug. 2008 (CEST)

Zweiter Vorname von Herrn al Wazir

Guten Abend, warum wurde meine Berichtigung des Namens von Herrn al Wazir kommentarlos rückgängig gemacht, obwohl ich diesbezüglich in der Disskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tarek_Al-Wazir#Zweiter_Vorname die Gründe hierfür dargelegt habe? - Welche Gründe sprechen dafür seinen zweiten Vornamen zu unterschlagen? - Danke, Frank.87.172.44.250 22:34, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte mich damals beim sichten schlau gemacht und nix über Mohamed gefunden - jetzt lese ich, dass: und so folgt dem "Tarek" nur im jemenitischen Pass ein "Mohamed". Das kann man dann unter trivia oder so hinschreiben aber imho nicht in der ersten zeile. Gruß--ot 04:55, 19. Aug. 2008 (CEST)

Link entfernt Warum?

Hallo Ot, warum der Weblink www.fundus.org auf das dem Artikel Referat (Vortrag) gelöscht? Nach meiner Auffassung ist die Seit enicht kommerziell und alle Refarate dort wie im Gegensatz zu www.hausaufgen.de kostenlos. Janpol 09:57, 19. Aug. 2008 (CEST)

Weblinks sollen eigentlich zu einer vertieften information über den artikel - also zum referat an sich - führen, und nicht zu refaraten über xyz. Gruß--ot 15:08, 19. Aug. 2008 (CEST)

hinweis auf threadverschiebung

gudn tach!
nicht dass du dich wunderst: ich hab deinen request nach oben verschoben: WP:SBL#Erg.C3.A4nzung_pi-news. -- seth 10:41, 19. Aug. 2008 (CEST)

Macht (Begriffsklärung)

Hallo, finde diese Liste von Artikeln zu verschiedenen Dinge mit "Macht" im Namen informativ, und erkenne auch den praktischen Nutzen für die Leser. Andererseits scheint die Liste an dieser Stelle nicht von der WP:BKL-Regel gedeckt zu werden. Leider fällt mir auch kein anderer Platz ein, wo man sie besser unterbringen könnte. Am ehesten vielleicht noch ein "Siehe auch" im Artikel Macht, wobei die Liste dort wohl auch eher befremden erregen und als "assoziativ" kritisiert würde. Gruß, --Rosenkohl 17:00, 19. Aug. 2008 (CEST)

Puh, das war im februar - da habe ich wohl etwas assoziiert. Keine idee im augenblick - vielleicht fällt mir bei gleich bei der autofahrt oder beim schoppen etwas ein. Bis morgen--ot 17:08, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin ja kein bkl-profi, aber nach Note (das als positives beispiel angeführt wird, müsste man dies nur etwas geschickter machen.--ot 07:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

In der BKL Note sind verschiedene Begriffe aufgeführt, die den Bestandteil "Note" in der Bezeichnung tragen. Dabei handelt es sich aber um Begriffe aus dem allgemeinen Wortumfang der Sprache. Dazu im Gegensatz haben bestimmte Personen einmal willkürlich die Bezeichnungen auf der Liste in Macht (Begriffsklärung) erfunden, und als Namen für Bücher, Lieder, Organisationen usw. gewählt, so daß die Bezeichnnungen (noch) nicht Bestandteil des allgemeinen Sprachschatzes sind. Daher kann und wird man, falls der Zusammenhang geklärt ist jeweils knapp von "Note" anstelle etwa der ausführlichen "Musiknote" oder "diplomatische Note" sprechen. Dagegen würden F. Nietzsche oder ein Ton-Steine-Scherben-Mitglied nicht von "meiner Idee/unserer Platte 'Macht' " sprechen können, sondern müßte jeweils den gesamten Titel nennen, um sich vertändlich auszudrücken.

Interessant fände ich einen Artikel Geschichte des Machtbegriffes (analog etwas zu Geschichte Deutschlands). Dort könnten dann die einzelnen Namen im Zusammenhang erklärt werden. Allerdings scheint etwas zweifelhaft, ob sich der Begriff "Macht" und dessen Geschichte sinnvoll trennen lassen. Eine andere Möglichkeit ist, daß man versucht, den Artikel politische Macht auszubauen, und dabei die Namen von der Liste an geeigneter Stelle zu erläutern.

Gruß, --Rosenkohl 08:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

Löschung der Bemerkung zum Gerät Quooker

Der Quooker ist verwandt mit dem beschriebenen japanischen Heißwassergerät. Im Gegensatz zu diesem verfügt er aber durch seine Bauform über eine Kindersicherung, über wirklich kochendes Wasser und verbraucht dabei nur 10 Watt um das Wasser bei 110 Grad zu halten. Warum wird diese Weiterentwicklung und Verbesserung gelöscht? Das grenzt an Fortschrittszensur!

Ich lösche hier recht viel - genau Schreibweise bitte, wie hieß der artikel, wo stand es. Ich habe mein [7] löschlogbuch durchsucht aber nix gefunden. ps: Wikipedia:Artikel beachten. Gruß--ot 05:57, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Löschung erfolgte mehrmals im Eintrag Wasserkocher.

Ach so das war das mit dem link. Dazu empfehle ich Wikipedia: Weblinks und WP:WWNI zu lesen - wir sind nämlich keine werbeplattform. Da gibt es bei Google zu nette banner rechts recht kostengünstig. Gruß--ot 16:17, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ach so, dann werden Erfindungen erst bei "wir" akzeptiert, wenn Sie von mehreren Herstellern aufgegriffen wurden. Macht nichts, ist man als "wir" Leser halt 30 Jahre später infomierter als der Rest. Wird Auto auch noch gelöscht? Oder wird der Eintrag schon akzeptiert? Ach nee, gibt ja schon ein paar andere Hersteller.... Wenn Information gleich Werbung gesetzt wird, dann mach ruhig weiter Werbung für gefährliche und stromfressende Wasserkocher. Viele Grüße in die Steinzeit!

mach ne vernünftige erweiterung des artikels und nicht "nur" links - beachte auch Wikipedia: Artikel Gruß aus der jetztzeit--ot 12:19, 22. Aug. 2008 (CEST)

x

Danke für Sichtung Lahousen-Vivremont!

--Glaubauf 15:48, 23. Aug. 2008 (CEST)

bitte schön--ot 15:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

DANKE

Karl Raddatz

Moin Ot, ich denke, die QS-Frage ist da erst mal erledigt. Grüße HorstA 18:11, 25. Aug. 2008 (CEST)

joop, well done! Gruß--ot 18:12, 25. Aug. 2008 (CEST)

y

Ja danke. das ist nur ein fehler, der gerade behoben wird. aber ansonsten geht dieser Link. lieben Gruß

Setz ihn ein, wenn er funktioniert - vorher bitte nicht. Gruß--ot 12:15, 27. Aug. 2008 (CEST)

Wall (Unix)

Hallo Ot. Du hast gerade eben den Artikel Wall (Unix) nach einem SLA gelöscht. Die Schnelllöschbegründung Wiedergänger trifft jedoch nicht zu, da es sich nicht um eine Kopie des Artikels handelt, der per regulärer Löschentscheidung gelöscht wurde. Die Begründung der Löschentscheidung trifft auf die aktuellste Version des Artikels nicht mehr zu, daher ist der SLA m.E. ungültig. (Siehe auch LD) Bitte wieder herstellen. Danke im Voraus, --Church of emacs D B 19:54, 28. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, ist wohl wiedergänger. Dort geantwortet. Gruß--ot 20:01, 28. Aug. 2008 (CEST)

fischertechnik

Hallo,

warum wurde die Staudinger-GmbH als kommerzieller Anbieter entfernt?

? - biete mir doch mal ein link an, damit ich nachvollziehen kann was gemeint ist. Gruß--ot 21:50, 8. Sep. 2008 (CEST) Wikipedia: Weblinks schon gelesen??

Hallo,

hier der Link, es geht um die Fischertechnik-Seite:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fischertechnik

Keine weiteren informationen zum artikel (Wikipedia: Weblinks) - für mich reiner werbelink. Ein tip: Du kannst das auch auf der artikel-dikussionsseite zur dikussion stellen. Gruß--ot 07:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Danke...

Danke Kollege für das. Viele Grüße Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 09:48, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bitte - merkwürdige ip-kumpels hast du!. Gruß--ot 06:09, 10. Sep. 2008 (CEST)

Deine Antwort ist noch offen

Hallo Ot, Du hattest mir Hier eine Nachricht hinterlassen auf die ich geantwortet habe. Nun warte ich auf Deine Rückantwort. Bis neulich --Pittimann 13:00, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich dachte alles wäre geklärt, weil, ich wollte dich da nur darauf aufmerksam machen. Viel spass weiterhin--ot 06:12, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ja nee is klar, ich bin für jeden Tipp dankbar. Ich schreibe zwar schon seit über einem Jahr Artikel für Wikipedia, aber mit den Feinheiten stehe ich immer noch auf Kriegsfuß. Ich hoffe das ich das jetzt richtig gemacht habe hier. Aber wie ich schon auf meiner D.Seite geschrieben habe, wenn Du einen Fehler von mir siehst bez. Lit dann merz ihn einfach aus und wenn Du wieder mal einen Tipp hast, nur raus damit. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Bis neulich --Pittimann 08:18, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wohnraumbeleuchtung Hier fehlt irgendwie ne eingangsdefenition. Also was ist Wohnraumbeleuchtung...? Gruß--ot 10:45, 12. Sep. 2008 (CEST)

Mir fiel da nix schöneres ein, hast Du vielleicht eine Idee? Ich werde den Artikel aber noch erweitern (mehr Details soweit möglich) steht ganz oben auf meiner TODO - Liste. Hast Du denn schon den BKL erzeugt. 2 Artikel passen da ja schon rein den 3. überlege ich mir noch aber das braucht Zeit. Bis neulich --Pittimann 13:35, 12. Sep. 2008 (CEST)

Nö, ich guck mal ab und zu vorbei. Gruß--ot 18:08, 12. Sep. 2008 (CEST)

Mitlerweile war der Kungfuman so nett. Also bis dann mal. --Pittimann 14:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

Verlinkung in Überschriften/nette Mail

Danke für die nette Mail. Natürlich habe ich nichts gegen ein Zurücksetzen des Artikels einzuwenden. Ich finde es zwar nicht unschön, dass es Links in Überschriften gibt, diese Links verweisen ja auch auf Zusatzinformationen und sind so leichter zu finden. Aber sooo wichtig ist diese Sache auch nicht. Deshalb s.o. , Viele Grüße -- Ai24 16:19, 16. Sep. 2008 (CEST)

Bitte, und wenn du die stimmberechtigung hast, dann sehen wir weiter. Gruß--ot 08:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke

Danke, dass Du meine Benutzerseite nach dem mehrfach erfolgten Vandalismus der IP jeweils wieder in den ursprünglichen Zustand zurückgesetzt hast. Schöne Grüße, -- H.Albatros 21:27, 22. Sep. 2008 (CEST)

Bitte schön - ich deine benutzerseite auch halbsperren, soll ich? Gruß--ot 05:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

Moin, moin! Ja bitte, Ot; die Halbsperrung ist eine gute Idee, zumal ich z.Zt. nicht jeden Tag in der WP bin und keine Lust habe, dass meine Benutzerseite den Eindruck macht, als würde ich selbst auf solche oder ähnliche Links verwiesen haben, die die IP da reingesetzt hatte, ganz abgesehen von beliebig anderem Unsinn, der von solchen Vandalen hineingesetzt werden könnte. Schönen Abend noch „un kiek mol wedder in“, -- H.Albatros 21:01, 23. Sep. 2008 (CEST)

Done! Gruß--ot 07:22, 24. Sep. 2008 (CEST)

Danke zum Zweiten + Gruß, -- H.Albatros 21:36, 24. Sep. 2008 (CEST)

Projekt Chanology

Dürfte ich erfahren wieso der Artikel Projekt_Chanology gelöscht würde?

Wiedergänger - ich empfehle WP:LP. Gruß--ot 07:20, 24. Sep. 2008 (CEST)

Da steht nichts. Mit welcher Begründung hast du das gelöscht?

hier findest du alle links. Der artikel wurde nach einer löschdikussion gelöscht. Wenn du den artikel wieder einstellen willst, musst du eine Wikipedia: Löschprüfung beantragen. Gruß--ot 06:39, 25. Sep. 2008 (CEST)

Freiwilliges Soziales Jahr im Augustinum - Philadelphischer Ring e.V.

Sehr geehrter Herr Ot, warum haben sie den link s.o. bei den weblinks herausgenommen? Der Philadelphische Ring e.V. ist ein anerkannter bundesweier FSJ Träger der evangelischen Trägergruppen. Die Frau Rückert wurde für ihr soziales Engagement 2005 mit dem Bayerischen Verdienstorden ausgezeichnet und hat schon 1962 den Phildelphischen Dienst (vorläufer des FSJ) ins Leben gerufen. Könnten Sie bitte den link wieder aufnehmen.

Es gilt hier WP:WEB. Bitte mal den genauen artikel angeben, damit ich es genau nachvollziehen kann. Gruß--ot 08:35, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ach so! Bitte auch mal WP:WWNI lesen. Wenn jeder der einr fsj anbietet hier weblinks einstellt führt das zu weit. Gruß--ot 08:38, 25. Sep. 2008 (CEST)

Sehr geehrter Herr Ot, ich kann sehr gut nachvollziehen, dass nicht zu viele links auf einer Seite erscheinen sollen. Es sollte auch nicht jeder FSJ-Träger seinen link auf diese Seite setzen, aber der Philadelphische Ring war der erste FSJ Träger in Deutschland. Das FSJ-Gesetz ist erst 1964 in Kraft getreten. Sie können sich ja gerne mal unter www.freiwilligessozialesjahr.de informieren.

Sorry, aber hier wird normalerweise gedeutz. Dann erweitere doch den artikel um diesen hinweis und verweise dann mittels eine fußnote auf diese website.

 <ref> hier </ref>

Dort wo "hier" steht sollte dann der weblink stehen und taucht dann Freiwilliges_Soziales_Jahr#Einzelnachweise hier auf. Wenn es nicht sofort klappt helfe ich oder jemand anders. Gruß--ot 08:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Servus Ot, an welcher Stelle soll ich den Artikel am besten erweitern. Kleiner Tipp von dir wäre sehr hilfreich :-).

Direkt auf die schnelle sehe ich keine geeignete stelle, aber einen eigenen abschnitt über GESCHICHTE oder so würde dem artikel sicherlich gut tun. Du kannst auch hier einen vorschalg schreiben - ich setze das denn in den artikel ein. Gruß--ot 16:28, 25. Sep. 2008 (CEST)WP:SM

Well done, hattest es ja schon reingeschrieben. Gruß--ot 17:04, 25. Sep. 2008 (CEST)

Gewitter

Zitat: Sorry, wenn du nochmals den weblink einsetzt ohne dies hier zu begründen, werde ich dich leider sperren müssen. Siehe auch: Benutzer:LKD/linkgelöscht. Gruß--ot 07:21, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo und guten Morgen,

scheint mir willkürlich zu sein, denn das Portal von wetter-foto.de bleibt gelistet und daher verstehe ich das auch nicht.

Wenn schon denn schon

Gruß --Micha es 09:47, 25. Sep. 2008 (CEST)

dann werfe es halt auch raus. Gruß--ot 16:29, 25. Sep. 2008 (CEST)

Bildungsstandards

Bei der Standardstestung in Österreich erhält jeder Schüler eine PIN-Nummer. Mit dieser PIN-Nummer kann der Schüler sein Ergebnis abrufen. In der Vergangenheit wurde beobachtet, dass die Schüler ihre PIN-Nummer aufschreiben, allerdings den Link zum Online Feedback "vergessen". Daher wurde der Link auf http://www.bildungs-standards.at hinzugefügt.

Lg. Stefan

Kann man das denn auch im artikel so erklären? Gruß--ot 06:10, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wir sind gerade dabei einen kleinen Abschnitt über unsere Tätigkeit in Österreich (siehe auch Language Testing Centre) zu verfassen. Da kommt das vor und dann wäre der Link gerechtfertigt. Lg. --Sfekonja 16:31, 26. Sep. 2008 (CEST)

schön, dann versteh ich auch den link als dusseliger brd´ler. Gruß--ot 16:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

brd gibt's ja gar nicht mehr. heißt ja jetzt nur mehr deutschland oder wird das immer noch genutzt? ;-) --Sfekonja 17:19, 29. Sep. 2008 (CEST)

claro gibts die - nur die ddrerler gibts nicht mehr. Nur noch in der Ostalgie. Gruß--ot 17:49, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ausbildung_im_I%2BD-Bereich_in_der_Schweiz

Hallo Ot

Bitte die aktualisierte Fassung von http://de.wikipedia.org/wiki/Ausbildung_im_I%2BD-Bereich_in_der_Schweiz wieder freigeben/sichten. Herzlichen Dank, Doitnow

Chemikalienschutzanzug

Hallo Ot,

danke für das Löschen des "Restes" der disku. Tur mir leid, dass da irgendetwas nicht funktioniert hat beim Verschieben; was habe ich denn falsch gemacht? Gruß, Lost Boy 11:26, 30. Sep. 2008 (CEST)

Nix, die diskussionsseite wird immer mitverschoben und muss dann auch gelöscht werden. Gruß--ot 15:21, 30. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel von Dir

Hallo großer Webadministrator und Hüter der aktuellsten Literaturen, Guck mal hier Selektivität (Stromkreis) darf ich da Lit aus dem Jahr 1989 angeben oder nicht. Wenn Du schon meine Lit angaben kritisierst, dann solltest Du wenigstens Artikel die Du einstellst auch mit der entsprechenden Lit versehen. Zumal dieser von Dir verfasste Artikel aus dem Jahr 2004 stammt soviel zum Thema aktuell. Ich habe fertig --Pittimann 10:00, 3. Okt. 2008 (CEST)

Komm und bleib gelassen und gucke genau nach. Das habe ich im jahre 2004 eingestellt und keine lit-angabe. Gruß--ot 10:08, 3. Okt. 2008 (CEST)

Das ist richtig aber Du bist es der angreift und die Arbeit von mir kritisierst. Was ist jetzt soll ich da Lit aus 1989 angeben oder hast Du was aktuelleres in der Richtung. Es gibt nunmal nicht immer ganz neue Auflagen, trotzdem ist doch was in dem alten Büchern steht nicht falsch. Wenn ihr alle so allwissend seit warum gebt ihr nicht die Lit an?? Nein nein Ot das ist nicht in Ordnung was Du da mit mir veranstaltest und nicht im Sinne von Wiquete. Bis neulich --Pittimann 10:14, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ich gehe von WP:AGF aus und habe deine änderungen nicht zurückgesetzt - das wäre wohl eher ein angriff. Ärgere dich nicht, sondern lese den hinweis auf deiner disk. Gruß--ot 10:18, 3. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Ot aber trotzdem hast Du schon mehrmals nachgeharkt. Du kannst doch nicht erwarten das ich mir ständig neue Bücher kaufen, auch in unsere Stadtbibliothek (und die ist riesig und ich verkehre dort mind. 1 mal pro Woche) sind die Werke nicht immer die neuste Auflage. Es sollte auch m.E. mal ein Standard eingeführt werden was fehlende Lit bei neu eingestellten Artikeln betrifft. Mein Vorschlag dazu fehlt die Lit Bapperl dann hat der Autor 2 Wochen max. Zeit die Lit nachzutragen, danach Löschantrag und nach spätestens 3 Monaten löschen. Was hälst Du denn von diesem Vorschlag?? Gruß --Pittimann 10:28, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nein, dass ist zu restriktiv - kannst das aber mal allgemeiner bei WP:FZW anfragen. Es gibt übrigens Wikipedia:Literaturstipendium auch in anderen gebieten. Der verein http://www.wikimedia.de/ bezahlt auf nachfrage übrigens wichtige literatur - kannst es ja mal versuchen. Es kommt nach meiner meinung auch nicht darauf an, dass überhaupt literaturangeaben im artikel stehen, sondern wichtige, wissenschaftliche literatur (Wikipedia: Literatur). Gruß--ot 10:37, 3. Okt. 2008 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung, es muss doch klar ersichtlich sein woher hat der Autor des Artikels das Wissen das er da verbreitet. Und was ich damals von meinem Dozenten in MWA mal gelernt habe, Literaturangaben sind bei einem Fachartikel das A+O. Wenn ein Schüler eine Facharbeit schreibt und gibt keine Quellen an dann gibts viele viele Minuspunkte (wenn nicht sogar eine 5 oder 6). So ich bin erst mal wech muss meinen Bizeps stählen, ich beam Dich später noch einmal an. Bis neulich --Pittimann 10:46, 3. Okt. 2008 (CEST)

Da ist aber nicht nur eine literaturangabe, sondern Wikipedia:Belege sinnvoll, wie ich es dann auch immer mache (beispiel), außer es ist "allgemeines" wissen. Gruß--ot 11:57, 3. Okt. 2008 (CEST)

Genau so mache ich doch auch, aber bei den Artikeln bei denen ich die Lit nachgetragen habe reichen ein bis zwei Standardwerke. Meistens haben diese Artikel die größe eines etwas größeren Stubs, jedoch ohne Lit is Shit also nur ein Plagiat und das kann doch keiner wollen. Ich hätte ja auch im Sinne von Wikipedia:Belege einfach nur ein Bapperl dran machen können aber das ist nicht meine Art ich bin kein Feststeller oder ein Meckerer, sondern ein Macher. Außerdem kann das IMHO nur der erste Schritt in die richtige Richtung sein, die meisten Artikel bedürfen einer dringenden Grundüberholung. Aber nachdem ich jetzt bereits 5 Artikel komplett überarbeitet habe brauche ich mal einen etwas niedrigeren Pegel und bessere nur etwas die Lit aus und kann das Sünde sein?? Bis neulich --Pittimann 14:58, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nö, keine sünde- schönen restfeiertag und gruß von --ot 18:28, 3. Okt. 2008 (CEST)

Danke dto. Bis neulich --Pittimann 18:47, 3. Okt. 2008 (CEST)

War eine schöne Diskussion

Hallo Ot, nach unserer tollen Diskussion gestern wollte ich es nicht versäumen Dir eine schönes Wochenende zu wünschen. Und für Deinen Urlaub have a nice Trip. Und denke immer daran: was andere die Hölle nennen, nenne ich mein Zuhause. In diesem Sinne alles Gute --Pittimann 10:32, 4. Okt. 2008 (CEST)

merci!--ot 10:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ethisches Investment / Unabhängige Informationen

Hallo Ot, Du hattest den Überarbeiten Tag in der Rubrik „Unabhängige Informationen“ im Artikel Ethisches Investment gesetzt (s. Diskussion:Ethisches_Investment). Ich habe mich vor etwa 6 Wochen daran gemacht, die Liste grundlegend zu überarbeiten und auf der Diskussionsseite einen Vorschlag gemacht. Der fand bislang noch keine Einwände (oder wohl eher keine Beachtung ... ;)). Vielleicht magst Du Dir die Liste ja noch mal anschauen und ggf. kommentieren. Ich würde sonst meinen Vorschlag Ende Oktober in den Artikel einpflegen. Viele Grüße, Tillmann Lübker 14:57, 9. Okt. 2008 (CEST)

ich antworte mal hier: Da im artikel weblinks verlinkt werden, hatte ich dies u.a. angemahnt. Inhaltlich kenne ich mich in dem thema nicht gut genug aus - da vertrau ich dir natürlich. Mach einfach mal. Gruß--ot 06:14, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ot, alles klar ... Ich warte dann noch bis zum Monatsende wie auf der Diskussionsseite angekündigt. Mal schauen, ob sich dadurch dann eine regere Diskussion ergibt (mit andere Wiki-Editoren). Grüße, Tillmann Lübker 09:25, 17. Okt. 2008 (CEST)

Udo Halbach

Hallo Ot,

Ich würde gerne zum ´gelöschten Artikel´Udo Halbach, etwas beitragen können, da mir als Adoptivsohn ein gewisses Andenken wichtig wäre / ist.

Da mein Dienstrechner leider nicht der Meinung ist, dass ich mich bei Euch anmelden muß, bitte um Mail-Antwort unter : [email protected]

Ich bin zwar leider kein Lexikon, was ihn betrifft, da ich ihn nur 10 Jahre erleben durfte, aber der Autor des ersten Artikels, sollte sich doch evtl. etwas dabei gedacht haben.

( Unter eurem Artikel ´Ökologie´ bemerkter Bruno Streit wird von mir später zitiert : )

Ein paar Angaben :

• Juni 1940 Hohenlimburg
• 03.04.1983 Frankfurt am Main

Professor der Biologie, Fachbereiche Zoologie und Ökologie

Pionier der Rädertierforschung

Doktorvater : Jürgen Jacobs

Arbeitskollegen : Jim Haney / USA

                Xu Rumei / China, später Holland, dann wieder China 

Universität : JWvG in Ffm

Institut : Eben da

Begründung der biologischen Abteilung in Schlüchtern

Zusammenarbeit u.a. mit Horst Stern

Fachliteratur u.a. :

--- Population... Symposium Mainz 1978 mit J.J.

--- Euro-ökologischer Führer mit Heinz B. Müller 1982 / Freiburg

---*** Einfache und komplexe Öko-Systeme im Spiel 1982

• • • • GRUNDLAGE für das Brettspiel Ökologie von Horst Stern ! galt in den 80ern als pädagogisch wertvoll ! ***

( Wird auch heute noch herangezogen : u.a. Logik des Misslingens / Studienarbeit / Tanja Lorenz / Mainz )

--- Unter Google : Udo Halbach alleine die ERSTEN fünf Seiten größtenteils Verweis auf seine Werke---

Bildbeispiel und Nachruf : http://www.springerlink.com/content/u187h0k326607473/

( Englisch von Birger Peijer )

( Dieser und seine Kollegen haben in über 25 Jahren nie seinen Stand und sein Fachwissen in der Räderforschung erreicht, und dies wiederholt belegt bedauert )

---Doktorarbeit / Promoviert (?) vermutlich : Assoziationskoeffizienten dreier planktischer Rotatorienarten im Freiland und ihre Deutung aufgrund interspezifischer Beziehungen (Konkurrenz, Räuber-Beute-Beziehung)

Institut der Uni München 1972

---Nachwerk : Population dynamics of rotifers and its consequences for ecotoxicology. Hydrobiologia / 1984

Hinweise auf seine Arbeit :

http://www.bossert-bcs.de/biologie/welt/oekokzept/index.htm

( hier auch mit späterer Ehefrau Gisela Halbach-Keup )

Bezug auf ihn und seine nachhaltige Wirkung auf die Biologie u.a. :

---Biologie in unserer Zeit Volume 10 Issue 1, Page fmi Published Online: 21 Apr 2005

Copyright © 2008 WILEY-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim

---Ebenso eine Ausgabe aus der ´Chemie in unserer Zeit´ aus 2006

--- Internet :

Bio-Uni-Frankfurt.de/history ( von Bruno Streit ) ( ZITAT ) :

Anfang der 1970er Jahre wurde im damals neu etablieten Fachbereich Biologie ein dritter Lehrstuhl innerhalb des Zoologischen Instituts mit dem Schwerpunkt Ökologie geschaffen, der der zunehmenden Bedeutung ökologischer und allgemein umweltbezogener Forschungs- und Lehrausrichtungen der damaligen Zeit nachkam. Erster Amtsinhaber und Leiter der neu gegründeten Arbeitsgruppe Ökologie war Prof. Dr. Udo Halbach von 1973 bis 1983. Sein Betätigungsschwerpunkt lag in der aquatischen Ökologie. Er arbeitete selber primär mit Rotatorien, war aber auch in der aktiven weiten Verbreitung ökologischen Gedankenguts in Lehre, Forschung und Öffentlichkeit äußerst engagiert und gründete auch die Ökologische Außenstelle in Schlüchtern. Nach seinem frühen Tod übernahm am 1.4.1985 Prof. Dr. Bruno Streit die Leitung der Arbeitsgruppe Ökologie, die er am 1.4.1995 offiziell in Abteilung Ökologie und Evolution umbenannte.

B. Streit führte zum einen die mit U. Halbach begründete Tradition der experimentellen Ökologie der Süßwassertiere fort, die Grundlagenökologie und angewandte Aspekte zum Gegenstand hatte. Daneben hat er die inhaltliche Breite in zweierlei Hinsicht ergänzt: Zum einen wurden Populationsbiologie, Grundlagen des Artenschutzmanagements sowie Elemente der Populationsgenetik in Forschung und Ausbildung integriert. Zum zweiten hat er diese Ausrichtung mit der zunehmenden Einbeziehung systematisch-phylogenetischer und evolutionsbiologischer Fragen auf unterschiedlichen Taxa-Ebenen erweitert, die zusammen mit den bereits abgedeckten Bereichen den Themenkomplex heutiger Biodiversitätsforschung ausmachen. Die untersuchten ökologischen Systeme und tierischen Modellorganismen sind sehr unterschiedlich (Mollusken, Daphnien, Neozoen), wobei die Auswahl teilweise durch die jeweils aktuellen Förderprojekte bestimmt wird. Insgesamt ist eine gewisse inhaltliche Annäherung zu Forschungsaspekten des Forschungsinstituts und Naturmuseum Senckenberg eingeleitet worden, von der die Frankfurter Universitäts-Zoologie ehemals ausgegangen war (s.o.); allerdings spielen moderne molekularbiologische Ansätze methodisch eine dominierende Rolle.

Schon U. Halbach hatte neben ökologischen Grundlagenarbeiten auch Forschungsprojekte im Bereich der aquatischen Ökotoxikologie initiiert, was B. Streit ebenfalls weiterführte und auf terrestrische Systeme ausdehnte. Um die Diversifizierung im Rahmen einer einzigen Professur nicht zu strapazieren, wurde mit der Berufung von Prof. Dr. Jörg Oehlmann an 1.Mai 2001 eine eigenständige (zunächst C3-) ( Professur etabliert, die in Forschung und Lehre eng mit der Arbeitsgruppe von B. Streit kooperiert und sich schwerpunktmäßig ökotoxikologischen Problemstellungen widmet. Die Professuren bildeten gemeinsam die Abteilung Ökologie und Evolution und koodinieren eng Lehr- und Forschungsprogramme. Ihre jeweiligen spezifischen Arbeitsgruppen heißen Evolutionsökologie (Evolutionary Ecology) und Ökotoxikologie (Ecotoxicology). Gemeinsame Ziele und Perspektiven der beiden Professuren und ihrer Assistenten und Mitarbeiter liegen in aufeinander abgestimmten oder sich ergänzenden Lehr- und Forschungsprojekten sowohl in Aspekten der Grundlagenforschung als auch im Hinblick auf die Auswirkung unterschiedlicher Umweltbelastungformen auf die heutige und zukünftige Biodiversität und in der Evaluation der Gesamtbelastungen für Umwelt und Gesellschaft. Gerade hiermit ist auch eine direkte Verzahnung mit anderen Einrichtungen innerhalb und außerhalb der Universität eingeleitet worden (Zentrum für Umweltforschung, ISOE). Die Forschungen der Gruppen von B. Streit und J. Oehlmann werden von verschiedenen Institutionen gefördert (EU, DFG, BMBF, UBA, u.a.)

--- Kunst in Zeitschriften : Universitas 9/1978 Udo Halbach: Die wissenschaftliche Erforschung der Umwelt durch die Ökologie und ihre Bedeutung.

--- (Diplomarbeit) : Einfluss der Temperatur auf die Populationsdynamik des planktischen Rädertieres Brachionus calyciflorus Pallas ; Die Ursachen der Temporalvariation von Brachionus calyciflorus Pallas (Rotatoria) von Udo Halbach; Universität München.

Typ:  Diplomarbeit/Dissertation; Deutsch 

Verleger: 1969. Dissertation: Thesis (doctoral)--Ludwig-Maximilians Universität München, 1969. OCLC: 68568054

• • • Eine Familie/Gattung der Rädertiere/Rotatoren nach im benannt : ...halbachii ***

Ich denke für nicht einmal 43 Lebensjahre eine beachtliche Leistung.

Da mich, wie gesagt, mein Dienstrechner nicht bei Euch ´mitarbeiten´lässt, bitte ich um freundliche Berücksichtigung.

Leider fehlt mir dienstgemäß die beruflich bedingte Zeit zur Faktensammlung, ich bitte dies zu entschuldigen !

Danke !

Gruß, Fabian Halbach

Wie kann ich dir denn helfen? Den Artikel Udo Halbach habe ich am 15.9 gelöscht, weil es kein artikel war. Auf deiner disk Benutzer Diskussion:Gd4uwj habe ich dir die begründung gegeben. Ein tip: wenn du auf deiner benutzerunterseite langsam den artikel entwickelst, denn guck ich mir das an und helfe Benutzer :Gd4uwj/Udo Halbach Das rote dort anklicken und einfach mal loslegen - ich beobachte dann die fortschritte. Gruß--ot 15:33, 17. Okt. 2008 (CEST)

Urlaub beendet?

Hi Diskussionspartner, wie war Dein Urlaub? Schön das Du wieder Aktiv bist. Gruß --Pittimann 09:33, 21. Okt. 2008 (CEST)

schon wieder viel zu lange her - bin schon wieder im real-life angekommen, und das ist teilwiese unwitzig. Gruß--ot 06:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

immer dran denken wer rastet der rostet. Aber wo warst Du denn, wenn ich mal neugierig fragen darf?? Gruß --Pittimann 10:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Stift Admont, Ansicht von Südost

war ein ergebnis--ot 12:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

Grübel, grübel also in England etwa, oder liege ich da falsch? Bis neulich --Pittimann 13:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

klick doch auf den link unterm bild und dann ... lesen. Gruß--ot 13:21, 22. Okt. 2008 (CEST)--ot 13:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt hab ich es geschnackelt, Du warst in den Alpen krackseln. Bis neulich --Pittimann 13:43, 22. Okt. 2008 (CEST)

ua - übrigens wars ein goldener oktober abschnitt, nicht sooo trüb wie jetzt--ot 14:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

Kenn ich, ich war vor drei Jahren mit Familie im Harz, nicht ganz so hoch aber genauso schön. Herrliches Panorama und supertolle Luft, nicht so verpestet wie bei uns im Ruhrgebiet. Bis gleich --Pittimann 14:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wer ist der ISBN Wächter

Hallo Ot, wer verwaltet in Wiki die ISBN Nummern oder wie kriege ich die ISBN NR von diesem Buch Henning Gremmel, Gerald Kopatsch: ABB Schaltanlagen-Handbuch 11. Auflage, heraus. Hintergrund ist: ich bearbeite gerade einen Artikel und da ist das Buch so unvollständig genannt, ist lt. Googlr die neueste Auflage. Wollte mir ein DL ziehen geht nicht in unserer Bibo habe ich das noch nicht gesehen. Gruß --Pittimann 13:37, 24. Okt. 2008 (CEST)

amazon ISBN 3-589-24102-0 Gruß--ot 13:49, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die ISBN, wollte das Buch aber nicht kaufen (nur saugen). Meine Privatbibo ist voll von ähnlichen Werken. Bis neulich --Pittimann 14:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

nur amazon als isbn-geber. Gruß--ot 14:37, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ach soooo, Gruß --Pittimann 14:47, 24. Okt. 2008 (CEST)

Robert Jungk: eine historische Doktorarbeit „über die seelischen Gründe des Zusammenbruchs grosser Reiche“ ...

Guten Abend, lieber Ot,

leider machst du meine typografische Korrektur im Artikel Robert Jungk ohne jeden Kommentar rückgängig, so dass ich sie nicht nachvollziehen kann. Aus welcher Quelle stammt denn das Zitat „über die seelischen Gründe des Zusammenbruchs grosser Reiche“, in dem - egal ob vor oder nach der Rechtschreibreform - das groß falsch geschrieben wird? Gerne lasse ich mich aufklären, denn bislang weiß ich nur, dass ausschließlich in der Schweiz, nicht aber in Österreich oder Prag (der Ort, an dem Jungks Vorhaben entstand) ss anstelle ß geschrieben wird.

Beste Grüße, --Stephan G. Geffers 20:22, 26. Okt. 2008 (CET)

Moin, sorry, aber ich habe in dem augenblick wirklich die falsche schaltfläche gedrückt. Ich hatte es zurück gesetzt, weil es ein zitat war und da bleibt die alte schreibweise. Gruß--ot 21:46, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich habe nochmals genauer nachgeschaut und die letzten 50 versionen verglichen - seit 2006 steht das zitat mit 2ss drin. Man müsste mal genauer nachschauen, wo das zitat steht - leider habe ich nix davon. Gruß--ot 22:05, 26. Okt. 2008 (CET)

Lieber Ot, ein Zitat braucht eine Quelle. Ich habe auch nachgeschaut und als Quelle das Buch Trotzdem, S. 151, 163, ausgemacht. Das Zitat wurde am 9.1.08 von Benutzer:Nescio* mit dieser Quellenangabe eingefügt. Ich habe das Buch in meinem Haus, nur leider gerade nicht griffbereit, und werde gelegentlich einmal nachschauen. Aber: Mit zwei s war das Wort groß auch nie (zumindest in den letzten 50 Jahren) eine "alte", sondern schon immer eine "falsche" Schreibweise. Vor und nach der Rechtschreibreform wurde groß so geschrieben und nie gross. Meine Meinung vorerst: auf groß korrigieren - und allseits Sorgfalt üben. Beste Grüße, --Stephan G. Geffers 00:08, 27. Okt. 2008 (CET)

Dann korregierer es und kontrolliere es dann mit deiner quelle. Gruß--ot 05:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Benutzer:Nescio* hat die Sache in meinem Sinne selbst korrigiert, mit Hinweis auf Quellenprüfung. Danke, damit ist meinerseits das kleine typo-Thema gelöst. Schönen Abend noch, --Stephan G. Geffers 21:31, 28. Okt. 2008 (CET)

hatte es schon gesehen - hattest also recht. Gruß--ot 21:32, 28. Okt. 2008 (CET)

Lustig

Ja, ich bin im Augenblick sehr aktiv in Wikiversity! Schau dir diese Seite an: Kurs:Fachdidaktik_Informatik/LdL: eine Kommunikation zwischen dem Kollegen Spannagel aus Ludwigsburg, seinen Studenten, Lutz Berger (Filmproduzent und Filmemacher), meinen

Schülern (11.Klasse) und ein paar Externen. Alle kommen am 5.Dezember in meinen Unterricht nach Eichstätt. Und was anderes: gerade habe ich dich in meinem Blog erwähnt. Schau dir das unbedingt an: http://jeanpol.wordpress.com/ Liebe Grüße.--Jeanpol 17:37, 30. Okt. 2008 (CET)

hmm, ich mach übrigens sowas wie ein wiki in der schule - mehr per mail, wenn du uns über die schulter gucken willst. Gruß--ot 17:42, 30. Okt. 2008 (CET)ist aber noch gaaanz am anfang

Ja, zeig es mir!--Jeanpol 18:32, 30. Okt. 2008 (CET)

You got an email.--ot 18:44, 30. Okt. 2008 (CET)

Ich bin noch nicht dazu gekommen (gerade in frankreich unterwegs) aber ich behalte es im Hinterkopf! Viele Grüße!--Jeanpol 19:36, 3. Nov. 2008 (CET)

viel spass in france - die site ist ja auch noch im aufbau! Gruß--ot 06:11, 4. Nov. 2008 (CET)

dann brauche ich kein schlechtes gewissen zu haben!:-)))--Jeanpol 07:00, 4. Nov. 2008 (CET)

ach so, dass mit der informatikseite hatte ich mir schon quer gelesen.--ot 17:43, 30. Okt. 2008 (CET)

Den Schein habe ich

Hi Ot, den Schein habe ich auch mal gemacht, war sehr interessant. Gruß --Pittimann 20:06, 30. Okt. 2008 (CET)

Wie gefällt Dir der hier

Hi Ot, schau mal Eisenverluste der fehlte nochh in Wiki. Son kurzer ist auch mal schön oder? Happy Halloween und grusel Dich schön --Pittimann 10:48, 31. Okt. 2008 (CET)

Hey ich brauche Streicheleinheiten oder ein Fleisskärtchen Herr Administrator!!!!

Hermann Gmeiner

Hallo Ot, ich habe auch bei Hermann Gmeiner schon ein paar mal revertiert. Was hälst du von einer Halbsperre. Ich wäre stark dafür, möchte aber die Meinung eines anderen Admin, der auch teilweise involviert ist hören. --gruß K@rl 14:53, 31. Okt. 2008 (CET)

ich hatte ihn gar nicht auf meiner beo - aber jetzt. Ich denke, es ist noch im rahmen, obwohl ich ihn gerade wieder zurücksetzen musste. Gruß--ot 17:13, 31. Okt. 2008 (CET)

Löschantrag

Wollte eigentlich nur einen Beitrag über einen der verdientesten Bürger in unserer Stadt schreiben.... Schade... sicher wäre dies für sehr viele Bürger interessant geworden ... Da war aber jemand sehr schnell mit Vorurteilen behaftet. Mit der Bäckerei habe ich nichts zu tun ..

WP:RK sollte hier beachtet werden - gruß--ot 19:07, 31. Okt. 2008 (CET)

Guck Dir das mal an

Nabnd Ot, guck mal hier vorbei. Das kann doch wohl nicht wahr sein insbesondere beachte die Versionsgeschichte. Gruß --Pittimann 19:10, 1. Nov. 2008 (CET)

Stell ein LA wg. Wörterbucheintrag oder so. Gruß--ot 07:41, 2. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ot,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Werner-Festival.JPG Mangel: Gezeigtes Werk

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Gezeigtes Werk: Lädst Du eine Datei hoch, die ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person zeigt (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes), so musst Du eine E-Mail an [email protected] schicken, in der Du bestätigst, dass diese andere Person wirklich der Lizenz zustimmt und erläuterst, wie es zu der Zustimmung gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist gegeben, wenn sich dieses gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (also z.B. in einem öffentlichen Park). Ist dies der Fall, solltest Du diesen Sachverhalt auf der Dateibeschreibungsseite angeben (nähere Informationen dazu hier).

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 08:02, 2. Nov. 2008 (CET)

ach jetzt - zu spät bot--ot 08:04, 2. Nov. 2008 (CET)

Gerhard Bungert

Sorry, aber verwechsle ich den gerade oder warum wird der jetzt schneller schnellgelöscht als man Einspruch erheben kann? vgl.[8] offensichtlich irrelevant? Grüße, --Small Axe 13:19, 2. Nov. 2008 (CET)

das war kein Artikel - wenn du zweifel hast dann gehe zu WP:LP und lass es dort überprüfen. Gruß--ot 13:40, 2. Nov. 2008 (CET)

Nochmal sorry, aber die Loschantragsbegründung und der Löschgrund waren schlicht nicht zutreffend. "Kein Artikel" ist ein neues, bisher ungenanntes Argument, und m.E. hätte man das in diesem Fall in der QS oder mit normalem LA besprechen sollen (ein fertiger, perfekter Artikel war es in meinen Augen auch nicht, aber ein Grenzfall), da die Relevanz (im 180°-Gegensatz zum Antrag und Löschgrund) völlig außer Zweifel steht. Warum ich jetzt in die Löschprüfung gehen soll, erschließt sich mir nicht, ist die nicht für Fälle, in denen Artikel zu Recht gelöscht wurden? (und vielleicht sollte ich drauf hinweisen, ich bin nicht der Autor gewesen, nur "Augenzeuge") --Small Axe 13:49, 2. Nov. 2008 (CET)

Und dann sehe ich gerade das der Autor des Artikelansatzes gerade für das zweite Einstellen (technisch korrekt) wegen Wiedergänger-Einstellen gesperrt wurde, siehe Benutzer Diskussion:Stephenbungert. WP:SD hin oder her, aber ehrlich, das finde ich mal heftig. Soll ich jetzt noch die Vorgeschichte des SLA-Stellers erwähnen, der nicht nur einmal wegen unbegründeter SLAs angesprochen und verwarnt wurde? --Small Axe 14:07, 2. Nov. 2008 (CET)

Interessant ist doch, dass 2 admins unabhängig voneinander sich nach 2 SLA-anträgen dazu entschlossen haben den artikel schnellzuschlössen. However, wenn du willst, dann stelle ich den artikel wieder her und verschiebe ihn nach Benutzer: Stephenbungert/Gerhard Bungert - ach ich am es mal um des lieben friednens willen. Gruß--ot 14:20, 2. Nov. 2008 (CET)

drittes Sorry, und diesmal ein dickes. Der Text war auch noch URV, oder zumindest urv-ig, ich weiß nicht ob es derselbe Autor ist. Und dafür war er dann doch zu schlecht. Vergiss es wieder, ich will ja nicht Prinzipienreiten, SLA war korrekt, Begründung hätte nur sein sollen (URV-unrettbar). Aber vielleicht macht der Autor da doch noch was draus. Ich sprech ihn mal an. Schönen Sonntag noch, --Small Axe 14:39, 2. Nov. 2008 (CET)

dann lösch ich es jetzt endgültig. Gruß--ot 14:41, 2. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:88.78.13.179

Kannst Du Dir das Editierverhalten bitte ansehen. Ich möchte mir mit ihm keinen Editwar liefern. Die Pluralredirects hat er bereits vor zwei Stunden versucht anzulegen. -- 93.104.121.162 13:40, 3. Nov. 2008 (CET)

Buch

Hallo, ich hab das Linden-Buch vor 2 Wochen beim Verlag gekauft, da das noch nicht Buchladen zu bekommen war, ob es das jetzt im Handel erhältlich ist, weiß ich nicht. Hier ist der Link zum Buch in der DNB (mit abstract) : https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=908054688&currentPosition=0 Das Buch gibt einen schönen, wenn auch sehr kurzen Überblick über gegenwärtige Gewerkschaftstheorie-Debatten und die Diskussionen, wie man denn mit Attac etc. umgehen soll. Gruß DS

Dein link zeigt error an und im verzeichnis lieferbarer bücher und bei amzon habe ich es nicht gefunden. Hat der verlag ne website? Gruß--ot 18:28, 3. Nov. 2008 (CET)

Kategorie:NowCommons

Hättest du nicht Zeit dort ein wenig zu helfen? --213.39.141.96 21:17, 4. Nov. 2008 (CET)

ich bin offiziell bei werderrania... (0:0) und kenne mich da nicht so aus. Gruß--ot 21:19, 4. Nov. 2008 (CET)

Link im Teletext-Artikel

Hallo,

warum wird immer wieder der Link zu meiner Seite entfernt? Eine Begründung wäre hilfreich, sonst wäre dies reine Willkür.

wikipedia:weblinks - setz ihn wieder ein und die seite oder du wirst gesperrt. Diese link ist nicht von feinsten usw. Kläre das auf der artikeldiskussionsseite. Gruß--ot 12:33, 7. Nov. 2008 (CET)

Die letzten Jahre hat den Link zu meiner Seite keinen gestört, ich habe ihn nicht mal selbst eingefügt. Warum stört er jetzt? Deine Erklärung war bis jetzt ziemlich mager. Nenne mir einen wichtigen Grund! Was heißt für dich "nicht vom Feinsten"? Die Seite passt ja durchaus zum Thema. Außerdem ist sie rein privater Natur, ich verdiene damit keinen Cent.

wikipedia:weblinks - dort steht alles. Begründe es bitte auf der artikeldisk, da es ja da auch schon diskutiert wurde. Gruß--ot 12:46, 7. Nov. 2008 (CET)

Seit wann sind über 200 Links zu Online-Teletexten und mehr als 600 Screenshots von Teletexten aus aller Welt nicht relevant für diesen Artikel? Es ging doch dort um Teletext oder habe ich mich da verlesen? Naja, eine Anfrage an die Admins, was das ganze soll,ist raus.

Oder bei WP:FZW. gruß--ot 06:10, 8. Nov. 2008 (CET)

Und immer schön bei der wahrheit bleiben! Denn auf die spamlist habe ich es nicht gestellt!--ot 06:41, 8. Nov. 2008 (CET)

Primat (katholische Kirche)

Mojn Ot, warum hast du die Diskussion, nicht aber den Primats-Artikel gelöscht? Es gibt nur m.W außer der LD-Seite keine Links mehr auf die Seite? -- Dietrich 06:55, 11. Nov. 2008 (CET)

weil es nur ein verschieberest war der auf der SLA-seite stand, von einem bot erstellt: (Unterschied) 05:29, 11. Nov. 2008 . . Xqbot (Diskussion | Beiträge | Sperren) (151 Bytes) (+SLA: Verschieberest). Mit dem anderen hatte ich nix zu tun. Gruß--ot 06:59, 11. Nov. 2008 (CET)

wat weiß ich

Das kann man auch falsch verstehen und das bei dem Trubel, der wegen gezieltem Falsch-Verstehen grade so läuft. Nur ein freundlicher Hinweis ohne irgendwelche weiteren Gedanken. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 20:05, 11. Nov. 2008 (CET)

joop, kann man, wenn man will. Gruß--ot 05:50, 12. Nov. 2008 (CET)ps:war eigentlich nur eine reaktion auf das bildchen ganz oben in dem abschnitt

Das war auch nötig

Diese beiden 1, 2 waren schon lange überfällig. Wie findste die und mach mich nicht kirre?? --Pittimann 12:53, 13. Nov. 2008 (CET)

no worries, 2 kannte ich schon und 1 ist ok - link zu Weiss-Bezirk wäre noch interessant, Gruß--ot 16:17, 13. Nov. 2008 (CET)

Ok, but where i can do. There is not the right Word. Bis neulich --Pittimann 17:04, 13. Nov. 2008 (CET)

Siehe auch: Weiss-Bezirk - wollte ich schon machen, bin aber heute zu müde. Gruß--ot 17:07, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich weiss was Weissche Bezirke und Blochwände sind. 1. Semester Werkstoffkunde. Aber wo ist bei dem Artikel die Möglichkeit zur Verlinkung? --Pittimann 17:26, 13. Nov. 2008 (CET)

Das hätte ich auch gekonnt. Aber dazu steht nixe im Artikel Her OStdR. --Pittimann 17:37, 13. Nov. 2008 (CET)

deswegen wollte ich es dir überlassen und nicht mit dem roten stift rumschmieren. Ich dacht halt an: Wikipedia:Assoziative Verweise. Gruß--ot 17:48, 13. Nov. 2008 (CET)(oh, vor der Literatur)

Sollst doch auch etwas Freude haben. Apropos Rotstift, Du solltest hier auf Deiner Seite mal aufräumen. Da braucht man ja ewig Zeit bis man wieder unten ist. Oder bist Du ein Datenmessi?? Nur mit Ordnung bekommst Du das O dabei Ot (grins). Bis gleich --Pittimann 18:14, 13. Nov. 2008 (CET)