Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem mit Pacogo7 (4)

Na, ist dann ja erwartbarerweise genau wie von Pacogo gewünscht geschlossen worden. Hätte am besten gleich Rax damals machen können. --Elop 13:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Lächerliche Veranstaltung, am Ende wird jedesmal festgestellt, dass der Admin alles richtig gemacht hat. Man sollte umbenennen von "Probleme mit Administratoren" in "Probleme mit Nutzern". Admins machen ja keine Fehler. --Haselburg-müller (Diskussion) 14:48, 8. Okt. 2012 (CEST)

Doch Admins machen Fehler. Es soll aber schon genügend deutlich werden, worin denn nun der Fehler besteht. Man könnte zB ein MB starten, dass Admins entscheiden müssen, ob das Intro von jedem durchgesetzt werden darf. Da es dieses MB aber nicht gibt, halte ich mich an die vorhandenen (!) grundsätzlichen Regeln, zB WP:Edit-War. Ich gestehe Dir Deine Ansichten zu, aber das ist kein Fehler von mir gewesen.--Pacogo7 (Diskussion) 14:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Du hast hier den Fehler gemacht, mich vollkommen mundtot gemacht zu haben. Deine Störer-Freunde haben meine Beiträge gelöscht und Du hast mich gesperrt. Aber klar, war in Deinen Augen alles regelkonform. Ich möchte nicht von einem offensichtlich parteiischen Admin mundtot administiert werden, nie wieder, muss das aber nach diesem Ergebnis befürchten. Ich sehe da keinerlei Orientierung in Richtung einer Lösung, nicht mal im Ansatz. Das empfinde ich als totalitär. [PA entfernt --Geitost 16:02, 8. Okt. 2012 (CEST)] --Haselburg-müller (Diskussion) 15:02, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich nehme diesen Beitrag zu Kenntnis und versuche Deine Sicht zu verstehen. Aber (1) ich habe keine Störer-Freunde und pflege nicht nach Freund/Feind-Schema zu arbeiten. (2) Ich will Dich nicht mundtot machen und Du bist nicht mundtot. (3) Dieses "spucken" weise ich ausdrücklich zurück. Bitte verzichte in Zukunft auf solche PAs.--Pacogo7 (Diskussion) 15:09, 8. Okt. 2012 (CEST)

Würdest Du im Ansatz mal versuchen, meine Sicht zu verstehen, müsstest Du zugeben, dass mir mit Deinem Aktionismus jede Möglichkeit genommen wurde, einen Vorgang zu melden, weil Du mit Deinen Knöpfen meine Meldung konsequent verhindert und Deinen Freunden damit sehr offensichtlich einen großen Dienst erwiesen hast. Darauf, mich mit Deinem mangelnden Gerechtigkeitssinn nicht weiter zu belästigen, kannst Du Dich auch nicht verstehen. Ich werde mir weiter die Freiheit nehmen, derart parteiische und auf Verhinderung störender Meinungen gezielte Administration als widerlich zu bezeichnen. Ihr tragt die Knöpfe nicht, weil Ihr so tolle Typen seid, sondern, weil ihr dazu gewählt wurdet. Die überstandene Wahl enthebt Euch nicht der Kommunikation mit dem dummen Wahlvolk. Was macht Ihr stattdessen? Bestätigt Euch gegenseitig, "keinen Missbrauch" begangen zu haben, auch wenn die Entscheidung noch so daneben liegt. Du bist noch besser, statt einer Lösung drückst Du umseitig auf die Tränendrüse, damit Dich einer Deiner Kollegen erlöst. Bist wohl der Ansicht, Du brauchst Dich nicht auf meine Ebene mit ernsthafter, beidseitiger Kommunikation herablassen, schließlich gibt es ja die hiesige Bürokratie, mit der man von oben herab auf mich einwirken kann. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:15, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich wäre es besser, wir würden uns mal persönlich kennenlernen, damit ich Dich von zweierlei überzeugen kann: (1) Ich hege keine Feindschaften, (2) alle die mich kennen (anscheinend merkt man das aber nicht im Internet gleich) wissen, dass ich kein Diskussionsverweigerer bin. - Sie wissen auch, dass ich niemals von "dummem" Volk reden würde. - Ich habe gestern eine Brummfußsocke, die gegen Dich agiert hat gesperrt und ich möchte gerne Deine Autorentätigkeit fördern. Dass Du Feindschaft und tiefen Graben zwischen uns empfindest, berechtigt Dich durchaus nicht, mir Feindschaft gegen Dich zu unterstellen.--Pacogo7 (Diskussion) 16:04, 8. Okt. 2012 (CEST)

Unter'm Strich steht für mich erstmal, dass Du einen Störer (unbefugter Beitragslöscher) genauso behandelst wie mich. Über die Ungerechtigkeit dieser Gießkannensperren (hier verschärft dadurch, dass ich explizit ein Adminvotum zu der Löschung gefordert habe, auf die Du mit dem Sperrknopf antwortetest) haben wir uns erst bei Deiner letzten fragwürdigen Sperre gegen mich unterhalten. Meine Minimalforderung war, dass Du wenigstens mal selbst erklärst, mich angesichts dieser Vorgeschichte nicht mehr zu sperren, sondern das einem unbelasteten Kollegen überlässt (mit Verweis auf Formalitäten abgeschmettert). Wenn Du eine ernsthafte Kommunikation mit mir wünscht, schlage ich vor, Du kommst erstmal von Deinem hohen Ross 'runter. Da habe ich bisher nur das Beharren auf Formalitäten sowie eine Tränendrüse umseitig gesehen. Das ist von jeglicher Kommunikation Lichtjahre entfernt. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

>>Das ist von jeglicher Kommunikation Lichtjahre entfernt.<<

Die Behauptung, die Entscheidung Pacogos hätte was mit Freundschaften oder Feindschaften zu tun, ist aber auch etwas davon entfernt. Auch ist JoFri kein "Störer", sondern ein Mitwikipedianer - der sich hier zugegebenermaßen recht provokativ verhalten hatte. --Elop 16:21, 8. Okt. 2012 (CEST)

Allerdings hat ansonsten Haselburg-müller massiv mit Störern zu tun. Das sind vor allem IPs und Brummfusssocken. Dies ist mir erst vor wenigen Tagen klar geworden.--Pacogo7 (Diskussion) 16:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

Und was glaubst Du, wo wir heute wären, hätten Deine Kollegen da jeweils "Gießkannensperren" ausgesprochen statt zu kommunizieren? Über JosFritz und seine Tätigkeit gehen die Meinungen auseinander. Ich sehe keinen Bedarf für Honigtopfexperten, die können sich genausogut ihre Unterhaltung im Fernsehen besorgen, nur kann man dort halt nicht so aktiv provozieren. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:50, 8. Okt. 2012 (CEST)

@ Paco:

Spätestens seit ich mit Hamü (+ Steschke + dem neu angemeldeten Waldnobbi) in den Artikeln Büdinger Wald und Ronneburger Hügelland kooperiert hatte, was ja auch zu einem CU mit Folgen führte, bin ich darüber bestens im Bilde.

Schade finde ich wiederum die vermeidbaren WP-"Feindschaften". Ebenso die Anfeindung vermeintlicher Admin- wie Fußgängergruppen. Die zermürben einen Beobachter auf Dauer ziemlich.

Mich persönlich zermürbt das besonders, weil ich mir immer denke, daß das doch größtenteils einfach aus der Welt schaffbar wäre ... --Elop 17:01, 8. Okt. 2012 (CEST)

@Hamü:

Wir sollten uns nicht anmaßen, die "Wichtigkeit" von WP-Bereiche beurteilen zu wollen, die wir selber eher meiden. Ich bin jedenfalls froh, daß wir Leute haben, die Revisionismus und Lobbyismus aus WP-Artikeln fern halten, insbesondere aus stark frequentierten. --Elop 17:01, 8. Okt. 2012 (CEST)

@Hamü:Der Ausdruck "Gieskannensperre" ist nicht fair, siehe gleich (B). - Es gibt mE zwei Debatten. (A) Die erste ist, ob Admins VM-Introsachen anders handhaben sollen als bisher. Da bin ich offen, wenn die Community per MB sagt, Admins, macht das in Zukunft so und so. Bitte, mach ein MB und ich bin gerne dabei. (B) Die andere Frage ist das Entscheiden bei WP:Edit-War. Da gibt es keinen Admin, der nicht entweder

• den Artikel sperrt,
• (oder eine offensichtliche Socke, die JFr nicht ist)
• (oder einen, der gegen "alle" kämpft)
• oder aber beide Streithähne.

Sperren der Funktionsseite VM kam hier nicht in Frage. Das Sperren beider ist halt die Kehrseite der blinden Justitia.--Pacogo7 (Diskussion) 17:03, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Du schon den Vergleich zur RL-Justiz bemühst: Dort ist es aber gänzlich unüblich, dass der Beklagte die Klage gegen ihn einfach entfernt. Eine empfindliche Sanktion wäre die Folge. Noch unüblicher dürfte es sein, dass die blinde Justitia den Kläger dafür sperrt, damit er endlich die Klappe hält. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:09, 8. Okt. 2012 (CEST)

Mir leuchten die vier Möglichkeiten bei Editwar ein. Wie würdest Du es machen als Admin? Editwar, zwei, eine halbe Stunde lang, kein Ende abzusehen. Welche weitere Möglichkeit schlägst Du vor?--Pacogo7 (Diskussion) 17:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bei Editwar grundsätzlich den "fauleren" oder "schlechteren" Autor sperren?--Pacogo7 (Diskussion) 17:14, 8. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Nein, denn das könnte wieder als Parteilichkeit ausgelegt werden. Ich würde allerdings nicht sperren, wenn sich ein Teil gerade an mich wendet, dann muss schon geprüft werden, ob die Löschung rechtens ist. Redefreiheit betrachte ich als höheres Gut gegenüber dem Einhalten theoretischer Regeln. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

Das verfehlt das Thema. Es gibt nicht genau vier Möglichkeiten. Und die hier sinnvollen Optionen wurden längst aufgezeigt. --Elop 17:25, 8. Okt. 2012 (CEST)

Exakt, ein Entscheid "Löschung korrekt ja/nein" hätte den Knopfeinsatz zwecks Sperre verhindert, weil ich nach Anhörung auf weiteren Edit-War verzichtet hätte. Das sollte gegenüber der autoritären Sperre zu bevorzugen sein, weil es das sanftere und konsensorientiertere Mittel ist. Mich würde nach wie vor interessieren, warum Pacogo das so vehement ablehnt. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wenn der Kläger seine Klageschrift aber 20x hintereinander bei Gericht vorliest könnte er wegen Missachtung des Gerichts durchaus Probleme bekommen. --Stepro (Diskussion) 17:36, 8. Okt. 2012 (CEST)

Das Gericht hat zugesehen, wie sie 21x gelöscht wurde und sie nicht mal zur Kenntnis genommen – erkennbar an der nicht sachgerechten Sperre. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:39, 8. Okt. 2012 (CEST)

Sachfremd: Zipferlaks Nachtreten

Redest Du von einer VM, die Du selbst gestellt hast, oder redest Du von einem Beitrag von Dir in einer VM, in der Du weder als Antragsteller noch als Antragsgegner beteiligt warst ? --Zipferlak (Diskussion) 17:45, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bist Du hier in irgendeiner Weise (außer dem für Deinen Charakter typischen Nachtreten) beteiligt? --Haselburg-müller (Diskussion) 17:49, 8. Okt. 2012 (CEST)

Beleidigungen unterlässt Du mir gegenüber bitte. --Zipferlak (Diskussion) 17:53, 8. Okt. 2012 (CEST)

Du nennst es Beleidigung, ich nenne es Aussprechen des Offensichtlichen. Es ist nicht meine Schuld, wie erbärmlich Du dich hier präsentierst. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:56, 8. Okt. 2012 (CEST)

Du meinst also, Nachtreten wäre für meinen Charakter typisch und ich würde mich hier erbärmlich präsentieren. Das ist beleidigend. Ich möchte bitte, dass Du Deine Angriffe gegen mich aus dieser Diskussion entfernst und für die Zukunft dergleichen unterlässt. --Zipferlak (Diskussion) 18:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Dein Auftritt hier wie auch auf der Vorderseite dient nicht der Klärung des Sachverhalts, sondern beinhaltet das von Dir bekannte provokative Nachtreten gegen mich. Wenn ich mir dazu so die zahllosen VMs von Dir gegen mich ansehe (Beispiel) muss ich das wohl als charakteristisch für Dich bezeichnen. Du kannst es Dir von mir aus gerne schönreden, aber ich werde es als charakterloses Nachtreten bezeichnen, das es ist. Beim Fussball auf dem Pausenhof durftest Du vermutlich früher nie mitspielen, weil Du immer nur Fouls vorgetäuscht hast und anschließend beim SchiedsrichterLehrer reklamiert. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2012 (CEST) PS:Ich ergänze zu Deiner Nachtreterei: sinn- und inhaltloses Hetzen – auch das lässt eindeutige Schlüsse auf Deinen Charakter zu. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:52, 8. Okt. 2012 (CEST)