Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt29

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Jennifer Braun (erl.)

Jennifer Braun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier wird immer wieder ein falscher BKL-Hinweis eingesetzt, der der BKL-System bei konsequenter Anwendung ad absurdum führen würde. --92.105.189.237 15:04, 1. Jun. 2010 (CEST)

Yep, bitte für IPs halbsperren, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wo_st_01&oldid=72764275#Jennifer_Braun_.2F_Jennifer_Brown + gesunder Menschenverstand. Gruß, Deirdre 15:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

Eine Diskussionsseite, bei der die Gegenseite die Richtlinie korrekt zitiert hat, die anderen uneinsichtig waren und die Gegenseite deswegen keine Lust mehr hatte, ist nun wirklich kein Argument für diesen eindeutig falschen BKL-Hinweis. Was kommt als Nächstes? Von Brown auch Braun (Begriffsklärung) verweisen? Das ist nicht im Sinne von BKL-Seiten, sondern eben genau das was nicht gewollt ist, nämlich Begriffe zu erklären. 92.105.189.237 15:19, 1. Jun. 2010 (CEST)

Vom Grundsatz hat die IP mE Recht, dies ist für beide Seiten allerdings kein Grund zum Edt-War. im Zweifel daher vollsperren, bis ggf dritten Meinung eingeholt ist oder Meinungsbild starten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:22, 1. Jun. 2010 (CEST)

Artikel nach wiederholtem EW jetzt für eine Woche vollgesperrt. Bitte Disk zur Einigung nutzen oder WP:DM anfordern. -- Rolf 19:38, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Deirdre (erl.)

Deirdre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt im Artikel Jennifer Braun mehrfach einen falschen BKL-Hinweis wieder ein und begründet es mit dieser Diskussion, bei der die Gegenseite klar korrekt gehandelt hat aber keine Lust mehr auf die Diskussion hatte und somit nicht mehr nachhakte. --92.105.189.237 15:14, 1. Jun. 2010 (CEST)

siehe oben, Vandalismus betreibt hier ausschließlich die IP, wie auch von anderen Benutzern bereits angemerkt. Gruß, Deirdre 15:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

Mein Vandalismus besteht also darin, dafür zu sorgen, dass Wikipedia:Begriffsklärung korrekt eingehalten wird und ggf. entsprechend mit Vandalismusmeldungen zu handeln? Ah ja. 92.105.189.237 15:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Welches Meinungsbild hat denn diese "Regel" fest gelegt? Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 17:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Welches Meinungsbild hat WP:RK als Ganzes festgelegt? Welches Meinungsbild hat WP:GP als Ganzes festgelegt? Welches Meinungsbild hat das System der Löschkandidaten festgelegt? 92.105.189.237 18:54, 1. Jun. 2010 (CEST)

Artikel voll bis zur Einigung-- Rolf 19:39, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:79.200.168.174

79.200.168.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt auf Diskussionsseite andere Benutzer an. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:92.75.81.184 (erl.)

92.75.81.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die MK-Stalker-IP mit ihren beleidigenden EDIT-Kommentaren ist wieder da - -- ωωσσI - talk with me 18:53, 1. Jun. 2010 (CEST)

92.75.81.184 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: bf. –SpBot 20:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:79.224.208.41 (erl.)

79.224.208.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fortführung eines Edit-Wars in Jennifer Braun um eine BKL --Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:55, 1. Jun. 2010 (CEST)

Durch Vollsperre des Artikels erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:48, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Club deja vu (erl.)

Club deja vu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA- und Provokationssocke.--bennsenson - ceterum censeo 19:01, 1. Jun. 2010 (CEST)

Club deja vu wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Konfliktsocke. –SpBot 20:55, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:87.167.161.202 (erl.)

87.167.161.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:11, 1. Jun. 2010 (CEST)

87.167.161.202 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe dort eine klare Warnung formuliert zum Thema "Mobbing"-Kamapange. Diese Warnung ist mittlerweile zweimal herausrevertiert worden. Ich bitte die Administration, darauf zu achten, dass das nicht erneut passiert und außerdem darauf zu achten, dass diese Club-Seite nicht weiter zu einer Stelle verkommt, auf der andere Wikipedianer im Permanenz verleumdet werden. Sollte dies der Fall sein, wäre diese Unterseite bitte zu sperren. Der sattsam bekannter Account "Liberaler Humanist" beispielsweise hat soeben die Verleumdung, die Brummfuss gestern unter anderem in Bezug auf mich postete, wieder verlinkt. Es nervt wirklich. --Atomiccocktail 19:12, 1. Jun. 2010 (CEST)

Aber Herr Kollege. Ich glaube, Du hast da was nicht ganz verstanden. Über andere Benutzer herzuziehen ist doch der Zweck dieser Seite. Diderot? Dass ich nicht lache. --Björn 19:14, 1. Jun. 2010 (CEST)

Narzissmus der kleinen Unterschiede? Fossa net ?! 19:17, 1. Jun. 2010 (CEST)

Björn. Ich weiß zwar um den Hintergrund deiner ironischen Bemerkung. Ich nehme den Club aber beim Wort. Er behauptet, dass er über Probleme in der WP Diskussionen führen will. In letzter Zeit sehe ich dort aber immer wieder Verleumdungen, auch gegen mich. Und genau das dulde ich nicht. --Atomiccocktail 19:18, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin doch völlig Deiner Meinung. Nur leider wird einem ja hier regelmäßig erzählt, man solle doch bitte nicht auch noch schreien, wenn man denn schon getreten wird. --Björn 19:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

Atomiccocktail möge es unterlassen, anderen Benutzern pauschal Verleumdung zu unterstellen. Dies stellt einen nicht hinnehmbaren PA dar. Du darfst natürlich Verleumdungen kritisieren (wenngleich ich mich frage, wo diese hier liegen sollen) solltest aber bei diesem Maß der Empörung auch einmal nachdenken, ob die gewissen Kampagnen einiger Nutzer nicht äußerst sperrwürdig wären. PS: Bornhöft: Immer schön anmelden bei Metadiskussionen. -Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 19:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Dunkel ist der Sinn Deiner Worte. --Björn 19:22, 1. Jun. 2010 (CEST)

Kann den Schwarzen Kanal mit Karl-Eduard von Brummfuss nicht langsam mal jemand abschalten? liesel 19:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Moment einmal. Widescreen wurde heute gesperrt, da er von Mobbing sprach. [1] Und nun beschuldigt Atmoiccocktail mehrere Benutzer des Mobbings und glaubt allen ernstes, dass das stehen bleiben kann? --Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 19:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich warne vor dem "Mobbing"-Vorwurf, den BruFu und WS erheben. Und den Du, Freundchen, wieder per Difflink hervorgekramt hast. Ich behaupte nicht, dass alle Beiträger im Did-Club mobben würden. Lern einfach mal lesen.--Atomiccocktail 19:30, 1. Jun. 2010 (CEST)

Solche Hetzereien des unsäglichen „Liberalen Humanisten“ wie: Ist diese Sperre in Zusammenhang mit den auffällig intensiv betriebenen Kampagnen zum Schutz Hardenackes vor Frage zum Thema Thiazi zu sehen? bitte ich auch dort zu unterbinden. Ich sehe das als glasklares Mobbing an. --Hardenacke 19:28, 1. Jun. 2010 (CEST)

Mit Mobbinganschuldigungen wäre Ich sehr vorsichtig, da Widescreen dafür gesperrt wurde. Nimm diese Anschuldufigung zurück oder es wird administratorielle Aktion gegen dich erfolgen. --Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 19:30, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das ist eine Tatsachenfeststellung. --Hardenacke 19:31, 1. Jun. 2010 (CEST)

+1 --Atomiccocktail 19:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wieso fällt mir heute schon zum zweiten Mal folgender leicht abgewandelter Satz ein - "Stellt euch vor es gibt Streit und keiner macht mit?" Bitte an alle hier Versammelten - nehmt euch jetzt bitte mal zusammen und ein jeder kehre vor seiner eigenen Tür. Und zwar alle! Danke! --95.208.227.181 19:30, 1. Jun. 2010 (CEST) falls ihr euch auf quasi neutralem Terrain austoben wollt, stelle ich gerne meine IP-DS zur Verfügung. Die wird schätzungsweise noch ein paar Stunden nicht wechseln. Aber: klare Ansagen von mir sind auch da nicht ausgeschlossen!

Nein, ich beteilige mich in keiner Weise an den Streitereien auf dieser Seite. Ich habe auch keinerlei Veranlassung, mich irgendwo austoben zu müssen. Ich wehre mich aber ganz entschieden gegen Hetze, Verleumdung, Stalking und Mobbing durch ein bis drei Benutzer. Es reicht. --Hardenacke 19:35, 1. Jun. 2010 (CEST)

auch hier: +1 --Atomiccocktail 19:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Stopp - es reicht. Dann bitte aktuelle und konkrete Difflinks - und kein allgemeines Palaver oder Drohungen von wem auch immer aus einem der hier zur Zeit vorhandenen Lager. Viel besser und vernünftiger, wenn ungleich anstrengender, fände ich aber, ihr würdet euch an einen virtuellen Tisch setzen und miteinander klären, was hier eigentlich los ist. Hierfür stelle ich meine DS gerne zur Verfügung, falls gewünscht auch mich als Moderator. Wobei: WP:VA gibt es schließlich auch noch. Wie schauts aus? --95.208.227.181 19:40, 1. Jun. 2010 (CEST)

Super Idee. Wir verlagern den Dauerbrenner Diderot-Club auf eine IP-Diskussionsseite. --Martina Nolte _Disk. 19:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich gehöre zu keinem Lager. Ich brauch auch keinen Moderator. Oder würdest Du gern über Verleumdungen und Hetze gegen Deine Person und gegen andere diskutieren? --Hardenacke 19:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

Für eine Vermittlung ist es zu spät. Eine Gruppe von Benutzern hat sich so in ihr Lagerdenken versteift, dass sie an einer völlig fehlerhaften Selbstwahrnehmung leidet und blindwütig mit Mobbing-Vorwürfen um sich wirft, während sie gleichzeitig Kampagnen gegen einzelne Benutzer betreibt. Die hier angesprochene Benutzerseite dient inzwischen nur noch dem Zweck, sich gegenseitig bei der fröhlichen Hatz auf alle auch nur vermeintlich Andersdenkenden auf die Schulter zu klopfen. Da wirst Du nichts mehr vermitteln können. -- 80.139.33.39 19:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

@Hardenacke: das wäre auch der falsche Ansatz. Im Moment sehe ich hier nur Pfeile, die quer durch die WP geschossen werden. Und das muss aufhören und hier gilt es einen Modus vivendi zu finden. Verleumdungen sind unwahre Behauptungen, die als wahr dargestellt werden. Da hilft es imho nur, zu schauen, wo der Kern des Problems ist, sonst hört das nie auf.

@IP: und dass hier positiv nichts mehr geht, glaube ich erst, wenn es ernsthaft unter Beteiligung der Betreffenden probiert wurde. Leben und leben lassen ist auf jeden Fall Minimalkonsenz - im Interesse aller. --95.208.227.181 19:55, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich möchte hier nicht, und auch nicht woanders, über Verleumdungen diskutieren, sondern erwarte, dass sie unterbunden und die Verleumder an ihrem Tun gehindert werden. Im übrigen ist hier keine Diskussionsseite. Halbsperre? --Hardenacke 20:03, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja, und vielleicht auch mal die Sperre gegen Kollegen Widescreen durchsetzen. Gelle, 95.208.227.181. --Björn 20:03, 1. Jun. 2010 (CEST)

Eine Gruppe??? Also ich erkenne hier mindestens zwei. Und jede gibt an, sich gegen Mobbing und Stalking der anderen zu wehren. "Sie haben alle recht, recht haben sie alle". Nur: die einen sind halt mächtiger als die anderen, - wer mächtiger als die anderen ist sieht man an den Sperren gegen Brummfuss, Widescreen, Liberaler Humanist usw. --78.51.171.248 19:53, 1. Jun. 2010 (CEST)

@IP: genau - jede Gruppe gibt an, die anderen sinds. Und das ist genau der Punkt an dem angesetzt werden muss. Und ob ich gesperrt werde, habe ich zu 99 % selbst in der Hand. Laßt es uns doch probieren, wenn nicht offiziell auf einer DS, gerne per Rundmails. Das setzt aber die ernsthafte Bereitschaft aller voraus, mit dieser wahnsinnigen, unproduktiven Verschwendung an Zeit und Energie aufhören zu wollen. --95.208.227.181 19:58, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wo und wie auch immer weiter diskutiert wird, hier bitte nicht. --Amberg 20:03, 1. Jun. 2010 (CEST)

Sachfremde Diskussionen auf der VM unterbinden ist eine Sache, entbindet aber nicht von der Veranwortung, sich mit der eigentlichen Meldung auseinanderzusetzen. Dies ist hier nicht geschehen. Von daher ist hier eigentlich gar nichts „erledigt“. --Björn 20:30, 1. Jun. 2010 (CEST)

Jennifer Braun (erl.)

Jennifer Braun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit mitternacht EW um einen BKH, der auf Jennifer Brown zielt. wegen der vielen beteilgten IP wuerde halb reichen. ob der bkh sinnvoll ist, wird gerade besprochen. --Supermartl 19:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

Artikel nach wiederholtem EW jetzt für eine Woche vollgesperrt. Bitte Disk zur Einigung nutzen oder WP:DM anfordern. -- Rolf 19:36, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht fortgesetzt Kritik auf Diskussionsseiten, z.B. [2] und [3]. --Club deja vu 19:33, 1. Jun. 2010 (CEST)

Allerdings. Einmal die Polemik gegen mich von einer eigens eingerichteten Socke (oben gemeldet) und einmal einen Offtopic-Disk-Beitrag. Wenn der abarbeitende Admin noch meine gut belegbare Theorie hören will, um wem es sich bei der Stör- und Meldesocke handelt, kann ich das gerne per Mail beantworten.--bennsenson - ceterum censeo 19:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Bitte Melder Einwegsocke wegen PA, BNS und Missbrauchs der VM abmelden. --Hardenacke 19:40, 1. Jun. 2010 (CEST)

@Bennsenson: Es obliegt nicht dir zu entscheiden was "Offtopic" oder nicht ist! 92.75.81.184 19:39, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich lade beide zu einem Getraenk ihrer Wahl im Deja, meinem Lieblingsspot in Goettingen ein. (Campari Soda), vorzugsweise). -- Fossa net ?! 20:08, 1. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Einladung, aber könntest du vorher den originalen Diskussionsverlauf wieder herstellen? Bennsenson kritisiert ja offenbar gerne und heftig ("Kein aktuelles Nahost-Thema ohne die üblichen Verdächtigen und ihre politisch motivierten, israelfeindlichen Phrasen", steht von ihm auf der betreffenden Disk. zu lesen) und da würde ich schon gerne mitkritisieren, ohne gelöscht zu werden. Gruß --Club deja vu 20:13, 1. Jun. 2010 (CEST)

Könnte ein Admin diese Farce jetzt BITTE mal beenden? Die ersten unwichtigen Wortmeldungen treffen ein. PS: Der zweite "Beweisdiff" für meine bösen Disklöschungen ist von Februar. Bitte diese Störsocke jetzt löschen und kkthxbye.--bennsenson - ceterum censeo 20:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann gerne weitere Beispiele nennen: [4] vom 16. Mai 2010. --Club deja vu 20:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja lol und was ist daran falsch? Das hätte jeder entfernt. Oder sind diese Trollbeiträge alle von Dir?--bennsenson - ceterum censeo 20:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

Nein, nicht jeder schlägt verbal so heftig um sich und löscht, falls Kritik an ihm geübt wird, die entsprechenden Kommentare. Z.B. auch hier: "Durch die VM gegen dich bin ich überhaupt erst auf diesen Artikel und diesen Konflikt aufmerksam geworden." [5] --Club deja vu 20:35, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja vergnüg Dich ruhig weiter in meinen Benutzerbeiträgen. Danke an alle Admins, die das hier vor sich hingären lassen. "Deja vue" und EOD.--bennsenson - ceterum censeo 20:38, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hinweis, daß eine Sperre von Kurzfristsocken nur neue Kurzfristsocken produziert. Zudem könnte ich es etwas nachvollziehen, wenn manchen Administratoren die Lust vergeht, sich an diesem Hamsterrad aus Sperren und Neuanlagen zu beteilige, solange wie die Socken auch noch von anderen Benutzern durch lange Diskussionen auf VM "gefüttert" werden. In diesem Fall wäre aber vermutlich die (oben vorhin noch abgelehnte Halbsperre) des Artikel Ship-to-Gaza-Zwischenfall effektiv, da das Konto erst um 18:43 aktiviert wurde, also unter Umständen noch keine vier Tage angemeldet ist (siehe Wikipedia:Geschützte Seiten), Grüße --Rosenkohl 20:57, 1. Jun. 2010 (CEST)

Bei der Gelegenheit gleich Benutzer:Erik Warmelink sperren, der auf allen maßgeblichen Wikis gesperrt ist, nur nicht bei uns. Ansonsten per Hardenacke. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 20:51, 1. Jun. 2010 (CEST)

Konfliktsocke Club deja vu gemäß WP:SOCK gesperrt. --MBq ^Disk 21:02, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Dardagan Nermin (erl.)

Dardagan Nermin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bosniaken-Vandalismus --RainerSti 19:34, 1. Jun. 2010 (CEST)

Dardagan Nermin wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:41, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:95.117.48.146 (erl.)

95.117.48.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=75062242&oldid=74499542&rcid=74948102} Ist ein böser Vandale, der uns aller hinterhältig - - irgendetwas wird er schon machen, wenn hier nicht bald Law and Order einkehren.-Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 19:43, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wurgs. Die IP hat tatsächlich vandaliert. --Björn 19:58, 1. Jun. 2010 (CEST)

95.117.48.146 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:06, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:84.134.172.233 (erl.)

84.134.172.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. XenonX3 - (☎:±) 20:06, 1. Jun. 2010 (CEST)

84.134.172.233 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:07, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:83.78.189.191 (erl.)

83.78.189.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:10, 1. Jun. 2010 (CEST)

83.78.189.191 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:10, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6]. Solche Sätze wie: Ist diese Sperre in Zusammenhang mit den auffällig intensiv betriebenen Kampagnen zum Schutz Hardenackes vor Frage zum Thema Thiazi zu sehen? bitte unterbinden. --Hardenacke 20:11, 1. Jun. 2010 (CEST)

@Hardenacke: und die nächste VM läuft dann gegen dich wegen der Äußerung "Solche Hetzereien des unsäglichen „Liberalen Humanisten“ " von oben?!? - Mensch, das bringt so doch alles nix. Ich empfehle allen mindestens eine preußische Nacht. --95.208.227.181 20:22, 1. Jun. 2010 (CEST)

Halbsperre? --Hardenacke 20:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

von mir aus - soll mich ein Admin sperren. Ihr seid so hochgetourt, da ist heute keine vernünftige Diskussion mehr zu erwarten. Mensch, tretet doch mal drei Schritte zurück und schaut euch von außen an, was hier abgeht. Und das gilt wiederum allen hier Beteiligten. *kopfschüttel* --95.208.227.181 20:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Widescreen? --Hardenacke 20:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Mit Verlaub: Blödsinn! Wenn Du mir nicht glaubst, schau mal auf seine Disk. Selbstgespräche führt er ganz sicher nicht. *seufz, wofür gibt es Benutzerbeiträge?* --95.208.227.181 20:30, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ob Du nun Widescreen bist oder nicht, hier ist die VM und kein Diskussionsforum. Oben hat Dein geballtes Gelaber bereits dazu geführt, dass eine Meldung in der Sache unerledigt blieb. Das ist nicht im Sinne der VM. Oder ist das jetzt die neue Strategie hier? --Björn 20:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

hm. die verschwörungstheorie halte ich für unsinn, aber wenn er das behaupten will spricht imho nichts dagegen. bleibt eine vage andeutung, von der ich bezweifle daß sie dir ernsthaft schadet. wär's nicht besser es gut sein zu lassen? -- ∂ 20:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wie nennen wir das? Hardenacke missbraucht die VM? Dass er in der Diskussion zur SG wahl durch das Entfernen von einigen Fragen und Stimmkommentaren sehr protegiert wurde will er ja nicht ernsthaft bestreiten? --Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 20:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

soll ich Deinen ..., den Du dort schon ausgebreitet hast, verlinken? --Hardenacke 20:34, 1. Jun. 2010 (CEST)

butter bei die fische. kannst du hardenacke eine verfehlung nachweisen, oder kannst du es nicht? -- ∂ 20:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

1: Hardenacke missbraucht die VM und begeht 2: einen deutlich implizierten PA.'. --Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 20:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

1 geschenkt. unbelegte unterstellungen muß man nicht auf der VM melden, aber man kann. 2 welchen denn? -- ∂ 21:00, 1. Jun. 2010 (CEST)

Die Stirchpunkte sparst du dir gefälligst, das du hier einen PA implementierst ist offensichtlich. Bist du angesichts meiner IP-Beobachtungsliste nervös? --Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 20:36, 1. Jun. 2010 (CEST)

Versteht das hier einer? --Hardenacke 20:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Dass Hardenacke hier ungestraft die VM für gekünstelte Empörung samt Post-Wahlkampf missbrauchen darf ist das eine. Dass er sogar hier ungestraft einen implizierten PA setzen darf das andere. Aus Protest gegen diese Duldung untergriffigsten Verhaltens setzte Ich meine Tätigkeit für diesen Abend aus. Man möge sehen, wieweit dieses Projekt mit Kampagnen und Implizierten PAs kommt. --Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 21:02, 1. Jun. 2010 (CEST)

Kasino-Kapitalismus

Kasino-Kapitalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit heute Mittag eskalierender Editwar bei dem ganze Kapitel gelöscht werden. Konsequenzandrohung vom Admin bez. Editwar[7] sollte dann auch mal realisiert werden. Bei Artikelsperre wäre es hilfreich auf eine "unreduzierte Artikelversion" vor dem Editwar zurückzusetzen da ein LA läuft. --Kharon WP:RP 20:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:84.184.253.159 (erl.)

84.184.253.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --SpiegelLeser 20:46, 1. Jun. 2010 (CEST)

84.184.253.159 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 20:46, 1. Jun. 2010 (CEST)

Artikel Chelsea Grin (erl.)

Chelsea Grin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Musikstil. Teilweise von angemeldeten Benutzern. Bitte um Vollsperre und Verweis auf Diskussionsseite Gripweed 20:52, 1. Jun. 2010 (CEST)

1m --MBq ^Disk 21:00, 1. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion:Edition Keiper

Diskussion:Edition Keiper (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich wünsche keine Verlinkung von Artikeldiskussionsseiten auf meine Benutzerdiskussionsseiten oder Benutzerdiskussionsseitenarchive, wie ich Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehr als deutlich erklärt habe. Bitte um administrative Ansprache. --Textkorrektur 20:53, 1. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:77.8.228.47 (erl.)

77.8.228.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --SpiegelLeser 20:53, 1. Jun. 2010 (CEST)

77.8.228.47 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:54, 1. Jun. 2010 (CEST)