Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt32

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Theoslogie (erl.)

Theoslogie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Wiederholte Missachtung] von WP:Q. Er wurde mehrfach auf die Mangelhaftigkeit seiner Quelle(n) hinsichtlich ihrer Qualität oder Unabhängigkeit hingewiesen, baut sie aber auch selbst nach eindeutiger Stellungnahme dritter Meinungen zum wiederholten Male wieder ein. -- Arcy 00:11, 18. Sep. 2010 (CEST)

Scheint mir nach einfacher Sichtung ein komplexeres Problem zu sein. Was genau ist das Ziel der Meldung hier? --Felistoria 00:24, 18. Sep. 2010 (CEST)

ganz so komplex doch nicht. auf der disk ist dargelegt, dass das eine eigendarstellung ist, entgegen der behauptung, ass das eine unabhängige quelle sei. damit ist die quelle zumindest umstritten. diese in der gegebenen diskussionslage wieder einzubauen ist zumindest dreist. ob es eine vm wert ist, ist daher geschmackssache --toktok 00:31, 18. Sep. 2010 (CEST)

mag sein dass es eine geschmackssache ist. das problem mit dem wiederholten wiedereinstellen entsprechend offensichtlich unbrauchbarer quellen zieht sich aber nunmehr aber schon einige zeit hin und füllt mittlerweile überflüssigerweise die diskussionsseite. mittlerweile hat die dreistigkeit methode, weshalb ich sie hier nun auf die vm eingestellt habe. -- Arcy 00:40, 18. Sep. 2010 (CEST)

Was die besagte Quelle angeht habe ich mir heute immer wieder ausführlich und freundlich die Mühe gemacht, mit Arcy ins Gespräch zu kommen (siehe Diskussion:Offensive Junger Christen, die Abschnitte 33.2 Bistum Mainz, 33.2.1 Die Ökumenefrage ist längst beantwortet bis hin zu 33.2.2 3M - Eintrag des OJC beim Bistum Mainz'. Arcy ging darauf leider nicht wirklich darauf ein. Er war der einzige, der mit dieser Quelle Probleme hatte. Andere Benutzer (bspw. Athanasian) waren eindeutig ebenfalls der Meinung, dass die Quelle in den Artikel gehört, daher hatte ich die innere Freiheit, sie wieder einzubauen. Aufgrund seiner ablehnenden Haltung in der Disk war ich heute mehrfach nahe daran, Benutzer:Arcy hier wegen Vandalismus zu melden. Habe es aber stattdessen immer wieder nochmal versucht, mit ihm ins Gespräch zu kommen. Ich finde es sehr schade, dass er trotz meiner Gesprächsbereitschaft nun umgekehrt zu den harten Waffen hier greift. Außerdem ist es einfach nicht wahr, dass ich die Seite immer wieder revertiert hätte. Beim 2. Mal, als Benutzer:TobiasKlaus die Quelle wieder gelöscht hat, habe ich das Fehlen der Quelle respektiert. Ich bitte zu prüfen, ob in diesem Falle nicht eher eine Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Arcy angebracht wäre. Er versucht in der Seite der „Ökumenischen Kommunität Offensive Junger Christen“ schon den ganzen Tag heute ohne ersichtlichen Grund quer Beet überall das Wort "Ökumenisch" als Bezeichnung für diese Einrichtung, die nunmal ökumenisch ist, zu löschen. Und er stellt alle Referenzen, die das belegen infrage, selbst wenn diese Referenzen von unabhängigen Quellen stammen. Aus meiner Sicht ist das, was er da heute getan hat, eindeutig ein Editwar. Ich hab da nur einen neuen Infokasten bei OJC eingebaut und dabei mehr oder minder zufällig sein Handeln entdeckt und versucht, die Wikiseite von OJC sinnvoll am Leben zu erhalten. Dafür stehe ich hier nun am Pranger. Und während ich mich hier zur Wehr setze, löscht er munter weiter quer durch die Seite überall das Wort "ökumenisch". Was er damit bezweckt, außer OJC zu schaden, ist mir schleierhaft. Bitte um Prüfung dieses Sachverhaltes. Herzliche Grüße, --theoslogie 01:25, 18. Sep. 2010 (CEST)

Was die Behauptung von Benutzer:Arcy angeht, ich würde das seit einiger Zeit tun. Ich bin erst heute in diese Diskussion eingestiegen. Und ich habe mit Arcy in der Disk versucht, das Problem zu lösen. Worauf er allerdings nicht konstruktiv eingegangen ist. Herzliche Grüße, --theoslogie 01:30, 18. Sep. 2010 (CEST)

Schon wieder das leidige Thema "evangelikal" gegen angeblich "ökumenisch". Leider hat Arcy mehr mein Vertrauen und nach kurzer Durchsicht der Difflinks, scheint sich das zu bestätigen. --El bes 03:34, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ihr erwartet von mir, dass ich eine inhaltliche Frage löse. Ich kann euch gerne meine Meinung sagen, aber nicht mit administrativen Mitteln durchsetzen. Das Problem ist derart klar, dass die WP:DM und sogar das Rumpfteam der bedrohten Seite Wikipedia:Konflikte/Wegweiserteams in Sachkonflikten die Sache klären könnten. Koenraad ^Diskussion 05:10, 18. Sep. 2010 (CEST)

Naja, bei Mißbrauch von WP:Q muss man immer einen kleinen Blick in die Quelle werfen und dann vergleichen, ob sich der Benutzer da was aus den Fingern gesogen hat. Trotzdem kann das Vandalismus sein. Es ist also nicht zu klären, wer inhaltlich mehr recht hat, sondern ob Mißbrauch vorliegt. --El bes 05:33, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das hier ist die Vandalismus-Seite, hier geht es nicht um inhaltliche Fragen. Die Quellen sind nach WP:Q sicher nicht verboten, und werden auf der Disk nicht von allen verworfen. Hier geht es nur darum, dass Arcy die VM missbrauchen will, weil er nicht bereit ist mit den anderen einen Konsens zu finden, der regelkonform wäre, sondern seinen POV durchdrücken will. Hier sollte ein Admin langsam mal eine Erle pflanzen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 07:10, 18. Sep. 2010 (CEST)

P.S.: Die sog. dritte Meinung ist selbst nicht neutral. Benutzer:Phi ist der inoffzielle Mentor und Nachsichter von Benutzer:Shivago12 der in letzter Zeit im Schwuppikalen-Umfeld, so auch OJC, massiv seinen POV versucht hat einzubringen: 07:47, 11. Sep. 2010 Shivago12 (Diskussion | Beiträge) K (61.030 Bytes) (rückgängig) [gesichtet von Phi]. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 07:19, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hier bei WP:VM geht es nur um die Frage, ob Vandalismus vorliegt, wenn man auf einer Quelle beharrt, die lange unbestritten im Artikel stand, plötzlich von einem einzigen User (Arcy) gelöscht wird, von anderen aber in der Disk als akzeptable Quelle verteidigt wird... Meine Meinung: Es ist eine VM gegen Arcy fällig. --Investor 07:42, 18. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich groß bin, sperr ich euch alle Koenraad Diskussion 07:45, 18. Sep. 2010 (CEST)

79.254.93.215 (erl.)

79.254.93.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte etwas länger sperren, hat gestern auch schon vandaliert. --84.57.61.218 01:51, 18. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt. Service: gestern, heute. --Björn 01:56, 18. Sep. 2010 (CEST)

79.254.93.215 wurde von Koenraad 7 Tage gesperrt, Begründung war: einwöchige Quarantäne. –SpBot 05:20, 18. Sep. 2010 (CEST)