Portal Diskussion:Fußball

Bearbeitung des Portals Fußball
Das Portal ist aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind.

Cache des Portals leeren – auf diesen Link bei Bedarf nach jeder Änderung an einem der folgenden Bausteine klicken. Dadurch wird der Cache des Portals (welcher sich auf den Wikimedia-Servern befindet) geleert, so dass auch nicht eingeloggte Nutzer die Änderungen sehen können.

Linke Spalte: Artikel des Monats Allgemein Fußball in Europa Fußball in der Welt Neue Artikel

Rechte Spalte: Aktuelle Ereignisse Verstorbene Kandidaten Fehlende Artikel

außerdem Ältere Fußballnachrichten Artikel überarbeiten

Zur Archiv-Übersicht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Relevanzkriterien im finnischen Fußball

In der Löschprüfung gibt es aktuell den Wiederherstellungswunsch zum finnischem Fußballverein SexyPöxyt. Den Artikel hatte eine IP eingestellt, dieser wurde jedoch schnellgelöscht. Dabei spielen die Relevanzkriterien für den finnischen Fußball eine Rolle, nach der Einführung der Ykkösliiga als neuer zweiter Liga ist die Darstellung in den Relevanzkriterien Mannschaftssport nicht mehr aktuell.

Um einen Konsens zu erlangen, stelle ich daher die Relevanzkriterien und die zugehörieg Aktualisierung hier zu Diskussion. Die Durchführungsbestimmungen des Suomen Palloliitto besagen, dass in den höchsten vier Spielklassen (d.h. bis zur Kakkonen) keine reinen Amateure, sondern nur Spieler mit vertraglichen Vereinbarungen mit den Klubs spielberechtigt sind (vgl. letzten Absatz in Paragraph 9.1). Dies wäre gespiegelt am deutschen Fußball mindestens mit den Regelungen für die Fußball-Regionalliga vergleichbar, bei denen wir Vereinsrelevanz sehen.

Status Quo: „Veikkausliiga/Mestaruussarja, Ykkönen^{nur Vereine}“

Unsicher bin ich mir bezüglich des Status der Ykkösliiga (Ziel ist eine Straffung bzw. Erhöhung der Qualität – aber gleichzeitig sind hier zwar Vertragsspieler, aber keine Profis zwingend), daher folgende beiden Varianten zur Diskussion

Vorschlag A: „Veikkausliiga/ Mestaruussarja, Ykkösliiga^{nur Vereine}, Ykkönen^{nur Vereine}, Kakkonen^{nur Vereine}“

Vorschlag B: „Veikkausliiga/ Mestaruussarja, Ykkösliiga, Ykkönen^{nur Vereine}, Kakkonen^{nur Vereine}“

Meine persönliche Präferenz spiegelt sich in der Reihenfolge der Vorschläge. Wie wird das hier sonst gesehen? --TSchm »« 10:21, 9. Aug. 2024 (CEST)

ich finde Deinen Vorschlag gut. Gruß--Lena1 (Diskussion) 14:19, 11. Aug. 2024 (CEST)

A oder B? :-D --TSchm »« 09:03, 12. Aug. 2024 (CEST)

Vorschlag B- ich kann aber auch mit A leben Gruß --Lena1 (Diskussion) 13:52, 12. Aug. 2024 (CEST)

Bin für Vorschlag A. Wenn Vertragsspieler auch in der Ykkösliiga verbreitet bleiben, spricht das mE gegen eine pauschale Berücksichtigung. Da sollte die Entwicklung erst einmal abgewartet werden. --91.151.24.65 19:20, 14. Aug. 2024 (CEST)

Geht ja glaube nicht um Relevanz der Spieler sondern der Vereine --Future-Trunks (Diskussion) 21:56, 14. Aug. 2024 (CEST)

Grundsätzlich zwar um Vereine, aber mittelbar um beides. Denn die relevanz der Spieler ist ja an den Status der Liga gekoppelt. Daher habe ich auch die zwei Vorschläge gemacht, die sich eben in der Interpretation der Ykkösliiga unterscheiden. --TSchm »« 19:17, 15. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin auch für Vorschlag B. Die Diskussion hier scheibt aber verebbt zu sein, oder? --2A02:F6E:6C50:0:EC45:CCF:C36:2CFB 08:17, 30. Aug. 2024 (CEST)

Der spezifische Fall wurde mittlerweile auf Behalten entschieden. Auch wenn hier die Diskussion nie Fahrt aufgenommen hat und kein akuter Widerspruch kommt, würde ich dann das später gemäß Vorschlag B ändern. --TSchm »« 08:44, 11. Sep. 2024 (CEST)

Europapokalbilanzen - neuer Ligamodus

Die UEFA hat ja einfach das Ligaformat in den drei europäischen Wettbewerben eingeführt, ohne sich Gedanken über die Darstellung in Wikipedia zu machen. Spass beiseite.

Unsere Vorlage bzw. die Parameter passen nicht ganz dazu.

Mir ist klar, innerhalb der Liga gibt es kein Hin- und Rückspiel mehr.

Einige haben jetzt die Europapokal-Saison nach folgenden Schema angelegt. Ich hab dabei für die ersten vier Spiele ausgedachte Ergebnisse eingetragen, um die Problematik, die ich dabei sehe, zu verdeutlichen sowie eine Quali-Runde ergänzt, als Beispiel, dass man dort alle Spalten braucht.)

Saison	Wettbewerb	Runde	Gegner	Gesamt	Hin	Rück
2024/25	UEFA Champions League	Play-offs	Serbien FK Partizan Belgrad	2:0	1:0 (A)	1:0 (H)
		Ligaphase	Niederlande Feyenoord Rotterdam	3:0	3:0 (A)
			Italien AC Mailand	0:2	0:2 (H)
			Frankreich Stade Brest	1:1	1:1 (A)
			England FC Liverpool	2:0	2:0 (A)
			Osterreich FC Red Bull Salzburg	–:–	–:– (H)
			Italien Inter Mailand	–:–	–:– (H)
			Spanien Atlético Madrid	–:–	–:– (A)
			Tschechien Sparta Prag	–:–	–:– (H)

Legende: (H) – Heimspiel, (A) – Auswärtsspiel, (N) – neutraler Platz, (a) – Auswärtstorregel, (i. E.) – im Elfmeterschießen, (n. V.) – nach Verlängerung

Mein Vorschlag wäre folgende Darstellung

Saison	Wettbewerb	Runde	Gegner	Gesamt	Hin	Rück
2024/25	UEFA Champions League	Play-offs	Serbien FK Partizan Belgrad	2:0	1:0 (A)	1:0 (H)
		Ligaphase	Niederlande Feyenoord Rotterdam	3:0	(A)
			Italien AC Mailand	0:2	(H)
			Frankreich Stade Brest	1:1	(A)
			England FC Liverpool	2:0	(A)
			Osterreich FC Red Bull Salzburg	–:–	(H)
			Italien Inter Mailand	–:–	(H)
			Spanien Atlético Madrid	–:–	(A)
			Tschechien Sparta Prag	–:–	(H)

Legende: (H) – Heimspiel, (A) – Auswärtsspiel, (N) – neutraler Platz, (a) – Auswärtstorregel, (i. E.) – im Elfmeterschießen, (n. V.) – nach Verlängerung

Dabei wird der (inhaltlich nicht passende) Parameter Hin statt Finale eingetragen. Dadurch rückt das Kennzeichen (A) oder (H) näher an das Ergebnis. Meiner Meinung nach braucht das Ergebnis bei nur einem Spiel zwischen beiden Mannschaften auch nicht wiederholt werden.

Ich weiss, bei beiden Wegen passt die Überschriften in den Kopfzeilen nicht, aber für Qualifikationsrunde vor der Ligaphase oder Achtelfinale stimmen sie.

Gern weitere Ideen der Darstellung? --Nordprinz (Diskussion) 16:27, 6. Sep. 2024 (CEST)

Das System mit einem Spiel pro Gegner ist ja nicht wirklich neu, das gab es ja auch schon im UEFA-Pokal. Wie ist es denn da so mit der Darstellung gehandhabt worden? --Steigi1900 (Diskussion) 16:47, 6. Sep. 2024 (CEST)

Ich hab gerade mal bei paar Vereinen nachgeschaut. Uneinheitlich. Mal nach dem ersten Vorschlag mit Wiederholung Ergebnis, mal nach dem zweiten (also nur Nutzung Spalte Hin, aber mit Wiederholung Ergebnis). Das betraf den UEFA-Pokal 2004/05 bis 2008/09 plus in den Quali-Runden 2020/21.

Die jetzt aktuell genutzte Vorlage:Europapokalbilanz ist erst 2015 erstellt, so dass all diese Ergebnisse erst später bei Erstellung der Übersicht für den jeweiligen Verein eingetragen wurden mit vielen anderen gleichzeitig.

Und die Quali-Runden 2020/21 coronabedingt betrafen auch eher ausländische Vereine, so dass man sich da auch weniger Gedanken gemacht hat.

Das heisst, wir stehen jetzt erstmals vor dem Problem, dieses Format flächendeckend in einem laufenden Wettbewerb eintragen zu müssen, und das gleich mit acht Spielen pro Verein ohne Rückspiel in Champions + Europa League und sechs in der Conference League.

Mir kam jetzt bei der Eintragung des Spielplanes bei einigen Vereinen die acht(sechs)fache Wiederholung des selben Ergebnisses links und rechts ein wenig wie ein weisser Schimmel vor, also eine (eher unnötige) Doppelaussage. --Nordprinz (Diskussion) 19:18, 6. Sep. 2024 (CEST)

Ich find die obere der beiden Darstellungen weitaus besser, da übersichtlicher. In der unteren Darstellung wirkt die Zweckentfremdung der Hin-Spalte etwas irritierend. --Steigi1900 (Diskussion) 19:31, 6. Sep. 2024 (CEST)

warum nicht so

Saison	Wettbewerb	Runde	Gegner	Gesamt	Hin	Rück
2024/25	UEFA Champions League	Ligaphase	England FC Liverpool	2:0	(A)

Legende: (H) – Heimspiel, (A) – Auswärtsspiel, (N) – neutraler Platz, (a) – Auswärtstorregel, (i. E.) – im Elfmeterschießen, (n. V.) – nach Verlängerung

--Benedikt2008 (Diskussion) 20:20, 6. Sep. 2024 (CEST)

Da wäre für mich der Abstand zwischen (A) und Ergebnis etwas gross.

Oder wenn man die Vorlage umprogrammiert, wenn L6 oder L8, dann Inhalt Parameter finale linksbündig.

Aber keine Ahnung, ob das technisch geht und wenn, wer das kann. Ich zumindest ehrlich gesagt nicht. --Nordprinz (Diskussion) 21:11, 6. Sep. 2024 (CEST)

Deutsch-italienische Fußballrivalität

Wieso hat die vermeintliche Rivalität zwischen Deutschland und Italien hier einen Artikel? Es gibt keine Rivalität von uns zu den Italienern. Es wird alles von u. a. der BLÖD-Zeitung aufgebauscht. Echte Rivalitäten sind die zu den Niederlanden und zu England, aber nicht zu denen aus dem Land, dessen Umriss wie ein Stiefel aussieht. Ein Spiel zwischen Deutschland und Italien ist nur ein Aufeinandertreffen zweier Fußballgrößen. Italien hat, wenn überhaupt, Frankreich als Erzrivalen, aber nicht Deutschland. Die Rivalitäten zu den Niederländern und zu denen von der Insel ist historisch gewachsen aufgrund des Zweiten Weltkrieges. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 17:11, 19. Sep. 2024 (CEST)

Natürlich gibt es eine rivalität und spiele der beiden mannschaften sind immer auch was besonderes.

Im übrigen gilt es das Wort rivalität nicht zwangsläufig mit Hass oder gegenseitiger abneigung zu verbinden. obwohl da die Gefühle bspw 2006 sehr hoch kochten. --Future-Trunks (Diskussion) 09:00, 20. Sep. 2024 (CEST)

Ich muss Fußballfan240395 zustimmen. Rivalität ist auch beim Fußball etwas völlig Normales, egal, ob es gegen Albanien (EMQ 1968!), England (hauptsächlich beim Elferschießen), Patrick Battiston (Toni Schumacher wird sich erinnern) oder eben Italien geht. Einzelne Spiele gegen diese und andere mögen tatsächlich besondere Ereignisse gewesen sein, die sogar einen Spiel-Artikel rechtfertigen wie etwa das WM-Halbfinale 1970. Daraus aber eine spezielle und grundsätzliche Rivalität zu konstruieren, nur weil es sich um zwei relativ „Große“ des Fußballs handelt, ist reine Theoriefindung. Auch viele Sportjournalisten glauben heutzutage, sie müssten ihre Spielvorberichte zur Sensation hochjubeln. Da gebricht es ihnen schnell an rationaler Distanz. --Wwwurm Paroles, paroles 09:18, 20. Sep. 2024 (CEST)

du gibts den TE recht und sagst dann was anderes? du sagst rivalität ist was völlig normales, er sagt, es gibt gar keine rivalität.

wüsste jetzt auch nicht warum wir für etwas normales keinen Artikel haben sollten.

Davon ab ist der Artikel mit Quellen hinterlegt, auch ausländischen. Man kann den aussagen in den Quellen vielleicht aus persönlicher sicht widersprechen, aber dann wäre man ja selbst der der TF betreibt, die rivalität ist keine TF, sondern belegt.

und natürlich geht die Rivalität weit über das jahrhundertspiel hinaus. Es gab auch ein WM Finale und noch das eine oder andere Halbfinale. zumindest 2006 hat sich ebenfalls tief ins kollektive deutsche Gedächtnis eingebrannt.

Zu guter letzt, es gibt einen artikel zur deutsch-italienischen Fußballrivalität auch in den Sprachversionen Englisch, Schwedisch, Arabisch, Aserbaidschanisch, Italienisch, Japanisch, Mazedonisch und Niederländisch. jeweils auch bequellt aus verschiedensten Ländern.

Das ist also definitv mehr als nur ein herbeireden weniger Bildzeitungs journailsten. Italienische Quellen gehen da noch viel martialischer ran

von spezieller, rivalität bis hin zur ewigen Rivalität ist da die rede --Future-Trunks (Diskussion) 10:54, 20. Sep. 2024 (CEST)

@Future-Trunks Ein Spiel zwischen Italien und Deutschland ist ein Klassiker. Ich mag zwar die Squadra Azzurra so ziemlich gar nicht, aber trotzdem gibt es deswegen keine Rivalität. Ist ein Spiel zwischen dem Doublesieger Bayer 04 Leverkusen und dem 1. FC Köln ein Derby? Eher nicht. Oder ein Aufeinandertreffen zwischen dem VfL Wolfsburg und Eintracht Braunschweig oder Hannover 96? --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 15:55, 20. Sep. 2024 (CEST)

Was Leverkusen und Köln angeht: Da kommt es drauf ab, wen man fragt. Fragt man Leverkusener, ist es eins. Fragt man Kölner, dann nicht. Allerdings wird es das für Kölner eher schneller einmal, wenn sie das Spiel gewinnen. Ist eine reine Perspektivfrage.--Pyaet (Diskussion) 16:10, 20. Sep. 2024 (CEST)

@Pyaet Die Kölner bezeichnen sich als "Derbysieger", weil solche Begriffe wie "Nachbarschaftssieger" phonetisch eher unpassend sind. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 16:18, 20. Sep. 2024 (CEST)

Angesichts des Artikelinhaltes könnte man ohne weiteres auch einen Überblick zu den deutsch-italienischen Länderspielen draus machen. Auch ich sehe hier eine spezifische Rivalität nicht, zumal es außer dem 70 Halbfinale noch nicht einmal besonders denkwürdige Spiele gab. Mit Holland verbindet uns mindestens 1974 und Rijkard, außerdem sind wir direkte Nachbarn. ich halte Rivalitäten zwischen Nationalteams eh für herbeigeredet. Vorstellbar eher in Südamerika oder anderen Kontinenten, aber in Europa? --scif (Diskussion) 19:22, 20. Sep. 2024 (CEST)

Eie Rivalität mit Italien sehe ich nicht. Die alte BRD hat nur die wichtigen Pflichtspiele gegen Italien verloren, weshalb Italien als Angstgegner gilt oder galt. Die DDR hatte eine ausgeglichene Bilanz und keine "Rivalität" mit Italien. Die Auffassung einiger Journalisten oder "Fans" kann nicht Grundlage eines lexikalischen Eintrags sein. Der Artikel sollte auf "deutsch-italienische Fußballländerspiele" verschoben oder gelöscht werden. --Lena1 (Diskussion) 19:38, 20. Sep. 2024 (CEST)