Diskussion:Existenzrecht Israels

Die Löschung der Seite „Existenzrecht Israels“ wurde ab dem 14. August 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

DER Antisemitismus? (erl.)

Hallo Jesusfreund; du schreibst "..der Antisemitismus die Zentrale eines angeblichen Weltjudentums." Lässt sich Antisemitismus darauf kondensieren? Ich glaube das passt nicht ganz. Du arbeitest ja auch an der Antisemitismus-Seite mit, da siehste ja... Und Henryk M. Broder sieht ja selbst Juden, die Teile israelischer Politik kritisieren als Antisemiten - wozu er anscheinend doch eine recht umfangreiche Zustimmung bekommt. Die broder'schen aber auch viele andere Antisemiten (beispielsweise christlich-fundamentalistische) haben glaube ich nicht den gemeinsamen Nenner, dass sie eine "Zentrale des Weltjudentums" wähnen. --JoVV 12:48, 7. Jan. 2009 (CET)

Wenn man einen besonders markanten Punkt hervorhebt, "kondensiert" man nichts. Andere Motive besonders deutscher Antisemiten, den Staat Israel abzulehnen, sind z.B. die von dort angeblich geschaffene angebliche (ein Schlagwort des Antizionisten Finkelstein übernehmend) "Holocaustindustrie", mit der angeblich unrechtmäßige Reparationsforderungen begründet und angeblich ewig verlängert werden sollen. Dieses Motiv ist wiederum mit der bekannten These eines Weltfinanzjudentums eng verwandt. Das kann man im Teil "Rechtsextremismus" ausführen. Jesusfreund 14:23, 7. Jan. 2009 (CET)

"Kondensiert" war nicht negativ gemeint. Nur, das im Gegensatz zu einer "Hervorhebung" eben nur ein Motiv bleibt. Das schien mir, als den Antisemitismus-Artikel gelesen habe, nicht so. Wenn irgendwelche antisemitischen Glatzen überhaupt etwas von einer "Zentrale des Weltjudentums" gehört haben sollten, würde es mich wundern. Sind das dann keine Antisemiten? Naja, wie du meinst. Ich versteh das mal als Hinweis, dass ich mich wohl lieber ganz heraushalten soll - mach ich dann eben. --JoVV 15:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, du denkst da etwas naiv, Pamphlete der jüdischen Weltverschwörung aus der NS-Zeit werden von Neonazis ständig im Netz verbreitet und in ihrer Motivik spielen Andeutungen darauf eine große Rolle. Und das kann man wie gesagt im Teil Rechtsextremismus detaillierter ausführen als in der Einleitung des Gesamtteils.

Deine Mitarbeit hatte ich bereits erbeten, nur kann ich in solchem Wortgezuppel keine Mitarbeit sehen. Und ständiges Ankündigen von Rückzug ist auch irgendwie keine Mitarbeit. Jesusfreund 15:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Struktur I

Der Artikel leidet unter einer unklaren Struktur, die Redundanzen erzeugt. Die historische Darstellung nimmt die "Parteien", die Israel anerkennen oder nicht, ja vielfach schon vorweg. Sie ist ihrerseits eigentlich eine Zusammenfassung von "Nahostkonflikt" und "Zionismus".

Weiter unten wird dann etwas polarisierend Israelposition und Palästinenserposition gegenübergestellt, als seien sie monolithisch. So ist die Differenziertheit der israelischen Gesellschaft und der Palästinensergruppen auch in Bezug auf die Konkretion von "Existenzrecht" wohl noch nicht angemessen dargestellt. Da wären Verbesserungsideen sehr willkommen.

Die neulich ergänzte Vatikanposition brachte mich außerdem darauf, dass die Haltung von Religionsgemeinschaften zum Staat Israel wohl einen eigenen Teil verdienen könnte. Jesusfreund 23:03, 4. Dez. 2008 (CET)

Habe heute versucht, einigen der benannten Mängel abzuhelfen. Feedback erwünscht. Jesusfreund 16:56, 30. Dez. 2008 (CET)

Struktur II

Die jetzige überkommene Struktur erschwert eine historische Kontextualisierung des Themas.

• Die "Streitpunkte" haben sich im Verlauf des Nahostkonflikts dynamisch entwickelt und verändert.
• Die Positionen von Staaten und Organisationen zum Existenzrecht Israels ebenso.
• Nicht alle Beteiligten lassen sich auf "Anerkenner" und "Nichtanerkenner" verteilen.
• Der neue Teil "Kritik in Israel" ist ein nur provisorischer Versuch, die Stimmen darzustellen, die Israels Existenz natürlich bejahen, aber den Gebrauch des "Existenzrechts" dennoch ablehnen.
• Die Stimmen außerhalb Israels, die ähnlich denken, passen auch nicht alle unter "Linker Antizionismus" (z.B. Gaarder).

Vielleicht sollte man daher die ganze Struktur überdenken und das Thema konsequent historisch-chronologisch darstellen, statt monolithische Positionen gegenüberzustellen. Andererseits soll dieser Artikel nicht allzu viele Redundanzen zu Nahostkonflikt erzeugen.

Wer hat konstruktive Ideen dazu? Jesusfreund 14:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Habe mal eine andere Struktur versucht. Aufteilung jetzt nicht mehr statisch nach "Anerkennung" - "Nichtanerkennung", sondern nach Subjekten des einen oder anderen: Staaten - Palästinenser-Organisationen - Ideologien - Kirchen. Bei den jüdisch-israelischen Israelkritikern weiß ich noch nicht, wohin damit. Streitpunkte weiter hinten ist zwar für den Lesefluss zu Beginn ganz gut, aber erst ganz am Schluss ist auch irgendwie noch nicht ideal; außerdem ist da immer noch einiges doppelt, wenn die Organisations-Entwicklungen und dann nochmal die Konfliktgeschichten referiert werden. Naja, der Knoten löst sich irgendwann auch noch. Jesusfreund 23:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Resolution 242 (erl.)

Das kann ich nicht nachvollziehen. Das Kapitel heißt ja nicht einzelne Satndpunkte, sondern Streitpunkte. Obige Resolution war ein Meilenstein, insofern sollte sie auch eine eigene Überschrift haben. Und dann noch eine Bitte, es wäre schön, wenn du die Vorschaufunktion nutzen könntest. Du weißt schon, Versionsgeschichte und so, denn 17 Edits an einem Tag hintereinander sind echt too much! -- MARK 16:54, 14. Jan. 2009 (CET)

Die Resolution ist eben kein eigener und schon gar kein aktueller Streitpunkt, sondern allenfalls ihre Auslegung bezüglich der übrigen Streitpunkte. Fügt sich gut in den Abschnitt Grenzverläufe ein. Jesusfreund 23:29, 14. Jan. 2009 (CET)

"Right to exist"

Dieser einzige, englische Interwikilink ist nicht zielgenau, da er den Begriff "Existenzrecht" allgemein behandelt, um den es hier nicht geht. Er enthält aber interessante Beispiele für die völkerrechtliche Begriffsdefinition und Zitate von Begin u.a. zum Thema hier. Wird demnächst ausgewertet. Jesusfreund 23:29, 14. Jan. 2009 (CET)