Benutzer Diskussion:Tiem Borussia 73

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Tiem Borussia 73.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Der Hathenow Artikel

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel über Hathenow, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [email protected] gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Die anderen von dir erstellten Artikel muss ich mir jetzt noch ansehen, da trifft möglicherweise dasselbe zu.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Martin Zeise ✉ 21:12, 31. Mär. 2009 (CEST)

Bei den Artikeln Hathenow, Rathstock und Mallnow könnte dies zutreffen. Dort habe ich viel kopiert und nicht alles umformuliert. Hier sind durchaus Sätze übereinstimmend mit der Quelle. Bei Podelzig trifft dies aber nicht zu, siehe Diskussion:Podelzig. Danke für diene Hilfe und Tipps. --Tiem Borussia 73 19:08, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, bei den Hathenow, Rathstock und Hathenow ist die Übereinstimmung so groß, dass das so nicht bleiben kann. Und da die Urheberrechtsverletzung schon in der ersten Version vorkommt, wir wohl nichts anderes übrigbleiben, als die Artikel zu löschen und neu zu schreiben (schade). Podelzig ist es nach heutiger Sichtweise zwar auch nicht ganz „sauber“, aber zum Zeitpunkt der Einstellung (2004) gab es die formalisierte Zustimmung (wie oben beschrieben) noch nicht. Deshalb nehme ich mal die ursprünglich im Artikel stehende Zustimmung des Pfarramts, die auf die Diskussionsseite kopiert wurde, als gegeben an und entferne den Hinweis wieder. --Martin Zeise ✉ 20:19, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hi Martin Zeise, was heißt das jetzt praktisch? Muß ich nur die Geschichtsabsätze neu formulieren und einsetzen oder wird erst einmal alles gelöscht? --Tiem Borussia 73 00:44, 6. Apr. 2009 (CEST)

Da die Urheberrechtsverletzung (URV) bereits ab der ersten Version vorhanden ist, muss zunächst alles gelöscht werden. Als Admin könnte ich das zwar selbst machen, aber die Etikette besagen, dass der Antragsteller das nicht selbst machen soll. Also musst du wohl warten, bis von einem anderen Admin der 31. März abgearbeitet wird. Derzeit ist man beim 26., so dass es in etwa 5 Tagen soweit sein sollte. Dann darfst du dich wieder an die Arbeit machen. ;-) --Martin Zeise ✉ 20:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hi Martin, habe jetzt die Artikel wieder neu eingestellt. Stimmt's so? --Tiem Borussia 73 23:51, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ist schon gut. Nachdem andere schon ein paar kleinere Korrekturen vorgenommen hatte, blieb für mich nur ein formale Änderung ;.). Schön wäre es ja, wenn es zur Geschichte zwischen 1405 und 1956 auch noch etwas zu sagen gäbe. ;-)

Ich will hier nur etwas anstossen und mich nicht in Details verlieren... Dafür bleibt im Moment keine Zeit. ;) --Tiem Borussia 73 12:40, 28. Apr. 2009 (CEST)

Literatur

Noch ein Hinweis: Wenn du Literaturangaben in einen Artikel aufnimmst, die sich vom Titel her nicht genau auf den Ort (bzw. das Lemma überhaupt) beziehen, solltest du die für den Artikel zutreffenden Seitenzahlen angeben, da sonst die Gefahr besteht, dass der Eintrag wieder entfernt wird (siehe Wikipedia:Literatur). Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 20:45, 7. Apr. 2009 (CEST)

OK, werde es bei meinen nächsten Arbeiten so machen... --Tiem Borussia 73 12:37, 28. Apr. 2009 (CEST)

Flaggen bei Städtepartnerschaften

Hi Tiem Borussia 73, zu der Flaggenfrage bei Städtepartnerschaften gab es ein MB: Wikipedia:Meinungsbilder/Flaggenbildchen in Ortsartikeln. Dort wurde ein Kompromiss zwischen Flaggengegnern und -befürwortern gefunden. Bei mehr als 5 Partnerstädten ist der Einbau okay. Leider wird das von einem User im Stadtartikel Frankfurt (Oder) nicht respektiert. Aber auf einen Edit-war habe ich auch keine Lust. Vielleicht willst du das thematisieren. Fastfood 18:50, 26. Apr. 2009 (CEST)

Fastfood, du solltest dann aber auch richtig zitieren und nicht nur das dir Genehme aus dem Kompromiss rauspicken. Und da steht deutlich in „nach Absprache mit den Hauptautoren“ und da zählt Sicherlich, der das jetzt wieder revertiert hat, sicherlich dazu. --Martin Zeise ✉ 07:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Der Kompromiss ist für mich im Moment kein Problem. Ich kannte das nicht. Danke für die Hinweise! --Tiem Borussia 73 12:42, 28. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt, darauf hätte ich dich als immer noch „Anfänger“ gleich hinweisen sollen. Nach den jahrelangen Diskussionen zu diesem Thema ist dann aber bei mir (wie wohl auch bei Sicherlich) die Geduld ziemlich aufgebraucht. Dafür kannst du nichts, hast es aber jetzt leider zu spüren bekommen. --Martin Zeise ✉ 21:14, 28. Apr. 2009 (CEST)

Sichter

Hallo Tiem Borussia 73, da du nun seit zwei Monaten mitmachst und ich keinen Vandalismus deinerseits befürchte, habe ich dir eben den Sichterstatus gegeben. Damit erspare ich mir das Nachsichten deiner Beiträge ;-). --Martin Zeise ✉ 18:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Neue Artikel

Moin Tiem Borussia 73, wenn Du eine Weiterleitung mit einem neuen Artikel überschreiben willst, kannst Du das tun, ohne die Seite vorher zu leeren. Funktioniert problemlos ;-) Viele Grüße und weiterhin viel Spaß bei WP --20% 20:47, 12. Mai 2009 (CEST)

Quellen würden den Leser stets freuen

vor alle hier würde mich interessieren warum Kłosowice nun plötzlich ein solectwo sein soll. pl:Gmina Goleniów sieht das zumindest anders ...Sicherlich ^Post 22:28, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Sicherlich, ich wollte nur deutlich machen, daß Kłosowice das ehemalige Blankenfelde ist. Der Ort ist auch Teil der Landgemeinde Goleniów. solectwo? Mein polnisch ist nicht so gut. Alles andere war nicht beabsichtigt. Bitte berichtige es. -- Tiem Borussia 73 22:42, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kirchenkreis Demmin

Moin,

sehe ,dass Du etwas zu dem Baustellenartikel beigetragen hast.

Bitte mal Kirchenkreis Demmin ansehen und mich wissen lassen, ob dass eine Loeschdiskussion ueberlebt, was es noch so fuer Tips und vor allem input gibt?

Danke und Gruesse --Sccn 04:17, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sehe mir gerade Deine beiden Artikel durch und packe auch die Anmerkungen rein. Allerdings ist das in etwa das Format, welches Demmin "vorher" hatte, d.h. in der Form wurde es geloescht. Was die Sache etwas runder macht waere, Merkmale herauszuarbeiten, warum die beiden Kirchenkreise "besonders" sind.

Ideen:

• die beiden Ruestzeitzheime etwas weiter auszuarbeiten
• was ist besonders an den Partnerschaften
• welche Kirchenbauten sind besonders hervorstechend?

Kurzum: RK nachbessern.

Viel Erfolg dabei! Beste Gruesse --Sccn 21:22, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke gleichfalls! Mal sehen was ich machen kann... Danke. -- Tiem Borussia 73 23:39, 14. Aug. 2009 (CEST)

Georg Stein

Wenn der in der Literatur oft Georg H. W. Stein genannt wird, dann ist das nach WP:NK#Vornamen doch das ideale Lemma! Den Rufnamen Georg berücksichtigt und die Verwechslung mit dem DDR-Schachmeister ausgschlossen. Aber bevor ich in der Zoologenliste was ändere, lieber erst mal Rücksprache. -- Olaf Studt 22:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hi Olaf, ich bin nicht der Namensprofi und habe mich auf die private Seite von Ziltendorf sowie dem Expeditionsbericht gestützt. Dein Vorschlag macht m.E. sehr viel Sinn. Hast dafür meine volle Unterstützung... : ) -- Tiem Borussia 73 22:39, 16. Aug. 2009 (CEST)

Karl Döring & Volkskammer?

Geschichtsinteressiert, soso. Wann war denn Döring Abgeordneter der Volkskammer? In deinen angegebenen Quellen konnte ich dazu nix finden. Aus den Fingern gesogen?--scif 14:56, 17. Aug. 2009 (CEST)

Einfach mal GOOGELN...  ; ) Hilft fast immer. Habe es jetzt aufgrund deiner Nachfrage eingearbeitet. Daten zum Zeitraum fehlen aber. Hast Du andere Info's? -- Tiem Borussia 73 20:15, 17. Aug. 2009 (CEST)

Tja, wenn die Welt immer so einfach wäre und Journalisten immer die Wahrheit schreiben würden. Es gibt da bei Wikipedia eine Funktion Links auf diese Seite. Links auf der Bildschirmseite ist diese Funktion. Wenn du die anklickst findest du keinen Verweis auf Listen der Volkskammerabgeordneten. Auch in den Handbüchern ist er nicht vermerkt. Bei sonem Thema hätte ich schon ganz gern ne Literaturquelle. Ach übrigens: ich verwalte die Listen. Und so locker flockig wie du mache ich das nicht. Grüße--scif 22:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel aus der Zeitung "Die Welt" und das Buch von Wolfgang Seibel auf Seite 264 verweisen auf die Volkskammer. Das reichte mir. Bitte lege deine gegenteiligen Nachweise auch auf der Diskussionsseite bei Döring dar. Dann haben mehr etwas davon. -- Tiem Borussia 73 12:23, 18. Aug. 2009 (CEST)

Dietrich Lehmann

Dein Einfügen der Navi-Leiste „Mitglieder im Gesprächskreis Ost der deutschen Bundesregierung unter dem Bundeskanzler Gerhard Schröder“ im Artikel Dietrich Lehmann war sehr stümperhaft recherchiert. Der Name Lehmann ist ja bekanntermaßen so häufig wie Meier und Müller. Der Lehmann im Gesprächskreis findet sich [1]. Also gibt es wohl mehrere Dietrich Lehmanns. Vor allem aber hätte Dir auffallen müssen, dass der Gesprächskreis Ost ein Wirtschaftsdiskussionsforum für die Neuen Bundesländer ist; was soll da also ein Schauspieler zu tun haben?

Bitte erspare Dir und vor allem uns Arbeit, indem Du nicht willkürlich Artikel editierst! Wikinger86 04:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke. (Für die Berichtigung)-- Tiem Borussia 73 11:31, 3. Sep. 2009 (CEST)

Josef Wiese

Über diesen Deinen Edit in obigem Artikel habe ich mich, gelinde gesagt, doch sehr gewundert. Es scheint Dir dabei ein doppelter Fehler unterlaufen zu sein, der daraus resultiert, dass Du entweder zwei Texte nicht aufmerksam gelesen oder aber nicht richtig verstanden hast. Zur Begründung Deiner Aktion schreibst Du: Im Feld Name ist ein Namensbestandteil enthalten, der nicht im Text enthalten ist. Doch: Der zweite Vorname Wieses, Anton, ist sehr wohl im Text erwähnt, nämlich sofort zu Beginn (!) des Artikels: Josef Anton Wiese usw. Zur Untermauerung verweist Du dann auf Hilfe:Personendaten. Ja, und? Dort steht im Unterabschnitt „Alternativnamen“ ziemlich unmissverständlich: vollständiger Name - Der vollständige Name ist immer auch ein „wirklicher Name“. Er enthält mehr Vornamen bzw. Zusätze als die übliche Ansetzung (Kennedy, John Fitzgerald im Vergleich zum Hauptnamen Kennedy, John F.. Genau daran habe ich mich gehalten: Wieses zweiter Vorname ist nicht so gebräuchlich, von daher habe ich ihn unter Alternativnamen aufgeführt. Nun alles klar geworden? Ich möchte Dich bitten, demnächst etwas sorgfältiger zu arbeiten. Das erspart anderen Wikipedianern zeitraubende Korrekturen und Erklärungen. Bedankt! -- J.-H. Janßen 21:27, 26. Sep. 2009 (CEST)

hallo Tiem Borussia 73. Bei deinen Korrekturen habe ich bemerkt, dass du die Eintragungen dort entgegen dem Lemma machst. Es besteht aber Einigkeit darüber, dass bei Abweichungen vom Lemma im Text, das Lemma (also der Titel der Biografie) als Name zu nehmen ist. Der Text (in der Regel der vollständige Name) ist dann nur der Alternativname. Sorry, lese gerade, dass oben schon alles dazu steht. Manchmal sind die Fehlerbearbeitungen eben nicht vollständig machbar. Aber das Skript bringt eben diese scheinbaren Fehler auch zutage. Hintergrund war, dass immermal einige Personendaten gänzlich andere Namen als Titel oder Text hatten. Da haben Benutzer per Copy & Paste einfach aus bestehenden Biografien die PD mit schon ausgefüllten Feldern eingefügt ohne diese zu ändern. Das Skript hatte die Aufgabe auch diese aufzulisten, und nun listet es auch scheinbare Fehler auf. Ich hoffe zur Klärung beigetragen zu haben. Gruß --Graphikus 12:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, danke für die Hinweise. Diese Lemmaproblematik war mir nicht komplett bekannt. Werde es jetzt genauer beachten. Grüsse, -- Tiem Borussia 73 11:44, 29. Sep. 2009 (CEST)

Frage

Du hast bei dem Artikel Fjodor Wladimirowitsch Jemeljanenko die Daten gelöscht warum? Er wurde gesichtet, zweifelst Du an den Daten? Weil in Deiner Zusammenfassung kann ich den Grund nicht erkennen. lieben gruß Lohan 11:19, 29. Sep. 2009 (CEST)

Der Geburtsort ist mit keinem Wort im Artikel genannt und auch in der Diskussion kein Thema. Daher nahm ich an, hier sei ein Fehler passiert... Im englischen Artikel gibt es sogar die Todesdaten samt Ort was hier auch fehlt. Kannst Du sie bestätigen? Dann trage ich es wieder ein. Danke für das Rüberschauen. -- Tiem Borussia 73 11:43, 29. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Emmerich Teuber

Bitte schau doch einmal kurz auf die o.a.Seite und klär' mich auf, vielen Dank und Servus --Reimmichl-212 17:49, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ernst Krackowitzer

Hallo, vielen Dank für den Hinweis auf die Hilfe Personendaten. Bisher war ich immer der Meinung gewesen, nur Administratoren können die Personendaten einfügen. Ist das Einfügen doch eine Sache für Jedermann, also auch für mich? Schönen Gruss --Jürgen Engel 15:54, 6. Okt. 2009 (CEST)

ja. -- Tiem Borussia 73 20:00, 6. Okt. 2009 (CEST)

Danke, dann werde ich das Einfügen selber machen! --Jürgen Engel 22:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

Mit der Hilfe:Personendaten kann man auf Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste vieles berichtigen. Die Dynamische Liste (unterster Link auf der Seite in Gelb) gibt ständig aktualisiert unterschiedliche Fehler aus. Viel Spass! -- Tiem Borussia 73 09:45, 7. Okt. 2009 (CEST)

Theodor Möller

Hallo, warum hast Du das Geburtsdatum von Theodor Möller zurückgedreht? Seine Todesanzeige in den Kieler Nachrichten weist den 12. November aus. Welche anderen Quellen gibt es, die den 10. November nennen? Gruss, mike -- M. Hammer-Kruse 09:49, 7. Okt. 2009 (CEST)

Keine. Habe deine Begründung übersehen. Habe es korrigiert! Bitte bei Änderungen nicht die Personendaten (Hilfe:Personendaten) ganz unten vergessen. Es gab eine Fehlermeldung. -- Tiem Borussia 73 09:57, 7. Okt. 2009 (CEST)

Esther Goldfran]

Hallo, beim Artikel Ernst Krackowitz (einen Beitrag höher) hatte ich von dir den Hinweis erhalten, dass jeder Benutzer die Personendaten anlegen kann. Bei diesem neu angelegten Artikel ist es schon geschehen. Aber was ist nun mit den Kategorien? Wer macht das? --Jürgen Engel 21:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hier gilt das Gleiche. Jeder ist berechtigt etwas zu verändern, auch die Kategorien. Bei Unsicherheiten kann es in der Diskussion erörtert werden. Schau Dir doch mal das Wikipedia:Autorenportal an. Viel Spass!  :) -- Tiem Borussia 73 22:52, 16. Okt. 2009 (CEST)

Gerhard Grimm

Hi Tiem Borussia 73, Du hast beim Geburtsdatum ein PDFix vorgenommen. Kannst Du bitte das auch beim Intro des Artikels machen (-> Geburtsdatum) und dabei Deine Quelle preisgeben (-> Beleg). Da fehlt es noch nämlich. Danke für Deine Mühe -- Jlorenz1 17:29, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hi, ich habe keine Quelle. Die Daten im Artikel waren ohne Tages- und Jahresangabe die in den Personendaten erschienen. Widerspruch. Daher Anpassung weil es eine Fehlermeldung auslöst. -- Tiem Borussia 73 18:29, 17. Okt. 2009 (CEST)

Brendan der Reisende

Hallo, nachdem sich schon so viele Beträge auf deiner Disk. um PD drehen, auch von mir ein kleiner Hinweis. Bei Brendan der Reisende habe ich deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Ich hatte das Problem auch kurz auf der Diskussionsseite zu den PD-Fehlern angesprochen, was du aber wohl nicht gesehen hast. Am besten setzt du die Seite auf deine Beobachtungsliste. Und noch ein Tip: Es ist zwar einfacher immer PDFix als Zusammenfassung anzugeben, aber mit "Geb.ort in PD entfernt, steht nicht im Text" o. ä. ersparst du dir vermutlich ziemlich viele Nachfragen. Viele Grüße und ein ganz großes Lob für deine Mithilfe --Schnark 11:17, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ok. Werde ich beherzigen. Danke. -- Tiem Borussia 73 11:16, 22. Okt. 2009 (CEST)

Bei Nikanor aus Stageira besteht das gleiche Problem wie bei Brendan. Hat auch schon Unmut auf Hilfe Diskussion:Personendaten hervorgerufen, aber mach dir nichts draus. Sei aber vielleicht ein bisschen vorsichtiger, wenn du diese Kategorie abarbeitest. Viele Grüße --Schnark 15:44, 25. Okt. 2009 (CET)

Island...

Hallo, wie ich mich belehren lassen mußte, wird in Island nach dem Vornamen sortiert. Der Nachnamen bezeichnet den Vater bzw. die Mutter. Die Telefonbücher gehen auch nach Vornamen. Hördur Askelsson muß man also unter H suchen. Das deutsche WP folgt der isl. Sortierung. Tondokumente gehören bei Musikerartikel rein, denn sie bezeugen die Relevanz.

Gruss-- Musicologus 23:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Tip. -- Tiem Borussia 73 11:16, 22. Okt. 2009 (CEST)

Anonymus Hanivaldanus

Hallo TB 73, vielen Dank für die Kat.Korrektor, völlig zu recht, ich hab' Unpassendes ausgesucht! Servus --Reimmichl-212 00:01, 25. Okt. 2009 (CEST)

Bitteschön. Keine Ursache. -- Tiem Borussia 73 19:35, 28. Okt. 2009 (CET)

Michael Badura

Hallo Tiem Borussia 73, eine Frage zu der von Dir vorgenommenen Änderung im o.g. Artikel: Du hast ihn als "deutschen Maler" in den Personendaten eingetragen. Dies trifft m.E. aber nicht ganz zu, weil er vorwiegend Konzeptkunst und Installationen macht und seine Bilder vorwiegend am PC erstellt. Malen kann man dazu eigentlich nicht sagen. Ich kenne dafür keine andere Bezeichnung als Künstler. Welche Möglichkeiten gäbe es da noch? --Untitled0 20:21, 26. Okt. 2009 (CET)

Hi Untitled0, ich wollte die Nationalität dieser Person angeben und habe einfach die Kategorie übernommen. Zeitgenössischer Künstler ist ein sehr weitgefasster Begriff... -- Tiem Borussia 73 19:35, 28. Okt. 2009 (CET)

Landwehr

Danke für die Kategorien! Wieso lerne ich Sie erst jetzt, nach so vielen Beiträgen zu Ostpreußen kennen??? Ich schreibe erst seit April für die WP, bin aber schon längst süchtig. Aber ohne Preußen (und damit Ostpreußen) finden die Deutschen nicht zu sich selbst. Kennen Sie Oswald Hauser? Wünsche eine gute Nacht.--Mehlauge 01:04, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo Mehlauge, ich bin auch erst seit 2009 aktiver Bearbeiter bei Wiki. O. Hauser sagt mir nichts. Bis zum nächsten aufeinander treffen. Viel Spass weiterhin. -- Tiem Borussia 73 19:35, 28. Okt. 2009 (CET)

Sortierungsregeln

Hallo Tiem Borussia, ich habe gesehen, daß Du die Sortierung bei Marie de l'Incarnation gefixt hast. Wahrscheinlich ist es eine dumme Frage, aber: Warum wird nach dem Artikel "la" und nicht nach dem Hauptwort "Incarnation" sortiert? de, le und la gibt es doch zuhauf. Um die Sortierung l'axyz, l'exyz, l'ixyz, l'oxyz zu gewährleisten?? Auch nach Jahren in der WP bin ich mir da noch unsicher. Grüße, -- Bremond 20:05, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bremond, deine Sortierungsvariante ist besser und macht mehr Sinn. Habe da nicht genug nachgedacht. Danke. -- Tiem Borussia 73 10:36, 21. Nov. 2009 (CET)

Ksenia Milicevic

Guten Abend, Tiem Borussia 73. Dein Eifer bei PD in Ehren. Aber das war unbelegter Künstlerspam (und in it:WP bereits gelöscht) der Deiner Erstsichtung nicht würdig war. Gerade bei Erstsichtung bitte ein bisschen aufpassen. Danke im Voraus und Adventsgrüße --Artmax 21:58, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Artmax, danke. Wünsch ich Dir auch. Ich werde bei den Sichtungen noch genauer hinschauen. Danke. -- Tiem Borussia 73 17:38, 9. Dez. 2009 (CET)

Schulzenämter

haie Tiem Borussia 73,

ich habe eine kleine Änderung bei deiner Änderung hier vorgenommen - Ggf. kannst du die schreibung ja als kopiervorlage nehmen :o) ...Sicherlich ^Post 20:32, 7. Dez. 2009 (CET)

Hey Sicherlich, das Wort wird dann also so - Sołectwo - richtig verwandt oder? -- Tiem Borussia 73 13:24, 8. Dez. 2009 (CET)

genau genommen noch klein geschrieben. ja ... mit a am ende wäre es die pluralform. Ich halte es aber für ungeeinet auf de auch die pluralform zu verwenden. sonst müsste man die ganze polnische grammatik hier einführen :oD ...Sicherlich ^Post 13:26, 8. Dez. 2009 (CET)

Qualitätssicherung Seite Michael Staab

Lieber Tiem Borussia, ich melde mich wegen der Seite "Michael Staab", die du bemängelst. Den Artikel hat eine Künstlerin eingestellt, da sie und andere Mitarbeiter seit langem meinen, dass Aufgrund meiner mehr als 25jährigen Tätigkeit im Kunst- und Theaterbereich, an nationalen und internationalen bedeutenden Häusern, sowie meiner internationalen Künstlertätigkeit und mehrerer öffentlicher Projekträume die ich betreibe, und der öffentlichen Lehr- und Schreibtätigkeit ein Eintrag inzwischen durchaus relevant wäre. Ich benötige ihn nicht zur Eigenwerbung, das läuft auf ganz anderen Wegen. Der Artikel ist noch nicht vollständig, es fehlen meiner Ansicht nach Bilder und eventuell eine bessere Struktur. Da sich alle Archivdateien bezüglich meiner Arbeit bei mir befinden, denke ich es wäre das Beste, das ich selbst den ersten inhaltlichen Verbesserungsschritt unternehme, bis dann möglicherweise auch andere Autoren tätig werden. Ich bin seit langem Wikipedia Nutzer, aber kein erfahrener Wikipedia Autor, also Neuling, und wäre gerne bereit, allen Kriterien der Qualitätssicherung gerecht zu werden. Könntest Du mir bitte genauer schreiben worum es Dir geht? Mit besten Grüßen Michael Staab -- Michaelstaab 18:54, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Michael, konkret ging es um den tabellarischen Lebenslauf. Im Autorenportal gibt es dazu ausführliche Anleitungen und Tips. Der Baustein war nur als Hilfestellung gedacht. Viel Spass weiterhin. -- Tiem Borussia 73 13:05, 18. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank

Auch wenn es nun schon eine Weile her ist, vielen Dank noch für deine Verbesserungen im Artikel Ernst Rainer Weissenbacher. Lg --Nazareth 14:36, 17. Dez. 2009 (CET)

Kategorien zu früh?

Hallo Tiem Borussia 73, bei dem neuen Artikel Universitätsverlag hattest Du freundlicherweise schon Kategorien vergeben, die ich bewusst noch nicht vergeben hatte. Hattest Du meinen Beitrag in der Disk gesehen?. Ich wollte erst dem Autor Song Gelegenheit zur Stellungnahme geben, weil das Ganze völlig anders aufgebaut werden müsste. Zumindest 1 kat wäre falsch, die Kategorie Buchverlag (Deutschland), weil dann müssten auch Buchverlag (mit allen Staaten der Welt) vergeben werden. Die richtigen Kategorien fehlen noch. Der Artikel ist ein stub, der Ausbau eine grössere Sache. Machen wir eine „Geistverschmelzung“, um das richtig aufzuziehen? Am besten auf der Disk d. Artikels. Es grüsst, --Emeritus^kakarabakau 18:32, 18. Dez. 2009 (CET)

Alfredo Alves Reinado

Hallo! Was meinst Du mit "PDfix - Im Fließtext wurde kein "; †" gefunden. " ? Das Kreuz ist am Anfang des Artikels aufgeführt und der Tod im Text besprochen. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 16:34, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo JPF, auf das Semikolon muss immer ein Leerzeichen und dann das Kreuz folgen, ansonsten wird es als Fehler ausgewiesen ("; †"). Bei diesem Artikel befand sich die Fußnote dazwischen. Nun stimmt es. (Siehe PD Verbesserungsvorschläge: http://toolserver.org/~sk/cgi-bin/pd/pd.cgi?view=only&id=982) Gruss, -- Tiem Borussia 73 22:17, 29. Dez. 2009 (CET)

Lipiany

Hallo, könntest Du mal bei Diskussion:Lipiany vorbeischauen? Da wird ein genauer Beleg für die Burg des 9. Jahrhunderts gesucht. Du hattest den Artikel ja am 9. Januar 2010 angelegt. Danke, -- Turpit 22:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Bot-Stubs?

sind das eigentlich Bot-generierte stubs die du zu den polnischen gemeinden anlegst? Vielleicht kannst du deinem bot ja wenigstens beibringen die aktuellen einwohnerzahlen zu nehmen? denn wir haben inzw. schon 5 jahre aktuellere zahlen. Du findest sie hier. ... ansonsten wäre für mich natürlich qualität vor quantität zu bevorzugen ...Sicherlich ^Post 12:05, 27. Feb. 2010 (CET)

Mal schauen was ich tun kann. -- Tiem Borussia 73 17:05, 2. Mär. 2010 (CET)

Niechlów

Hallo Tiem Borussia 73!
Der Artikel Niechlów ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.
Bitte beachte den Baustein im Artikel
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Crazy1880 08:57, 12. Mär. 2010 (CET)

Ortsteile von Steinhöfel

Hallo, du hast für die Ortsteile von Steinhöfel eigene Artikel angelegt, was ich gut finde. Allerdings hast du die Abschnitte zur Geschichte vom Artikel Steinhöfel übernommen, ohne das entsprechend kenntlich zu machen. Damit hast du Texte als deine eigenen ausgegeben, die nicht von dir stammen, was strenggenommen eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Ich will jetzt deswegen kein großes Fass aufmachen, bitte dich aber zukünftig Hilfe:Artikelinhalte auslagern zu beachten. Um jetzt die Artikel nicht noch einmal neu anlegen zu müssen, könntest du die Hauptautoren der entsprechenden Abschnitte ermitteln (in der Regel ist das nur einer) und einen entsprechenden Vermerk auf der Diskussionsseite hinterlassen. Bei Arensdorf (Steinhöfel) könnte das unter einer Überschrift „Quelle“ so aussehen: Der Abschnitt Geschichte des Artikels wurde vom Artikel Steinhöfel übernommen. Hauptautor war Benutzer:G.Hemmerling am 3. Januar 2010. --Martin Zeise ✉ 19:56, 15. Mär. 2010 (CET)

Mach ich. Danke. -- Tiem Borussia 73 11:32, 16. Mär. 2010 (CET)

Mieczysław Broński

Hallo Tiem Borussia 73,
ich habe hier --> [2] die Personendaten und die Kategorie Geboren geändert, da sie nicht mit der Kopfzeile identisch waren. Bitte mal einen Blick drauf werfen ob es nun so richtig ist. Danke. Gruß --Graphikus 18:17, 16. Mär. 2010 (CET)

Perfekt. Danke! -- Tiem Borussia 73 18:36, 16. Mär. 2010 (CET)

Hi Tiem, bitte überprüfe noch mal deine Einträge der Normdaten. [3] Wenn bei der PND nur der Hinweis Name steht, liegen noch keine Normdaten für die Person vor, siehe Hilfe:PND. Gruß --Kolja21 23:05, 20. Mär. 2010 (CET)

Hi Kolja, daher habe ich auch am 16. März eine PND Fehlermeldung angelegt. Dabei wird aus der nicht personalisierten PND eine Echte. -- Tiem Borussia 73 12:16, 23. Mär. 2010 (CET)

Die Liste habe ich selbst angelegt und freue mich, dass sie so häufig genutzt wird, nur wird nicht in allen Fällen die gleiche Nr. individualisiert; oft wird eine neue vergeben oder die Verknüpfung geändert. Daher im Artikel am besten {{PNDfehlt|Datum|nicht individualisierte PND}} eintragen. Gruß --Kolja21 04:25, 5. Apr. 2010 (CEST)

Charles Abel

Hallo, ich weiss wirklich nicht, ob man den Herrn als "Deutschen" bezeichnen sollte. Er war zwar Im Reichtag, aber als Abgeordneter der Elsässischen Protestpartei. Auch war er als Franzose geboren und hat in Paris studiert. Und seine Heimat war ja auch erst seit 1871 Teil Deutschlands. -- PfalzCondor 13:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hallo, stimmt. Auch sagt der Weblink der MdR, Abel sei Mitglied der Französischen Protestpartei. Macht als Franzose mehr Sinn. Obwohl er als MdR doch Deutscher sein sollte oder? Ich ändere zu Franzose. Obwohl. Die PND besagt er sei Deutscher...!? -- Tiem Borussia 73 13:45, 30. Mär. 2010 (CEST)

Naja, eben Elsässer bzw. Lothringer, eher nicht eindeutig zuordenbar. -- PfalzCondor 14:20, 30. Mär. 2010 (CEST)

Elsässer bzw. Lothringer ist aber keine Nationalität!? Dann halt Deutsch-Franzose... ;) -- Tiem Borussia 73 14:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

URV in Georg von Prittwitz und Gaffron

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte können also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [email protected] gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 02:16, 5. Apr. 2010 (CEST)

Petra de Bruin

Warum hast Du das "de" jetzt groß geschrieben in der Sortierung? --Nicola Verbessern statt löschen! 10:12, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Nicola, dies besagt die Regel Nr.1 der Sortierung der Seiten in einer Kategorie. (Vgl. Hilfe:Sortierung) -- Tiem Borussia 73 10:16, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ok, das wußte ich nicht. Mache halt nur immer wieder die Erfahrung, dass die Schreibung von niederländischen und belgischen Namen verwechselt werden. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:59, 16. Apr. 2010 (CEST)

Fußnoten oder Einzelnachweise?

Hallo Tiem Borussia 73! Danke fürs Korrigieren von Tomasz Merta. Bei der Gelegenheit hab' ich mal 'ne Frage: Wann heißt es eigentlich "Fußnoten" und wann sagt man "Einzelnachweise". Gibt es da einen Unterschied oder gar Regeln oder ist das eine Geschmacksfrage? Gruß --Nordmensch 13:46, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Nordmensch, laut Wikipedia:Formatvorlage Biografie wird nie von Quellen gesprochen. Die Quellen werden in Literatur, Weblinks und Einzelnachweise aufgeteilt. Die Einzelnachweise werden aber in Form von Fußnoten dargestellt. -- Tiem Borussia 73 13:59, 18. Apr. 2010 (CEST)

Gibt man übrigens WP:Fußnoten ein, wird man zu WP:Einzelnachweise weitergeleitet. Dort wird als Überschrift auch nur "Einzelnachweise" verwendet. Du hattest also Recht. Hatte mir die Überschrift "Fußnoten" bei anderen (Personen)Artikeln abgeguckt. Will man die alle korrigieren, dann hat man wohl einen neuen Vollzeitjob. Vielen Dank für die schnelle und kluge Antwort. Gruß --Nordmensch 14:27, 18. Apr. 2010 (CEST)

Präposition von und zu in königlich Titel

I am sorry to write in English. I am able to read german but not to write. I have a question that need to be answered of a native German. It is about the German prepositions von and zu used in royal titles. You made some modifications on the page Thronfolge (Dänemark) and there they use the following royal titles:

• König Christian X. von Dänemark
• Prinzessin Benedikte Astrid Ingeborg Ingrid zu Dänemark
• Prinzessin Elisabeth von Dänemark
• Ex-Königin Anne-Marie von Dänemark

In the Danish page Kongelige og fyrstelige titler they set the preposition rules. If the person is in the line of succession to the Danish throne they will use the preposition til Denmark. For intermarriage and if the person no longer is in the line of succession they will use the preposition af Denmark.

Examples:

Danish title	German title	Remarks
Prins Henrik af Danmark	Prinz Henrik von Dänemark	The husband of the Queen of Denmark.
Kronprins Frederik til Danmark	Kronpinz Frederik von Dänemark	Number two in the line of succession (LOF)
Kronprinsesse Mary af Danmark	Kronprinzessin Marry von Dänemark	The wife of Crownprince Frederik
Prins Joachim til Danmark	Prinz Joachim von Dänemark (in ingress zu Dänemark)	Number three in the line of succession.
Prins Henrik til Danmark	Prinz Henrik zu Dänemark	Number seven in the line of succession. Son of Joachim.

What is the German rules for the use of the prepositions von and zu in royal and noble titles? I am not able to find the answer on dewiki but I receive millions of hits:-) You could answer in German. Greetings from WZen 00:22, 30. Apr. 2010 (CEST)

Beim Artikel Adelsprädikat werden die Unterschiede gut erklärt, håber det hjelper. Bagefter hjertelig til lykke til dronningens fødselsdag. Mvh --Nordmensch 01:36, 1. Mai 2010 (CEST)

Thank you Nordmensch. @WZen Hi WZen, I hope this article helps. -- Tiem Borussia 73 10:15, 1. Mai 2010 (CEST)

Kontrolle

wenn du so eine Aenderung an einem ungesichteten Artikel machst, koenntest du auch gleich kontrollieren, ob die Information eine Quelle hat. Ansonsten werden deine Aenderungen auch gleich mitrevertiert. Gruss --hroest Disk 19:36, 8. Mai 2010 (CEST)

Ehrung

Ich bin sehr gerührt!! Herzlichen Dank!!! Gruß--Nimro 08:06, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hi Nimro, danke für deine Nacharbeit und Referencenergänzungen bei meinen Militärbiographien! --Tiem Borussia 73 10:37, 21. Jul. 2010 (CEST)

Andrievs Niedra

Hallo Tiem Borussia, ich finde den Begriff Marionettenregierung eigentlich immer noch passend für die von aussen oktroyierte Situation. Dass da die Alliierten die Finger drin hatten und sich ein paar bürgerliche Letten fanden, kann gerne so stehen bleiben. Eine Koalitionsregierung steht übklicherweise für eine K. aus politischen Parteien in einem demokratischen System. Augenblicklich ist der letzte Satz in Deinem Text unverständlich. freundliche Grüsse, --Gf1961 09:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

Den unverständlichen Satz habe ich erst einmal ganz entfernt, auch ich konnte mir drauf keinen Reim machen. Ansonsten fand ich die Anmerkung von Gf1961 durchaus korrekt und habe das mit Quellenangabe entsprechend in den Artikel eingearbeitet. Dabei habe ich festgestellt, das die Geschichte Lettlands für das Jahr 1919 noch erhebliche Lücken aufweist, die Regierung Niedra kommt so dort überhaupt nicht vor. --Martin Zeise ✉ 13:29, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hi, mmh an meine Formulierungen werde ich noch weiter arbeiten. ;) Danke für die Nachsicht. Mir ging es hauptsächlich um den Link zu Manteuffel und der falschen Aussage, dass die Regierung von den Deutschen gestellt sei. Nach Kriegsende hatte die Weimarer Republik militärisch und außenpolitisch nichts mehr zu sagen. Daher der Verweis laut Quelle auf die Alliierten und die Letten.--Tiem Borussia 73 10:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Markusy/Markushof

Hi - ein kleines Dankeschön für diesen Artikel, der eine 'Linklücke' in meinem Artikel über Pr. Rosengart/Rozgart schließt. :o) --Benutzer:TeeBee 21:01, 6. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Vielleicht kannst Du ja noch fehlende deutsche Namen ergänzen... ;) --Tiem Borussia 73 14:04, 14. Sep. 2010 (CEST)

 Ok Erledigt :o) --TeeBee 13:47, 15. Sep. 2010 (CEST)

Im Kreis gibt es noch weitere Gemeinden mit Lücken... (Godkowo/Göttchendorf & Rychliki/Reichenbach) :) Bitte die Quellen nicht vergessen. --Tiem Borussia 73 14:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

Gedanken am Morgen

Haie Tiem Borussia 73, nachdem ich gerade wieder einige deiner stubs in der Hand hatte ... irgendwie mache mich artikel wie Pęcław oder Kraszewice traurig. Während ich (und natürlich viele andere) versuchen dem leser das maximum an informationen zu bringen und dabei zumindest die website der gemeinde und/oder pilot.pl usw. auswerten kommen dazwischen solche stubs. die ziehen für mich das durchschnittsniveau der artikel nach unten. weiterhin sind sie dann blau und man glaubt es befände sich ein artikel dahinter. daher guckt auch keiner mehr drauf und die artikel modern vor sich her. warum schreibst du nicht statt 10 stubs einen artikel der dem leser ein paar zusatzinfos gibt (geschichte, geografie, verkehr wirtschaft o.ä.)? ...Sicherlich ^{Post / FB} 06:00, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hi Sicherlich, da es bisher "in Polen" keine eigenständige Artikel der Gemeinden gibt, muss und kann ich meine Ressourcen nicht verzetteln. Nur so treten die einzelnen Orte der Gemeinden im Wiki zum Teil erstmals in Erscheinung. Die Arbeit soll ja verteilt werden... --Tiem Borussia 73 17:23, 26. Sep. 2010 (CEST)

naja bloß was hat denn der leser etwa von Grębocice? für die info braucht er keinen artikel auf de. das kann er auch in sekunden per google finden - selbst die polnische Wikipedia kann er dazu nehmen, denn sprachkenntnisse sind für die paar infos nicht nötig. ... da bringt ihm wikipedia kein mehrwert. ... aber als Wikipedianer sieht man; oh toll; link ist blau also alles gut. dabei ist gar nichts gut. ... wenns ums bläuen geht kann man da auch einen Bot losschicken (WP:BA). der kann das schneller, fehlerfreier und der kann dann gleich für jedes dorf einen "artikel" anlegen; in wenigen tagen ist dann ganz polen erledigt. hat der leser immer noch keinen mehrwert aber de-WP mehr artikel und lauter "schön aussehende" blaue links...Sicherlich ^{Post / FB} 18:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

Chwarszczany

super! Ich danke dir! ja! so find ich das super und der leser bekommt infos! Ich danke dir! klasse! ..Sicherlich ^{Post / FB} 07:54, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Sicherlich, meine Ortsartikel Tamsel, Schlobitten, Quartschen und Trossin (Neumark) bewegen sich in einer anderen "Kategorie" als meine Artikel zu den Gemeinden (Benutzer Diskussion:Tiem Borussia 73#Gedanken am Morgen) in "deinem Revier". ; ) Ich bin für Anregungen immer dankbar. Weiter so. --Tiem Borussia 73 17:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Eltz-Rübenach

Danke für die BKL, Gruß --Graphikus

Fritz von Selle

Bitte noch mit Quellen belegen. Danke --Pittimann besuch mich 15:06, 17. Nov. 2010 (CET)

 Ok. Siehe Artikel. Mfg, --Tiem Borussia 73 00:02, 18. Nov. 2010 (CET)

Super, das ging ja fix. Gruß --Pittimann besuch mich 08:36, 18. Nov. 2010 (CET)

erledigtErledigt

Deine Gemeindeartikel

Lubicz, Obrowo, Łubianka und andere. Das ist nichts, zum Teil fehlen die sogar die Koordinaten. Das macht für andere mehr Arbeit weil jetzt muß noch alle Artikel nachschauen. Wenn sie ganz fehlen würden sähe man es an den roten Links. Denn das Nacharbeiten kommt einem Neuschreiben gleich. -- Toen96 22:08, 30. Nov. 2010 (CET)

+1 zu Toen96 ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:28, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Botanfrage gestellt. Bots sind schneller und besser bei der erstellung solcher platzhalter. Ggf. kann man gleich noch mehr Daten einpflegen ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:12, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke Sicherlich. Solch ein Bot wird die Arbeit sehr erleichtern und vor allem optimieren. --Tiem Borussia 73 19:37, 2. Dez. 2010 (CET)

Hallo Toen96, jeder Artikel fängt klein an. Auch bei Dir, wenn ich mal zum Vergleich deinen erschaffenen Artikel Ożarowice als Vergleich nehme. Aber bisher gab es für diese Gemeinden halt keinen Artikel. Meine Anlage enthalten zumindest die Basisdaten in der Infobox und die Ortschaften der Gemeinde bekommen Namen. Von den kürzlich ca. 20 neuen Artikeln gab es 2 ohne Koordinaten, wobei bei einem Artikel es schon gelöst wurde. Sicherlich sind ein paar nahezu Stubs. Aber konstruktive Kritik hilft sicherlich mehr beim Ausbau der Lücken. Neuschreiben muss man die Artikel ganz bestimmt nicht, aber Du kannst mithelfen sie zu erweitern. Sei mutig. Mfg, --Tiem Borussia 73 19:37, 2. Dez. 2010 (CET)

Ożarowice war mein erster Artikel seit dem habe ich stetig bei der Artikelarbeit dazugelernt. Wenn du 20 solche Artikel angelegt hast kann davon nicht sprechen. Wenn du die wenigsten eine Liste von deinen Artikel angelegt hättes wüßten andere Leute wo sie dir hinter herräumen müßten. Und von sei mutig brauchst du mir nichts erzählen bis zur to do Liste hast nicht runtergescrollt dann wüsstes du was ich noch auf dem Trappez habe. Diese Liste hast du nun um 20 Artikel erweitert. Danke. -- Toen96 20:42, 2. Dez. 2010 (CET)

Erstelle bitte eine Liste damit man deinen Schrott wiederfindet. Du hast die Qualitätssicherung auf deiner Seite verlinkt. Alle deine Stadtartikel gehören dort eingetragen. -- Toen96 11:11, 4. Dez. 2010 (CET)

Dafür habe ich keine Zeit. Mfg, --Tiem Borussia 73 21:30, 27. Dez. 2010 (CET)

Hinweis

Kuckst Du hier. Grüße Lencer 14:13, 7. Dez. 2010 (CET)

Ja, hab ich auf meinem Schirm... Wunderbar. Dankeschön! --Tiem Borussia 73 17:41, 8. Dez. 2010 (CET)

erledigtErledigt

Leerzeilen nach Überschriften

Hallo Tiem Borussia 73, im Artikel Ellinor Holland hast du Leerzeilen nach Überschriften im Quelltext entfernt. In der Frage des Existierens solcher Leerzeilen gibt es in der Wikipedia keinen Konsens. Meine Bitte: Ändere eine solche Gestaltung künftig nicht mehr. Solche Leerzeilen nach Überschriften sind gemäß der Regel in DIN 5008 im Quelltext eingefügt. Näheres dazu steht hier. Die Änderei ist ziemlich überflüssig, weil sich im Artikeltext sowieso keine Auswirkung zeigt. Ich finde, die Wikipedia sollte in der Quelltextgestaltung ebenfalls vorbildlich sein und zwar auch dann, wenn die Programmierung fehlende Leerzeilen ausbügelt. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 17:47, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo Aloiswuest, ich neige auch mehr zu deiner Formatierung aber habe mich z.Zt. der Mehrheit (sah es bisher so) gebeugt. Halte mich aber nun mit der "Änderei" in diesem Punkt zurück. Grüsse, --Tiem Borussia 73 21:33, 27. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank, Tiem Borussia 73, für dein Verständnis. Es grüßt --Aloiswuest 00:15, 28. Dez. 2010 (CET)

erledigtErledigt

nur kurz zur info und glückwunsch

FYI. hallo Tiem Borussia 73, habe es gerade eben zufällig gesehen: mit diesem edit hast du heute deinen 10000. edit getan. VG -- Jbergner 20:08, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke.--Tiem Borussia 73 19:23, 10. Jan. 2011 (CET)

Carl Wilhelm von Bötticher

Hallo Tiem Borussia 73, ich glaube ich habe gerade ein wenig Chaos in Deinen Artikel bzw. den Personendaten gebracht. Irgendwie scheinen meine beiden im Hintergrund laufenden Skripte etwas "verrückt" zu spielen (oder ich?). Ich bekomme es einfach im Moment nicht hin, die Personendaten nur einmal und richtig in diesem Artikel darzustellen. Ich möchte mich auf diesem Wege ganz, ganz herzlich bei Dir entschuldigen, dass ich mich in dieser Form in diesen Artikel eingemischt habe. Aber ca. 10.000 Änderungen habe ich bisher komplikationslos bewerkstelligen können. Keine Ahnung was im Moment passiert... Mit herzlichen Grüßen --Silke Ewering 23:33, 6. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem, will ja auch Fehlerkorrekturen und Ergänzungen für meine Artikel. Kann schon mal etwas daneben gehen... Viel Spaß weiterhin. --Tiem Borussia 73 19:25, 10. Jan. 2011 (CET)

erledigtErledigt

Personen Johanniterorden

Danke für die Einführung von Personenkats, hab das immer vor mich her geschoben. Hast du eine Aufstellung der verschiedenen Ritterarten und Ämter, ich hatte mal was und finds momentan nicht. Z. B. muss ein Kommendator Rechtsritter sein? Und ein Ehrenkommendator? Usw. -- Gödeke ☠ 22:55, 27. Jan. 2011 (CET)

Hi Gödeke, bin auch drüber gestolpert und konnte es nicht mit ansehen. Ich habe momentan noch keine Literatur auf die ich mich stütze. Als Unterkat ist mir neben dem Ehrenkommendator (ca. 5x) auch noch ein Kanzler (1x) untergekommen? Also denke ich das es min. noch die weitere Unterkat "Ehrenkommendator" geben sollte um hier eine bessere Übersichtlichkeit zu schaffen. Für die Einteilung habe ich mich bisher nur an den Artikel zum Johanniterorden gehalten. Grüsse, --Tiem Borussia 73 23:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich kannte z. B. Hugo Cadenbach persönlich und weiss, dass dieser Ehrenkommendator ein Rechtsritter war. Gehört dann wohl in beide Kats? Auch seltsam, dass es hier nur eine Dame gibt. -- Gödeke ☠ 23:52, 27. Jan. 2011 (CET)

So wie es im Artikel beschrieben wird sind wohl alle Personen Ritter, daher wohl eher eine Hauptkat Ritter (Johanniterorden) anstatt Person (Johanniterorden)? Aufsteigend heisst das jede Person nach Aufnahme ein Ritter ist: Ehrenritter > Rechtsritter > (Ehrenkommendator) > Kommendator > (Großmeister) > Hochmeister. Bestimmt fehlt noch etwas. --Tiem Borussia 73 23:59, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich schlage vor: Steht im Artikel sowas wie "Mitglied des JO" oder "war für den JO tätig" usw., dann Kat:Person, die Oberkat für alle. Steht da Ritter, dann in die Kat:Ritter und Ehrenritter und Rechtsritter als Unterkat ebenfalls in die Kat:Ritter. Hier handelt es sich ja quasi um Dienstränge.

Davon unabhängig sind wohl der Ehren- und der Kommendator zu betrachten, hier handelt es sich m. E. um (Ehren-)Ämter, aber da bin ich mir nicht sicher. -- Gödeke ☠ 00:43, 28. Jan. 2011 (CET)

Im Augenblick überschneidet sich die Kat:Person mit Personen und Rittern des Ordens. Ich denke es ist im Moment übersichtlich genug und da macht es wenig Sinn noch weitere Unterkat zu installieren. Auch sind mir weitere Kanzler und sogar ein Prior untergekommen? Damit will ich die Diskussion aber hier abschließen, um auf der Diskussion des Artikels des Johanniterordens weiterzumachen. Dort werden die richtigen Leute aufmerksam und helfen weiter. Viel Spass weiterhin, Gruss --Tiem Borussia 73 18:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Albrecht Familie laesst gruessen -

Es waere nett wenn Sie unsere Vorfahren wie im englischen wikipedia auch im deutschen wikipedia richtig darstellen wuerden. Es fehlen mir noch weiter citations, die Sie vielleicht in Deutschland finden koennen, da ich ja in New York bin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Joachim_Albert_of_Prussia

http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_Albrecht_von_Preu%C3%9Fen

http://en.wikipedia.org/wiki/Horst_Albrecht_von_Preu%C3%9Fen

MfG, Peter E. Albrecht von Preussen

Hallo Peter, Vielen Dank für das Vertrauen. Grundsätzlich darf jeder Artikel in die Wikipedia einstellen, auch Sie. Ich bin gerne bereit mitzuhelfen. Z.Zt. bin ich aber noch in anderen Aktivitäten eingespannt. Mfg, --Tiem Borussia 73 22:23, 8. Feb. 2011 (CET)

Paul Johannes von Funck

Hallo, kannst Du bei Paul Johannes von Funck nochmal die Amtszeit als Regierungspräsident in Köslin überprüfen? Nach jetzigem Stand des Artikels wäre er schon als Dreizehnjähriger Regierungspräsident geworden ... Gruß, --Turpit 21:38, 8. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich schau mir nochmal alles an. Gruss, --Tiem Borussia 73 21:56, 8. Feb. 2011 (CET)

1908–1911 passt besser. --Tiem Borussia 73 22:13, 8. Feb. 2011 (CET)

erledigtErledigt

Dt. Ortsnammen aus dem poln. Teilungsgebiet

Hallo! Du hast gerade meine Änderungungen der Powiat-Artikel reverted. Ich bin in dieser Richtung aktiv geworden nachdem ich einen Gmina-Artikel der Region aufgerufen hatte und ob der reindeutschen Ortsbezeichnungen fast glaubte, dass es sich um altes deutsches Siedlungsgebiet handle bis ich anderweitig feststellte, dass die Ortsnamen um die Jahrhundert eingeführt wurden. Und hier liegt schon das Problem. Um keinen falschen Eindruck zu erwecken, müssten alle Ortsnamenvarianten angegeben werden - davon gabs aber viele. Natürlich sind die Ortsnamen geschichtlich relevant, bloß wenn ich z.B. auf Powiat Rypiński gehe, kann ich den Mehrwert für diesen übergeordneten Artikel nicht erkennen. Wenn man die Zeilen unbedingt vollbekommen möchte, dann kann man wenigstens die Einwohnerzahlen reinschreiben. Jedenfalls würde ich dafür plädieren, die dt. Ortsnamen nur gezielt da anzugeben, wo sie auch eine historische Basis haben. Wenn sie jemanden interessieren kann er immer noch in die jeweiligen Artikel gucken. In den besagten Artikeln ergibt sich sonst eine sehr sehr mulmige Artikelgewichtung. Grüße --PetrusSilesius 18:20, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo PetrusSilesius. Mein Änderungen resultierten aus mehreren Gründen:

1. Eine deutsche Enzyklopädie zeigt ehem. amtliche dt. Gemeinde- & Ortsnamen. Das war bisher noch nicht so oft der Fall, speziell im ehemaligen Wartheland.
2. Die Powiatartikel bekommen auch oft einen Abschnitt Geschichte und dort erhält die fehlende deutsche Namensgebung wieder seine Berechtigung. Im Beispiel vom Powiat Rypiński ist das ja schon so. Warum sollen dort dann nicht die amtlichen dt. Namen gezeigt werden.
3. Zum Gebiet des ehemaligen Gaues Wartheland lagen bisher wenige Ortsnamen vor. Ebenso die ehemalige preußische Provinz Posen ist bei den Ortsgeschichten unterrepräsentiert. Da werden die Namen sehr viel helfen. Denn in der deutschen Literatur, wie Chroniken und Archiven wurden natürlich die amtlichen Namen verwandt.
4. Die Umsiedlung der sogenannten Volksdeutschen in das Warthegau kann mit den Ortsnamen besser aufgearbeitet werden. Die Umsiedlung von Volksdeutschen aus dem Baltikum, Bessarabien und Wolynien in den Kriegsjahren erfolgte unter der Verwendung der deutschen Namen. Hier gilt das Gleiche mit den Archiven aber auch mit den Geburtsorten bzw. Heiratsurkunden der Siedler. Die amtlichen deutschen Namen erlauben es diesen Personen bzw. Nachkommen selbst an der Geschichte in Wikipedia zu schreiben. Hierunter falle ich sogar selbst.

Richtig ist, daß es nicht möglich ist alle Namensvarianten im Powiat- oder Gemeindeartikeln zu verwenden. Aber der letzte amtliche Name (bis 1945) sowie die in den letzten Jahren um 1939 und bis 1920 Ortsnamen müssen schon dort Platz haben. Das heisst 2-3 Namen. Dabei muss ich Dir aber zustimmen, das es in den Vorlagen (siehe letzte Disk:Benutzer Diskussion:PetrusSilesius#Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Powiat Ostrowski (Großpolen)) nicht immer notwendig ist. Falsch ist meiner Ansicht, wenn man die deutschen Namen überhaupt nicht zeigt. Ich kann kein mulmiges Gefühl bei geschichtlichen Fakten erkennen. Die Interpretation der Fakten ist da gefährdeter. Deutschnationale Propagandisten, kommunistische Agitatoren sowie die alliierte Umerzieher betreiben schon genug eigene Auslegung der deutschen Geschichte. Grüße, --Tiem Borussia 73 16:45, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich stimme dir voll und ganz zu, dass die deutschen Ortsnamen wichtig sind. Nur sehe ich einen Riesenunterschied zwischen Ortsnamen wie Schweidnitz, Heilsberg oder Treptow (wo ich pers. sogar lieber den deutschen Ortsnamen im Lemma sehen würde) zu Znin, Alexandrow oder Rypin. Ich finde dort wo eine historische Kontinuität der dt. Bezeichnung herrscht, kann die dt. Bezeichnung durchweg verwendet werden. Nur bei eben genannten Beispielen halte ich es für tendenziös bereits auf der Powiat-Seite mit diesen Namen zu kommen. Die Wikipedia ist nicht primär ein Informationsmedium für volksdeutsche Siedler, sondern vorwiegend für Menschen, die vielfach nicht einmal wissen, dass es östlich der Oder-Neisse-Linie eine deutsche Vergangenheit gibt. Deshalb sollte man auch nicht inflationär mit gestelzten deutschen Namensvarianten umgehen, sondern sie nur in den jeweiligen Ortsartikeln angegeben. Wenn man nach einem bestimmten dt. Ortsnamen sucht wird man ohnehin gezielt das Suchfeld betätigen. Und wenn der dt. Ortsname historisch verwurzelt ist - kein Thema ;) Schöne Grüße --PetrusSilesius 14:03, 24. Feb. 2011 (CET)

Poniec

Ob Du mal auf der polnischsprachigen Version [4] meine Änderung gegenchecken könntest? Danke und Grüsse --Ottomanisch 20:36, 21. Feb. 2011 (CET)

Ist schon kontrolliert worden. Danke und Grüsse, --Tiem Borussia 73 15:38, 24. Feb. 2011 (CET)

erledigtErledigt

Gerhard Kowala

Hallo Tiem Borussia 73, Du hast bei Gerhard Kowala das Todesjahr angegeben. Wo hast Du das her? Ist das verbürgt? Könntest Du dazu bitte eine Quelle nennen? Das lässt sich nämlich im Internet nicht so ohne weiteres nachvollziehen. Danke! LagondaDK 15:16, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo LagondaDK, ich habe das Todesdatum von der Landsmannschaft Weichsel-Warthe kopiert. Die Quelle ist anscheinend laut deren Versionsgeschichte das Werk von Martin Sprungala: Zu den Vignetten, in: Jahrbuch Weichsel-Warthe 2009, Wiesbaden 2008. Gruss, --Tiem Borussia 73 17:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo Tiem Borussia 73, danke für den Hinweis. Da schau ich mal nach. LagondaDK 10:05, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo noch mal, der Band 2009 ist 2009 herausgekommen und nicht 2008, wie hier angegeben. Aber der genannte Beitrag von Sprungula findet sich da auch nicht. Im Jahrbuch 2008, das 2008 herausgekommen ist, findet sich ein Beitrag von Sprungula: "Erläuterungen zu den Vignetten und Kalendarium", ... da findet sich aber kein Wort zu Kowala, geschweigen denn zu seinem Todesdatum. Ich werde das Todesdatum daher aus dem Artikel streichen. LagondaDK 15:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo LagondaDK, vielen Dank für die Recherche. Bitte auch das Datum aus dem Artikel der Landsmannschaft streichen. Gruß, --Tiem Borussia 73 10:40, 25. Mär. 2011 (CET)

erledigtErledigt

Kazimierz Papée

Haie Tiem Borussia 73,

bin gerade beim neue Artikel durchgehen; kannst du noch deine Quelle angeben? Dankeschön! ...Sicherlich ^Post 07:46, 9. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Sicherlich, danke der Nachfrage. Ist von mir nachlässig beendet worden. --Tiem Borussia 73 19:47, 13. Apr. 2011 (CEST)

Frontbeauftragter

Hast Du die Absicht, zu diesem Thema einen Artikel zu schreiben? Ansonsten macht der Rotlink nicht viel Sinn. --Rita2008 22:48, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hi Rita, ja habe ich vor. Der Begriff ist erklärungsbedürftig. Grüsse, --Tiem Borussia 73 09:45, 30. Apr. 2011 (CEST)

VBGO

Hallo, interessanter Eintrag. Danke für die Intiative. Darf ich fragen wie Du zur Idee, den Eintrag zum Verein zu schreiben, gekommen bist? Keine Sorge...ist sehr gut geschrieben. Vielleicht kann ich beitragen. Grüsse, Robert

Danke. Durch seine Arbeit in Klessin bin ich auf den Verein aufmerksam geworden. Der Artikel kann durch viele Personen die dazu beitragen nur gewinnen... Dann mal los. Grüsse, --Tiem Borussia 73 21:48, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo, sehr schön. Danke für die Antwort. Ich bin in dem Verein. Wie kann ich mit Dir persönlicher Kontakt aufnehmen? Grüsse, Robert

Hallo Robert, ich denke wir können den Verein betreffend das meiste hierrüber klären. Ansonsten bin ich gern bereit bei der nächsten Aktion des VBGO in Ostbrandenburg vorbeizuschauen. Grüsse, --Tiem Borussia 73 19:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Auszeichnung für Nimro

Hallo Tiem Borussia 73, Du hast am 15. Jul. 2010 (CEST) dem Benutzer:Nimro die Auszeichnung "Held der Wikipedia für die Qualitätssicherung meiner Artikel" verliehen, die mich anfangs stark beeinflusst hat. Inzwischen frage ich mich, ob diese Medaille noch gerechtfertigt ist. Ich weiß nicht, welche Verdienste sich Nimro bisher erworben hat, aber er hat bei mir gerade wegen der Qualität eine Menge unnötigen Stress und auch Kosten verursacht. Du kannst Dir hier oder auf der Benutzerseite von Nimro selbst ein Bild machen: Diskussion:U-Boot-Klasse_XXI#Feindfahrten_im_Zweiten_Weltkrieg.-- RöntgenTechniker 21:25, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo RöntgenTechniker, wenn man in Wikipedia beginnt auch Beiträge zu verfassen, ist es nicht ungewöhnlich "Stress" mit den "Alten Hasen" zu haben. Aber jeder kann seine Informationen loswerden und mindestens in der Artikeldiskussion unterbringen. Dies setzt natürlich die Beachtung der Grundprinzipien voraus. Grüsse, --Tiem Borussia 73 20:05, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bezug zu Lodz?

Hallo Tiem Borussia 73! Ich bin gerade Deinem Namen zum zweiten Mal im Lodzer Raum begegnet (Andrespol sowie Deine Ergänzung zum Artikel Geschichte der Stadt Lodz). Hast Du einen besonderen Bezug zu der Gegend? Falls ja, hast Du meinen noch recht neuen Artikel Geschichte der Deutschen im Raum Łódź schon gesehen? --UtaH 21:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo UtaH, ja ich habe den Artikel schon gesehen. Er ist ja schon sehr umfangreich, was ich sehr positiv finde. Ich habe keine Beziehung zu Łódź. Aber durch das Reichsgau Wartheland bin ich mit dieser Gegend "verbunden". Grüsse, --Tiem Borussia 73 22:08, 8. Jun. 2011 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ja, der Reichsgau Wartheland hat mich in diesem Zusammenhang auch beschäftigt und mir das Leben schwergemacht, weil er in der Literatur zum Thema meist ausgespart wird. Hier hat mein Artikel auch noch etwas Nachholbedarf - aber ich arbeite daran. Gruß! --UtaH 14:31, 9. Jun. 2011 (CEST)

Woodstock

hehe :D ...Sicherlich ^Post 18:49, 21. Jun. 2011 (CEST)

... ist bald soweit. ;) --Tiem Borussia 73 23:30, 24. Jul. 2011 (CEST)

erledigtErledigt

Familie von Beerfelde

Hallo Tiem, Du hast einen Artikel über die Familie von Beerfelde geschrieben. Ich habe ein Bild von einem aktuelen Grabstein des Beerfelde-Zweiges aus Jakobsberg, Landkreis Rosenheim, im jpg-Format mit 6 oder sieben Toteneinträgen mit Datum, ua. Georg von Beerfelde. Wenn Du Interesse dran hat, gib mir eine mailadresse zum zusenden des Bildes auf meiner Diskussionsseite in der Wiki. lg Dieter --Dieter Börner 20:42, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Dieter, Vielen Dank für das Angebot. Ich stecke aber nicht so tief in der Familienforschung, dass ich damit etwas anfangen kann. Du kannst es gerne auf wikicommons veröffentlichen und mit der Seite verlinken. Grüsse, --Tiem Borussia 73 23:30, 24. Jul. 2011 (CEST)

Überleiter Reitwein

Meine Antwort siehe Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung #Überleiter Reitwein. -- Olaf Studt 00:37, 8. Aug. 2011 (CEST)

Otto Junghann

Hallo Tiem Borussia 73, wie ich sehe, hast Du zu der Wikipedia-Seite über Otto Junghann beigetragen. Da ich mich auch für ihn interessiere, wüsste ich gerne, ob Du wissenschaftlich über ihn arbeitest. Oder gehörst Du zu seiner Studentenverbindung? Vielleicht gibt es dann bei Euch Informationen zu seinem Leben? Es muss ja noch mehr Quellen zu seinem Leben geben, als die, die in dem Wiki-Artikel zitiert werden. Denn dort steht ja praktisch nichts zu seinem Lebenslauf. Und wo findet man Informationen zu seinem Vater, Bergrat Junghann? Nächste Woche möchte ich mal in Koblenz seinen Nachlass sichten. Selber wohne ich in einem Haus, das sein Vater erbauen ließ und das er in den 30er Jahren verkaufte. Dadurch bin ich auf seine interessante Arbeit zu Minderheiten und für den Völkerbund aufmerksam geworden. Auch auf seine Freundschaft zu Haushofer, der ja von den Nazis hingerichtet wurde. Neben vielen anderen Dingen, versuche ich herauszufinden, ob er Nachfahren hat und ob unser Haus in Berlin Zehlendorf in seiner Lebensgeschichte eine Rolle spielt.

Würde mich freuen, von Dir zu hören! Viele Grüße vom "Glücklichen Hans"

Hallo Glücklicher Hans, ich habe Otto Junghann durch meine Arbeit unter den Regierungspräsidenten "kurz gestreift". Es besteht keine weitere Beziehung zu ihm. Viel Erfolg, --Tiem Borussia 73 19:41, 26. Sep. 2011 (CEST)

F.A:Holly

Guten Tag, könnten Sie mir bitte schreiben, wo Sie die Information über dem Geburtsort von F. A. Holý gefunden haben? Ich interesse mich für Holý und habe ich mehr Varianten gefunden. Danke für Ihre Antwort. --Tuurq 20:43, 7. Okt. 2011 (CEST)

Franz Andreas Holly? --Tiem Borussia 73 16:08, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ja --Tuurq 19:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Tuurq, ich hatte und habe keine Informationen zum Geburtsort dieser Person. Mein Beitrag zum Artikel war nur die eine Korrektur der Form (Semikolon statt Komma). --Tiem Borussia 73 22:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

PND fehlt

Hallo, ist es wirklich sinnvoll/notwendig/zielführend, jetzt in diverse Artikel den PND-fehlt-Baustein zu pflanzen? Ich habe in der Vergangenheit schon mehrfach diese Diskussion mit anderen Bearbeitern geführt. Es ist doch wirklich sinnfrei, wenn da "Person ohne Normdaten" steht, obwohl Normdaten ja sehr wohl vorhanden sind. Ich würde darum bitten, das bei Personen, die über Normdaten verfügen, doch zu unterlassen. --Scooter ^Backstage 22:18, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Scooter, meiner Ansicht nach ja. Mit der "Vorlage:PNDfehlt" wird nachvollziehbar, welche Person keine oder nur eine nicht individualisierte PND besitzt. Es gibt dazu eine Liste die durch einen "Bot" gepflegt wird. Ich kann sie aber i.M. nicht finden. Sie stand aber in Beziehung mit dem Benutzer:APPER. Daher sehe ich es als richtig/wichtig an, die angesprochene Vorlage bei relevanten Personen (z.B. Normdaten=ja; individualisierte PND=nein bzw. für das WP:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/PND) zu nutzen. Grüsse, --Tiem Borussia 73 20:41, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hier die "Bot"-gepflegten Listen mit Artikeln inkl. "Vorlage:PNDfehlt": Benutzer:APPER/Wartungslisten

Rozan ...

... ist jetzt frei. Gruß, Fritz @ 00:37, 18. Okt. 2011 (CEST)

Danke. --Tiem Borussia 73 22:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

erledigtErledigt

Sortierung von mittelalterlichen Personen

Hallo Tiem Borussia 73, weißt du, was du da getan hast? Falls nicht, lies mal Benutzer Diskussion:Uexküll#Landmeistersortierung und ebendort den übernächsten Abschnitt – falls doch, bitte ich um Entschuldigung und optimalerweise um Aufklärung, warum das in dem Fall so richtig ist. Danke & Gruß --dealerofsalvation 20:32, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Tiem Borussia 73, bemerke gerade aufgrund der Fehlermeldung bei [5] dass Du in größerem Umfang bei mittelalterlichen Personen die Sortierung geändert hast. Sowohl Sortierung, als auch Ansetzung des Namen der Personendaten richten sich nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung. In 90 Prozent der Fälle werden deutschsprachige Personen, die vor dem 15. Jahrhundert geboren wurden unter ihrem persönlichen Namen sortiert, da es sich bei dem "vermeintlichen" Nachnamen eher um eine Herkunftsbezeichnung handelt. Wenn Du hier noch Hilfe benötigst, dann schreibe hier gerne Deine Fragen auf. Ich habe einmal RAK gelernt, sodass ich gerne unterstützend zur Verfügung stehe. Ich hoffe auf Verständnis, wenn ich Deine "Katfix" wieder in die "richtige" Form bringe. Viele Grüße --Silke 20:49, 28. Nov. 2011 (CET)

WP:PND/F

Hallo Tiem Borussia 73, ich war etwas "dreist" und hab in einer deiner Fehlermeldungen herumgepfuscht: [6]. Ist das OK so? Nicht etwa, dass ich alle Meldungen nachkontrolliere. Nach den Masseneinspielungen externer Datensätze seit April (?) 2011 und besonders im Dezember 2011 versuche ich nur ein Bild zu bekommen, wie sich das auf die PND-Fehlermeldungen auswirkt. Daher klicke ich die letzten Wochen einige der Meldungen an. Grüße Make 18:17, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Make, herumpfuschen finde ich nicht so toll. Aber gegen Korrekturen, Verbesserungen und Erweiterungen im Sinne des Projektes habe ich nichts und es ist sogar gewünscht. --Tiem Borussia 73 20:22, 28. Jan. 2012 (CET)

Johannisthal

Hallo, wir versuchen gerade in der Auskunft die letzten weißen Flecken in der BKL Johannisthal zu schließen. Uns fehlt nur noch der Name eines Ortes. Der dazugehörige Eintrag stammt von dir:

• Name? (ehemals Johannisthal im Landkreis Tuchel, Danzig-Westpreußen), eine Ortschaft in der Wojewodschaft Kujawien-Pommern; siehe Iwiec, Gemeinde Cekcyn
  

Bisher haben wir nichts finden können. Wo hast du diesen Ort gefunden? Hast du noch weitere Informationen zum Ort, oder nur das, was schon da steht?
Schöne Grüße, Lord van Tasm «₪» 08:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Hallo, laut http://gov.genealogy.net gab es diesen Wohnplatz (http://gov.genealogy.net/item/show/JOHHALJO93AM) im Ort Iwitz. Eventuell liegt das Gebiet auch wüst und wurde nach dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr aufgebaut. Vielen Dank für eure Korrekturen. Grüsse, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:33, 29. Mär. 2012 (CEST)

Alfred Möller

hallo, ich habe mir erlaubt Deinen Artikel über Alfred Möller etwas auszuarbeiten und auf seine Bedeutung hin zuzuschneiden. Leider steht er immer noch als ungesichtete Version. Wie kann man das ändern. Auch würde ich gerne ein Foto von ihm hochladen. Ich bin unerfahren bei wikipedia. Wie geht das? Danke Ballou

hallo, ich habe mir erlaubt Deinen Artikel über Alfred Möller etwas auszuarbeiten und auf seine Bedeutung hin zuzuschneiden. Leider stehet er immer noch als ungesichtete Version. Wie kann man das ändern. Auch würde ich gerne ein Foto von ihm hochladen. Ich bin unerfahren bei wikipedia. Wie geht das? Danke Ballou

Hallo Ballou, Danke für deine Zuarbeit. Im Autorenportal (WP:APO) findest hilfreiche Info's für deine Fragen zum Bildereinbinden (WP:BT). Das Thema ist nicht einfach wegen der Bildrecht. Grüsse, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:39, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benno von Knobelsdorff-Brenkenhoff

Hallo Tiem Borussia 73, ich habe Deinen Artikel nach Vorgaben der Tochter sowie aus Informationen der mir vorliegenden Familiendokumente erweitert. Wie ich sehe, hast Du schon ein paar kleine Korrekturen vorgenommen (Einrückung, Verlinkungen). Vielen Dank dafür. Bin nicht so oft als Schreiber unterwegs, daher froh, dass das nur Kleinigkeiten waren, die angepasst werden mussten. --Kerntopf (Diskussion) 21:13, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Kerntopf, Vielen Dank für die Erweiterungen. Gibt es dort noch mehr Informationen zu seinem Dienst in der Wehrmacht und seinem Leben in den Jahren vor dem Krieg? Viel Spass weiterhin! Gruss, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 21:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Tiem Borussia 73, habe die Tochter kontaktiert, sie wird sich in den vielen Unterlagen des Nachlasses auf Suche begeben. --Kerntopf (Diskussion) 20:59, 17. Jul. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 14:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

Sorry Politik, mein Hauptaugenmerk liegt weiter östlich. Obwohl mir ja schon einige Herren in die "Quere" gekommen sind. Das hat dann aber immer mit ihrem Wirken in meinem "Revier" zu tun. Trotzdem viel Spass weiterhin. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:11, 2. Sep. 2012 (CEST)

Da ist ja doch noch einer dazu gekommen. Politik (Diskussion) 21:10, 31. Jan. 2013 (CET)

Navileisten

Danke für Deine Überarbeitungen der von mir angelegten Navileisten. Bei den weiteren neuen habe ich es sogleich nachgezogen. Es sieht so in der Tat besser aus, täglich lernt man neues dazu. Wobei ich unverändert, insbesondere bei derlei Formatierungsfragen, schaue was andere machen. Noch einen angenehmen Sonntagabend. --HOPflaume (Diskussion) 19:57, 2. Sep. 2012 (CEST)

Hallo HOPlaume, danke. Die Daten können ja ruhig kleiner sein, da ja das Hauptaugenmerk auf die Namen der Personen gelegt wird. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:08, 2. Sep. 2012 (CEST)

Karl Otto von Madai

Zur Info: Ich habe einen LA auf diesen Artikel gestellt: Seit Wochen ohne Ausbau. Diss als Ende der Vita. Keine Relevanz (bislang) im Artikel dargestellt.--89.204.135.158 20:08, 6. Jan. 2013 (CET)

erledigtErledigt. Ist zwar ein Stub, aber doch relevant. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 21:56, 28. Jun. 2013 (CEST)

Mein Revert

Hallo! Das ist unabsichtlich passiert. Tut mir Leid. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:47, 28. Jun. 2013 (CEST)

 Ok.--Tiem Borussia 73 (Diskussion) 21:53, 28. Jun. 2013 (CEST)

Chlodwig von Sydow

Könntest Du bitte noch die Abkürzung OPräsR in Langschrift einsetzen? Zwei andere Abkürzungen habe ich schon berichtigt. Grüße --Pm (Diskussion) 22:01, 16. Jul. 2013 (CEST)

 Ok.--Tiem Borussia 73 (Diskussion) 22:16, 16. Jul. 2013 (CEST)

Normdaten

Ist es ein versehen, dass beim Landkreis Koblenz und anderen jetzt „Person“ steht? --TMg 21:00, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Danke für den Hinweis. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 23:26, 17. Jul. 2013 (CEST)

Bernhard Tieschowitz von Tieschowa

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite über Bernhard Tieschowitz von Tieschowa wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihr möglicherweise an Qualität mangelt und/oder – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:39, 18. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

erledigtErledigt. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 14:47, 18. Aug. 2013 (CEST)

Navigartionsleisten zu den Landräten

Hallo Tiem Borussia 73. Bewußt hatte ich in den Navigationsleisten die Rufnamen eingesetzt. Sie könnten also zur Lemmabildung verwandt werden, ohne den vollständigen Namen dort einzuführen, der bisweilen ja auch sehr lang sein kann (Adel etc.). Danke dir --HOPflaume盒 20:48, 25. Okt. 2013 (CEST)

Johannes Müller (SS-Oberführer)

Und woher weißt du das alles? --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:09, 1. Nov. 2013 (CET)

erledigtErledigt. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:58, 1. Nov. 2013 (CET)

Johannes Müller (Regierungspräsident)

Hallo Tiem Borussia 73! Die von dir angelegte Seite über Johannes Müller (Regierungspräsident) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:34, 1. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

erledigtErledigt. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:49, 1. Nov. 2013 (CET)

Friedrich von Troschel

Hallo Tiem Borussia 73; bitte mal in den genannten Artikel wg. QS schauen! Danke --Henriko (Diskussion) 14:50, 8. Dez. 2013 (CET)

Generale

Hallo TB, baust Du diese von dir neu eingestellten Artikel noch aus? Möglicherweise ist es sinnvoller Artikel im BNR anzulegen und auszubauen... sonst sind das Bausteinkandidaten... --Schreiben ^Seltsam? 23:12, 8. Dez. 2013 (CET)

Ja, ich arbeite weiter daran. Schritt für Schritt. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:49, 10. Dez. 2013 (CET)

Das finde ich klasse... --Schreiben ^Seltsam? 22:31, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo TB, bitte gebe zwecks Überprüfbarkeit bei den Einzelnachweisen die jeweilige Seitenzahl an. Auch ist es hilfreich, wenn Du bitte den jeweiligen Band sowie die Seitenzahlen aus dem Werk von Peter Stockert: Die Eichenlaubträger 1940–1945. vermerkst. Bei neun Bänden wird das ansonsten ein Suchspiel. Vielen Dank für deine Unterstützung und Gruß! --Nimro (Diskussion) 11:07, 20. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Unterstützung und Ergänzungen Nimro. Ich habe das Buch selbst nicht vorliegen sondern "nutze" das Lexicon der Wehrmacht bzw. den englischen Artikel zum Verifizieren. :( Grüsse, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 18:27, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Tiem Borussia, bitte baue zunächst angelegte Artikel aus bevor du an einzelnen Tagen diverse neue Artikel anlegst die alle direkt QS-Bausteine benötigen. Seit der Causa Benutzer:PimboliDD sind am Fließband angelegte Artikel über Militärpersonen mit schlechter Qualität weitestgehend unerwünscht. --Bomzibar (Diskussion) 19:09, 22. Jan. 2014 (CET)

Sag mal, wie geht es denn jetzt mit der Vielzahl der von Dir angelegten und scheinbar nicht aufhören wollenden Artikel zur Generalität der Wehrmacht weiter. Bleiben die jetzt in diesem Zustand 08/15-Zustand stehen, oder siehst Du eine Veranlassung die Artikel entsprechend der Quellenlage auszubauen?? So macht das jedenfalls keinen Sinn! Es erscheint mir als Fass ohne Boden, aber vielleicht täusche ich mich ja auch?! Gruß --Nimro (Diskussion) 13:37, 29. Mär. 2014 (CET)

Könntest du dich zeitnah zu der Causa mal äußern? Das kann sonst Dimensionen wie im Fall PimboliDD annehmen fürchte ich. --Bomzibar (Diskussion) 19:23, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, wie schon angesprochen sind die mir vorliegenden Primärquellen übersichtlich. Daher bin ich bei den von mir angelegten relevanten Artikel auf die Mitarbeit weiterer Autoren angewiesen. So entstehen, wie bei den meisten Generalen, mit meiner Erstversion einfache über die Grundinformationen verfügende Artikel. Die Mit- und Zusammenarbeit von Autoren ist ja eines der wichtigsten Prinzipien der Wikipedia. Dabei gilt das von mir bisher Geschriebene. Ich werde die Artikel Schritt für Schritt weiter ausbauen, was aber abhängig von weiteren mir zur Verfügung stehenden Primärquellen ist. Mein Anteil neu eingestellter Artikel von deutschen Generalen wird in den nächsten Tagen wieder stärker zurückgehen. Ich habe mich ja bisher und werde mich auch zukünftig, nicht ausschließlich mit deutschen Generalen beschäftigen. Weil aber 2014 ein besonderes Jahr mit wichtigen Jubiläen ist, habe ich in diesem Bereich Lücken schließen wollen. Viele Grüsse, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:50, 9. Apr. 2014 (CEST)

Alles klar, dann achte aber bitte auf die Qualität der verwendeten Quellen. Fellgiebel und Scherzer, ok, du blähst deren tabellarische Schreibweise ja nicht übermäßig aus wie Pimboli das tat, aber die Seite Axis Biographical Research ist ja so offensichtlicher Humbug, eigentlich müsste die auf die Blacklist. Wie viele Seiten in dem Bereich werden gar keine Belege angegeben, weder in den einzelnen "Biographien" noch sonst irgendwo auf der Seite. Von der Verwendung würde ich also dringend abraten, du hast die Standardübersichtswerke zur Hand. Es wäre eine schöne Geste, würdest du, der du ja weißt was von der Seite du in deinen bisherigen Artikeln verwendet hast, die auch dort herausarbeiten würden sonst haben wir ein Problem falls sie wirklich mal auf die Blacklist stammt. Grüße --Bomzibar (Diskussion) 20:02, 9. Apr. 2014 (CEST)

Rechtsritter des Johanniter-Ordens, hier Hans Nikolaus von Werder

Hallo Tiem Borussia 73. Hoffentlich bin ich hier richtig. Mir ist aufgefallen, dass in der Rubrik Rechtsritter des Johanniter-Ordens mein Ur-Großvater Hans Nikolaus von Werder als Rechtsritter aufgeführt ist. Das ist leider falsch. Tätsächlich ist mein 2x Ur-Großvater Bruno Rudolf von Werder der Rechtsritter in unserer Familie. Dies aus auch in aller Ausführlichkeit in unserer Familiengeschichte unter http://www.Stoltefamilie/2041.html nachzulesen. Über meinen Ur-Großvater Hans Nikolaus von Werder wird nichts dergleichen in der Familienchronik berichtet http://www.Stoltefamilie/1076.html. Ob er Ehrenritter und später Rechtsritter des Johanniter-Ordens war https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_von_Werder, ist in der Chronik nicht belegt. Ich bitte dich, den Fehler zu korregieren und danke schon jetzt für deinen Mühe. mfg Jochen Stolte

Hallo Jochen, ich werde deine Nachricht auf der Diskussionsseite eintragen und berichtigen. Grüsse, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:01, 28. Apr. 2014 (CEST)

Kurt von Schleinitz

Hi! Bei obigem Artikel verweist der Geburtsort auf eine Begriffsklärungsseite. Könntest du ergänzen, in welchem Kunersdorf er geboren wurde und dies dann im Artikel anpassen? Danke! --Bielibob (Diskussion) 18:45, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hi Bielibob, würde ich gerne machen, wenn ich es wüsste. Grüsse, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:01, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ein weiteres Mysterium. Mal sehen... --Bielibob (Diskussion) 22:06, 30. Apr. 2014 (CEST)

Rudolf Sieckenius

Welches Ludwigsthal darf es denn sein? Es gibt da so einige, alleine zwei in Schlesien. MfG --Jack User (Diskussion) 08:32, 17. Mai 2014 (CEST)

Ich habe keine Quelle die es präzisiert. Gruss, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 14:25, 25. Mai 2014 (CEST)

Curt Badinski

Moin, ich hätte da ein Portrait aus dem Jahr 1926. Seinen Erschaffer kann ich aber nicht identifizieren. Hättest du Lust den zu erforschen? MfG --1970gemini 09:54, 18. Mai 2014 (CEST)

Danke für das Angebot und Vertrauen, 1970gemini. Ich muss da leider passen. Gruss, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 14:26, 25. Mai 2014 (CEST)

Fritz Kraemer (SS-Mitglied)

Zur Info: Kraemer wird weder von Scherzer noch von Fellgiebel als "Träger des Eichenlaubes" geführt. Gruß MisterBee1966 (Diskussion) 19:04, 27. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Info. Kannst Du mir bitte auch die Seitenzahlen nennen bzw. im Artikel einfügen? Danke! Gruss, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 10:45, 28. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, im Fellgiebel auf Seite 271 und Scherzer Seite 469! Von Seemen führt ihn auch nur als "Ritterkreuzträger" ohne Eichenlaub (Seite 205). MisterBee1966 (Diskussion) 06:37, 29. Jun. 2014 (CEST)

Generale die II.

Hallo Tiem Borussia 73, zwischenzeitlich sind durch Dich, trotz Ansprache von verschienden Seiten, eine Vielzahl weiterer Artikel zu Generalen des Dritten Reiches angelegt worden. Wann gedenkst Du denn die bisherigen Artikel (schätzungsweise so 100+) mal vernünftig auszubauen? Wie Du sicher weisst, gab es vor einiger Zeit die Causa PimboliDD, die leider irgendwann dazu führte, das der User dauerhaft gesperrt wurde. Im allgemeinen Interesse würde ich mich freuen, wenn Du vor der Anlage weiterer mangelhafter Artikel erst einmal deinen Altbestand abarbeitest. Vielen Dank & Gruß --Nimro (Diskussion) 16:48, 3. Jul. 2014 (CEST)

+1. Ich möchte mich da Nimro voll und ganz anschließen. Besser Qualität als Quantität. Zu Kraemer beispielsweise gäbs noch einiges zu schreiben... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:08, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Tiem Borussia 73, an dem "Ausbau" von Hans Degen kann und werde ich mich beteiligen, wenn Dir das willkommen ist. Ich bin im Besitz diverser Unterlagen über ihn. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 10:44, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Tiem Borussia 73, es scheint als vehallen alle guten Ratschläge im Nichts. Wie lange soll das so weitergehen... Bau die Artikel doch erstmal vernünftig mit seriöser themenbezogener Literatur aus. --Schreiben ^Seltsam? 21:39, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hi Tiem Borussia 73. Niemand der neue Artikel für die Wikipedia schreibt ist verpflichtet, ältere Stubs auszubauen. Wem irgend ein gültiger Stub zu wenig ist, kann und darf diesen selbst ausbauen, um der so entstandenen Quantität (ist nichts negatives), Qualität zu verleihen (Wiki-Prinzip). Danke für die Erstellung der Stub's --Berihert • (Diskussion) 22:34, 8. Okt. 2014 (CEST)

Es sind Zweisatzartikel ohne vernünftige Belege.... ums mal deutlich zu sagen. --Schreiben ^Seltsam? 22:38, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hi!

You've recently created some articles about villages from Powiat Cieszyński where I'm from (strictly speaking I'm from Dębowiec (Powiat Cieszyński)), and I'm duly thankful for that! I have been recently editing articles about them on en-wiki as well and if I would know German better I'd do the same on de-wiki. I wanted to ask you if you could perhaps create a simple article about en:Liber fundationis episcopatus Vratislaviensis for me? It would be very useful to link to in many articles because hundreds of villages in Silesia were being attested for the first time in their history, including around 70 villages from the then newly established Duchy of Teschen. There are already more than a score of articles mentioning it here too: search. D T G (Diskussion) 19:10, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hans Traut

Es gibt mehrere Hans Traut die geschichtlich interessant sein könnten, wie Hans Traut der ältere von Speyer und sein Sohn Hans Traut der Jüngere, beides Maler im Mittelalter in Nürnberg, eventuell noch weitere Hans Traut. Könnte man 'Deinen' Hans Traut verschieben? (z.B. Hans Traut (Offizier). Dann findet man die Hans Traute besser in der Suche nach diesem Namen in Wiki. --Beatus61 (Diskussion) 04:48, 9. Okt. 2014 (CEST)

Klar macht ja dann Sinn. Das ist doch die Grundidee von Wiki. Die Verschiebung kann oder darf, glaube ich, aber nicht jeder machen. Gruss, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:33, 10. Okt. 2014 (CEST)

Danke, wollte halt nicht alles rumschieben ohne zu fragen :) --Beatus61 (Diskussion) 12:00, 14. Okt. 2014 (CEST)

erledigtErledigt.Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:53, 28. Dez. 2014 (CET)

Gliederung

Hallo, ich schreibe nun schon seit einigen Jahren biographische Artikel für de:WP und gliedere sie abhängig vom Umfang, sprich nach Gliederungsbedarf. Weshalb ich die Texte bei Hunold von Plettenberg-Oevinghausen und Erich von Gustedt bewusst nicht in mehrere Abschnitte gegliedert habe, weil das bei durchschnittlich zwei Sätzlein pro Abschnitt a) nicht notwendig ist, um die Übersicht zu behalten und b) schlecht aussieht. Weshalb ich Deine Änderung jetzt zurücksetze. Gruss --Wistula (Diskussion) 17:09, 26. Okt. 2014 (CET)

erledigtErledigt. Ok, wahr wohl zu schnell. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:41, 28. Dez. 2014 (CET)

Der Artikel „Piastów“

Hallo Tiem Borussia 73,

der Artikel Piastów wurde nach Benutzer:Tiem Borussia 73/Piastów verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Tiem Borussia 73/Piastów) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Tiem Borussia 73/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 17:27, 26. Okt. 2014 (CET)

PS: 20 Minuten fehlerhafte Syntax und in dieser Form unfertiger Baustellenartikel. --H7 (Diskussion) 17:27, 26. Okt. 2014 (CET)

erledigtErledigt. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:39, 28. Dez. 2014 (CET)

Begrüssung

Hallo Tiem Borussia, auf Dein Benutzerkonto bin ich durch youtube aufmerksam geworden und wollte Dich einfach mal begrüssen. Die Schlechtmacherei Preußens, der Hohenzollern und der Krone geht mir ehrlich gesagt ziemlich auf den Zahn, denn alles war nicht schlecht im Vergleich zur heutigen Zeit, in der Berufspolitiker häufig nur auf die eigenen Interessen und die Interessen der Unternehmen (von denen sie als "Berater" bezahlt werden) bedacht sind. Wer heute noch eine monarchistische Gesinnung hat, versteckt sich entweder ganz oder hängt sich an weichgespülte Organisationen, die allenfalls die konstitutionelle Monarchie befürworten. Alles andere ist verfassunsbedingt verfassungsfeindlich und hat sowieso keine Chance. Demokratie ist die eifersüchtige Diktatur der Massen, die neben sich keine anderen Staatsformen gelten lässt. Echte Monarchie ist (zumindest bei uns) ein Leichnam, der schon längst ausgekühlt ist und niemals wiederbelebt werden kann. Leider. --Singularplural (Diskussion) 10:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Georg von Gayl

Hallo. Ich habe vorhin gesehen, dass du meine Artikelerweiterung nicht revertiert hast. Nimro hielt dies jetzt, da angeblich „keine Verbesserung des Artikels“ vorlag, für notwendig. Ich bin aufgrund dessen bzgl. Nimros ein klein wenig angefressen. Kannst du mir stellvertretend für ihn erklären, warum nachweislich falsche Benennungen zu ändern, sein Wirken in China etwas ausführlicher zu machen, sein Einsatz in einer leitenden Funktion beim Kaisermanöver erwähnen, oder das hinzufügen des nicht von ihm erwähntes Lamettas keine Verbesserungen sind nur mit einem Komplettrevert anstatt einer Verbesserung beantwortet werden mussten? Danke.--1970gemini 18:32, 29. Nov. 2014 (CET)

Hi 1970gemini, deine Frage kann ich leider nicht beantworten. Aber Nimro hat ein anderes Qualitätsniveau, das durchaus hoch ist, als die meisten Bearbeiter, das aber meiner Ansicht nach nicht immer und von jeden umgesetzt werden kann/muss bzw. verlangt werden kann. Wenn Du deine Änderungen mit Quellen versehen hast und auch die Rechtschreibung und sonstige Grammatik beachtet hast, kannst Du durchaus das Revert rückgängig machen oder die Änderungen in anderer Form im Artikel unterbringen. Grundsätzlich hat Nimro detaillierte und umfangreiche Quellen für Generale vorliegen. Viel Spass weiterhin, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:52, 4. Dez. 2014 (CET)

Adolf Rebhuhn

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Adolf Rebhuhn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:37, 11. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt. Danke für die Mithilfe. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:35, 28. Dez. 2014 (CET)

Adamówka (Powiat Przeworski)

Irgendwas ist da schiefgelaufen bzgl. Metadaten-Schlüssel. Ich habe keinerlei Ahnung davon und lasse daher die Finger davon, sonst hätte ich es selbst behoben ;-) Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:36, 14. Dez. 2014 (CET)

Mit der großen Hilfe von Thgoiter und anderen klappt die Fehlerbehebung sehr zügig. Danke, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 23:20, 19. Dez. 2014 (CET)

erledigtErledigt.Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:54, 28. Dez. 2014 (CET)

Walter Risse (General)

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Walter Risse (General) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:42, 14. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt. Danke für die Mithilfe. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:34, 28. Dez. 2014 (CET)

Nozdrzec

Hallo! Wieso hast Du meine Änderung kommentarlos zurückgesetzt? Sowas macht man eigentlich nur bei Vandalismus? Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 20:12, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo Goldener Käfer, deine Veränderung am Artikel ergab keine neue Information bzw. substantielle Verbesserung des Artikels. Trotzdem weiterhin viel Spass mit Wiki. VG, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 17:38, 28. Dez. 2014 (CET)

LA

bitte trage Deine Löschanträge auch auf der Diskussionseite der Löschdiskussion ein. Im Baustein steht dafür ein entsprechender Link bereit, s. Artur Göritz und Elfriede Zabel und Helene Gossing. Danke. --gdo 18:06, 28. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 18:20, 28. Dez. 2014 (CET)

Hoffmann oder Hofmann

Hallo Tiem Borussia 73
War das nun ein Tippfehler oder doch die falsche Seite? fragende Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:21, 8. Apr. 2015 (CEST)

Upps. Danke. Hab's korrigiert.Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:23, 8. Apr. 2015 (CEST)

Petzolds Gemeinde- und Ortslexikon des Deutschen Reiches, 1911

Wenn du mal auf Ortssuche bist, kann ich dir meine Hilfe anbieten, da ich das Buch im Original vorliegen habe, siehe dazu Ernst Fischer (Landrat) und Altkirch (Begriffsklärung). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:58, 31. Mai 2015 (CEST)

Danke für das Angebot. MfG, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:22, 3. Jun. 2015 (CEST)

Egon von Neindorff (General)

Zur Info, Egon von Neindorff (General) und Egon von Neindorff (Reiter) sind Vater und Sohn. Viele Grüße MisterBee1966 (Diskussion) 11:04, 16. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 16:23, 24. Jul. 2016 (CEST)

Katukow

Lieber Tiem Borussia, ich habe thematisch in der Wikipedia ziemlich viel mit Biographien von Generalen zu tun. Dabei sind mir seit einiger Zeit immer wieder "Artikel" aus deiner Feder begegnet, die ich mehr als kritisch sehe. Nach dem Studium deiner Diskussionsseite bin ich damit auch nicht ganz allein. Niemand verlangt, dass Du lediglich perfekte Artikel ablieferst, die gleich eine Kandidatur bestehen. Aber was alle deine Werke gemeinsam haben ist, dass man sie gleich wegen Unvollständigkeit mit Wartungsbausteinen versehen müsste. Ich glaube, es ist nicht zuviel verlangt, wenn Du etwas mehr Arbeit in Artikel steckst damit sie zumindest halbwegs vollständig sind. Bei Katukow hast Du einfach mal die ersten 44 Jahre und die letzten 17 Jahre unterschlagen (mithin 61 von 76 Lebensjahren), obwohl zu dem Mann reichlich Treffer z.B. in Google Books zu finden sind. Ich gehe davon aus, dass Du darauf keinen Bock hattest und das ist auch ok. Aber dann stelle solche halbgaren Machwerke bitte nicht ein. Denn das Ergebnis ist, dass entweder die Wikipedia einen peinlich unvollständigen (also prinzipiell schlechten) Artikel hat oder alternativ ein anderer Benutzer Zeit und Energie in den Ausbau stecken muss, den Du Dir vorher gespart hast. Beides sind keine schönen Varianten. Ansonsten beste Grüße --Мемнон335дон.э. Обсуж. 20:19, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, Memnon335bc, mir erscheint es wichtiger den ersten Schritt zu machen, als einen "Rotlink" bzw. gar keinen Artikel zu haben. Die Mitarbeit vieler Autoren an der Enzyklopädie bzw. jeden einzelnen Artikel ist ja ein Grundprinzip von Wiki. Das dauert zwar auch manchmal, aber zeitgeschichtlich bzw. sonstige wichtige Persönlichkeiten sollten in meinen Augen mindestens einen Artikel-Stub erhalten. Entsprechende Artikelbausteine helfen ja beim Hilfsersuchen unter Wiki-Autoren. Die Mithilfe anderer Autoren hat ja auch bei diesem Artikel hier doch einen sehr ansehnlichen Beitrag ermöglicht. VG, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 16:15, 24. Jul. 2016 (CEST)

Günther Angern

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Günther Angern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:38, 24. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hans-Ulrich Back

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Hans-Ulrich Back wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:43, 24. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 16:16, 24. Jul. 2016 (CEST)

Günther Angern

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Günther Angern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:19, 22. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 16:07, 24. Jul. 2016 (CEST)

Karl Bülowius

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Karl Bülowius wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:22, 3. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 16:06, 24. Jul. 2016 (CEST)

Valerian von Pfeil und Klein-Ellguth

Hallo, als stub natürlich zulässig und als Kreishauptmann wohl relevant. Aber gibt es da nicht mehr Info (Leben, Ehe..)? hier steht was von Kreishauptmann. [7] lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:56, 9. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, Ich hab z.Zt. als Unterlagen bzw. Hauptquelle die Die Protokolle des Preußischen Staatsministeriums 1817–1934/38. zur Verfügung. Damit sind die Artikel mit einer ausreichenden Quellenlage ausgestattet. Dies ist aber nur ein Start eines relevanten Wiki-Artikels meinerseits. Mir erscheint es wichtiger den ersten Schritt zu machen, als einen "Rotlink" bzw. gar keinen Artikel zu haben. Die Mitarbeit vieler Autoren an der Enzyklopädie ist ja ein Grundprinzip von Wiki. VG, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 16:04, 24. Jul. 2016 (CEST)

Sołectwo

Hallo, wie vielleicht bereits bemerkt, werde ich die Schreibeweise deiner Änderungen korrigieren. Aus Solectwo|Schulzenamt (solectwo) wird Sołectwo|Schulzenamt (sołectwo), wie das Lemma lautet und nicht nur die Weiterleitung. Gruß -- Verweisung (Diskussion) 13:01, 25. Aug. 2016 (CEST)

Sehr schön. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 21:19, 25. Aug. 2016 (CEST)

Georg Christian von Puttkamer

Hallo, magst Du Dir Deine Bearbeitung ([8]) noch mal anschauen? Ich sehe im Artikel keine "Militärlaufbahn". Eigentlich nicht einmal eine "Laufbahn". Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:59, 29. Aug. 2016 (CEST)

Upps, bin mit der falschen Vorlage am werkeln gewesen. Hab's geändert. Danke, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:20, 30. Aug. 2016 (CEST)

Werner von Alvensleben

Habe ich mal alle zu einer BKL zusammengefaßt. Dabei ist Werner Hermann Ludwig von Alvensleben auf Werner von Alvensleben (Politiker, 1858) auf seinem Rufnamen gelandet. Zwar mit Klammerlemma, aber wenn die Alvensleben so witzlos immer diesselben Vornamen verteilt haben... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:41, 3. Sep. 2016 (CEST)

Arkadiusz Bożek

Hallo Tiem Borussia 73, kannst Du noch mal die Angabe „Mitglied des Deutschen Reichstages“ überprüfen. Ich finde dazu nichts, nur diesen Treffer auf Google-Books als Mitglied des Provinziallandtages der Provinz Oberschlesien. Gruß --Slökmann (Diskussion) 17:52, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Slökmann, habe meine Quelle auch nicht mehr finden können und es aus dem Artikel rausgenommen.Tiem Borussia 73 (Diskussion) 14:55, 25. Sep. 2016 (CEST)

Alles klar, die Zugehörigkeit zum Provinziallandtag kann ich leider nicht eingrenzen. Mal sehen, mit der Zeit gibt's hier mit Sicherheit auch einzelne Abgeordnetenlisten zu den untergeordneten Körperschaften. Dann wird die Zuordnung zu den Parlamenten einfacher sein. --Slökmann (Diskussion) 08:23, 27. Sep. 2016 (CEST)

Eduard Wassiljewitsch Frisch

Hallo Tiem Borussia 73, entschuldige bitte, dass ich in der Zusammenfassungszeile nicht die eigentliche Motivation für meine Löschung geschrieben habe. Jetzt möchte ich es Dir gerne erklären: Ich arbeite gerade die WP:PND/Fehlermeldung/Januar_2014#Todesjahr_nach_1850 ab, da die DNB uns eine Rückmeldung gegeben hat. In diesem Für den von Dir eingetragenen Frisch kam die Meldung: Nicht im Bestand der DNB. Da ich seit Mai GND-Datensätze über ein Webformular anlegen darf, habe ich mir die Verwendung des Datensatzes Tn 139939024 über das Beacon-Findbuch angeschaut und festgestellt, dass unter dem Namensdatensatz eine ganz andere Person gemeint sein muss. Tatsächlich gibt es also für die oben beschriebene Person keinen Eintrag bei der DNB bzw. bei VIAF. Da wir von den Mitarbeitern der Deutschen Nationalbibliothek deutlich darauf aufmerksam gemacht wurden, dass wir nur Datensätze anlegen dürfen, bei denen Literatur in deutschen Bibliotheken vorhanden ist bzw. ein Datensatz bei der LCCN vorliegt, gehe ich einmal davon aus, dass in Zukunft auch kein GND-Datensatz angelegt werden wird. Wegen meiner kannst Du GNDfehlt eintragen, aber bitte lösche GNDName und VIAF, beide Zuordnungen sind eindeutig falsch. Vielen Dank und nochmals Entschuldigung für die Verwirrung, die ich angerichtet habe, --Silke (Diskussion) 20:33, 15. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterungen. Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:38, 15. Okt. 2016 (CEST)

massenweise stubs

Hallo, ich schon wieder ;-) Findest du es in Ordnung massenweise stubs mit zwei Sätzen anzulegen? zB Rudolph von Oertzen über den steht in deiner Quelle/Literatur genau: „Oertzen, Rudolph v. (1819-1893), 1853-89 LandR Anklam 425/65 49v“. Strenggenommen ist das keine zitierfähige Literaturangabe und demnach wäre der Artikel (fast) zu Löschen. (Als Landrat aber relevant). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:40, 14. Nov. 2016 (CET)

Du bist nicht der Einzige der sich über die Stubs beklagte. Leider kann ich nicht jeden von mir erstellten Artikel, mit einem Füllhorn von belegbaren Fakten füllen. Ich will aber schon einmal sehr wichtige Artikel starten. Die Mit- und Zusammenarbeit ist ja die grosse Stärke in einem Wiki. Gerade für Neueinsteiger ist es leichter in einen bestehenden Artikel schnell weitere Informationen einzubauen. Besonders bei den Landräten finden sich schnell weitere Zuarbeiter, die den Stub vergrössern. Ich kann schon verstehen, wenn es vielen Wiki-Profis und Themenspezialisten nicht gefällt. Aber alles fängt klein an und der schwerste Schritt ist der Start. Weiterhin viel Spass mit der Wikipedia, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:24, 16. Nov. 2016 (CET)

sorry, diese Ausrede kann ich schon nicht mehr hören. Ich glaub, du hast keine halbe Stunde im Netz nach weiteren Hinweisen gesucht. Soll ich es für dich machen? (Ich hab jedenfalls eine andere zeitaufwändigere Arbeitsweise). lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:32, 16. Nov. 2016 (CET)

und die Geschichte geht weiter mit zB Friedrich Gottlob Jakob von der Schulenburg --Hannes 24 (Diskussion) 18:40, 21. Nov. 2016 (CET)

Nachdem du nicht reagierst, hab ich hier Wikipedia:Redaktion Geschichte#Massenstubs von Landräten eine disk begonnen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:42, 22. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (13.01.2017)

Hallo Tiem Borussia 73,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Logo SHS.jpg - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 13. Jan. 2017 (CET)

Kategorie:Landrat (Provinz Preußen)

Hallo, du hast kürzlich diese Kategorie erstellt. Dabei hast du dich wohl an den anderen Landratskategorien zu preußischen Provinzen orientiert und das Intro gleichlautend formuliert. Aber mMn passt die Kategorie nicht ins System. Wir haben ja nicht einmal eine Kategorie:Provinz Preußen, sondern gehen davon aus, dass alles was zu dieser relativ kurzlebigen Provinz gehörte, besser in den Kategorien zu Ost- und Westpreußen aufgehoben wäre, die ja viel länger existierten. So heißt es im Intro zur Kategorie:Landrat (Provinz Ostpreußen): "In dieser Kategorie sollen alle Landräte zu den Landkreisen gesammelt werden, die sich in der ehemaligen preußischen Provinz Ostpreußen befanden." D.h. also zu allen Landkreisen, die vor 1824 und nach 1878 in Ostpreußen lagen, auch wenn der Landrat vielleicht in der Zeit dazwischen amtierte. So ist es jedenfalls bisher gehandhabt, sowohl bei Ost- als auch bei Westpreußen (auch wenn dort das Intro leider anders formuliert ist). Eine Kategorie:Landrat (Provinz Preußen) müsste doch viel mehr Artikel enthalten als den einen von dir eingefügten; zumal dann, wenn gemäß Intro hier "alle Landräte zu den Landkreisen gesammelt werden [sollen], die sich in der ehemaligen preußischen Provinz Preußen (1824–1878) befanden" – denn die Landkreise blieben doch bestehen, es wären also die Landräte aller ost- und westpreußischen Kreise hier zu sammeln, d.h. die Kategorie wäre Oberkategorie zu Kategorie:Landrat (Provinz Ostpreußen) und Kategorie:Landrat (Provinz Westpreußen), aber dann als bloße Zwischenebene erst recht unnötig. Kurzum: Ich würde die Kategorie am liebsten gelöscht sehen, wollte aber erst bei dir vorfühlen, weil ein LA gern als unfreundlicher Akt gesehen wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:02, 9. Mär. 2017 (CET)

Elsa Hielscher-Panten

Hallo Tiem Borussia 73,

kannst Du eine Seitenzahl für ihren Eintrag in Degener's angeben? Ich wollte noch mehr schreiben, aber in Bd. 9 finde ich nichts unter den Buchstaben H und P. Gesucht habe ich nach Hilscher, Hielscher, Panten, im Nachtrag, im Nekrolog und unter den Pseudonymen. Gruß --Slökmann (Diskussion) 23:22, 20. Mär. 2017 (CET)

Hi Slökmann, ich kriege das nicht mehr zusammen, wo und wie ich zu der Quellenangabe gekommen bin. Habe da wohl zu tief ins Glas geschaut. Quelle muss gelöscht werden, wenn Du im Buch nichts gefunden hast. Danke, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:20, 16. Jun. 2017 (CEST)

Wilhelm Schmidt (Politiker, Strelitz)

Habe ich auf Wilhelm Schmidt (Politiker, 1878, II) verschoben. Ich weiß, nicht gerade optimal, aber alles andere ist es auch nicht. Ich hoffe, es findet deine Zustimmung? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:59, 26. Dez. 2017 (CET)

Wenn nicht, dann bitte anpingen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 26. Dez. 2017 (CET)

Kein Problem.Tiem Borussia 73 (Diskussion) 18:54, 28. Dez. 2017 (CET)

Laut Slökmann ist der Politiker aber 1877 geboren, siehe Benutzer Diskussion:Slökmann#440. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:59, 27. Dez. 2017 (CET)

Da passt dann 1877 mit den weiteren Angaben von Slökmann. Ich hatte aus der Buchquelle zurückgerechnet. Danke, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 18:54, 28. Dez. 2017 (CET)

Würdest du es dann bitte selber im Artikel einfügen. Das Verschieben und Umlinken übernehme dann ich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:59, 28. Dez. 2017 (CET)

Danke und erledigt, siehe Wilhelm Schmidt (Politiker, 1877) und Wilhelm Schmidt (Politiker, 1878). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:16, 28. Dez. 2017 (CET)

Danke & einen Guten Rutsch! Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:17, 28. Dez. 2017 (CET)

Das wünsche ich dir auch. Und es geht weiter. Siehe bei Slökmann... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:24, 28. Dez. 2017 (CET)

Companhia Brasileira de Cartuchos

Hallo Tiem, danke für den Artikel Companhia Brasileira de Cartuchos. Das hast Du gut gemacht. Kannst Du auch noch die Artikel für Sellier & Bellot (Infos in en:Sellier & Bellot) und vielleicht auch Magtech (Infos in en:Companhia_Brasileira_de_Cartuchos#Magtech für den Leser in der deutschen Wikipedia anlegen? Das wäre schön ... schau mal hier[9] + [10] hinein. Wir hätten 2 Rotlinks weniger :-) LG 80.187.104.78 14:47, 10. Feb. 2018 (CET)

Hi, für die nächste Zeit habe ich viele eigene Artikelwünsche die eine höhere Wichtigkeit haben. Zudem hat sich meine verfügbare Zeit für Wikipedia auch stark verringert. Bei Interesse kann ich aber in meinem Benutzerraum mit den Entwürfen starten. Mit deiner Zusammenarbeit reicht es vielleicht für die Veröffentlichung in der dt. Wikipedia. Es muss jetzt aber erst noch etwas warten. VG, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 21:18, 13. Apr. 2018 (CEST)

Werner Forst

Guten Abend Tiem Borussia 73, über eine Wartungsliste stolpere ich über eine Diskrepanz zwischen dem Sterbedatum in diesem Artikel und den von Dir hier eingefügten Sterbedatum. Ich hoffe sehr, dass Du nach all den Jahren noch Licht ins Dunkle bringen kannst. Vielen Dank für's Nachschauen und Nachschlagen und hoffentlich auch fürs Korrigieren. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:13, 17. Feb. 2018 (CET)

Hallo Silewe, war ganz einfach ein klassischer Fehler. Sorry, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 21:20, 13. Apr. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Giacomo Zanussi

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Giacomo Zanussi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:24, 11. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Tiem Borussia 73
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:58, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo Tiem Borussia 73! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Am 9. März 2009 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 28.000 Edits gemacht und unglaubliche 2.961 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung Preußens. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:58, 11. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Sachsendorf im Oderbruch

Hallo, wie ich in der Versionshistory sehen konnte, hast Du den Hinweis zu den Dobrudschadeutschen am 14. August 2009 in den Artikel Sachsendorf (Lindendorf) hinzugefügt, mit der Quellenangabe zur Märkischen Oderzeitung. Leider funktioniert der Link "Vom Schwarzen Meer nach Werder" nicht mehr. Hast Du zufällig diesen Artikel der Zeitung, oder kannst beim Auffinden behilflich sein. Ich fertige eine Abschrift einer Chronik von Johann Adam aus der Dobrudscha, der lange im Dorf gewohnt, an und würde gern etwas aus diesem Zeitungsartikel hinzufügen, falls sich geeignetes darin findet. Danke --Plupp (Diskussion) 14:27, 14. Apr. 2019 (CEST)

Nein, habe ich leider nicht.Tiem Borussia 73 (Diskussion) 15:00, 11. Mai 2019 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Tiem Borussia 73,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 8. Okt. 2019 (CEST)

Albert Newiger

Hallo Tiem Borussia 73!

Die von dir angelegte Seite Albert Newiger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:44, 13. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Otto Pautsch

Hallo Tiem Borussia 73, ich "stolpere" gerade über Deinen Eintrag zu Otto Pautsch. Ich recherchiere hin und wieder über die eigene Familienhistorie und komme auf Deinen Beitrag, da mein Urgroßvater ebenfalls Otto Pautsch heißt und in Dramburg geboren wurde. Zufall? Lt. den Angaben meiner Oma, die mit Otto's Sohn Alfred Pautsch verheiratet war, ist "mein" Otto am 22.2.1882 geboren und war mit Ottilie Pautsch, geb. Möhrke, verheiratet. Lt. dem Kirchlichen Suchdienst ist Otto im April 1945 im Lager in Charkow, Ukraine, verstorben. Nichtsdestotrotz finde ich es schon erstaunlich, dass es nahezu zeitgleich 2 Ottos in Dramburg gab. Daher würde ich mich über einen direkten Kontakt sehr freuen, um zu schauen, ob es eventuell eine Beziehung gibt. Leider komme ich über Otto und Ottilie leider nicht in die nächste Generation zurück. Vielen Dank für Deine Reaktion!