Benutzer Diskussion:Nielspf

Hauptmann von Kafarnaum

Hallo Nielspf, vielen Dank für Deinen Artikel über den Hauptmann von Kafaraum. Ich habe ihn jetzt auf ein anderes Lemma verschoben, damit der Name nach den Loccumer Richtlinien in Verwendung ist. Biblische Namen sollten in der Wikipedia diesen Richtlinien folgen. --Papiermond 13:04, 1. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank :) --Nielspf 13:18, 7. Aug. 2011 (CEST)

Die Psalmen

Hallo! Ich arbeite an den französischen Artikel über den Psalmen, und ich habe gesehen, du machst das selbe für das deutsch. Vielleicht können wir uns miteinander helfen? Ghalloun 22:49, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ja, natürlich gerne :) Hast du eine konkrete Vorstellung? (ich kann leider kein französisch) --Nielspf 15:56, 11. Sep. 2011 (CEST)

Psalm 1 (Salomo)

Der Psalm handelt zunächst einer ... fehlt da was („von“, „sich um“) oder ist es nur eine mir ungeläufige Wendung? --Diwas 22:16, 11. Sep. 2011 (CEST)

Nein, da fehlt natürlich ein von. Vielen Dank für den Hinweis :) Leider schleichen sich bei manchmal solche blöden Fehler ein :( -- Nielspf 09:06, 12. Sep. 2011 (CEST)

Schon klar passiert mir, obwohl ich kaum Artikel, sondern meist nur ein zwei Sätze schreibe oder nur einen Buchstaben. Bei einem Gegenwarts-banal-Artikel hätte ich es einfach ergänzt, aber in einem Artikel mit Bezug zu Geisteswissenschaft, Religion, Literaturgeschichte rechne ich schon mal mit ungeläufigen Ausdrucksweisen, zumal ich nicht etwa ein unnötiges Wort einfügen wollte oder eine etwaige stilistische Feinheit plattwalzen wollte. Grüße --Diwas 11:58, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo

Da du noch nicht allzu lange dabei bist und mir just erst jetzt auffällst, wollte ich einmal Hallo und herzliche Willkommen sagen - und vielen Dank für deine gute Arbeit im hier leider in vielem sehr brach liegenden Bereich der Theologie und Religionsgeschichte überhaupt.

Übrigens gibt es auch die dich vielleicht interessierende Seite Wikipedia:Redaktion Religion/QS, wo aktuelle Arbeiten, redaktionelle Fragen u.ä. gelegentlich notiert werden; allerdings war die Mitwirkung dort in den letzten Monaten oftmals suboptimal. Sollte sich jedenfalls gelegentlich die eine oder andere Frage ergeben, kannst du natürlich gern auch z.B. direkt mir jederzeit Bescheid sagen - vielleicht kann ich dich dann zumindest an jemand weiterleiten, der hier im jeweiligen Themengebiet auch noch Interessen hat.

Herzliche Grüße, ca$e 14:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

Schön übrigens, dass du den Artikel noch weiter ausbaust! Beste Grüße, ca$e 10:47, 18. Sep. 2011 (CEST)

Sehr gerne :-) Ich hab jetzt mal für die Scholastik eine neue Version erarbeitet. Könntest du da vielleich kurz drübergucken? Vielen Dank! -- Nielspf 15:57, 18. Sep. 2011 (CEST)

Gleichnis vom Fischnetz

Guten Tag,
haben Sie besten Dank für Ihr Sichten meiner kleinen Ergänzung! Da meine Kenntnisse in deutscher Sprache noch lückenhaft sind, hätte ich dazu eine Frage (Gebrauch der Satzzeichen): der Punkt am Satzende schließt einen Satz ab und grenzt ihn von nächstem Satz ab. Sollte dann nicht auch die Zählung der Fußnoten innerhalb des Satzes stehen, da diese ebenfalls zum Satz gehören und sich auf ein Faktum daraus beziehen? Sicherlich nur eine Kleinigkeit und es soll daraus natürlich auch kein Problem entstehen, aber ich würde mich freuen, eine Wissenslücke schliessen zu können. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Hallo! Vielen Dank für die Ergänzungen :-) Die Fußnoten kommen immer nach dem Punkt, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Stellung im Fließtext. -- Nielspf 12:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

Guten Tag,
besten Dank für Ihre schnelle Antwort und Auskunft! Ich werde mich beherzigen, auch diese Regel zu befolgen; es ist nicht leicht die deutsche Sprache zu erlernen. Mit Gruß, 132.180.76.37

Psalmen

Hi, warum entfernst du denn die Texte von Psalmen, z. B. [1], [2]? Bitte gib in Zukunft bei ähnlichen Löschungen in der Zusammenfassungszeile (siehe WP:ZQ, allgemein sollte man bei Artikeländerungen die Zusammenfassungszeile benutzen) eine Begründung an, andernfalls ist damit zu rechnen, dass jemand deine Beiträge für Vandalismus hält und revertiert. Danke & Gruß --dealerofsalvation 20:06, 3. Okt. 2011 (CEST)

siehe Diskussion:Psalm_22. Vielen Dank für den Hinweis, in Zukunft werde ich die Zusammenfasszeile nutzen! -- Nielspf 20:18, 3. Okt. 2011 (CEST)

OK, danke. --dealerofsalvation 20:45, 3. Okt. 2011 (CEST)

Historisch-kritische Methode

Hallo, schön, dass du den Artikel verbesserst! - Es liegt dort schon länger recht im Argen; was die Bibliographie betrifft, siehe auch auf der Diskussionsseite Diskussion:Historisch-kritische_Methode#Literaturangaben. Beste Grüße, ca$e 12:08, 17. Okt. 2011 (CEST)

Na sehr gerne doch :) -- Nielspf 17:08, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gottesebenbildlichkeit

Bitte, hier meine Zeilen: da es sich um einen Begriff handelt, der (in naturalistischen Vorstellungen) innerhalb von Wissenschaften und ihren Gesetzen nicht objektivierbar ist, sehe ich keinen Zusammenhang mit "NPOV". Meine Absicht ist es, (Ab)Sätze/Worte in einer Form wiederzugeben, sodass sie auch von Nicht-Insidern sinnerfassend gelesen werden können.

Ein Problem hatte ich vor allem mit deiner Änderung des ersten Satzes, da Begriffe wie "unzeitige Gotteswirklichkeit", "eingehauchte Nachkommen", "Gottes Angesicht" zu "mystisch" sind für eine allgemeine Definition … Hast Du Belege aus (wiss.) Sekundärliteratur für Deine Einfügungen? Den Absatz zum Thema "spiritus" habe ich ehrlichgesagt übersehen. Auch hier wären Belege schön! Und: Die Einleitung sollte ja das, was weiter unten kommt zusammenfassen. Deswegen halte ich es für sinnvoller, den Schnelldurchlauf durch die Deutungsgeschichte in der Einleitung vorzunehmen (das nimmt ja später noch viel Platz ein) und nicht noch einen extra Abschnitt einführen (es gibt ohnehin schon viel zu viele). So stände aber dann die Einzelinformation zum rûah allein in der Einleitung, ohne dass sie später expliziert wird …

Also, nichts für ungut :) Gruß, Niels --Nielspf (Diskussion) 18:23, 24. Sep. 2013 (CEST)

Niels, danke, ich habe die Sache nochmals überarbeitet, auch neutraler gehalten, danke, liebe Grüße

Benutzer:Nielspf/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:13, 21. Jun. 2014 (CEST)