Soviet Union Kubi

Die Sowjetdemokratie und Stalin
Michael Kubi:

Die
Sowjetdemokratie
und Stalin

Theorie und Praxis in der
Sowjetunion 1917 - 1953

Hrsg:
1
ZIP-Kurzaufnahme der Deutschen Bibliothek:

Kubi: Sowjetdemokratie
Hannover 2015
Herausgeber und Verleger; Zeitschrift offen-siv
Frank Flegel
Tel.u.Fax: 0511 52 94 782
Mail: [email protected]
Copyright: Mrz 2015, Frank Flegel, Hannover

Alle Rechte vorbehalten
Redaktionelle Betreuung: Anna C. Heinrich, Frank Flegel
Druck: Druckservice orbital, Wolfgang Lange, Reichenau
Printed in Germany

ISBN 978-3-00-048893-1

14,00
2
Inhaltsverzeichnis:
Vorbemerkung des Herausgebers ......................................................................... 4
DIE SOWJETDEMOKRATIE UND STALIN ..................................................................................... 5
Vorwort ............................................................................................................................... 5
Was ist Brokratismus und war die Sowjetunion

eine Diktatur der Brokraten? ........................................................................................... 8
Demokratie ohne brgerliche Parteien? ........................................................................... 18
Lenin und Stalin ber die Gefahren des Brokratismus .................................................. 47
Durch Bildung den Brokratismus berwinden ............................................................... 59
Sowjetische Presse- und Redefreiheit ................................................................................ 72
Planwirtschaft ................................................................................................................. 111
Sozialistischer Wettbewerb, Subbotniks und Stoarbeiter ............................................. 142
Die Stachanow-Bewegung ............................................................................................... 148
Sozialistischer Wettbewerb in der Landwirtschaft ......................................................... 165
Gewerkschaften ............................................................................................................... 170
Die Sowjetverfassung und die Wahlen zum Obersten Sowjet ......................................... 183
Abschluss ........................................................................................................................ 210
Addendum ....................................................................................................................... 214
Literaturverzeichnis ........................................................................................................ 218
3
Vorbemerkung des Herausgebers

Wir freuen uns sehr darber, dass wir dieses Buch machen konnten. In unseren Son-
derheften war und ist die Geschichte des Sozialismus immer wieder Thema. Dieses
Buch setzt einen Meilenstein auf dem Weg der von uns verffentlichten vorurteils-
freien, aber selbstverstndlich fr die Sache der Befreiung des Proletariats partei-
lichen und deshalb antirevisionistischen Analysen.
Dieses Buch ist all denjenigen gewidmet, die die Lgen und Hasstiraden ber Stalin
und die Sowjetunion nicht mehr glauben wollen bzw. nicht mehr hren knnen und
sich objektiv ber diese Epoche informieren wollen. Mit den antistalinistischen
Hasstiraden wurde und wird ja nicht nur die Person Stalin in den Dreck gezogen,
sondern gleichbedeutend der gesamte Aufbau des Sozialismus, die dafr notwendige
neue staatliche Struktur, der Parteiaufbau, das Fhren des inneren und ueren Klas-
senkampfes, ja selbst die Planwirtschaft!
Unser Autor Michael Kubi legt hiermit eine fundierte, an historischem und aktuellem
Quellenmaterial vorbildlich abgesicherte Studie ber die reale Entwicklung der sozia-
listischen Demokratie in der Sowjetunion vor fuend auf den grundlegen Einsichten
unserer Klassiker, aber trotzdem immer historisch-konkret, so wie die Wahrheit nun
einmal ist.
Redaktion offen-siv, Anna C. Heinrich und Frank Flegel
Impressum der Zeitschrift offen-siv

offen-siv, Zeitschrift fr Sozialismus und Frieden
Herausgeber: Frank Flegel
Geschftsfhrung, Redaktion, Satz, Herstellung, Schreibbro: A. C. Heinrich und
F. Flegel
Druck: Druckservice orbital, Reichenau.
Bezugsweise: unentgeltlich, Spende ist erwnscht.
Postadresse: Redaktion Offensiv, Frank Flegel, Egerweg 8, 30559 Hannover,
Tel.u.Fax: 0511 52 94 782, Mail: [email protected],
Internet: www.offen-siv.net
Spendenkonto:
In- und Ausland: Konto Frank Flegel,
IBAN: DE10 2505 0180 0021 8272 49, BIC: SPKHDE2HXXX;
Kennwort Offensiv.
4
Vorwort
Heute ist der Begriff Stalinismus zu einer leeren Worthlse fr Beschimpfungen
geworden, um bestimmte politische Ansichten, die man nicht teilt, zu brandmarken,
konstatiert Bill Bland in seiner Studie ber den Stalinismus.1
Das online-Lexikon wissen.de fasst folgende Merkmale zusammen, die den Stali-
nismus kennzeichnen: Verengung der marxistischen Theorie zu einem Dogmensys-
tem, das hauptschlich der Rechtfertigung der Herrschaftsverhltnisse diente; exzes-
siver Personenkult um den obersten Fhrer; Monopolisierung der Machtausbung und
der Meinungsbildung bei der Kommunistischen Partei; Ausschaltung aller autonomen
Gruppen auerhalb der Partei; Beseitigung aller brgerlichen Freiheiten und Rechts-
garantien; umfassender Terror gegen weite Bevlkerungskreise; zentralistisch-
brokratischer Aufbau des Parteiapparats; Unterwerfung der kommunistischen Welt-
bewegung unter die auenpolitischen Interessen der UdSSR.2
Die westliche Geschichtsschreibung sieht in Stalin einen blutrnstigen, herrschschti-
gen Diktator, der jede kritische Stimme beseitigte. Besonders gerne hervorgehoben
wird der Terror und das Leid, unter denen die sowjetische Bevlkerung unter einem
blutrnstigen und skrupellosen Diktator zu leiden gehabt htte. Nicht selten werden
dabei Parallelen zu Hitler gezogen. Whrend des Kalten Krieges wurde die Totalita-
rismus-Doktrin, also die unwissenschaftliche Gleichsetzung von Faschismus und
Kommunismus, zum Paradigma fr die Geschichtswissenschaft.
Hier sei an dieser Stelle nur an ein Zitat von Thomas Mann erinnert: Den russischen
Kommunismus mit dem Nazifaschismus auf die gleiche moralische Stufe zu stellen,
weil beide totalitr seien, ist bestenfalls Oberflchlichkeit, im schlimmeren Falle ist es
Faschismus. Wer auf dieser Gleichstellung beharrt, mag sich als Demokrat vor-
kommen, in Wahrheit und im Herzensgrund ist er damit bereits Faschist und wird mit
Sicherheit den Faschismus nur unaufrichtig und zum Schein, mit vollem Hass aber
allein den Kommunismus bekmpfen.3
Seit dem XX. Parteitag und Chruschtschows berchtigter Geheimrede wissen wir
jedoch von den Verbrechen Stalins. Doch auch schon vor ihm hat ein gewisser Leo
1
Bland, Stalinismus, https://sascha313.worldpress.com/2014/04/22/3466/
2
http.//www.wissen.de/lexikon/stalinismus
3
https://wurfbude.worldpress.com/2012/08/15/thomas-mann-1945-uber-die-beruchtigte-extre
misten klausel-von-heute/
5
Trotzki Stalin und den sowjetischen Sozialismus verunglimpft, doch sein Geschrei
gegen den Stalinschen Thermidor wurde von der Arbeiterbewegung weitestgehend
ignoriert. Mit Chruschtschow aber wurde aus den eigenen Reihen behauptet, dass im
Namen des Kommunismus unvorstellbare Verbrechen begangen worden seien; Trotz-
ki htte also doch Recht gehabt! Seit dem XX. Parteitag ist der Antistalinismus mit
der antikapitalistischen Bewegung konform, ist in sie eingepflanzt.
Da kaum ein Tag vergeht, an dem nicht von neuen Verbrechen und Opfern des Stali-
nismus die Rede ist, fllt es natrlich schwer, Lge und Wahrheit zu unterscheiden.
Auffllig ist, dass zumindest im deutschsprachigen Raum serise Geschichtswis-
senschaft renommierter Historiker ber den Stalinismus, wie z. B. die Arbeiten der
Amerikaner J. Arch Getty oder Robert Thurston oder der Russen Juri Shukow oder
Viktor Zemskow, erst Recht jene von Kommunisten wie Ludo Martens oder Grover
Furr, ignoriert werden. Ignoriert werden sie deshalb, weil diese Historiker nicht dem
Paradigma der Totalitarismus-Doktrin folgen, auch wenn sie in ihren Arbeiten die
sowjetischen Archive auswerten. Mag man den Kommunisten Ludo Martens oder
Grover Furr vorwerfen, dass sie Stalin irgendwie entschuldigen wollen (was sie natr-
lich nicht tun!), so kann man den anderen genannten Historikern sicherlich keinerlei
Sympathien fr den Kommunismus oder Stalin vorwerfen. Stattdessen werden, be-
sonders in den Massenmedien, Legenden des Kalten Krieges propagandistisch wie-
dergekaut. Dabei bezieht man sich besonders auf Koryphen der antistalinistischen
Propaganda, wie den MI6-Agenten Robert Conquest (Der Groe Terror, Ernte des
Todes), den Faschisten Alexander Solschenitzyn (Archipel Gulag), den GEZ-
Medien-Guru Guido Knopp (diverse Stalin und Hitler-Dokumentationen), den Russ-
land-Kenner Jrg Baberwoski (Roter Terror, Verbrannte Erde) oder den gefal-
lenen Ex-Maoisten Stephane Courtois (Schwarzbuch des Kommunismus).
Es sei an dieser Stelle noch erwhnt, dass Stalin nicht der erste in der Geschichte ist,
der propagandistisch in ein blutrnstiges Monster verwandelt wird. Bill Bland erin-
nert, um deutlich zu machen, dass Geschichtsbilder hufig von den Interessen der
jeweils Herrschenden abhngen, z. B. an Richard III.: Wenn wir die britische Ge-
schichte nehmen, dann kommt wohl Knig Richard, der Dritte, den jeder kennt,
Stalin am nchsten ich setze das Wort kennt in Anfhrungszeichen -, den unsere
Geschichtsbcher und Shakespeare als ein grausames, unfrmiges Monster beschrei-
ben, der die kleine Prinzessin im Turm ermordete. Es ist noch gar nicht so lange her,
dass serisen Historikern aufgefallen ist, dass das allgemein akzeptierte Bild von
Richard III von seinen Nachfolgern, den Tudors, gezeichnet wurde, die ihn vom
Thron strzten und ihn anschlieend ermordeten. Nur zu natrlich, dass sie sich dann
daranmachten, die Chroniken umzuschreiben, um die Besetzung des Throns zu recht-
fertigen. Sie nderten sogar die Portrts von ihm, um ihn als physisch verunstaltet, als
physisches und moralisches Ungeheuer darzustellen. Mit anderen Worten: Das Bild
6
von Richard, das heute noch allgemein akzeptiert wird, war nicht das Ergebnis der
historischen Wahrheit, sondern das der damaligen Propaganda seiner politischen
Gegner. Es ist deshalb legitim zu fragen: Ist das Bild von Stalin, das uns von Kreml-
forschern serviert wird, eine historische Tatsache oder bloe Propaganda?4
Auch Robespierre blieb von solchen Verleumdungen nicht verschont: In Frankreich
wurden die Jakobiner nach dem Thermidor auch moralisch der Guillotine ausgeliefert.
Es breitete sich eine Publizistik aus, die sie als jene Sultane, jene Satyrn apostro-
phierte, die berall Vergngungssttten, rtlichkeiten fr Orgien eingerichtet
htten, wo sie sich allerlei Exzessen hingaben. Zusammen mit der sexuellen Libido
werde Robespierre vor allem von der libido dominandi verzehrt: Er schickte sich an,
die Tochter Ludwigs XVI. zu heiraten, um den Thron Frankreichs zu besteigen. Zwei-
fellos war die Anklage sensationell, doch an Beweisen fehlte es nicht sie waren
sogar im berfluss vorhanden. Der Ehevertrag war schon unterzeichnet; auerdem
war im Haus des soeben hingerichteten Tyrannen das Siegel mit der Lilie Frank-
reichs, d.h. das Siegel der bourbonischen Dynastie gefunden worden. Es gab keine
Zweifel mehr: Robespierre wollte Knig von Frankreich werden, dafr hatte er den
Terror entfesselt! Die Exponenten des Thermidor wetteiferten darum, die Zahlen der
Opfer des Terrors in die Hhe zu treiben: Zehntausende, Hunderttausende, ja Millio-
nen! () In der Geschichte geschieht es wohl, dass eine Revolution oder revolution-
re Bewegung, nachdem sie niedergeschlagen wurde, unter verleumderischen An-
schuldigen begraben wird. Heutzutage nimmt nicht mal der fanatischste Antijakobiner
die Vorwrfe der Zeitgenossen gegen Robespierre ernst (). Stalin dagegen hat we-
niger Glck.5
Nun ist es nicht mglich in einem Buch smtliche Vorwrfe und Enthllungen gegen
Stalin zu entkrften. Nicht nur weil viele der Vorwrfe schlicht und einfach absurd
sind, wie es ein Artikel der BILD zeigt, der sogar dokumentarisch verfilmt wur-
de6 und der beweisen soll, dass Stalin Affenmenschen fr den Krieg gezchtet ha-
be. Die Thematik Stalinismus ist hchst komplex und beinhaltet viele Aspekte.
Diese Arbeit konzentriert sich auf das Thema Sozialismus und Demokratie. Hier
geht es daher um die Diktatur des Proletariats und die Untersuchung der Frage,
welche Art von Demokratie es in der Sowjetunion in der ra Stalin gab.
ber die Situation der Arbeiterklasse in der Sowjetunion, besonders in den 30er Jah-
ren, gibt es viele wilde Spekulationen. In ihrem Hass auf den Sozialismus vergngt
4
https://sascha313.worldpress.com/2014/04/22/3466/
5
Vorwort Domenico Losurdos zu Grover Furrs Buch: Chruschtschows Lgen, S.11f.
6
http://topor-nkvd.livejournal.com/698979.html?thread=12768355 Doku: https://www.
youtube.com/watch?v=YiuyzEKTLbc
7
sich die Bourgeoisie stets, den gewaltsamen Charakter der Industrialisierung zu

unterstreichen. Es ist von blutiger Unterdrckung der Arbeiterklasse und von
Kommandowirtschaft die Rede. Die Arbeiterklasse sei nicht die herrschende Klasse
gewesen, sondern sei von der stalinistischen Brokratie versklavt worden und habe
keinerlei Mitbestimmungsrechte gehabt. Diese Ansicht teilen nicht nur die reaktio-
nrsten Antikommunisten, sondern auch eine Reihe fortschrittlich denkender Men-
schen, von den demokratischen Sozialisten bis hin zu den Trotzkisten.
Ziel der Arbeit ist es, die Behauptung, die Sowjetunion sei zu Zeiten Stalins eine die
Arbeiterklasse ausbeutende und unterdrckende brokratische Diktatur gewesen,
kritisch zu hinterfragen.
Im Folgenden wird ausgewertet, welche Mglichkeiten fr das sowjetische Volk
bestanden, die eigene Meinung auszudrcken und z. B. gegen aufkeimende brokrati-
sche Tendenzen vorzugehen. Thematisiert werden Kapitel wie Brokratismus, Dikta-
tur des Proletariats, Pressewesen, Planwirtschaft, sozialistischer Wettbewerb, die
Rolle der Gewerkschaften sowie die Bedeutung der sowjetischen Verfassung und des
sowjetischen Wahlsystems.
An dieser Stelle sei noch mein Dank an alle Genossen gerichtet, die sich die Mhe
machten, das Manuskript durchzulesen, zu korrigieren und Verbesserungsvorschlge
zu machen. Ohne diese Hilfe wre diese Arbeit nur schwer mglich gewesen.
Was ist Brokratismus und war die Sowjetunion eine

Diktatur der Brokraten?
Mit der Machtergreifung Stalins sei die Arbeiterklasse in der Sowjetunion entmach-
tet worden und eine brokratische Clique habe sich durch die Ausbeutung der Arbei-
ter und Bauern bereichert. Stalin sei dabei der ideologische Fhrer gewesen, der den
Marxismus entstellt und so die Herrschaft der Brokraten zu rechtfertigen versucht
habe. Soweit das gngige Vorurteil. Wer jedoch die Schriften Stalins studiert, der
wird feststellen, dass von Stalin und auf den Parteitagen sehr wohl die Gefahren von
Brokratismus, von Vetternwirtschaft, von der Notwendigkeit des ideologischen
Klassenkampfes gesehen wurden.
Um Stalins Kampf gegen brokratische Auswchse genauer nachvollziehen zu kn-
nen, ist zunchst von Bedeutung zu klren, was man unter Brokratie zu verstehen
hat. Brokratismus ist ein vager griff, der fr Vieles stehen kann. Darin sehen die
verschiedenen Gegner des Kommunismus und der Sowjetunion einen Vorteil. Denn
hiermit wird ein Blankoscheck ausgestellt, alles und jeden am Sozialismus zu kritisie-
8
ren. Denn mit dem Totschlagargument des Brokratismus wird gesagt, dass im Sozia-
lismus nicht die Arbeiterklasse herrschte, sondern eine Clique von selbstgeflligen
Brokraten, die ber die Kpfe der Arbeiterklasse hinweg alles entscheiden konnte
und sich wie eine parasitre Klasse den von der Arbeiterklasse geschaffenen Mehr-
wert angeeignet und in purem Luxus gelebt htte. Dies impliziert auch noch andere
Vorwrfe: ein Fehlen an Demokratie, exzessiven Zentralismus, konomische Ineffizi-
enz, Erstickung jeglicher Entwicklung in der Gesellschaft, unntigen Papierkram etc.
Die wohl bekannteste Kritik hierzu stammt aus dem trotzkistischen Lager. Die Sow-
jetunion wird dabei in das zentrale Dogma des degenerierten Arbeiterstaates ge-
zwngt.
Bei Wikipedia lesen wir: Trotzki beschreibt die Sowjetunion als zwischen Kapita-
lismus und Sozialismus stehendes - und aufgrund der Herrschaft der stalinistischen
Brokratie inzwischen stecken gebliebenes - Regime des bergangs zwischen Kapita-
lismus und Sozialismus, dessen Zukunft nach zwei Seiten, zur Restauration kapitalis-
tischer Produktionsverhltnisse wie zur Etablierung sozialistischer Verhltnisse offen
sei. Die die Herrschaft auf allen Ebenen der Gesellschaft ausbende "totalitre Bro-
kratie", deren Fhrer Stalin ebenso sei wie deren Produkt, sei eine nahezu allmchtige
Kraft geworden, die nur im Zuge einer neuerlichen (diesmal politischen - im Unter-
schied zu einer sozialen) Revolution entmachtet werden knne. Im Unterschied zu
sozialen Klassen, die in den Produktionsverhltnissen einer gegebenen Gesellschaft
verwurzelt seien, handele es sich bei der Sowjetbrokratie aber nicht um eine eigen-
stndige Klasse. Trotzki bewertet die Sowjetunion als ein "bergangs- oder Zwi-
schenregime", ber dessen gesellschaftlichen Charakter die Geschichte noch nicht
abschlieend entschieden habe; fr ihn steht aber fest, dass sie als Arbeiterstaat nur
auf dem Weg einer neuen Revolution fr die sozialistische Zukunft zu retten sei.7
Diese Definition passt nicht nur in das Totalitarismuskonzept, sondern luft zudem
jeglicher marxistischen Klassenanalyse zuwider:
Als Klassen bezeichnet man groe Menschengruppen, die sich voneinander unter-
scheiden nach ihrem Platz in einem geschichtlich bestimmten System der gesell-
schaftlichen Produktion, nach ihrem () Verhltnis zu den Produktionsmitteln, nach
ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit und folglich nach der Art
der Erlangung und der Gre und des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, ber
den sie verfgen. Klassen sind Gruppen von Menschen, von denen die eine sich die
7
http://de.wikipedia.org/wiki/Verratene_Revolution._Was_ist_die_Sowjetunion_und_wohin_
treibt_sie%3F
9
Arbeit der anderen aneignen kann infolge der Verschiedenheit ihres Platzes in einem
bestimmten System der gesellschaftlichen Wirtschaft.8
Um die Verwirrtheit dieses Konstruktes von einem degenerierten Arbeiterstaat
zusammenzufassen: Zwar habe das Proletariat die Macht erobert, wurde aber von der
Brokratie entmachtet. Letztere sei aber keine Klasse, also stehe der Stalinismus
irgendwo zwischen Sozialismus und Kapitalismus. Auch wenn die Brokratie keine
Klasse sei und formal das Proletariat die Macht erobert habe, herrsche die Brokratie
aber trotzdem wie eine Klasse, obwohl sie aber keine echte Klasse sei und als Bro-
kratie nur im Interesse einer Klasse herrschen knne. Da aber die stalinistische Bro-
kratie nicht im Interesse der Arbeiterklasse herrsche, aber es auch keine Bourgeoisie
mehr gebe, herrsche sie quasi wie eine Klasse. Da soll einmal einer diesen Schwach-
sinn durchblicken!
Hans-Jrgen Falkenhagen kommentiert in seiner Arbeit ber das Wesen des Trotz-
kismus dazu: Gebetsmhlenartig werden in Trotzkis Schriften stndig Begriffe wie
Diktatur der Brokratie, Parteibrokratie, Sowjetbrokratie, staatliche Brokratie,
brokratische Strukturen, brokratische Entartung, Stalin-Brokratie als bsartiger
Auswuchs am Krper der Arbeiterklasse, degenerierte Parteifhrung u. . Wortkom-
binationen wiederholt, wobei nirgends definiert ist, was Trotzki genauso genommen
unter Brokratie verstand, wenn man von solchen nichtssagenden Definitionen ab-
sieht, dass die Sowjetbrokratie eine kollektive Deformation sei und er bisweilen von
400.000 Personen in der UdSSR redete, die man der Brokratie zuordnen msse.9
Was ist also unter Brokratie tatschlich zu verstehen?
Nach der Definition von Wikipedia ist Brokratie (Herrschaft der Verwaltung)
die Wahrnehmung von Verwaltungsttigkeiten im Rahmen festgelegter Kompetenzen
innerhalb einer festen Hierarchie. Eine bersteigerung der Brokratie wird als Bro-
kratismus bezeichnet.10
Eine wenig hilfreiche Definition um ein Gesellschaftssystem zu beschreiben.
Nach marxistisch-leninistischer Definition ist Brokratie ein Instrument der herr-
schenden Klasse. Es handelt sich dabei also um Verwaltungs- und Leitungsttigkei-
ten, die im Interesse einer herrschenden Klasse ausgefhrt werden. Dabei benutzt die
herrschende Klasse den Staat als Unterdrckungsmittel der ausgebeuteten Klassen.
8
Kleines Wrterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie, S.153
9
Hans-Jrgen Falkenhagen. Leo Trotzki und das Wesen des Trotzkismus, Teil 1. Marxistisch-
leninistische Schriftenreihe fr Geschichte, Politik, konomie und Philosophie. Heft 98-1.
Ernst-Thlmann-Verlag der KPD(B)
10
http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrokratie
10
Wenn die Brokratie ein Organ der herrschenden Klasse ist, so ist sie keine selbst-
stndige Kraft. Daraus ergeben sich besondere Konsequenzen.
Um es mit den Worten von Max Seydewitz zu charakterisieren: Die Brokratie ist
nicht um ihrer selbst willen da, sondern sie hat Aufgaben zu erfllen, die ihr von
ihrem Auftraggeber, der jeweils herrschenden Klasse, vorgeschrieben werden. Sie
dient der herrschenden Klasse, sie muss fr die Erreichung der von der herrschenden
Klasse erstrebten Ziele wirken. Das Ziel, dem sie zustreben soll, wird je nach der
herrschenden Klasse, in deren Auftrag sie handelt, verschieden sein. Das Ziel, das die
Brokratie im kapitalistischen oder faschistischen Staat erreichen soll, ist die Auf-
rechterhaltung der Klassenherrschaft, die fortdauernde Unterdrckung und strungs-
lose Ausbeutung der arbeitenden Massen; das Ziel, das die Brokratie in der Sowjet-
union unter der Herrschaftsform der Diktatur des Proletariats erreichen soll, ist die
Aufhebung der Klassengesellschaft, die Errichtung der klassenlosen Gesellschaft, die
den Staat, die Gendarmen und die Brokratie berflssig macht. Mit den Augen des
Marxisten besehen ist also in jedem Falle die Brokratie in der Sowjetunion etwas
grundlegend anderes als die Brokratie im kapitalistischen Staate. Die Existenz der
beiden kann nicht als etwas Gleiches gewertet werden, ihr Handeln muss mit ver-
schiedenen Maen gemessen werden. Die Wandlung der Brokratie der Sowjetunion
und die berwindung ihrer Schwchen liegt in der Hand der ber weitgehende politi-
sche und wirtschaftliche Rechte verfgenden Arbeiter- und Bauernmassen, deren
Beauftragte die Herrschaft in der Sowjetunion ausben.11
Wir stellen also fest, dass der Charakter der Brokratie von den Produktionsverhlt-
nissen abhngt. Damit wird bei der Vollendung einer vollkommen sozialistischen
Produktionsordnung, mit dem bergang zum Kommunismus, mit dem Absterben des
Staates auch die Brokratie mit all ihren Fehlern und Mngeln berflssig.
Wenn Trotzki also behauptet, in der Sowjetunion herrsche nicht die Diktatur des
Proletariats, sondern die Diktatur der Brokratie, so verkennt dieser den eigentlichen
Charakter der Brokratie. Schildern wir hierzu nochmals einige wichtige Aussagen
von Seydewitz. Diese sind insofern interessant, da er auch eine treffende Analyse der
trotzkistischen Definition der Brokratie liefert. Daher lohnt es sich, lngere Ab-
schnitte zu zitieren:
Der Verwaltungsapparat des Staates wird aber in keinem Falle eine selbstndig herr-
schende Klasse, sondern er wird immer nur das Instrument der herrschenden Klasse
sein. Er ist - wie Karl Marx lehrte - im kapitalistischen Klassen-Staat das Organ der
herrschenden kapitalistischen Klasse. Unter der Herrschaftsform der Diktatur des
11
Seydewitz, Max, 1938. Stalin oder Trotzki, Kapitel 6: http://www.offen-
siv.net/Lesenswertes/stal_tro.shtml
11
Proletariats wird er der Beauftragte der herrschenden Arbeiterklasse sein. Die Be-
hauptung, da die Brokratie eine selbstndige Klasse sei, die zwischen oder ber den
anderen Klassen stehe, die als selbstndige Kraft im kapitalistischen Staat ber die
kapitalistischen Klassen, im proletarischen Staat ber die Arbeiter- und Bauernklasse
herrsche, ist vollkommen unmarxistisch. Im Jahre 1933 schrieb Trotzki in Die 4.
Internationale und die UdSSR (Seite 13 usf.): Eine Klasse wird bestimmt nicht
durch den Anteil am Nationaleinkommen allein, sondern durch eine selbstndige
Rolle in der allgemeinen Wirtschaftsstruktur, selbstndige Wurzeln im konomischen
Fundament der Gesellschaft. Jede Klasse (Feudaladel, Bauern, Kleinbrgertum, kapi-
talistische Bourgeoisie, Proletariat) arbeitet ihre Grundformen des Eigentums heraus.
All dieser sozialen Zge ist die Brokratie bar. Sie nimmt keinen selbstndigen Platz
im Produktions- und Verteilungsproze ein. Sie hat keine selbstndigen Eigentums-
wurzeln. Ihre Funktionen betreffen im Grunde die politische Technik der Klassen-
herrschaft. Das Vorhandensein einer Brokratie charakterisiert, bei allen Unterschie-
den in Form und spezifischem Gewicht, jedes Klassenregime. Ihre Kraft trgt wider-
gespiegelten Charakter. Die Brokratie ist unlslich verknpft mit der wirtschaftlich
herrschenden Klasse, nhrt sich aus deren sozialen Wurzeln, steht und fllt mit ihr...
Nichtsdestoweniger ndern die Privilegien der Brokratie fr sich allein noch nichts
an den Grundlagen der Sowjetgesellschaft, denn die Brokratie schpft ihre Privile-
gien nicht aus irgendwelchen besonderen, ihr als Klasse eigentmlichen Besitzver-
hltnissen, sondern aus den Eigentumsformen, die von der Oktoberrevolution ge-
schaffen wurden und im Grunde der Diktatur des Proletariats adquat sind. Abgese-
hen von einigen Schiefheiten wird hier von Trotzki selbst zugegeben, da in der
Sowjetunion eine Diktatur der Brokratie" unmglich ist. Die Brokratie kann nie
und nirgendwo eine selbstndige Klasse sein. Sie ist darum auch nicht imstande, eine
selbstndige Diktatur auszuben. Das ist der eindeutige marxistische und leninistische
Standpunkt, und wenn Trotzki spter gegen die angeblich vorhandene Diktatur der
Brokratie" wettert, so ist auch das nur ein Beweis dafr, wie er um seines persnli-
chen Machtkampfes willen marxistische Erkenntnisse ber Bord wirft und sich gegen
den Marxismus wendet. In der gleichen Schrift, in der Trotzki auseinandersetzt, da
die Brokratie keine selbstndige Klasse sei und darum auch nicht die Funktionen
einer herrschenden Klasse die Diktatur auszuben vermag, behauptet er aber
auch gleich wieder das ungefhre Gegenteil (Seite 16/17): Aber die Weiterentwick-
lung des brokratischen Regimes kann zur Entstehung einer neuen herrschenden
Klasse fhren; nicht auf dem organischen Wege des Entartens, sondern ber die Kon-
terrevolution. Was bedeutet das? Es wird eine neue Klasse entstehen, die die Herr-
schaft bernimmt und die Diktatur ausbt. Soll die Brokratie sich zu der neu entste-
henden herrschenden Klasse entwickeln? Wie wird sie zur herrschenden Klasse wer-
den? Trotzki sagt, nicht auf dem organischen Wege des Entartens, sondern ber die
Konterrevolution. Wer aber soll die Konterrevolution durchfhren? Die Brokratie?
12
Zu welchem Zwecke wohl? Angeblich bt sie doch die Diktatur ber das Volk bereits
aus. Soll sie die Konterrevolution machen, um ihre eigene Herrschaft zu beseitigen?
Das alles sind sehr komplizierte Rtsel. Jedoch: wir wissen, da die Brokratie unter
der Diktatur des Proletariats ebensowenig eine selbstndige Klasse ist wie unter dem
Kapitalismus. Wie soll sie also, die immer nur Hilfsmittel einer herrschenden Klasse
sein kann, aus eigner Kraft eine Konterrevolution durchfhren, und wie soll sie nach
dem Siege ihrer Konterrevolution eine selbstndige Klasse werden? Von Trotzki
selbst wissen wir doch, da die Brokratie auch unter dem Faschismus nur der Kom-
mis der Bourgeoisie ist. Das Gerede, da die Brokratie ausgerechnet in der Sowjet-
union Konterrevolution machen oder nach dem Siege ihrer Konterrevolution zur herr-
schenden Klasse werden msse, ist vom marxistischen Standpunkt aus gewertet ein
ausgemachter Unsinn. Aber Trotzki braucht solche verzwickte Konstruktionen, um
seinen Kampf gegen die UdSSR zu rechtfertigen. Das, wogegen Trotzki zu kmpfen
vorgibt, existiert nicht. Sein Kampf gilt der Bolschewistischen Partei, dem ersten
Arbeiterstaat, sein Kampf dient dem Rckschritt, der Konterrevolution.
Aber nicht nur in den einzelnen Produktionszweigen ist im Laufe des zweiten Fnf-
jahrplans der prozentuale Anteil des Verwaltungsapparates wesentlich vermindert
worden, auch der Staatsapparat wurde vereinfacht. In dem Bericht der Staatlichen
Plankommission der UdSSR heit es darber (467): Der zweite Fnfjahrplan sieht
eine Verringerung der Zahl der Angestellten des administrativen und Verwaltungsap-
parates um 20% vor, wobei er von der Notwendigkeit ausgeht, da der Staatsapparat
vereinfacht, die ein groes Arbeitsquantum erfordernden Buchhaltungs- und sonstigen
Arbeiten mechanisiert und an die Arbeit des Staatsapparates die Arbeiterffentlichkeit
herangezogen werden mu (unentgeltliche Bekleidung von mtern im Staatsapparat
usw.) In der gesamten Sowjetunion ist nach der gleichen Quelle der prozentuale
Anteil der Verwaltung von 8% im Jahre 1932 auf 5% im Jahre 1937 herabgedrckt
worden. 12
Daraus wird deutlich, dass in der Sowjetunion keine Diktatur der Brokratie herrsch-
te, sondern die Diktatur des Proletariats. Whrend der Oktoberrevolution wurde der
alte zaristische Staatsapparat zerbrochen und das Proletariat gelang im Bndnis mit
den Bauern an die Macht. Daraus ist ein neuer Machtapparat entstanden, der von der
Masse des Volkes kontrolliert und aus ihr immer wieder ergnzt und erneuert wurde.
Entsprechend gibt es wesentliche Unterschiede zwischen kapitalistischer und sozialis-
tischer Brokratie, der sich aus der vlligen Gegenstzlichkeit der die Brokratie
dirigierenden herrschenden Klassen ergibt.
12
ebenda
13
Weitere Kritiker behaupten aber auch, dass nach der sozialistischen Revolution nicht
nur in Form der Brokratie eine privilegierte Klasse entstehen knne, sondern dies
auch aus den oberen Schichten der Arbeiterklasse und der Intelligenz mglich sei.
Denn in der Sowjetunion habe sich keine Gleichheit entwickelt. Dazu schreibt Otto
Bauer in seinem Buch Zwischen zwei Weltkriegen (S. 164/165): Andererseits war
die Sowjetunion gezwungen, die Einkommen aller Volksklassen, der Arbeiter, der
Angestellten, der Bauern, der Beamten wesentlich zu differenzieren. Sie mute inten-
sivere Arbeit, Arbeit hherer Qualifikation und Arbeit hherer Qualitt hher entloh-
nen, um den Antrieb zur Produktivierung, zur Intensivierung, zur Qualifizierung der
Arbeit zu steigern. Daher hob sich aus allen Volksklassen eine privilegierte Schicht
der `vornehmen Leute heraus, die, durch besonders tchtige Arbeitsleistung ausge-
zeichnet, besonders hohe Einkommen hat, besonders groes soziales Ansehen und
mancherlei Privilegien geniet. Aus dieser Schicht ergnzt sich die industrielle Bro-
kratie. Ihre Kinder werden bei der Aufnahme in die hheren Schulen bevorzugt. Sie
ist mit der herrschenden Partei, mit dem regierenden brokratischen Apparat beson-
ders eng verknpft. Diese an sich unvermeidliche Entwicklung schliet eine ernste
Gefahr in sich: .... Es wre nicht eine sozialistische Gesellschaft, sondern eine Art
Technokratie, eine Herrschaft der Ingenieure, der Wirtschaftsfhrer und der staatli-
chen Brokratie, die in diesem Falle aus dem groen revolutionren Proze hervor-
ginge. Diese Gefahr kann nicht anders berwunden werden als durch die Demokrati-
sierung der Staatsverfassung der Sowjetunion und der Betriebsverfassung ihrer Un-
ternehmungen."13
Eine hnliche Argumentation geht auch von Trotzki aus, indem er sagt, dass die Ar-
beitsproduktivitt gering sei und somit nicht gengend Gter zur Verfgung stnden
und die kulturellen und materiellen Bedrfnisse nur fr eine bevorzugte Minderheit
voll befriedigt werden knnten. Diese Minderheit aber (die Brokratie und ein Teil
der Arbeiter, Bauern und Intelligenz, der zur Steigerung der Arbeitsproduktivitt zu
besonderen Leistungen angespornt und dafr hoch bezahlt wrde) entwickle sich zu
einer gehobeneren sozialen Stellung, die sich von der Masse wesentlich unterschei-
de.14
Genauso aber wie aus der Brokratie keine neue Klasse entsteht, entsteht auch aus
besser verdienenden Schichten durch ein hheres Einkommen keine neue Klasse. Die
Klassenbildung ist von den Produktionsverhltnissen abhngig. In einer Gesell-
schaftsformation, in der die Produktionsmittel vergesellschaftet sind, gibt es keine
privaten Kapitalisten, die durch die Ausbeutung der Werkttigen sich den durch diese
geschaffenen Mehrwert aneignen knnen.
13
Zitiert in Seydewitz, 1938, ebenda
14
Vgl. ebenda
14
Auerdem hat der Marxismus die Gleichheitsforderung nie so verstanden, da

jede Individualitt vernichtet und alle Menschen gleich gemacht werden mten.
Solche Vorstellungen hatten nur die Vorlufer des wissenschaftlichen Sozialismus,
die Utopisten, die das Wesen der Klassengesellschaft und die Notwendigkeit, die
Klassen zu beseitigen, nicht erkannt hatten. Im `Kommunistischen Manifest
schrieben Marx und Engels: `Was den Kommunismus auszeichnet, ist nicht die Ab-
schaffung des Eigentums berhaupt, sondern die Abschaffung des brgerlichen Ei-
gentums. Aber das moderne brgerliche Privateigentum ist der letzte und vollendetste
Ausdruck der Erzeugung und Aneignung der Produkte, die auf Klassengegenstzen,
auf der Ausbeutung der einen durch die anderen beruht. Dieses brgerliche Privatei-
gentum, diese Ausbeutung mu abgeschafft und die Klassenungleichheit beseitigt
werden. Doch so steht weiter im `Kommunistischen Manifest zu lesen: `Wir wol-
len diese persnliche Aneignung der Arbeitsprodukte zur Wiedererzeugung des un-
mittelbaren Lebens keineswegs abschaffen, eine Aneignung, die keinen Reinertrag
brig lt, der Macht ber fremde Arbeit geben knnte. Wir wollen nur den elenden
Charakter dieser Aneignung aufheben, worin der Arbeiter nur lebt, um das Kapital zu
vermehren, nur so weit lebt, wie es das Interesse der herrschenden Klasse erheischt.
In der brgerlichen Gesellschaft ist die lebendige Arbeit nur ein Mittel, die aufgehuf-
te Arbeit zu vermehren. In der kommunistischen Gesellschaft ist die aufgehufte
Arbeit nur ein Mittel, um den Lebensproze der Arbeiter zu erweitern, zu bereichern,
zu befrdern ....Der Kommunismus nimmt keinem die Macht, sich gesellschaftliche
Produkte anzueignen, er nimmt nur die Macht, sich durch diese Aneignung fremde
Arbeit zu unterjochen."15
Als Klassengesellschaft (der Arbeiterklasse gegen die Bourgeoisie) gilt im Sozialis-
mus das Prinzip: Jeder nach seiner Fhigkeit, Jedem nach seiner Leistung. Aber:
Die gesellschaftlichen Zustnde in der Sowjetunion geben jedem die Mglichkeit,
seine Fhigkeiten frei zu entfalten. Jedem ist also das gleiche Recht gegeben, seine
Qualifikation zu steigern, seine Arbeitsleistung und seinen Anteil an den vorhandenen
Gtern zu erhhen.16
Selbst einige brgerliche Historiker kommen zu sinnvolleren Ergebnissen bei der
Analyse der sowjetischen Brokratie als die linken Kritiker des Stalinismus. Zu
diesen gehrt z. B. David W. Lovell. In seinem Werk Trotskys Analysis of Soviet
Bureaucratisation A Critical Essay schafft es Lovell, einige gravierende Schw-
chen in Trotzkis Ausfhrungen zu entlarven, auch wenn seine Analysen und Schluss-
folgerungen nicht das Niveau einer marxistisch-leninistischen Analyse erreichen.
Lovell erklrt, dass Trotzkis Analyse den Charakter des sowjetischen Staates nicht
15
Ebenda
16
Ebenda
15
ausreichend erklren kann, da Trotzki moralisierend argumentiert: Ich glaube, dass

Moralismus ein zentraler Bestandteil von Trotzkis Gedanken war, besonders in seiner
Reaktion auf die Ergebnisse der Oktoberrevolution. Weiter schreibt Lovell: Trotzki
sagt uns nicht viel ber den Charakter der Sowjetbrokratie, auch wenn er behauptet,
diese und ihre Macht zu analysieren.17
Hier knnen wir Lovell zustimmen, da Trotzki, nachdem er seinen Einfluss verlor,
behauptet, dass die Bolschewiki den Staat und die Partei zunehmend in die Degenera-
tion trieben. Wir wissen aber, dass Trotzki, so lange er noch im Amt war und Einfluss
hatte, ein regelrechter Brokrat war. Dies zeigt sich z. B. in der Gewerkschaftsfrage,
die spter in dieser Arbeit im Kapitel ber die Gewerkschaften analysiert wird. Der
klassenmige Charakter der Brokratie und die Fulnis in Trotzkis Kritik am Sow-
jetsystem wurden weiter oben zu genge dargelegt. Zustzlich sei in diesem Zusam-
menhang auf zwei bedeutende Werke hingewiesen: Ludo Martens Stalin anders
betrachtet und Harpal Brar Trotskyism or Leninism.
Kommunisten ist klar, dass die Brokratie einen dialektischen Doppelcharakter hat
und entsprechend widersprchlich ist. Sie kann nicht auf einmal abgeschafft werden,
dies wre reinste Utopie. Mit der sozialistischen Revolution wir die alte Brokratie
zerschlagen und eine neue wird aufgebaut, die es erlaubt, dass perspektivisch die
gesamte Brokratie verschwindet.18 Trotzkis Version hingegen ist undialektisch und
einseitig.
Dies zeigt sich auch in Trotzkis These von den sowjetischen brokratischen Schich-
ten, die vom stalinistischen System profitiert haben sollen. Dazu gehrt natrlich die
Parteifhrung, sowie die Fhrung in der Armee, den Gewerkschaften, die Parteisekre-
tre und andere Mchtige in der Partei. In der Summe sind dies etwa 500.000 Men-
schen. Damit aber nicht genug. Darunter kommen die Exekutivkomitees der Sowjets,
die Beamten der GPU, Kommandeure in der Armee etc. Dazu zhlen laut Trotzki
etwa 2 Millionen. Dann folgen die Betriebsdirektoren, Manager und ihre Reprsen-
tanten in der Partei und den Gewerkschaften. Diese machen weitere 500.000 aus.
Gefolgt wird diese Schicht von der Schicht der konomen, Techniker, Verwalter,
Spezialisten in Industrie, Handel und Landwirtschaft. Hierbei handelt es sich um 5 6
Millionen Menschen. Auerdem mssen noch etwa 6 Millionen Stachanowarbeiter,
Schock-Arbeiter etc. hinzugefgt werden. Zhlt man diese zusammen und rechnet die
17
David W. Lovell: Trotskys Analysis of Soviet Bureaucratisation A Critical Essay, S. 7 und
S. 2ff.
18
Vgl. Kapitel Demokratie ohne brgerliche Parteien?
16
Familienmitglieder hinzu, kommen wir auf eine Fhrungsschicht, die etwa 20 bis 25
Mio. Mitglieder erreicht.19
Was sagt nun diese berwltigende arithmetische Leistung aus? Gar nichts! Was uns
Trotzki hier beweisen wollte ist, dass diese brokratische Schicht sich losgelst habe
von der Masse der Bevlkerung und die politische Macht bernommen hat. Mal abge-
sehen davon, dass diese schmale Fhrungsschicht ein gutes Sechstel der sowjeti-
schen Bevlkerung der damaligen Zeit ausmachte, listet Trotzki nur unterschiedliche
Berufsschichten auf, die einen hheren Bildungsstand haben als gewhnliche Fachar-
beiter und unterstellt diesen, sich von den Massen abgehoben zu haben. Wie falsch
und betrgerisch diese Vorwrfe sind, wird sich im Verlauf dieses Buches zeigen.
Um mit den Worten von Hans-Jrgen Falkenhagen abzuschlieen: Eine sehr infame
Methode der antisozialistischen Diversion des Leo (Lew) Trotzki war es, die Gebre-
chen der kapitalistischen Gesellschaft in die neue sozialistische Gesellschaft zu trans-
ferieren. Er prophezeite sogar, dass diese im real existierenden Sozialismus der Sow-
jetunion noch schlimmer wrden, (). Den unterdrckten Arbeiter- und Bauernmas-
sen der kapitalistischen Gesellschaft wollte er damit signalisieren, von jeglichen revo-
lutionren Vernderungen Abstand zu nehmen.20
Eine Grundlage der Argumentation Trotzkis war die Hervorhebung eines angebli-
chen Anwachsens der Ungleichheit und der sozialen Gegenstze in der Sowjetgesell-
schaft. () Der Klassenstandpunkt wurde dabei vllig ausgeklammert, so dass er
dann vllig unbeschwert die Superprofite von Grokapitalisten und selbst die von
Grobanken und Megaspekulanten () mit den Lhnen, Gehltern und Prmien von
hart zum Wohle des Volkes arbeitenden Sowjetfunktionren, Ingenieuren und Arbei-
tern auf eine Stufe stellt.21
Die Menschen, die Trotzki dem imaginren Begriff der Klasse der Brokraten zu-
ordnete, bildeten keine besitzende Klasse. Sie waren Teil der Arbeiter- und Bauern-
klasse. Sie genossen auch keine Privilegien als parasitre Eigentmer, die nicht von
ihrer Arbeit zu leben brauchten. Ihnen gehrten nicht die Produktionsmittel und schon
gar nicht die Hauptproduktionsmittel. Sie waren auch keine Eigentmer von Grund
und Boden, denn der war Staatseigentum. Wenn ein Parteifunktionr die Mglichkeit
hatte, Mitglied beispielsweise eines Jagd- oder Segelclubs zu sein, so war das kein
besonderes Privileg, weil es nicht von hohem Einkommen abhing und natrlich jeder
Arbeiter ein solches Clubmitglied sein konnte (). Rationelle Einkaufs- und Gesund-
heitsbetreuungsmglichkeiten wurden nicht nur in Verwaltungen, sondern schwer-
19
J.R.Campbell, Soviet Politics and ist Critics, S. 153f.
20
Hans-Jrgen Falkenhagen, Leo Trotzki und das Wesen des Trotzkismus, Teil 2, S. 19
21
Ebenda, S. 23
17
punktmig in Produktionsbetrieben geschaffen. Titel, Orden und auch Staatspreise,

die nach Verdienst und Leistung verliehen wurden, schafften kein Privilegiensys-
tem.22
Im nchsten Kapitel wird dargelegt, dass Parteien ein historisches Produkt der Klas-
senkmpfe sind und weshalb in der Sowjetunion nur eine Partei existierte.
Demokratie ohne brgerliche Parteien?

Antikommunistische Ideologen gehen davon aus, dass die Sowjetunion unmglich ein
demokratischer Staat gewesen sei, da es sich um einen Ein-Parteien-Staat gehandelt
habe, der alle Sphren des gesellschaftlichen Lebens bestimmt htte. Daher sei es
unmglich gewesen, gegen einen wie auch immer gearteten Brokratismus zu kmp-
fen, da es keine Opposition gegeben habe. Auerdem herrschte ja in der Sowjetunion
die Diktatur des Proletariats. Und eine Diktatur sei somit einem demokratischem
System vllig entgegengesetzt. Diese Kritik scheint Vielen erst einmal plausibel. In
der brgerlichen Demokratie ist man mehrere Parteien gewhnt, die sich bei Wahl-
kmpfen um die Stimmen der Whler streiten.
Das Problem besteht hierbei, dass man dazu neigt, die Begriffe Diktatur und Demo-
kratie fr vllig entgegengesetzt zu halten, obwohl sie hufig zwei Aspekte desselben
Systems darstellen.
So steht in der Encyclopedia Britannica in dem Artikel, welches den Begriff Demo-
kratie beschreibt, folgendes: `Demokratie ist die Herrschaftsform, in der das Volk
selbst regiert, entweder direkt, wie in den antiken griechischen Stadtstaaten, oder
durch Reprsentanten. Aber derselbe Autor geht weiter und schreibt: Àlle Menschen
des Stadtstaates haben nicht das Recht an der Regierung teilzunehmen, sondern nur
jene, die Brger waren, im legalen und ursprnglichen Sinn. Auerhalb dieses Zirkels
der Privilegierten waren die Sklaven, die keine Rechte hatten, am Staat mitzuwirken.
Sie hatten keine politischen und kaum brgerliche Rechte; sie waren keine Men-
schen. Somit war die Demokratie des griechischen Stadtstaates genau genommen
keine Demokratie. Der griechische Stadtstaat wurde von Historikern immer wieder
als Geburtsort der Demokratie bezeichnet. Und nun, wenn man die Encyclopedia
Britannica liest, stellt man fest, dass dies nur eine Demokratie fr eine kleine privile-
gierte Schicht war, whrend die Sklaven, die die eigentliche Arbeit verrichteten,
rechtlos waren. Die klassische Demokratie war also eine Demokratie fr eine be-
stimmte Schicht von Menschen. Fr die anderen, die die harte gesellschaftliche Arbeit
22
Ebenda, S. 25
18
verrichteten, war es eine Diktatur. Selbst im Geburtsort der Demokratie mssen wir
feststellen, dass Demokratie und Diktatur im selben System Hand in Hand gingen,
und dass jede einzelne Hand nur einen Aspekt des Systems darstellte. ber die De-
mokratie im griechischen Stadtstaat zu reden, ohne darauf einzugehen, fr wen die
Demokratie bestimmt ist, geht einen falschen Weg und hat etwas missverstanden. Um
die Demokratie des griechischen Stadtstaates zu beschreiben, ohne hervorzuheben,
dass die Demokratie des griechischen Stadtstaates nur mit der Mhe der Sklaven, die
keine politischen und kaum brgerliche Rechte hatten, entstehen konnte, verflscht
die wahre Geschichte des Ursprungs der Demokratie. Somit schliet die Existenz
einer Demokratie eine Diktatur im selben Staat nicht aus23
Dennoch werden kapitalistische Staaten als demokratisch bezeichnet, die sozialisti-
schen Staaten als kommunistische Diktatur - ein Widerspruch in sich.
Wir mssen uns darber klar sein, dass es eine Demokratie an sich, aus sich selbst
heraus nicht gibt. Sie steht nicht ber den realen Verhltnissen, sondern spiegelt sie
wider. In einer brgerlichen, kapitalistischen Demokratie hat zwar jeder Brger das
formelle Recht, an den Wahlen teilzunehmen, Versammlungen abzuhalten oder sich
in Organisationen zu vereinigen. Diese Rechte werden in den brgerlichen Verfas-
sungen garantiert. Hier drckt sich jedoch der Idealismus in der brgerlichen Gesetz-
gebung aus. Der russische Materialist und Gelehrte Tschernyschewski erklrte: We-
der mir, noch ihnen, geehrter Leser, ist es verboten von goldenen Schsseln zu spei-
sen; leider haben sowohl Sie wie ich keine, und wir werden wahrscheinlich niemals
die Mittel zur Befriedigung dieser reizenden Idee haben, deswegen spreche ich es
offen aus, dass ich wenig von meinem Recht halte, goldene Schsseln zu haben und
bereit bin, dieses Recht fr einen Silberrubel oder noch billiger abzugeben.24
Professor M. M. Rosental kommentiert dazu: Die brgerliche Demokratie macht alle
vor dem Gesetz, in der Idee gleich, aber die Hauptsache besteht darin, dass der
Reiche seine reizenden Ideen befriedigen und von goldenen Schsseln essen kann, der
Arme aber nicht. Ganz genau so macht der Idealismus alles im Bewusstsein gleich,
aber er verschleiert, vertuscht die Hauptsache: wie sehr auch die Menschen in der
Sphre des Gedankens gleichgemacht sind, so bleiben doch die Ungleichheit, die
Ausbeutung, die Armut in der eigentlichen, realen, materiellen Welt 25
23
Sloan, Pat, Soviet Democracy, London 1937. Left Book Club Editions, S. 11f.
24
Tschernyschewski, N.G., Ausgewhlte Werke, Band 1, S. 232, russ.
25
Rosental, M.M., Materialistische und idealistische Weltanschauung, Berlin 1947, JHW Dietz,
S. 39
19
Weiterhin fhrt Rosental aus, dass [d]ie Arbeitsteilung, die Trennung der geistigen
Arbeit von der krperlichen, die verhltnismig selbststndige Rolle, welche das
Gebiet der Ideen, der Ideologie, des Rechtes usw. gewinnt, das Aufkommen idea-
listischer Lehren darber [ermglichen], dass die Ideen als selbststndig erscheinen,
in der Gesellschaft eine herrschende Bedeutung haben und den Ablauf des ganzen
Lebens bestimmen. Dem Juristen, sagte Engels, der die Gesetze formuliert, nach
denen der Staat lebt, und der auer seinen Gesetzen nichts kennt, fllt es nicht schwer,
sich einzubilden, dass gerade seine Gesetze alles beherrschen und das Geheimnis der
Gesellschaftsstruktur erklren.26
Wie kann eine Demokratie in einem Staate wie der BRD wirklich funktionieren, wenn
2002 die reichsten 10% der Bevlkerung 57,9% des Vermgens besaen (2007 sogar
61,1%) und 2007 die obersten 0,1% der Bevlkerung 22,5% des Vermgens hatten,
whrend die unteren 50% nur ber 1,4% des Vermgens verfgten?!27
Das Buch von R. Pettigrews die triumphierende Plutokratie enthlt folgende Zeilen:
Die konomische Macht der Vereinigten Staaten ist in einigen wenigen Hnden
konzentriert, und dieses Huflein Reicher bildet die wirkliche Regierung des Landes.
Die Plutokratie, die das Land besitzt, auf dem der Farmer arbeiten muss, um nicht
Hungers zu sterben diese Plutokratie, die besitzende Klasse der Vereinigten Staaten,
ist der oberste Herr des gesellschaftlichen Lebens des Landes.28
Was fr die USA in den 40ern galt, gilt auch noch heute und fr jedes kapitalistische
Land, da sich die Eigentumsverhltnisse nicht nderten.
Die Arbeiter knnen wohl zwischenzeitlich und meistens nur kurzzeitig die politische
Mehrheit im Parlament haben, aber die Macht ber die Reichtmer des Landes, ber
die Fabriken, den Boden und die Bodenschtze haben die Kapitalisten. Und der Besitz
der materiellen Grundlagen der Gesellschaft, der Produktionsmittel, ist das Funda-
ment jeder wahren Macht. Selbst wenn Vertreter der Arbeiter bei den Wahlen die
Stimmenmehrheit erhalten, bleibt die reale Macht in den Hnden der kapitalistischen
Minderheit.
So, wie die Welt vernderlich ist, entwickelt sich die Demokratie weiter fort. So wie
es einen qualitativen Unterschied zwischen der Demokratie der alten Griechen und
26
Ebenda, S. 18
27
Htt://de/wikipedia.org/wiki/Verm%C3%B6gensverteilung_in_Deuschland#.C3.9Cblick_Ver
m.C3.B6gensverteilung_2002_-_2007
28
Zitiert in: Iwanow, N.K., Der Sowjetstaat ein Staat beuen Typus, Berlin 1947, SWA-
Verlag, S. 54
20
der brgerlichen Demokratie gibt, so erreicht auch die sozialistische Demokratie eine
neue Qualitt.
Die Sowjetverfassung proklamiert nicht nur die politischen Rechte und Freiheiten
der Staatsbrger, sondern sichert auch materiell ihre Realisierung dadurch, dass sie
den Werkttigen alle materiellen Mittel zur Verfgung stellt, um diese Rechte in die
Praxis umzusetzen, stellt S. M. Lesnik in seiner Schrift Die politischen Freiheiten in
der Sowjetunion fest.29
Man sieht, der Unterschied zwischen den blichen Verfassungen demokratischer
Lnder und der Verfassung der Sowjet-Union besteht darin, da in andern Konstituti-
onen Rechte und Freiheiten der Brger zwar verkndet, da aber dort nicht die Mittel
angegeben werden, durch welche diese Rechte und Freiheiten erst verwirklicht wer-
den knnten, whrend in der Konstitution der Sowjet- Union auch die Fakten ver-
zeichnet sind, welche die Voraussetzungen wahrer Demokratie bilden; denn ohne eine
gewisse wirtschaftliche Unabhngigkeit ist freie Meinungsbildung nicht mglich, und
die Furcht vor Arbeitslosigkeit und elendem Alter und die Angst um die Zukunft der
Kinder ist die schlimmste Gegnerin der Freiheit. Man kann darber streiten, ob alle
146 Artikel der Sowjetverfassung verwirklicht sind oder ob einzelne nur auf dem
Papier stehen. Unbestreitbar ist, da die zitierten vier Artikel - und sie scheinen mir
die Voraussetzungen verwirklichter Demokratie - keine papierenen Stze sind, son-
dern Realitt ausdrcken. Man wird, wenn man die groe Stadt Moskau durchschnf-
felt, schwerlich etwas entdecken, was mit diesen Artikeln in Widerspruch stnde.30
Dadurch wird ersichtlich, dass Demokratie eine Machtfrage ist, die sich an der Frage
entscheidet, wer die Produktionsmittel besitzt. Dabei steht die Demokratie immer im
Verhltnis zur Diktatur:
In welchem Verhltnis steht nun diese Diktatur zur Demokratie? In der kapitalis-
tischen Gesellschaft, ihre gnstigste Entwicklung vorausgesetzt, haben wir in der
demokratischen Republik einen mehr oder weniger vollstndigen Demokratismus.
Dieser Demokratismus ist jedoch durch den engen Rahmen der kapitalistischen Aus-
beutung stets eingeengt und bleibt daher im Grunde genommen stets ein Demokratis-
mus fr die Minderheit, nur fr die besitzenden Klassen, nur fr die Reichen. Die
Freiheit der kapitalistischen Gesellschaft bleibt immer ungefhr die gleiche, die sie in
den antiken griechischen Republiken war: Freiheit fr die Sklavenhalter. Die moder-
nen Lohnsklaven bleiben infolge der Bedingungen der kapitalistischen Ausbeutung so
von Not und Elend bedrckt, da ihnen nicht nach Demokratie, nicht nach Politik
der Sinn steht, so da bei dem gewhnlichen, friedlichen Gang der Ereignisse die
29
Lesnik, S.M., Die politischen Freiheiten in der Sowjetunion, Berlin 1946, SWA-Verlag, S. 13
30
Feuchtwanger, Lion, Moskau 1937, Berlin 1937/1993, Aufbau Taschenbuch-Verlag, S. 30
21
Mehrheit der Bevlkerung von der Teilnahme am ffentlichen und politischen Leben
ausgeschlossen ist. Demokratie fr eine verschwindende Minderheit, Demokratie
fr die Reichen - so sieht der Demokratismus der kapitalistischen Gesellschaft aus.
Sieht man sich den Mechanismus der kapitalistischen Demokratie genauer an, so
findet man berall, sowohl in den angeblich "geringfgigen" Einzelheiten des Wahl-
rechts (Ansssigkeitsklausel, Ausschlieung der Frauen usw.) als auch in der Technik
der Vertretungskrperschaften, in den tatschlichen Behinderungen des Versamm-
lungsrechts (die ffentlichen Gebude sind nicht fr Habenichtse da!) oder in der
rein kapitalistischen Organisation der Tagespresse und so weiter und so fort - berall,
wo man hinblickt, Beschrnkungen auf Beschrnkungen des Demokratismus. Diese
Beschrnkungen, Ausnahmen, Ausschlieungen und Behinderungen fr die Armen
erscheinen gering, besonders demjenigen, der selbst nie Not gekannt hat und mit dem
Leben der unterdrckten Klassen in ihrer Masse nicht in Berhrung gekommen ist
(und das trifft fr neun Zehntel, wenn nicht gar fr neunundneunzig Hundertstel der
brgerlichen Publizisten und Politiker zu) - aber zusammengenommen bewirken diese
Beschrnkungen, da die arme Bevlkerung von der Politik, von der aktiven Teil-
nahme an der Demokratie ausgeschlossen, verdrngt wird. Marx hat dieses WESEN
der kapitalistischen Demokratie glnzend erfat, als er in seiner Analyse der Erfah-
rungen der Kommune sagte: den Unterdrckten wird in mehreren Jahren einmal ge-
stattet, darber zu entscheiden, welcher Vertreter der unterdrckenden Klasse sie im
Parlament ver- und zertreten soll! Doch von dieser kapitalistischen Demokratie - die
unvermeidlich eng ist, die die Armen im Stillen beiseite schiebt und daher durch und
durch heuchlerisch und verlogen ist - fhrt die weitere Entwicklung nicht einfach,
geradeswegs und glatt, "zu immer grerer Demokratie", wie die liberalen Professo-
ren und kleinbrgerlichen Opportunisten die Sache darzustellen pflegen. Nein. Die
weitere Entwicklung, d.h. die Entwicklung zum Kommunismus, geht ber die Dikta-
tur des Proletariats und kann auch gar nicht anders gehen, denn auer dem Proletariat
ist niemand imstande, den WIDERSTAND der kapitalistischen Ausbeuter ZU BRE-
CHEN, und auf anderem Wege ist er nicht zu brechen. Die Diktatur des Proletariats
aber, d.h. die Organisierung der Avantgarde der Unterdrckten zur herrschenden
Klasse, um die Unterdrcker niederzuhalten, kann nicht einfach nur eine Erweiterung
der Demokratie ergeben. ZUGLEICH mit der gewaltigen Erweiterung des Demokra-
tismus, der ZUM ERSTENMAL ein Demokratismus fr die Armen, fr das Volk
wird und nicht ein Demokratismus fr die Reichen, bringt die Diktatur des Proletari-
ats eine Reihe von Freiheitsbeschrnkungen fr die Unterdrcker, die Ausbeuter, die
Kapitalisten. Diese mssen wir niederhalten, um die Menschheit von der Lohnsklave-
rei zu befreien, ihr Widerstand mu mit Gewalt gebrochen werden, und es ist klar,
da es dort, wo es Unterdrckung, wo es Gewalt gibt, es keine Freiheit, keine Demo-
kratie gibt. Demokratie fr die riesige Mehrheit des Volkes und gewaltsame Nieder-
haltung der Ausbeuter, der Unterdrcker des Volkes, d.h. ihr Ausschlu von der De-
22
mokratie - diese Modifizierung erfhrt die Demokratie beim BERGANG vom Kapi-
talismus zum Kommunismus. Der Ausdruck der Staat stirbt ab ist sehr treffend
gewhlt, denn er deutet sowohl auf das Allmhliche als auch auf das Elementare des
Prozesses hin. Nur die Gewhnung kann und wird zweifellos eine solche Wirkung
ausben, denn wir beobachten rings um uns millionenfach, wie leicht sich Menschen
an die Einhaltung der fr sie notwendigen Regeln des gesellschaftlichen Zusammen-
lebens gewhnen, wenn die Ausbeutung fehlt, wenn nichts vorhanden ist, was sie
emprt, sie zu Protest und Auflehnung herausfordert, was die Notwendigkeit der
NIEDERHALTUNG schafft. Also: In der kapitalistischen Gesellschaft haben wir eine
gestutzte, drftige, falsche Demokratie, eine Demokratie nur fr die Reichen, fr eine
Minderheit. Die Diktatur des Proletariats, die Periode des bergangs zum Kommu-
nismus, wird zum erstenmal Demokratie fr das Volk, fr die Mehrheit bringen, aber
zugleich wird sie notwendigerweise eine Minderheit, die Ausbeuter, niederhalten.
Einzig und allein der Kommunismus ist imstande, eine wahrhaft vollstndige Demo-
kratie zu bieten, und je vollstndiger diese sein wird, um so schneller wird sie ent-
behrlich werden, wird sie von selbst absterben.31
Letztlich fhrt die Diktatur des Proletariats eine Demokratie ein, die die brgerliche
Demokratie bertrifft:
Die Demokratie ist im Befreiungskampf der Arbeiterklasse gegen die Kapitalisten
von gewaltiger Bedeutung. Die Demokratie ist aber durchaus keine unberschreitbare
Grenze, sondern lediglich eine der Etappen auf dem Wege vom Feudalismus zum
Kapitalismus und vom Kapitalismus zum Kommunismus. Demokratie bedeutet
Gleichheit. Es ist begreiflich, welch groe Bedeutung der Kampf des Proletariats um
die Gleichheit und die Losung der Gleichheit haben, wenn man sie richtig, im Sinne
der Aufhebung der KLASSEN auffat. Aber Demokratie bedeutet nur FORMALE
Gleichheit. Und sofort nach der Verwirklichung der Gleichheit aller Mitglieder der
Gesellschaft IN BEZUG auf den Besitz der Produktionsmittel, d.h. der Gleichheit der
Arbeit, der Gleichheit des Arbeitslohnes, wird sich vor der Menschheit unvermeidlich
die Frage erheben, wie sie von der formalen zur tatschlichen Gleichheit, d.h. zur
Verwirklichung des Satzes "Jeder nach seinen Fhigkeiten, jedem nach seinen Be-
drfnissen" weiterschreiten soll. Welche Etappen die Menschheit auf dem Wege zu
diesem hheren Ziel durchschreiten wird, welche praktischen Manahmen sie hierzu
ergreifen wird, wissen wir nicht und knnen wir nicht wissen. Es ist aber wichtig, da
wir uns darber klarwerden, wie grenzenlos verlogen die landlufige brgerliche
Vorstellung ist, der Sozialismus sei etwas Totes, Erstarrtes, ein fr allemal Gegebe-
nes, whrend in Wirklichkeit ERST mit dem Sozialismus die rasche, wirkliche, wahr-
hafte Vorwrtsbewegung der Massen auf allen Gebieten des ffentlichen und persn-
31
Lenin, W.I., http://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/staatrev
23
lichen Lebens, zunchst unter Teilnahme der MEHRHEIT der Bevlkerung und sp-
ter der gesamten Bevlkerung, einsetzen wird. Die Demokratie ist eine Staatsform,
eine der Spielarten des Staates. Folglich ist sie, wie jeder Staat, eine organisierte,
systematische Gewaltanwendung gegenber Menschen. Das ist die eine Seite. Ander-
seits bedeutet Demokratie aber die formale Anerkennung der Gleichheit zwischen den
Brgern, des gleichen Rechts aller, die Staatsverfassung zu bestimmen und den Staat
zu verwalten. Das wiederum hat zur Folge, da die Demokratie auf einer bestimmten
Entwicklungsstufe erstens die dem Kapitalismus gegenber revolutionre Klasse, das
Proletariat, zusammenschliet und ihr die Mglichkeit gibt, die brgerliche, und sei es
auch eine brgerlich-republikanische, Staatsmaschine - stehendes Heer, Polizei, Be-
amtentum - zu zerbrechen, in Scherben zu schlagen, aus der Welt zu schaffen, sie
durch eine DEMOKRATISCHERE Staatsmaschine, aber immerhin noch durch eine
Staatsmaschine zu ersetzen, bestehend aus bewaffneten Arbeitermassen, die dazu
bergehen, das gesamte Volk zur Beteiligung an der Miliz heranzuziehen. Hier
schlgt Quantitt in Qualitt um: Eine SOLCHE Stufe des Demokratismus ist mit
der Sprengung des Rahmens der brgerlichen Gesellschaft, mit dem Beginn ihrer
sozialistischen Umgestaltung verbunden. Wenn tatschlich ALLE an der Verwaltung
des Staates teilnehmen, dann kann sich der Kapitalismus nicht lnger halten. Die
Entwicklung des Kapitalismus schafft ihrerseits die VORAUSSETZUNGEN dafr,
da wirklich alle an der Leitung des Staates teilnehmen KNNEN. Zu diesen Vo-
raussetzungen gehrt die allgemeine Schulbildung, die in den fortgeschrittensten
kapitalistischen Lndern bereits eingefhrt ist, ferner die Schulung und Disziplinie-
rung von Millionen Arbeitern durch den umfassenden, komplizierten, vergesellschaf-
teten Apparat der Post, der Eisenbahnen, der Grobetriebe, des Grohandels, des
Bankwesens usw. usf. Unter solchen KONOMISCHEN Voraussetzungen ist es
durchaus mglich, unverzglich, von heute auf morgen, dazu berzugehen, die Kapi-
talisten und Beamten, nachdem sie gestrzt sind, bei der KONTROLLE ber Produk-
tion und Verteilung, bei der REGISTRIERUNG der Arbeit und der Produkte, durch
bewaffnete Arbeiter, durch das gesamte bewaffnete Volk zu ersetzen. Rechnungs-
fhrung und Kontrolle - das ist das WICHTIGSTE, was zum Ingangsetzen, zum
richtigen Funktionieren der kommunistischen Gesellschaft in ihrer ERSTEN PHASE
erforderlich ist. ALLE Brger verwandeln sich hier in entlohnte Angestellte des Staa-
tes, den die bewaffneten Arbeiter bilden. ALLE Brger werden Angestellte und Ar-
beiter EINES das gesamte Volk umfassenden Staatssyndikats. Es handelt sich nur
darum, da sie alle gleichermaen arbeiten, das Ma der Arbeit richtig einhalten und
gleichermaen Lohn bekommen. Die Rechnungsfhrung und Kontrolle darber ist
durch den Kapitalismus bis zum uersten VEREINFACHT, in auergewhnlich
einfache Operationen verwandelt worden, die zu verrichten jeder des Lesens und
Schreibens Kundige imstande ist, er braucht nur zu beaufsichtigen und zu notieren, es
gengt, da er die vier Grundrechenarten beherrscht und entsprechende Quittungen
24
ausstellen kann. Wenn die MEHRHEIT des Volkes anfangen wird, selbstndig aller-
orts eine solche Rechnungsfhrung, eine solche Kontrolle ber die Kapitalisten (die
nunmehr Angestellte geworden sind) und ber die Herren Intellektuellen, die kapita-
listische Allren beibehalten haben, auszuben, dann wird diese Kontrolle eine wirk-
lich universelle, allgemeine, eine wirkliche Volkskontrolle werden, dann wird man
sich ihr auf keine Weise entziehen knnen, wird man sich vor ihr nirgends retten
knnen. Von dem Zeitpunkt an, da alle Mitglieder der Gesellschaft oder wenigstens
ihr bergroe Mehrheit SELBST gelernt haben, den Staat zu regieren, selbst die
Staatsregierung in ihre Hnde genommen haben, die Kontrolle in Gang gebracht
haben ber die verschwindend kleine Minderheit der Kapitalisten, ber die Herrchen,
die die kapitalistischen Allren gern bewahren mchten, ber die Arbeiter, die durch
den Kapitalismus tief demoralisiert worden sind - von diesem Zeitpunkt an beginnt
die Notwendigkeit jeglichen Regierens berhaupt zu schwinden. Je vollstndiger die
Demokratie, um so nher der Zeitpunkt, zu dem sie berflssig wird. Je demokrati-
scher der Staat, der aus bewaffneten Arbeitern besteht und schon kein Staat im
eigentlichen Sinne mehr ist, um so rascher beginnt JEDER Staat abzusterben. Denn
wenn ALLE gelernt haben werden, selbstndig die gesellschaftliche Produktion zu
leiten, und sie in der Tat leiten werden, wenn sie selbstndig die Rechnungsfhrung
und die Kontrolle ber Miggnger, Herrenshnchen, Gauner und hnliche "Hter
der Traditionen des Kapitalismus" verwirklichen, dann wird das Umgehen dieser vom
ganzen Volk durchgefhrten Rechnungsfhrung und Kontrolle unvermeidlich so
ungeheuer schwierig werden, eine so hchst seltene Ausnahme bilden und wahr-
scheinlich eine so rasche wie ernsthafte Bestrafung nach sich ziehen (denn die be-
waffneten Arbeiter sind Menschen des praktischen Lebens, keine sentimentalen Intel-
ligenzler und werden kaum mit sich spaen lassen), da die NOTWENDIGKEIT zur
Einhaltung der unkomplizierten Grundregeln fr jedes Zusammenleben von Men-
schen sehr bald zur GEWOHNHEIT werden wird.32
Eine Partei ist brigens genauso eine historische Erscheinung wie die Demokratie.
Dabei haben Parteien im Verlauf der Geschichte oftmals ihren Inhalt und ihre Form
gewechselt.
Saslawski fhrt dazu aus: Die politischen Parteien in ihrer heutigen Form sind erheb-
lich spter entstanden als die Parlamente. Es hat Zeiten gegeben, in denen Kmpfe
nicht zwischen politischen Parteien, sondern zwischen religisen Gruppen gefhrt
wurden. Hinter diesem Kampfe verstecken sich natrlich wirtschaftliche und politi-
sche Interessen, aber trotzdem teilten sich die streitenden Seiten nicht nach politi-
schen Gesichtspunkten, sondern nach kirchlichen. In England fhrten die Katholiken
einen langwierigen Kampf mit den Presbyterianern. In Frankreich war die erste
32
Ebenda
25
Volksvertretungsversammlung im 18. Jahrhundert, die die Grundlage der neuen De-

mokratie schuf, nicht nach Parteien, sondern nach Stnden eingeteilt.33
Wenn das Bestehen mehrerer politischer Parteien als ein untrgliches Kennzeichen
der Demokratie zu betrachten wre, so msste ihr Bestehen in der demokratischen
Verfassung festgelegt sein. Wenn wir jedoch die Verfassung der Vereinigten Staaten,
die man als die Mutter aller europischen demokratischen Verfassungen betrachten
kann, aufmerksam Artikel fr Artikel durchgehen, so finden wir nicht die Spur von
politischen Parteien. Ebenso wenig erwhnen alle anderen demokratischen Verfas-
sungen des alten, brgerlichen Typs etwas ber die politischen Parteien. Darum kann
niemand sagen, wie viele politische Parteien eigentlich erforderlich sind, damit ein
Staat das Recht hat, sich demokratisch zu nennen. In den Vereinigten Staaten gibt
es zwei groe, alte politische Parteien, in England drei. Folgt daraus nicht, dass die
englische Monarchie anderthalbmal demokratischer ist als die amerikanische Repub-
lik? Vor dem Kriege gab es im franzsischen Parlament mehr als ein Dutzend politi-
scher Parteien. Bei den letzten Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung wur-
den es wesentlich weniger. Bedeutet das nicht, dass Frankreich jetzt ein weniger de-
mokratisches Land geworden ist? Eine derartige Fragestellung gengt, um die ganze
Beschrnktheit und Stumpfsinnigkeit der Versuche zu enthllen, den Demokratismus
mit Hilfe der Elementararithmetik zu bestimmen.34
Saslawski beschreibt die Entstehungsgeschichte der Anzahl der Parteien in England
und in den USA. Dabei ist er zu dem Schluss gekommen, dass die Entstehung der
Parteien das Ergebnis heftiger Klassenauseinandersetzungen ist. In England z. B.
entstanden die Tories und die Wighs als Ergebnis des Kampfes zwischen Grundbesit-
zern einerseits und Industriekapitalisten andererseits. Die Arbeiterklasse hatte zu
Beginn keine eigene Partei und gab die Stimme abwechselnd mal der einen, mal der
anderen Partei. Mit der Zeit nherten sich die beiden rivalisierenden Klassen einander
an. Sehr viele Landmagnaten wurden Eigentmer von Industrieunternehmen, viele
Industrieknige schafften sich Gter und Titel an. Geburtsadel und Industrie-
Aristokratie vermischten sich miteinander. Auerdem hatten beide besitzenden Klas-
sen einen Hauptfeind: die immer strker werdende Arbeiterklasse, die sich in ihrer
eigenen Partei (der Labour-Party) vereinigte. Tories und Whigs verschwanden, um
den Konservativen und Liberalen Platz zu machen. So entstand ein Dreiparteiensys-
tem. Es war ein Ausdruck des Krfteverhltnisses der Klassen, die sich im Lande
herausgebildet hatte.35
33
Saslawski, D., Von der Sowjetdemokratie, Berlin 1946, SWA-Verlag, S. 30
34
Ebenda, S. 31
35
Siehe: Ebenda, S. 33ff
26
ber die beiden groen Parteien in den USA schreibt James Bryce in seinem klassi-
schen Werk ber das amerikanische Staatswesen: Keine der beiden Parteien hat
irgendwelche Prinzipien, irgendwelche feststehenden Grundstze. Beide haben Tradi-
tionen, und beide behaupten, eine bestimmte Richtung zu vertreten. Sicherlich haben
beide ihre Kampflosungen, ihre Organisationen und Interessengruppen, die hinter
ihnen stehen. Aber die Interessen beschrnken sich in der Hauptsache auf das Be-
streben, die Posten zu behalten oder zu gewinnen, die die Regierung zu vergeben hat,
Theorien und Grundstze, prinzipielle Unterschiede in der politischen Doktrin oder in
der politischen Praxis sind fast ganz verschwunden. Die Parteien haben sich nicht von
ihnen losgesagt, aber die Zeit und der Gang der Ereignisse haben sie ihres ursprngli-
chen Inhaltes beraubt, da manche der politischen Bestrebungen ihr Ziel erreicht haben
und andere gegenstandslos geworden sind. Es ist nichts brig geblieben als die ffent-
lichen mter oder die Hoffnung sie zu erringen.36
Frederick Townsend Martin, ein New Yorker Schriftsteller und Anwalt, brachte es
ebenfalls auf den Punkt: Es macht keinen Jota Unterschied, welche politische Partei
an der Macht ist, oder welcher Prsident die Amtszgel in der Hand hlt. Wir sind
keine Politiker oder Gesellschaftsdenker. Wir sind die Reichen, wir besitzen Amerika.
Wir haben es bekommen, nur Gott wei wie. Doch wir beabsichtigen es zu halten,
wenn wir es knnen, indem wir das ungeheurere Gesamtgewicht unserer Unterstt-
zung, unseres Geldes, unserer politischen Verbindungen, unserer gekauften Senato-
ren, unseren hungrigen Abgeordneten und unseren demagogischen Volksrednern in
die Waage werfen gegen jede Gesetzgebung, jedes politische Programm, jede Prsi-
dentschaftskampagne, die die Ganzheit unseres Besitzes bedroht. Ich habe gesagt,
dass die politische Klasse, die ich vertrete, sich nichts aus der politischen Szene
macht. In einer einzigen Wahlperiode warf ein plutokratischer Fhrer seinen Einfluss
und sein Geld in die Waage, um einen Republikanischen Gouverneur an der Pazi-
fikkste und einen Demokratischen Gouverneur an der Atlantikkste zu whlen.
Ich kann wahrhaftig sagen, dass Reichtum keine Politik kennt auer den eigenen
Interessen.37
Wir danken Frederick Townsend Martin fr seine Offenheit. Worte, die sich heute
kaum ein Vertreter der herrschenden Klasse trauen wrde. Er konnte es damals, nicht
zuletzt deshalb, weil vor dem ersten Weltkrieg die meisten Werkttigen Analphabeten
waren und die Herrschenden so offen ihre Meinung schreiben konnten.
36
Zitiert nach Saslawski, ebenda, S.36f.
37
Martin, F.T., The Passing of the Idle Doubleday. Page&Co. Garden City, NY 1911, S 149f.,
zitiert nach Grossmann, V., Ein Ami blickt auf die DDR zurck, Berlin 2007, edition ost, S.
46f.
27
Das heit also, dass es in den USA nicht zwei, sondern tatschlich nur eine politische
Partei gibt, die Partei des Finanz- und Industriekapitals. Diese teilt sich lediglich in
zwei Flgel, den der Demokraten und den der Republikanern auf. Die zwei Par-
teien sind nicht ganz gleich, streiten sich in Detailfragen und suchen ihre Stimmen in
bestimmten Schichten. Beide sind auf Wahlspenden angewiesen und werden von
Lobbyisten finanziert. Und die Aussagen von Bryce und Martin treffen im Kern auch
auf das parlamentarische System der BRD zu!
Beispielsweise spendete die Daimler AG im April 2014 der CDU und SPD je 100.000
Euro, die CSU erhielt im Februar 2014 von den Bayrischen Motorenwerken (BMW)
ber 140.000 Euro. Sdwestmetall spendete im Dezember desselben Jahres 55.000
Euro an die SPD, 100.000 an die Grnen, 150.000 an die CDU und 80.000 an die
FDP. Die CSU erhielt vom Verband der Bayrischen Metall- und Elektroindustrie
unglaubliche 300.000 Euro.38 Einer der hufigeren Spender der Grnen ist die Allianz
AG, die regelmig 60.000 Euro spendet.39 Diese Spenden sind mit Sicherheit kein
Akt der christlichen Nchstenliebe. Die Parteien sollen hier den Willen des Kapitals
durchsetzen. Die taz weist dies am Beispiel der Spenden der bayrischen Metall- und
Elektroindustrie nach, die kurz nach der Wahl 2013 der CDU 565.000 Euro spendete.
Eine Woche zuvor spendete BMW 690.000 Euro. Diese Spenden fielen zeitlich in den
Streit um die neuen Abgasnormen fr Autos in der EU und die Bundesregierung setz-
te sich fr eine Aufweichung der CO2-Grenzwerte ein.40
Selbst die NPD darf sich ber Parteispenden freuen: ein V-Mann des Thringer Ver-
fassungsschutzes Kai-Uwe Trinkhaus berwies der faschistischen Partei 25.000
Euro.41 Alleine hier sieht man schon die Verstrickungen des BRD-Staates mit den
faschistischen Organisationen.
Hans-Olaf Henkel erweist sich als grozgiger Kreditgeber der AfD der Alternati-
ve fr Deutschland der neuesten Modeerscheinung des BRD-Parteienzirkus.42
Henkel ist nicht nur EU-Abgeordneter der eurokritischen Partei, er war auch von
2006 bis 2013 Senior-Adivser der Bank of America fr den deutschsprachigen
Raum, um ihre Marktposition im Investment-Banking auszubauen.43 Diese wie eine
unbedeutende Funote im Leben eines Managers wirkende Information ist uert
interessant. Kommunisten sind die Widersprche zwischen den imperialistischen
38
http://www.bundestag.de/bundestag/parteienfinanzierung/fundstellen50000/2014
39
http://www.parteispenden.unklarheiten.de/?seite=datenbank_show_k&db_id=8
40
http://www.taz.de/Industrie-zeigt-sich-weiter-spendabel/!125728/
41
http://www.taz.de/Illegale-Parteispenden-fuer-die-NPD/!129506/
42
http://www.handelsblatt.com/politik/international/europawahl/gruene-wollen-bundestag-ein
schal ten-wahlkampffinanzierung-der-afd-wirft-fragen-auf/9940846.html
43
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Olaf_Henkel
28
Mchten durchaus bekannt und hier spiegelt sich der Widerspruch zwischen dem US-
Imperialismus und dem deutsch gefhrten EU-Imperialismus wider; eine Konkurrenz
zwischen Dollar und Euro wird ersichtlich. Denn wenn ein Senior-Adivser einer
US-Bank eine Anti-Euro-Partei finanziert, so spricht dies stark dafr, dass Ziel und
Zweck der AfD darin besteht, im Sinne des US-Imperialismus objektiv fr eine Str-
kung des Dollars einzutreten. Getarnt wird dies durch eine besorgte Euro-Kritik.
Wie stark die Verflechtungen zwischen den Parteien und der Industrie sind, sollen nur
folgende Beispiele andeuten. Peer Steinbrck, ehemaliger SPD-Finanzminister in
NRW, ist Mitglied im Aufsichtsrat der WestLB, ehemals der grten deutschen Lan-
desbank44, der ehemalige Auenministier Joschka Fischer war Berater von Nabuc-
co, einem Pipeline-Projekt zur Umgehung Russlands durch Territorien USA- und
EU-freundlicher Staaten45, Stasi-Aufklrerin und Grnen-Mitglied Marianne Birthler
war Mitglied im Beirat der inzwischen aufgelsten Lobbyistengruppe Berlinpolis,
die sich u. a. fr eine Bahnprivatisierung einsetzte46 und Grnen-Vorsitzende Katrin
Gring-Eckardt ist Mitglied der Atlantik-Brcke e. V.47, einer Organisation zur
Aufrechterhaltung guter transatlantischer Beziehungen. Interessant an dieser Auflis-
tung ist, dass es sich hier um Mitglieder der SPD und der Grnen handelt. Auch diese
Parteien sind Parteien des Kapitals, egal wie arbeiterfreundlich oder alternativ sie sich
vor den Whlern darstellen.
An der Entwicklung der SPD kann man sehr schnell nachvollziehen, wie eine ur-
sprngliche Arbeiterpartei sich schnell (sptestens seit 1914!) in eine Partei des Kapi-
tals verwandelt hat und mit ihrer heutigen hauptschlichen Konkurrenz der CDU
um einzelne Pstchen streitet, aber im Wesentlichen doch mit ihr bereinstimmt,
nmlich die Arbeiterklasse auszubeuten. Es ist also das Wesen der brgerlichen De-
mokratie, diese Parteien im Sinne der Aufrechterhaltung des Privatbesitzes an Pro-
duktionsmitteln gleichzuschalten. Das sahen wir bei der SPD, dann bei den Grnen
und in jngster Zeit zunehmend bei der Linken.
Kritische Parteien werden medial kleingehalten, wenn sie sich nicht anpassen wollen.
Ist man mit Partei A unzufrieden, schimpft man auf sie und whlt als Alternative
Partei B, die selbiges verrichtet wie A. Desweiteren spielen in brgerlichen Demokra-
tien nicht die Parlamente, sondern die Organe der Exekutivgewalt (Ministerien, Pr-
44
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/westlb-desaster-steinbrueck-droht-neues-
ungemach/8129272.html
45
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/gaspipeline-projekt-nabucco-ist-gescheitert-12244787.
html
46
http://de.wikipedia.org/wiki/Berlinpolis
47
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Mitgliedern_der_Atlantik-Br%C3%BCcke
29
fekturen etc.) die Hauptrolle. Einen bergroen Einfluss auf die Politik des Staates
haben die hheren Beamten, die vom Volk nicht abgesetzt werden knnen und von
ihm nicht abhngen, aber durch tausend Fden mit der herrschenden Klasse verbun-
den sind. Die eigentlichen Staatsgeschfte werden somit hinter den Kulissen abgewi-
ckelt und von den Departements, Kanzleien, Stben verrichtet.48
Der Begriff Diktatur vermittelt oft das Bild, dass nur ein Mann regiert und ber alles
in seinem Lande bestimmt. Doch keiner kann alleine regieren. Dies zu behaupten ist
ein reines Tuschungsmanver, um von den realen Machtverhltnissen abzulenken.
Macht setzt Besitz an Produktionsmitteln voraus. Wenn Kommunisten von Diktatur
sprechen, meinen sie also nicht die Herrschaft eines Mannes oder die Frage, ob ein
irgendwie geartetes Wahlsystem besteht. Mit dem Begriff der Diktatur wird auf die
materielle Basis des Besitzes an Produktionsmitteln und der daraus resultierenden
Frage, wer die Macht hat, verwiesen. Ob nun im alten Griechenland eine Monarchie
oder Oligarchie ausgebt wurde, entscheidend war, dass es Sklaverei gab. Ob nun in
einem kapitalistischen Staat brgerliche Demokratie oder Faschismus herrscht oder
ob in einem parlamentarischen System zwei, drei oder wie viele Parteien auch immer
vertreten sind, entscheidend ist der Privatbesitz an den Produktionsmitteln durch die
Kapitalisten. Das Instrument der Ausfhrung der Macht ist, wie wir im Abschnitt ber
den Brokratismus gelernt haben, der Staat. Der kapitalistische Staat ist die wohl
komplexeste Staatsmaschinerie aller Zeiten, da sie formell die Gleichheit verspricht,
aber in der Praxis den niederen Klassen tausend Fallstricke in den Weg legt.
Der sozialistische Staat unterscheidet sich vom imperialistischen dadurch, dass er
Gestalter und Planer des Entwicklungsprozesses bis zu einer immer vollkommeneren
Gesellschafsstruktur sein muss. Eine Tcke besteht darin, dass damit das Schicksal
des Staates in starkem Mae von der Weitsicht und Fhigkeit der Regierung abhngt.
Der Imperialismus wird durch die Herrschaft der Konzerne geprgt. Die Rolle der
Regierung besteht primr darin, den nach Profit strebenden Monopolen die besten
Rahmenbedingungen zu schaffen.49
Dies schreibt Horst Schneider in seinem Buch Hysterische Historiker. Im weiteren
beweist Horst Schneider, dass sich die Machteliten vom Deutschen Kaiserreich ber
die Weimarer Republik zum Hitlerfaschismus und hinber in die BRD nicht gendert
haben und es erst mit der Grndung der DDR zu nderungen der Produktions- und
Machtverhltnissen in einem Teil Deutschlands kam. Doch fr unsere Fragestellung
ist entscheidender, dass der brgerliche Staat die Rahmenbedingungen fr die Mono-
pole schafft. Das heit auch entsprechend, dass die Abgeordneten der Parteien, wenn
48
Vgl.: Iwanow, 1947, S. 64
49
Schneider, Horst, Hysterische Historiker, Bklund 2007, Verlag Wiljo Heinen, S. 75f.
30
sie ehrlich sind, nichts so verndern knnen, dass es die Machtverhltnisse der Bour-
geoisie stren wrde.
Anna Louise Strong kommentiert dazu: Die Staatsfhrer in Amerika sind nicht die
echten Fhrer. Ich habe mit vielen von ihnen, vom Prsidenten abwrts, gesprochen.
Manche von ihnen wrden wirklich gerne die Macht des Volkes nutzen. Sie fhlen
sich verwirrt ber ihre Unfhigkeiten, diese zu nutzen; sie beschuldigen deswegen
andere Branchen der Regierung, der Legislative, der Gerichte. Aber sie haben die
Grnde nicht analysiert. Die Schwierigkeit besteht darin, dass sie nicht die Macht
haben, diese zu nutzen. Weder der Prsident, noch der Kongress, noch die einfachen
Leute, unter welcher Organisationsform auch immer, knnen auf legale Weise das l
von Rockefeller oder das Gold in der Schatzkammer von Morgan enteignen. Wenn sie
es versuchen, werden sie von anderen Branchen der Regierung untersucht, die ein
System von Kontrollen errichteten, um solche Machtbernahmen zu verhindern.
Private Kapitalisten besitzen die Produktionsmittel und so beherrschen sie das Leben
von Millionen. Macht ber die Produktionsmittel das gibt die Fhrung. Jene die
sie haben, sind Diktatoren. Das ist die Macht, die die Arbeiter in der Sowjetunion mit
der Oktoberrevolution errangen.50
Bei Feuchtwanger knnen wir Folgendes lesen: Unterhlt man sich mit Sowjetleuten
ber dieses Thema, dann erklren sie, sie allein seien im Besitz der faktischen Demo-
kratie, die der sogenannten demokratischen Lnder sei eine rein formale. Demokratie
heie Herrschaft des Volkes: wie aber, fragen sie, soll das Volk diese Herrschaft
ausben, wenn es nicht im Besitz der Produktionsmittel ist? In den sogenannten de-
mokratischen Lndern, behaupten sie, ist das Volk ein Herrscher, der nur den Titel,
aber nicht die Macht hat. Die Macht haben diejenigen, die ber die Produktionsmittel
verfgen. Worauf reduziert sich, fragen sie weiter, die sogenannte demokratische
Freiheit, wenn man genauer hinschaut? Sie beschrnkt sich auf die Freiheit, ungestraft
auf die Regierung und auf die feindlichen politischen Parteien schimpfen und einmal
in drei oder vier Jahren unbelauscht einen Zettel in eine Wahlurne werfen zu drfen.
Aber nirgendwo bieten diese `Freiheiten die Garantie oder auch nur die Mglichkeit,
den Willen der Majoritt tatschlich zu verwirklichen. Was ist mit einer Meinungs-,
Presse- und Versammlungsfreiheit anzufangen, wenn man nicht ber die Presse ver-
fgt, ber die Druckereien, ber die Versammlungssle? Und wo verfgt das Volk
darber? Wo kann das Volk seine Meinung wirksam uern, wo kann es sich wirk-
sam reprsentieren lassen? Alle sogenannten demokratischen Freiheiten bleiben
Scheinfreiheiten, solange sie nicht untermauert sind durch die wahre Volksfreiheit,
das heit dadurch, da die Allgemeinheit ber die Produktionsmittel verfgt.51
50
Strong, Anna L., This Soviet World, New York 1936, H. Holt and Company, S. 39ff
51
Feuchtwanger, 1937, S. 50f.
31
Die Entwicklung der Parteien im revolutionren Russland fasst Stalin sehr gut zu-
sammen: Es kann nicht wundernehmen, dass in der Vergangenheit der Meinungs-
kampf um die Frage der revolutionren Zerschlagung der bestehenden Ordnung ein
Grund dafr war, dass mehrere miteinander konkurrierende Parteien innerhalb der
Arbeiterklasse und der werkttigen Massen der Bauernschaft auftraten. Diese Parteien
waren: die Partei der Bolschewiki, die Partei der Menschewiki, die Partei der Sozial-
revolutionre. Anderseits ist auch durchaus verstndlich, dass jetzt, unter der Diktatur
des Proletariats, der Meinungskampf, der nicht auf die Zerschlagung der bestehenden
Sowjetordnung, sondern auf ihre Verbesserung und Festigung abzielt, keinen Nhr-
boden fr das Bestehen mehrerer Parteien unter den Arbeitern und den werkttigen
Massen des Dorfes abgibt. Das ist der Grund, warum die Legalitt einer einzigen
Partei, der Partei der Kommunisten, das Monopol dieser Partei, nicht nur auf keinen
Widerspruch unter den Arbeitern und den werkttigen Bauern stt, sondern im Ge-
genteil als etwas Notwendiges und Wnschenswertes erachtet wird. Die Stellung
unserer Partei als der einzigen legalen Partei im Lande (das Monopol der Kommunis-
tischen Partei) ist nicht etwas Knstliches und eigens Ausgehecktes. Eine solche Stel-
lung lsst sich nicht knstlich, durch administrative Manahmen usw. schaffen. Das
Monopol unserer Partei hat sich aus dem Leben ergeben, hat sich historisch herausge-
bildet, als Ergebnis dessen, dass die Parteien der Sozialrevolutionre und der Men-
schewiki endgltig Bankrott gemacht haben und bei uns von der Bildflche ver-
schwunden sind. Was waren die Parteien der Sozialrevolutionre und der Mensche-
wiki in der Vergangenheit? Schrittmacher des brgerlichen Einflusses auf das Proleta-
riat. Wodurch wurde das Bestehen dieser Parteien vor dem Oktober 1917 begnstigt
und untersttzt? Durch das Bestehen der Klasse der Bourgeois und schlielich durch
das Bestehen der brgerlichen Staatsmacht. Ist es etwa nicht klar, dass mit dem Sturz
der Bourgeoisie die Grundlagen fr das Bestehen dieser Parteien verschwinden muss-
ten? Was wurde aus diesen Parteien nach dem Oktober 1917? Sie wurden zu Parteien
der Wiederherstellung des Kapitalismus und des Sturzes der Macht des Proletariats.
Ist es etwa nicht klar, dass diese Parteien jeden Boden und jeden Einfluss unter den
Arbeitern und den werkttigen Schichten der Bauernschaft verlieren mussten? Der
Kampf zwischen der Partei der Kommunisten und den Parteien der Sozialrevolution-
re und der Menschewiki um den Einfluss auf die Arbeiterklasse hatte nicht erst ges-
tern begonnen. Der Beginn dieses Kampfes datiert von dem Zeitpunkt, als die ersten
Anzeichen einer revolutionren Massenbewegung in Ruland, noch vor 1905, auftra-
ten. Die Periode von 1903 bis Oktober 1917 war eine Periode erbitterten Meinungs-
kampfes in der Arbeiterklasse unseres Landes, eine Periode des Kampfes zwischen
den Bolschewiki, den Menschewiki und den Sozialrevolutionren um den Einfluss in
der Arbeiterklasse. In dieser Periode hat die Arbeiterklasse der UdSSR drei Revoluti-
onen durchgemacht. Im Feuer dieser Revolutionen hat sie diese Parteien, ihre Taug-
lichkeit fr die Sache der proletarischen Revolution, ihren proletarisch-revolutionren
32
Geist erprobt und geprft. Und in den Oktobertagen 1917, als die Geschichte das
Fazit des ganzen revolutionren Kampfes der Vergangenheit zog, als auf der Waage
der Geschichte die innerhalb der Arbeiterklasse ringenden Parteien gewogen wurden -
da traf schlielich die Arbeiterklasse der UdSSR ihre endgltige Wahl und entschied
sich fr die Kommunistische Partei als die einzige proletarische Partei. Wodurch ist
die Tatsache zu erklren, dass die Wahl der Arbeiterklasse auf die Kommunistische
Partei fiel? Ist es nicht eine Tatsache, dass die Bolschewiki im Petrograder Sowjet
zum Beispiel im April 1917 eine unbedeutende Minderheit bildeten? Ist es nicht eine
Tatsache, dass die Sozialrevolutionre und die Menschewiki damals in den Sowjets
eine gewaltige Mehrheit hatten? Ist es nicht eine Tatsache, dass sich bis zu den Okto-
bertagen der gesamte Machtapparat und alle Zwangsmittel in den Hnden der Parteien
der Sozialrevolutionre und der Menschewiki befanden, die mit der Bourgeoisie einen
Block bildeten? Die Erklrung liegt darin, dass die Kommunistische Partei damals fr
die Beendigung des Krieges, fr einen sofortigen demokratischen Frieden war, wh-
rend die Parteien der Sozialrevolutionre und der Menschewiki fr den Krieg bis
zum siegreichen Ende, fr die Fortsetzung des imperialistischen Krieges eintraten.
Die Erklrung liegt darin, dass die Kommunistische Partei damals fr den Sturz der
Kerenskiregierung, fr den Sturz der brgerlichen Macht, fr die Nationalisierung der
Fabriken und Werke, der Banken und Eisenbahnen war, whrend die Parteien der
Menschewiki und der Sozialrevolutionre fr die Kerenskiregierung kmpften und
das Recht der Bourgeoisie auf die Fabriken und Werke, auf die Banken und Eisen-
bahnen verfochten. Die Erklrung liegt darin, dass die Partei der Kommunisten da-
mals fr die sofortige Konfiskation der Lndereien der Gutsbesitzer zugunsten der
Bauern war, whrend die Parteien der Sozialrevolutionre und der Menschewiki diese
Frage bis zur Konstituierenden Versammlung hinausschieben wollten, deren Einberu-
fung sie wiederum auf unbestimmte Zeit hinauszuschieben suchten. Ist es da verwun-
derlich, wenn die Wahl der Arbeiter und der armen Bauern schlielich zugunsten der
Kommunistischen Partei ausfiel? Ist es da verwunderlich, wenn die Parteien der Sozi-
alrevolutionre und der Menschewiki so schnell zugrunde gegangen sind? Daher rhrt
das Monopol der Kommunistischen Partei, und das ist der Grund, warum die Kom-
munistische Partei zur Macht gelangt ist. Die folgende Periode, die Periode nach dem
Oktober 1917, die Periode des Brgerkriegs, war die Periode des endgltigen Unter-
gangs der Parteien der Menschewiki und der Sozialrevolutionre, die Periode des
endgltigen Triumphes der Partei der Bolschewiki. Die Menschewiki und die Sozial-
revolutionre selbst haben in jener Periode den Triumph der Kommunistischen Partei
erleichtert. Nachdem die Parteien der Menschewiki und der Sozialrevolutionre wh-
rend der Oktoberumwlzung zerschlagen und hinweggefegt worden waren, begannen
ihre Splitter sich an den konterrevolutionren Aufstnden der Kulaken zu beteiligen,
bildeten einen Block mit den Koltschak- und Denikinleuten, traten in den Dienst der
Entente und bewirkten damit, dass sie in den Augen der Arbeiter und Bauern endgl-
33
tig erledigt waren. Es ergab sich folgendes Bild: Die Sozialrevolutionre und die
Menschewiki, die sich aus brgerlichen Revolutionren in brgerliche Konterrevolu-
tionre verwandelt hatten, halfen der Entente, das neue Ruland, Sowjetruland, zu
wrgen, whrend die Partei der Bolschewiki, die alles Lebendige und Revolutionre
um sich sammelte, immer neue und neue Scharen von Arbeitern und Bauern zum
Kampf fr das sozialistische Vaterland, zum Kampf gegen die Entente mobilisierte.
Es ist durchaus natrlich, dass der Sieg der Kommunisten in dieser Periode zur voll-
stndigen Niederlage der Sozialrevolutionre und der Menschewiki fhren musste
und auch wirklich gefhrt hat. Ist es da verwunderlich, wenn die Kommunistische
Partei nach alledem zur einzigen Partei der Arbeiterklasse und der armen Bauern-
schaft geworden ist? So ist bei uns das Monopol der Kommunistischen Partei als der
einzig legalen Partei im Lande entstanden.52
Da es also keine feindlichen Klassen in der Sowjetunion gab, war die Existenz mehre-
rer Parteien nicht mehr notwendig: Was die Freiheit verschiedener politischer Partei-
en anbelangt, so vertreten wir hier einigermaen andere Ansichten. Die Partei ist ein
Teil der Klasse, ihr fortgeschrittenster Teil. Mehrere Parteien und folglich auch eine
Freiheit der Parteien kann es nur in einer Gesellschaft geben, wo es antagonistische
Klassen gibt, deren Interessen einander feindlich und unvershnlich sind, wo es, sa-
gen wir, Kapitalisten und Arbeiter, Gutsbesitzer und Bauern, Kulaken und Dorfarmut
u. . gibt. In der Sowjetunion gibt es aber schon keine Klassen mehr, wie Kapitalisten,
Gutsbesitzer, Kulaken usw. In der Sowjetunion gibt es nur zwei Klassen, die Arbeiter
und die Bauern, deren Interessen einander nicht nur nicht feindlich gegenberstehen,
sondern im Gegenteil miteinander harmonieren. Folglich gibt es in der Sowjetunion
keinen Boden fr die Existenz mehrerer Parteien und somit auch keinen Boden fr die
Freiheit dieser Parteien, in der Sowjetunion gibt es Boden fr nur eine Partei, die
Kommunistische Partei. In der Sowjetunion kann es nur eine Partei geben, die Partei
der Kommunisten, die khn und bis zum letzten die Interessen der Arbeiter und Bau-
ern verteidigt. Und da sie die Interessen dieser Klassen nicht schlecht verteidigt,
daran kann wohl kaum ein Zweifel bestehen. (Strmischer Beifall.) Man spricht von
Demokratie. Was aber ist Demokratie? Die Demokratie in den kapitalistischen Ln-
dern, wo es antagonistische Klassen gibt, ist in letzter Instanz eine Demokratie fr die
Starken, eine Demokratie fr die besitzende Minderheit. Die Demokratie in der So-
wjetunion ist im Gegenteil eine Demokratie fr die Werkttigen, d. h. eine Demokra-
tie fr alle. Daraus folgt aber, da die Grundlagen des Demokratismus nicht durch den
Entwurf der neuen Verfassung der UdSSR verletzt werden, sondern durch die brger-
lichen Verfassungen. Deshalb glaube ich, da die Verfassung der UdSSR die einzige
52
Stalin beantwortet Fragen US-amerikanischer Arbeiter, zitiert nach KPD/ML, Die Wahrheit
ber Stalin, 1979. http://stalinwerke.de/wahrheit/wahrheit.pdf, S. 45ff
34
bis zum letzten demokratische Verfassung der Welt ist. So liegen die Dinge mit der
brgerlichen Kritik am Entwurf der neuen Verfassung der UdSSR.53
Eine wichtige Frage ist dennoch, welche Mglichkeiten gegeben sind, in einem Staat,
in dem nur eine Partei an der Macht ist, politisches Bewusstsein und Demokratie zu
entwickeln?
Beim Besuch der ersten amerikanischen Arbeiterdelegation in der UdSSR 1927 ant-
wortete Stalin auch auf diese Frage der Delegationsmitglieder:
Dritte Frage. Da in Ruland nur eine Partei legal ist, woher wissen Sie, dass die
Massen mit dem Kommunismus sympathisieren?
Antwort: Es stimmt, dass es in der UdSSR keine legalen brgerlichen Parteien gibt,
dass hier nur eine Partei legal ist, die Partei der Arbeiter, die Partei der Kommunisten.
Haben wir dennoch Mittel und Wege, um uns davon zu berzeugen, dass die Mehr-
heit der Arbeiter, die Mehrheit der werkttigen Massen mit den Kommunisten sympa-
thisiert? Es handelt sich natrlich um die Arbeiter- und Bauernmassen, nicht um die
neue Bourgeoisie, nicht um die berreste der alten Ausbeuterklassen, die vom Prole-
tariat bereits zerschlagen worden sind. Ja, wir haben die Mglichkeit, wir haben Mit-
tel und Wege, um zu erfahren, ob die Arbeiter- und Bauernmassen mit den Kommu-
nisten sympathisieren oder nicht sympathisieren. Haben wir jetzt Mittel und Wege,
um die Strke und Festigkeit der Partei der Kommunisten zu prfen, um den Grad der
Sympathie der breiten Massen der Werkttigen fr diese Partei festzustellen? Ich
glaube, wir haben sie. Nehmen wir vor allem die Gewerkschaften der Sowjetunion,
denen ungefhr 10 Millionen Proletarier angehren, sehen wir uns die Zusammenset-
zung der fhrenden Organe unserer Gewerkschaften an. Ist es ein Zufall, dass an der
Spitze dieser Organe Kommunisten stehen? Natrlich ist das kein Zufall. Es wre
tricht zu glauben, dass den Arbeitern der UdSSR die Zusammensetzung der fhren-
den Organe der Gewerkschaften gleichgltig ist. Die Arbeiter der UdSSR haben sich
in den Strmen dreier Revolutionen entwickelt und geschult. Sie haben, wie niemand
sonst, gelernt, ihre Fhrer zu prfen und wenn sie den Interessen des Proletariats nicht
entsprechen, sie davonzujagen. Und wenn diese Arbeiter den Kommunisten ihr
volles Vertrauen ausdrcken und sie auf verantwortliche Posten in den Gewerkschaf-
ten stellen, so kann das nur ein direkter Beweis dafr sein, dass der Einfluss der
Kommunistischen Partei unter den Arbeitern der UdSSR von gewaltiger Strke und
Festigkeit ist. Nehmen wir die letzten Wahlen zu den Sowjets. Das Recht, an den
Wahlen zu den Sowjets teilzunehmen, hat bei uns die gesamte erwachsene Bevlke-
rung der UdSSR vom 18. Lebensjahr an, ohne Unterschied des Geschlechts und der
Nationalitt, mit Ausnahme der brgerlichen Elemente, die fremde Arbeit ausbeuten
53
Stalin ber die Verfassung, in: www.red-channl.de/mlliteratur/sowjetunion/verfassung.htm
35
und denen das Wahlrecht entzogen ist. Die Zahl der Whler beluft sich auf ungefhr
60 Millionen. Die gewaltige Mehrheit der Whler besteht natrlich aus Bauern. Von
diesen 60 Millionen haben ungefhr 51 Prozent, das heit mehr als 30 Millionen, von
dem Wahlrecht Gebrauch gemacht. Sehen Sie sich nun die Zusammensetzung der
fhrenden Organe unserer Sowjets im Zentrum und im Lande an. Kann man die Tat-
sache als Zufall bezeichnen, dass die gewaltige Mehrheit der gewhlten fhrenden
Funktionre aus Kommunisten besteht? Es ist klar, dass man das nicht als Zufall be-
zeichnen kann. Zeugt diese Tatsache nicht davon, dass die Kommunistische Partei
unter den Millionenmassen der Bauernschaft Vertrauen geniet? Ich glaube, sie zeugt
davon. Nehmen wir den Kommunistischen Jugendverband (Komsomol), dem
ungefhr 2 Millionen jugendliche Arbeiter und Bauern angehren. Kann man die
Tatsache als Zufall bezeichnen, dass die gewaltige Mehrheit der gewhlten fhrenden
Funktionre des Kommunistischen Jugendverbands Kommunisten sind? Ich glaube,
das kann man nicht als Zufall bezeichnen. Nehmen wir schlielich unsere zahllo-
sen Konferenzen, Beratungen, Delegiertenversammlungen usw., die Millionenmassen
von werkttigen Mnnern und Frauen, Arbeitern und Arbeiterinnen, Bauern und Bu-
erinnen aller Nationalitten der UdSSR erfassen. ber diese Beratungen und Konfe-
renzen spricht man im Westen mitunter ironisch und behauptet, dass die Russen ber-
haupt gern reden. Indes haben diese Beratungen und Konferenzen fr uns gewaltige
Bedeutung, weil sie sowohl einen Prfstein fr die Stimmung der Massen abgeben als
auch unsere Fehler aufdecken und Mittel und Wege zur Beseitigung dieser Fehler
aufzeigen, denn bei uns werden nicht wenig Fehler gemacht, und wir verheimlichen
sie nicht, da wir der Auffassung sind, dass die Aufdeckung der Fehler und ihre ehrli-
che Berichtigung das beste Mittel ist, um die Leitung des Landes zu verbessern. Lesen
Sie die Reden, die auf diesen Konferenzen und Beratungen gehalten werden, lesen Sie
die sachlichen und offenherzigen Bemerkungen dieser einfachen Leute aus den
Reihen der Arbeiter und Bauern, lesen Sie ihre Beschlsse - und Sie werden sehen,
wie gewaltig der Einfluss und die Autoritt der Kommunistischen Partei ist, Sie wer-
den sehen, dass jede Partei in der Welt uns um diesen Einfluss und diese Autoritt
beneiden knnte.54
In der Schrift "ber die Mngel der Parteiarbeit" (1937) fhrt Stalin aus, wie die
Kontrolle von unten erfolgt: "Die Parteimassen berprfen die fhrenden Funktionre
in Aktivtagungen, in Konferenzen, auf Parteitagen durch Entgegennahme ihrer Re-
chenschaftsberichte, durch Kritik an den Mngeln, schlielich durch Wahl bezie-
hungsweise Nichtwahl dieser oder jener fhrenden Genossen in die leitenden Organe.
Strikte Durchfhrung des demokratischen Zentralismus in der Partei, wie dies vom
Statut unserer Partei gefordert wird, unbedingte Whlbarkeit der Parteiorgane, das
54
Stalin, J.W., Werke, Band 10, S. 91ff
36
Recht, Kandidaten aufzustellen und abzulehnen, geheime Wahl, Freiheit der Kritik
und Selbstkritik -- all diese und hnliche Manahmen mssen unter anderem auch
deshalb durchgefhrt werden, um die berprfung und Kontrolle der Fhrer der Par-
tei durch die Parteimassen zu erleichtern. Die parteilosen Massen berprfen die
fhrenden Wirtschafts-, Gewerkschafts- und brigen Funktionre in Aktivversamm-
lungen der Parteilosen, in Massenberatungen jeder Art, wo sie die Rechenschaftsbe-
richte der fhrenden Funktionre entgegennehmen, Mngel kritisieren und Wege zu
ihrer Behebung aufzeigen. Schlielich berprft das Volk die Fhrer des Landes bei
den Wahlen zu den Machtorganen der Sowjetunion durch die allgemeine, gleiche,
direkte und geheime Abstimmung."55
In der gleichen Schrift betont er des Weiteren die Notwendigkeit der "gewissenhaften
Aufdeckung der Fehler der Partei, die Untersuchung der Ursachen, die diese Fehler
hervorgerufen haben, und die Festlegung der Wege zur Behebung dieser Fehler."56
Er hebt hervor, dass Fhrer sich davor hten mssen, berheblich zu werden, dass
ihre Erfahrungen alleine nicht ausreichen, um richtig fhren zu knnen, sondern dafr
ihre Erfahrung durch die "Erfahrungen der Mitgliedermassen der Partei, durch die
Erfahrungen der Arbeiterklasse durch die Erfahrungen des Volkes ergnzt werden
mssen."57 Er schlussfolgert: "Das bedeutet, dass wir unsere Verbindungen mit den
Massen keine Minute lang lockern, geschweige denn abbrechen drfen. Das bedeutet
schlielich, dass wir auf die Stimme der Massen, auf die Stimme der einfachen Par-
teimitglieder, auf die Stimme der sogenannten kleinen Leute, auf die Stimme des
Volkes lauschen mssen. Die Verbindung mit den Massen, die Festigung dieser
Verbindung, die Bereitwilligkeit, auf die Stimme der Massen zu lauschen -- darin
liegt die Strke und die Unbesiegbarkeit der bolschewistischen Fhrung."58
Sehr interessant in diesem Zusammenhang ist die Tatsache, dass die linke Opposi-
tion, vor allem Sinowjew und spter auch Trotzki, die Diktatur des Proletariats mit
der Diktatur der Partei verwechselten.
Stalin schreibt dazu in den Fragen des Leninismus: Ich spreche schon gar nicht
davon, dass die Formel `Diktatur der Partei, wenn sie ohne die oben erwhnten Vor-
behalte genommen wird, eine ganze Reihe von Gefahren und politischen Nachteilen
in unserer praktischen Arbeit hervorrufen kann. Durch diese Formel, ohne Vorbehalte
genommen, wird gleichsam gesagt:
55
Stalin, J.W., Werke, Band 14, S. 149f.
56
Ebenda, S. 150
57
Ebenda, S. 153
58
Ebenda
37
a) zu den parteilosen Massen: Wagt nicht zu widersprechen, wagt nicht zu rsonieren,

denn die Partei ist allmchtig, denn wir haben die Diktatur der Partei;
b) zu den Parteikadern: Nur forscher ran, packt fester zu, man braucht gar nicht auf
die Stimme der parteilosen Massen zu hren - wir haben die Diktatur der Partei;
c) zu den Parteispitzen: Man kann sich den Luxus einer gewissen Selbstzufriedenheit
erlauben, ja man kann sogar berheblich sein, denn wir haben die Diktatur der Partei
und folglich auch die Diktatur der Fhrer.
Auf diese Gefahren hinzuweisen ist gerade jetzt angebracht, in der Periode des Auf-
schwungs der politischen Aktivitt der Massen, da die Bereitschaft der Partei, auf-
merksam auf die Stimme der Massen zu lauschen, fr uns von besonderem Wert ist,
da die Feinfhligkeit gegenber den Bedrfnissen der Massen das grundlegende Ge-
bot unserer Partei ist, da von der Partei besondere Umsicht und besondere Elastizitt
in der Politik verlangt werden, da die Gefahr der Selbstberhebung eine der ernstesten
Gefahren ist, vor denen die Partei in der Frage der richtigen Fhrung der Massen
steht.59
Ulrich Huar kommentiert in seiner mehrteiligen Arbeit ber Stalin als Theoretiker des
Marxismus-Leninismus zu der Problemfrage Diktatur des Proletariats = Diktatur der
Partei: Stalin unterscheidet hier zwischen dem System der Diktatur des Proletariats
als politischem System des Sozialismus und dem Staatsapparat, der Regierung, der
Ministerien. Der Staatsapparat ist nicht die Partei. Die fhrende Rolle der Partei be-
zieht sich auf das gesamte System der Diktatur des Proletariats. Die Fhrungsrolle der
Partei bezglich des Staatsapparates vollzieht sich ber die dort ttigen Genossen
sowie durch die politisch-ideologische Fhrung der Partei im System der Diktatur des
Proletariats, in dem der Staatsapparat ja keine exzeptionelle Stellung einnimmt. Fh-
rung, auch des Staatsapparates durch die Partei, bedeute eben keine Identitt von
Partei und Staat. Die zeitweilig historisch bedingte `Personalunion von Partei- und
Staatsfunktionen mag spter zu dieser falschen Identifizierung von Staat und Partei
beigetragen haben, was von brgerlichen Medien bis in die Gegenwart ausgenutzt
wird und auch in Sozialismusvorstellungen von Kommunisten `kritisch berwunden
und fr die Zukunft ausgeschlossen werden soll. Wenn die Fhrungsschicht zahlen-
mig sehr begrenzt ist, wird eine `Personalunion kaum zu vermeiden sein.60
59
Stalin, J.W., Fragen des Leninismus, Werke Band 8; http://stalinwerke.de/band08/b08-
009.html
60
Huar, Ulrich, Stalins Beitrge zur Parteitheorie, Heft 1, Sonderheft der Zeitschrift offen-siv,
Hannover 2003, S. 33
38
Sie [die Partei] bt ihre Fhrungsrolle, ihre lenkende Kraft ber die Massenorgani-
sationen aus, Gewerkschaften, Jugendverband, Genossenschaften. Es sei Aufgabe der
Partei, `die Arbeit aller Massenorganisationen des Proletariats ohne Ausnahme zu-
sammenzufassen und deren Ttigkeit auf ein Ziel, auf das Ziel der Befreiung des
Proletariats zu lenken.61
Die Partei verwirklicht die Diktatur des Proletariats, aber nicht unmittelbar, sondern
ber die Massenorganisationen. () weil die Partei, selbst wenn sie das wollte, nicht
allein die Diktatur ausben kann. () Die Massenorganisationen haben spezifische
Aufgaben, die Gewerkschaften andere als der Jugendverband oder Frauenorganisatio-
nen. Wenn es auch leitende Weisungen von der Partei fr alle wichtigen Beschlsse
der Massenorganisationen gibt, die Durchfhrung, die Umsetzung der Beschlsse
fhren die Massenorganisationen selbst durch. Die Partei msse bei all ihren Weisun-
gen stets mit dem Willen, dem Zustand, dem Bewutseinsgrad der von ihr Gefhrten
rechnen.62
Was fr die sozialistische Gesellschaft gilt, gilt brigens auch fr jede andere Gesell-
schaftsformation:
Nebenbei bemerkt, trifft dies auch fr Diktaturen der Ausbeuterklassen zu. Die fa-
schistische Diktatur war eben nicht nur die Diktatur der NSDAP, einiger faschisti-
scher Fhrer oder gar Hitlers allein, wie in brgerlichen Publikationen gern behauptet
wird, um die Spitzen des Monopol- und Bankkapitals, die Hitler mit der Ausbung
der Macht beauftragt hatten und dessen Diktatur tatkrftig untersttzten - solange sie
ihnen ntzlich war - aus der Kritik herauszuhalten. Ohne besonders reaktionre Teile
des Monopolkapitals gab und gibt es keine faschistische Diktatur, wobei sich die
betreffende reaktionre Partei ebenfalls mit Massenorganisationen umgibt bzw. vor-
handene in ihrem Interesse umfunktioniert, umwandelt, z.B Gewerkschaften in
Deutsche Arbeitsfront! Auch offene, unverhllte, terroristische Diktaturen der
Bourgeoisie bedrfen der Transmissionen, ber die sie ihre Macht realisieren. Was
die brgerlichen Ideologen strt, ist nicht die Diktatur, sondern die Diktatur des Prole-
tariats, das heit, der proletarische Klassencharakter der Diktatur. Die brgerlich-
parlamentarische Demokratie ist ihrem Wesen nach auch nichts anderes als eine ver-
hllte Machtausbung der Bourgeoisie, sogar die sicherste Form ihrer Diktatur, d.h.
ihrer Klassenherrschaft, dadurch, da sie die Gewalt abwechselnd aus ihrer einen
Hand fallen lt, um sie mit ihrer andern aufzufangen63
61
Ebenda, S. 34f.
62
Ebenda, S. 35
63
Ebenda
39
Des Weiteren erwhnt Stalin in Bezug zu Trotzkis Aussage, dass die Partei immer
Recht habe, Folgendes: Die Partei, erklrt Trotzki, macht keine Fehler. Das stimmt
nicht. Die Partei macht nicht selten Fehler. Iljitsch lehrte uns, da man die Partei an
Hand ihrer eigenen Fehler lehren mu, richtig zu fhren. Wrde die Partei keine Feh-
ler machen, so wre nichts da, an Hand dessen man die Partei lehren knnte. Unsere
Aufgabe besteht darin, diese Fehler herauszufinden, ihre Wurzeln blozulegen und
der Partei der Arbeiterklasse zu zeigen, welche Fehler wir begangen haben und wie
wir diese Fehler in Zukunft vermeiden knnen. Ohne das wre eine Entwicklung der
Partei unmglich. Ohne das wre die Heranbildung von Fhrern und Kadern der Par-
tei unmglich, denn sie werden im Kampf gegen ihre eigenen Fehler, in berwindung
dieser Fehler herangebildet und erzogen."64
Lassen wir den Diktator Stalin, dem ja nicht nur von Brgerlichen nachgesagt wird,
jeden Kritiker wortwrtlich (mund)tot gemacht zu haben, ber die Bedeutung des
Meinungsaustausches zu Wort kommen: Ich bin entschieden gegen die Politik des
Hinausjagens aller andersdenkenden Genossen. Ich bin nicht darum gegen eine solche
Politik, weil ich mit den Andersdenkenden Mitleid htte, sondern darum, weil eine
solche Politik in der Partei ein Regime des Einschchterns, ein Regime des Furchtein-
flens, ein Regime erzeugt, das den Geist der Selbstkritik und der Initiative ttet. Es
ist nicht gut, wenn man die Fhrer der Partei frchtet, sie aber nicht achtet. Fhrer der
Partei knnen nur in dem Falle wirkliche Fhrer sein, wenn man sie nicht nur frch-
tet, sondern sie auch in der Partei achtet, ihre Autoritt anerkennt. Solche Fhrer her-
anzubilden ist schwer, das ist eine langwierige und schwierige, aber unbedingt not-
wendige Sache, denn ohne diese Bedingung kann die Partei nicht als wirklich bol-
schewistische Partei bezeichnet werden, kann die Disziplin der Partei keine bewute
Disziplin sein.65
Natrlich muss sich bei Entscheidungen, die die Partei trifft, die Minderheit der
Mehrheit unterordnen. Ulrich Huar schreibt diesbezglich: Fhren heit, die Massen
von der Richtigkeit der Politik der Partei berzeugen, solche Losungen aufzustellen
und durchzufhren, die die Massen an die Positionen der Partei heranfhren und
ihnen erleichtert, an Hand ihrer eigenen Erfahrungen die Richtigkeit der Politik der
Partei zu erkennen, die Massen auf das Bewutseinsniveau der Partei zu heben und
sich somit die Untersttzung der Massen, ihre Bereitschaft zum entscheidenden
Kampfe zu sichern. Die Methode der berzeugung ist die Hauptmethode der Fh-
rung der Arbeiterklasse durch die Partei. Die Massen zu fhren ist gar keine so leichte
Aufgabe. Einmal stehen sie in ihrer Mehrheit unter dem Einflu der brgerlichen
Ideologie, die ihnen von Kindesbeinen an ber Schule - Kirche - Parteien - Klubs -
64
Stalin, J.W., Werke, Band 6, S. 203
65
Stalin, J.W., Brief an Genossen Mert; in: Werke Band 7, S. 38
40
Organisationen, dem gesamten Kulturbetrieb, durch die Massenmedien vermittelt

wird. Sie sind bis zu einem gewissen Grade durch die Gesamtheit der Lebensumstn-
de im Kapitalismus gegen die kommunistische Ideologie immunisiert. Die Massen
lernen bekanntlich auch nicht aus Bchern und Parteiprogrammen. Die Mehrheit der
Volksmassen sind Empiriker und daran mu die Partei anknpfen. Die Erfahrungen
der Massen im Kapitalismus, die sie tglich machen, sind der Ausgangspunkt, an die
die Agitation und Propaganda der Partei in mglichst einfachen, fr die Massen ver-
stndlichen Worten und Begriffen anschlieen mu. Eine Schwierigkeit fr die Partei
besteht darin, da sie auf ein Minimum von Theorie und geschichtlicher Erfahrung
nicht verzichten kann, d.h. theoretische Erkenntnisse in die Agitation einbeziehen, die
Theorie mit den Erfahrungen der Massen verbinden mu, ohne die Theorie zu ver-
ballhornen oder gar zu verflschen. Stalin gehrte zu den wenigen Fhrern der Kom-
munistischen Weltbewegung, die diese Kunst meisterhaft beherrschten, worber im-
mer wieder intellektuelle Schngeister die Nase rmpfen, weil sie nicht begreifen
knnen, da die Volksmassen nicht aus Akademikern bestehen. Die Partei kann und
mu auch nicht alle Arbeiter berzeugen, um Aktionen durchfhren zu knnen. Sie
mu sich allerdings vor èntscheidenden politischen Aktionen die Ùntersttzung der
Mehrheit der Arbeitermassen, zumindest deren `wohlwollende Neutralitt sichern.
Wie aber soll sich die Partei gegenber der Minderheit der Arbeiterklasse verhalten,
die sich nicht freiwillig dem Willen der Mehrheit der Klasse unterwirft? In einem
solchen Falle kann und mu die Partei, die das Vertrauen der Mehrheit auf ihrer Seite
hat, die Minderheit `zur Unterwerfung unter den Willen der Mehrheit zwingen. `Das
schliet aber die Anwendung von Zwang nicht aus, sondern setzt sie voraus, wenn
dieser Zwang darauf grndet, da die Partei das Vertrauen und die Untersttzung der
Mehrheit der Arbeiterklasse geniet, wenn er gegen die Minderheit angewendet wird,
nachdem man es vermocht hat, die Mehrheit zu berzeugen.66
Fragen der innerparteilichen Demokratie knnen nur unter Bercksichtigung der
konkret-historischen Situation beantwortet werden. Ein Fraktionsverbot und andere
Einschrnkungen der innerparteilichen Demokratie bilden kein allgemeingltiges
Axiom der Parteitheorie. Unter bestimmten Bedingungen sind sie unverzichtbar, unter
anderen knnen sie Initiativen der Parteimitglieder hemmen. Einer der Verfechter der
Demokratisierung der Partei, Sapronow, forderte Neuwahlen, um die Gruppe der
fhrenden Genossen, nicht zuletzt oder besonders Stalin, aus ihren Funktionen zu
verdrngen. Ohne die Bedeutung von Neuwahlen unter dem Aspekt des Demokratis-
mus zu leugnen, sah Stalin in ihnen keine grundlegende Garantie fr die Verbesse-
rung des innerparteilichen Lebens. Stalin unterschied zwei Arten von Demokratismus:
erstens den Demokratismus der Parteimassen, Initiativen zu entfalten, aktiv an der
66
Ulrich Huar, Stalins Beitrge zur Parteitheorie, ebenda
41
Parteifhrung teilzunehmen und zweitens den Demokratismus unzufriedener Par-

teigren, die das Wesen des Demokratismus in der Ablsung der einen Personen
durch andere sehen. Stalin hatte die Beweggrnde des Demokratismus der Opposi-
tion richtig erkannt. Es ging nicht um innerparteiliche Demokratie, sondern um Be-
friedigung individueller Machtgelste von politisch unzufriedenen Intellektuellen,
und dahinter standen die NP-Bourgeoisie, die Reste der weigardistischen Reaktion,
unabhngig davon, ob die demokratischen Oppositionellen in der Partei sich dessen
bewut waren oder nicht.67
Schlielich forderte Trotzki die Freiheit der Gruppierungen, die Aufhebung des
Fraktionsverbotes. Nach Trotzki wren Gruppierungen eine Reaktion auf das bro-
kratische Regime des Zentralkomitees. Wrde es dies nicht geben, dann gbe es auch
keine Gruppierungen. Aber dies, so Stalin, sei keine marxistische Fragestellung.
Gruppierungen entstnden und werden entstehen, weil es verschiedene Wirtschafts-
formen im Land gbe, von Keimformen des Sozialismus bis zu mittelalterlichen Wirt-
schaftsformen. Mit der NP gbe es Kapitalismus, ein Wiederaufleben des Privatka-
pitals und ein Wiederaufleben der entsprechenden Ideen, die auch in die Partei ein-
dringen. In der Partei gibt es Arbeiter, Bauern und Intellektuelle. Darin lgen die
Ursachen fr die Schaffung von Gruppierungen, die wir manchmal durch chirurgi-
sche Manahmen entfernen mssen und manchmal durch ideologische Beeinflussung
auf dem Wege der Diskussion zum Verschwinden bringen mssen. Trotzki wolle die
Partei in eine Fderation von Gruppen umwandeln, und dies unter den Bedingungen
der kapitalistischen Umkreisung, die nicht nur eine einheitliche, nicht nur eine fest
zusammengeschlossene, sondern eine wirklich sthlerne Partei erfordere, die dem
Ansturm der Feinde des Proletariats standhalten und die Arbeiter in den entschei-
denden Kampf fhren kann. Darum knnen keine Gruppierungen und Fraktionen in
der Partei geduldet werden.68
Erwhnenswert ist natrlich auch die Tatsache, dass eine kommunistische Partei ih-
rem Wesen nach nicht mit den brgerlichen Parteien gleichgesetzt werden kann. Ent-
sprechend hat die Macht der Kommunistischen Partei in der Diktatur des Proletariats
eine andere Funktion als die Macht einer brgerlichen Partei in einem kapitalistischen
Staat, der Diktatur der Bourgeoisie. Sie ist die hchste Organisationsform der Arbei-
terklasse. Die Kommunistische Partei ist der Vortrupp der Arbeiterklasse, in der die
klassenbewusstesten Elemente der Arbeiterklasse organisiert sind. Dabei darf sich die
Kommunistische Partei nicht von den parteilosen Teilen der Arbeiterklasse abkapseln,
sondern muss fest in ihr verwurzelt sein. Entsprechend ihrer Aufgaben agiert die
Partei mit eiserner bolschewistischer Parteidisziplin. Kritiker erwidern nur allzu ger-
67
Ebenda, S. 39
68
Ebenda, S. 43
42
ne, dass das Verbot von Fraktionen innerhalb der Kommunistischen Partei ihr unde-
mokratisches Verhalten zu Tage lege. Doch tatschlich ist es genau umgekehrt: die
Existenz von Fraktionen fhrt zum Entstehen mehrerer Zentren. Deren Bestehen fhrt
aber zum Fehlen eines gemeinsamen Zentrums der Partei, der Zersplitterung des ein-
heitlichen Willens und zur Schwchung und Zersetzung der proletarischen Diktatur.
Die Parteidisziplin ist nicht vergleichbar mit dem preuischen Kadavergehorsam. Die
Parteidisziplin schliet Kritik und Meinungskampf in der Partei nicht aus, sondern
setzt ihn voraus. Aber nachdem der Meinungskampf beendet, die Kritik erschpft und
ein Beschluss gefasst ist, bildet die Einheit des Willens und die Einheit aller Partei-
mitglieder darin, die gefassten Beschlsse umzusetzen, jene unerlssliche Bedingung,
ohne die kein einheitliches Handeln der Partei denkbar ist.
Gerade das Bestehen von Fraktionen unterbindet die demokratische Entwicklung in
der Partei. Kritik und Meinungsaustausch in der Partei muss allen Parteimitgliedern
ermglicht werden. Das Grnden von kleinen Fraktionen, die sich gegenseitig be-
kmpfen und mit sich selbst und ihrer eigenen Karriere beschftigt sind, verhindert
die Mglichkeit, dass sich jedes Parteimitglied zu Problemen der eigenen Partei u-
ern kann. Daraus folgt, dass das Bestehen von Fraktionen unvereinbar ist mit der
Einheit und Disziplin der Partei.
Es bleibt dabei aber die Frage offen, wie es denn aussieht, wenn die Partei falsche
Beschlsse fasst. Wie geht man da mit dem demokratischen Zentralismus um? Beim
ungarischen Kommunisten Ervin Rozsnyai knnen wir dazu folgendes lesen:
Was ist also zu tun, wenn die Forderung einheitlich zu handeln, die Durchfhrung
eines falschen, fehlerhaften Beschlusses vorschreibt? Was verursacht greren Scha-
den? Die Durchfhrung des Beschlossenen oder die Verletzung einheitlichen Han-
delns? Wo man bei konsequenter Anwendung der Demokratie nach sachlicher kollek-
tiver Diskussion entscheidet, danach kollektiv die Durchfhrung des Beschlossenen
kontrolliert, dort kann das Vorkommen von solcherlei Dilemma auf ein Minimum
reduziert werden. Verminderbar ja aber die vllige Vermeidung von Fehlern kann
auch eine sehr gut funktionierende Organisationsdemokratie nicht garantieren. ()
Die tatschliche Entwicklung69 glitt vielmehr in die entgegengesetzte Richtung ab:
Die Demokratie erstarrte formal werdend, die organisatorische Ttigkeit entfernte
sich von den Gemeinschaftsinteressen, schlielich errang der zum selbststndigen
Kurs (oder zur Generallinie) erstarkende bourgeoise Einfluss die Macht ber die
Mehrheit der leitenden kommunistischen Parteien. Die Anforderung von Einheit und
Disziplin, das ist jener Grundsatz, welcher beweisbar die Existenzbedingung fr die
Partei ist, im gegebenen Falle beschleunigte er die Zerstrung der Partei. Htte man
69
Genosse Rozsnyai spricht hier von der Niedergangsphase des Sozialismus in Europa.
43
nicht eher den Grundsatz aufgeben mssen? Bis wieweit ist der demokratische Zent-
ralismus gltig? Bis wie weit ist die Einheit der Partei verpflichtender, unverzichtba-
rer Grundwert? Lenin wurde in der alltglichen politischen Praxis stndig mit dem
Widerspruch von einheitlichem Handeln und der fr richtiges Handeln unverzichtba-
ren kritischen Haltung konfrontiert. `Die unbedingt notwendige Kritik an den Mn-
geln der Partei mu so gehandhabt werden, da jeder praktische Vorschlag in mg-
lichst prziser Form unverzglich, ohne jegliche Verschleppung, an die rtlichen und
zentralen leitenden Organe der Partei zur Errterung und Entscheidung weitergeleitet
wird. Jeder, der Kritik bt, mu auerdem, was die Form der Kritik betrifft, Rcksicht
nehmen auf die Lage der Partei, die von Feinden umgeben ist, und in Bezug auf den
Inhalt der Kritik durch seine eigene unmittelbare Teilnahme an der Sowjet- und Par-
teiarbeit prfen, wie die Fehler der Partei oder einzelner ihrer Mitglieder in der Praxis
korrigiert werden. Jedwede Analyse der allgemeinen Linie der Partei darf auf
keinen Fall vorher in Gruppen errtert werden, die sich aufgrund irgendeiner
Plattform u. . bilden , sondern ist ausschlielich der unmittelbaren Behandlung
durch alle Parteimitglieder zuzuleiten. ()
Lenin legte die Einheit jedoch nicht formal aus. Gerade im Interesse der Einheit brach
er auf der Prager Parteikonferenz von 1912 mit den Menschewiki. Wre der revoluti-
onre und der reformistische Flgel organisatorisch zusammengeblieben, dann wre
die Partei erlahmt. Lenin hielt auch `schrfstes und fraktionelles Auftreten, manch-
mal auch den offenen Bruch `fr berechtigt, wenn von auerordentlich tiefen Mei-
nungsverschiedenheiten, `vom Aussprechen einer neuen und nicht begriffenen
Wahrheit die Rede ist, und `man die von der Partei oder der Arbeiterklasse verfolgte
unrichtige politische Richtung auf andere Weise nicht berichtigen kann. () Bedarf
es also nicht der organisatorischen Einheit, der Disziplin, des demokratischen Zentra-
lismus? Aber ja, ohne sie kann die Partei nicht einen Schritt vorwrts tun. Sie sind
ntig auch im Falle falscher Beschlsse, so lange es die Hoffnung gibt auf `gesetzli-
che Korrektur, so lange die Partei durch ihre Fehler nicht in die Gefahr gert, in die
Hnde kleinbrgerlich-bourgeoiser Elemente zu gelangen, und die revolutionre Fh-
rung nicht zu einem Instrument der kapitalistischen Reaktion entartet.
Wenn jedoch die inneren Krfteverhltnisse kippen, wenn die fehlerhafte Linie die
Oberhand gewinnt und es keine andere Mglichkeit zu ihrer berwindung gibt als
den organisierten Widerstand, dann mu die Gltigkeit der verpflichtenden Organisa-
tionsdisziplin auf jene Gruppe beschrnkt werden, welche fr die Wiederherstellung
des proletarischen Charakters der Partei kmpft. Ist das eine riskante Operation? Ge-
wi, hingegen sahen wir - Chruschtschow und Gorbatschow haben es schwarz auf
44
wei bewiesen -, da den Kampf dafr nicht aufzunehmen bedeutet, wie ein Schaf in
das sichere Verderben getrieben zu werden70
Wir sehen also, dass auch der demokratische Zentralismus und die Einheit der Partei
kein bloer Formalismus ist. Natrlich gibt es kein Patentrezept, welches den Partei-
mitgliedern zeigt, wann die Partei zum Instrument der Bourgeoisie entartet. Wichtig
ist hier aber die aktive Teilnahme der Parteimitglieder am Parteileben, so wie die
umfassende und nie aufhrende Bildung der Kader. Denn nur so entstehen selbststn-
dig denkende, wachsame Parteimitglieder, die gefhrliche Tendenzen in der Partei
erkennen knnen. Dabei mssen, wie oben beschrieben, Fehler und Mngel der Partei
offen und allen Mitgliedern bekannt gegeben werden, so dass kollektiv an diesen
Fehlern gearbeitet werden kann. Nur so funktioniert wahre Parteidemokratie!
ber den Umgang mit antikommunistischen Strmungen in der Partei ist bei Stalin zu
lesen: Es ist uerst traurig, da unsere deutschen Genossen nicht die Notwendigkeit
empfinden, den Repressalien gegen die Opposition eine breite prinzipielle Aufkl-
rungskampagne vorausgehen zu lassen oder sie durch eine solche zu ergnzen, und
somit die Erziehung der Parteimitglieder und der Parteikader im Geiste des Bolsche-
wismus erschweren. Brandler und Thalheimer davonzujagen ist nicht schwer, das ist
eine leichte Sache. Aber das Brandlerianertum zu berwinden ist eine komplizierte
und ernste Angelegenheit; da kann man mit Repressalien allein die Sache nur verder-
ben hier mu man den Boden tief umpflgen und die Kpfe ernstlich aufklren.
Die KPR(B) entwickelte sich stets durch Widersprche, das heit im Kampf gegen
nichtkommunistische Strmungen, und nur in diesem Kampf wurde sie stark, schmie-
dete sie wirkliche Kader. Vor der KPD liegt derselbe Weg der Entwicklung durch
Widersprche, durch einen wirklichen, ernsten und langwierigen Kampf gegen nicht-
kommunistische Strmungen, besonders gegen die sozialdemokratischen Traditionen,
das Brandlerianertum u... Aber fr einen solchen Kampf sind Repressalien allein
nicht gengend. Gerade darum denke ich, da man die innerparteiliche Politik des ZK
der KPD elastischer gestalten mu. Ich bezweifle nicht, da es die KPD verstehen
wird, die Mngel auf diesem Gebiet abzustellen.71
Auch auf die Frage ob Stalin ein Diktator sei, der also alles selbst entscheide, kann
man Stalin selbst das Wort erteilen:
Interview-Frage Ludwig: Um den Tisch, an dem wir sitzen, stehen 16 Sthle. Im
Ausland wei man einerseits, dass die UdSSR ein Land ist, in dem alles kollegial
70
Rozsnyai, E., Warum muss man es beim rechten Namen nennen? In: Streitbarer Materialis-
mus, Nr. 29, S. 215f.
71
Stalin, J.W., Brief an Genossen Mert; Werke, Band 7, S. 38
45
entschieden werden soll, anderseits aber wei man, dass alles durch eine einzelne
Person entschieden wird. Wer entscheidet denn nun?
Antwort Stalin: Nein, eine einzelne Person darf nicht entscheiden. Entscheidungen
einer einzelnen Person sind immer oder fast immer einseitige Entscheidungen. In
jedem Kollegium, in jedem Kollektiv gibt es Menschen, mit deren Meinung man
rechnen muss. In jedem Kollegium, in jedem Kollektiv gibt es Menschen, die auch
falsche Meinungen zum Ausdruck bringen knnen. Auf Grund der Erfahrungen von
drei Revolutionen wissen wir, dass unter hundert Entscheidungen, die von einzelnen
Personen getroffen und nicht kollektiv berprft und berichtigt wurden, annhernd
neunzig Entscheidungen einseitig sind. Unser fhrendes Organ, das Zentralkomitee
unserer Partei, das alle unsere Sowjet- und Parteiorganisationen leitet, besteht aus
etwa siebzig Mitgliedern. Unter diesen siebzig Mitgliedern des ZK befinden sich
unsere besten Industriefachleute, unsere besten Genossenschaftler, unsere besten
Versorgungsfachleute, unsere besten Militrfachleute, unsere besten Propagandisten,
unsere besten Agitatoren, die besten Kenner unserer Sowjetwirtschaften, die besten
Kenner unserer Kollektivwirtschaften, die besten Kenner der individuellen Bauern-
wirtschaft, unsere besten Kenner der Nationen der Sowjetunion und der nationalen
Politik. In diesem Areopag ist die Weisheit unserer Partei konzentriert. Jeder hat die
Mglichkeit, die Meinung, den Vorschlag eines einzelnen zu berichtigen. Jeder hat
die Mglichkeit, seine Erfahrungen beizusteuern. Wre dem nicht so, wrden die
Entscheidungen von einzelnen Personen getroffen, dann gbe es in unserer Arbeit die
ernstesten Fehler. Da jedoch jeder die Mglichkeit hat, die Fehler einzelner Personen
zu berichtigen, und da wir solche Berichtigungen bercksichtigen, gelangen wir zu
mehr oder weniger richtigen Beschlssen.72
J. R. Campbell fasst die Rolle der Partei zusammen und widerlegt somit jene Kritiker,
die behaupten, in der Sowjetunion herrsche die Diktatur der Partei: Die Kommunisti-
sche Partei wird kontinuierlich als eine kleine disziplinierte Elite beschrieben, die fr
das Volk der Sowjetunion und ihr eigenes Wohl hier und da befiehlt. Kurz gesagt, das
sowjetische Regime wird als Diktatur einer Partei dargestellt. Dies ist ein Zerrbild,
das bedauerlicherweise sowohl von Freunden wie Feinden akzeptiert wird. Lenin
erklrt , dass die Kommunistische Partei nur auf Basis des Vertrauens der Arbeiter-
klasse funktionieren kann; dass dieses Vertrauen nicht durch Propaganda entstanden
ist, sondern von Leuten, die durch ihre eigene Erfahrung die Qualitt der politischen
Fhrung der Partei getestet haben; dass bevor irgendwelche Politik ausgefhrt werden
kann, die Kommunistische Partei die Zusammenarbeit der Millionen Menschen, die
nicht Parteimitglieder sind, die keiner Parteidisziplin unterstehen, zu sichern hat, die
nicht zur Kooperation gezwungen werden knnen, sondern nur durch berzeugung
72
http://stalinwerke.de/band 13/b13-020.html
46
auf Basis ihrer eigenen Erfahrung; und dass weiterhin, wenn im Verlauf des Kampfes
eine Richtungsnderung notwendig ist, nicht nur die Partei, sondern die zig Millionen
Parteilosen ber die Notwendigkeit dieser Richtungsnderung berzeugt werden ms-
sen und sie die Methoden ihrer Durchfhrung verstehen mssen. Um ihre Aktivitten
auszufhren, sttzt sich die Partei auf die Gewerkschaften und die Rte. Ohne die
Untersttzung der 20 Mio. Gewerkschaftler, ohne die Untersttzung der Bauern-
schaft, die in den Kollektivwirtschaften organisiert sind, knnte die Partei nicht eine
Woche lang berleben, da es sich nicht um eine Diktatur der Partei, sondern um die
Diktatur der Arbeiterklasse in Allianz mit der Bauernschaft handelt.73
Diese Zitate sprechen eine klare Sprache. Die Verbindung mit den Massen, die Be-
reitschaft, sie nicht nur zu lehren, sondern vielmehr auch von ihnen zu lernen, die
Kontrolle aller leitenden Funktionre nicht nur von oben, sondern auch von unten,
von den breiten Massen, offenes gewissenhaftes Aufdecken der eigenen Fehler als
Grundlage fr ihre berwindung, das war die Politik, fr die Stalin stets eingetreten
und fr die er gekmpft hat. Seine Linie war eine marxistisch-leninistische Massenli-
nie. Er vertraute den Massen, verfiel aber nie in Nachtrabpolitik.
Lenin und Stalin ber die Gefahren des Brokratismus

Lenin und Stalin schrieben in ihren Werken viel ber Brokratie und deren Gefahren.
Diese lassen sich mit Begriffen wie Trgheit, dem Fehlen von Leidenschaft an der
Arbeit sowie der Unehrlichkeit der Partei und dem Volk gegenber beschreiben.
Solch ein Verhalten kann sehr leicht an den Tag gelegt werden, vor allem in sehr
groen Organisationen, wie sie in der Sowjetunion bestanden. Sidney und Beatrice
Webb beziehen sich in ihrer umfangreichen Studie Soviet Communism - A New
Civilisation auf die groen Gefahren solch brokratischen Verhaltens: Hiermit sind
(neben der wachsenden Anzahl jener mit einem hheren Lohnsatz ber dem Ein-
kommen der Masse des Volkes) die Gepflogenheiten der Funktionre oder das Ge-
nervt-Sein ber die Anliegen und Empfindungen der ffentlichkeit oder sogar der
Mitglieder der eigenen Organisation gemeint; zusammen mit der Vermehrung der
Formulare, die ausgefllt werden mssen und der Regularien, die man beachten
muss74
73
Campbell, J.R., Soviet Policy and its Critics, London 1939, V. Gollancz, lid., S. 15f.
74
Webb, Sidney & Beatrice 1937, Soviet Communism A New Civilisation, New York:
Charles Scribers Sons, S. 1211-2
47
Lenin und Stalin haben immer einen revolutionren Kampf gegen solche Tendenzen
gefhrt, da sie wussten, dass die Diktatur des Proletariats auch von innen durch die
Brokratisierung des sowjetischen Staatsapparats bedroht war.
Auf dem 8. Parteitag 1919 sprach Lenin die Probleme der Brokratie an: Im Kampf
gegen den Brokratismus haben wir getan, was noch kein Staat der Welt getan hat.
Den Apparat, der durch und durch brokratisch, der ein brgerlicher Unterdrckungs-
apparat war, der selbst in den freiesten brgerlichen Republiken ein solcher bleibt
diesen Apparat haben wir bis auf den Grund zerstrt. Nehmen wir zum Beispiel das
Gerichtswesen. Hier war die Aufgabe allerdings leichter, hier brauchten wir keinen
neuen Apparat zu schaffen, denn gesttzt auf das revolutionre Bewusstsein der werk-
ttigen Klassen Recht sprechen, das kann jeder. Wir haben diese Sache noch lange
nicht zu Ende gefhrt, aber in einer ganzen Reihe von Gebieten haben wir aus den
Gerichten das gemacht, was sie sein mssen. Wir haben Organe geschaffen, ber die
nicht nur Mnner, sondern auch Frauen, sogar das rckstndigste und unbeweglichste
Element, ausnahmslos zu Richtern werden knnen.
Die Angestellten in den anderen Verwaltungszweigen sind in strkerem Ma verkn-
cherte Brokraten. Hier ist die Aufgabe schwieriger. Ohne diesen Apparat knnen wir
nicht auskommen, jeder Verwaltungszweig schafft ein Bedrfnis nach einem solchen
Apparat. Hier leiden wir darunter, da Ruland nicht gengend kapitalistisch entwi-
ckelt war. Deutschland wird offenbar leichter damit fertig werden, denn der brokrati-
sche Apparat hat dort eine tchtige Schule durchgemacht, er pret das Letzte aus
einem heraus, es besteht aber auch der Zwang, wirklich zu arbeiten und nicht nur den
Sessel zu drcken, wie es in unseren Kanzleien zu sein pflegt. Diese alten brokrati-
schen Elemente haben wir auseinandergejagt, umgeschichtet und dann haben wir
wieder angefangen, sie auf neue Pltze zu stellen. Zaristische Brokraten begannen in
die Sowjetbehrden hinberzuwechseln und dort den Brokratismus einzufhren,
begannen sich als Kommunisten aufzumachen und sich der erfolgreicheren Karriere-
wegen Mitgliedsbcher der KPR zu verschaffen. So kommen sie, nachdem man sie
zur Tr hinaus gejagt hat, durchs Fenster wieder herein. Hier wirkt sich der Mangel
an kulturellen Krften am strksten aus. Diese Brokraten knnte man kassieren, aber
mit einem Schlage umerziehen kann man sie nicht. Hier ergeben sich fr uns in erster
Linie organisatorische, kulturelle und erzieherische Aufgaben. Den Brokratismus
restlos, bis zum vollen Sieg zu bekmpfen ist erst dann mglich, wenn die ganze
Bevlkerung an der Verwaltung teilnehmen wird. In brgerlichen Republiken war das
nicht nur unmglich: das Gesetz selbst stand dem im Wege. In den besten brgerli-
chen Republiken, wie demokratisch sie auch sein mgen, gibt es Tausende vom Ge-
setz errichtete Schranken, die die Teilnahme der Werkttigen an der Verwaltung be-
hindern. Wir haben diese Schranken hinweggerumt, aber wir haben bisher nicht
erreicht, da die werkttigen Massen an der Verwaltung mitwirken knnten, denn
48
auer den Gesetzen gibt es noch das Kulturniveau, das sich keinem Gesetz unterwer-
fen lsst. Hier stehen wir vor einer Aufgabe, die nicht anders als durch langwierige
Erziehungsarbeit gelst werden kann. Gegenwrtig ist diese Aufgabe fr uns unge-
heuer schwierig, weil wie ich schon mehrfach Gelegenheit hatte aufzuzeigen die
Arbeiterschicht, die die Verwaltung ausbt, auerordentlich dnn ist. Wir brauchen
Verstrkung. Allen Anzeichen nach wchst im Lande eine solche Reserve heran.
die Brokraten knnen nur verdrngt werden, wenn das Proletariat und die Bauern-
schaft in einem viel greren Umfang als bisher organisiert werden und zugleich die
Manahmen zur Heranziehung der Arbeiter zur Verwaltungsttigkeit wirklich zur
Durchfhrung gelangen.75
Auch Stalin warnte vor den Gefahren des Brokratismus. Zwar interessiert es den
antikommunistischen/antistalinistischen Dogmatiker nicht, was Stalin dazu zu sagen
hatte. Jedoch stand Stalin als Generalsekretr an der Spitze der Partei und seine Reden
beeinflussten viele Parteifunktionre, Mitglieder an der Basis und parteilose Aktivis-
ten. Auerdem waren Stalins Reden nicht eine Ansammlung abstrakter Ideen, sondern
beinhalten immer ein konkretes politisches Programm:
Einer der gefhrlichsten Feinde des Fortschritts unserer Sache ist der Brokratismus.
Er lebt in jeder unserer Organisationen. (...) Das schlimmste dabei ist, dass es sich um
keine alten Brokraten handelt. Es handelt sich um neue Brokraten, die mit der Sow-
jetmacht sympathisieren, es handelt sich sogar um Brokraten in den Reihen der
Kommunisten. Der kommunistische Brokrat ist der gefhrlichste Typ der Brokra-
ten. Warum? Weil er seinen Brokratismus mit der Parteimitgliedschaft tarnt. ()
Wie sind die skandalsen Flle von Dekadenz und moralischer Entartung zu erklren?
Da hat man das Parteimonopol bis zur Absurditt getrieben, man hat die Stimme der
Volksmassen erstickt, die interne Demokratie beseitigt und den Brokratismus gefr-
dert. Das einzige Heilmittel gegen dieses bel ist die organisierte, von der Basis aus-
gehende Kontrolle durch die Massen der Partei, die Entwicklung der Demokratie
innerhalb der Partei. Es gibt da nichts zu widersprechen, wenn sich der Zorn der Par-
teimassen auf diese demoralisierten Elemente lenkt und wenn diese Massen die Mg-
lichkeit haben, diese Leute zum Teufel zu jagen. (...) Man spricht von der Kritik von
oben, der Kritik seitens der Arbeiter- und Bauerinspektion des Zentralkomitees der
Partei. Dies ist natrlich gut und richtig. Das Wichtigste zur Zeit ist jedoch, eine gro-
e, von der Basis ausgehende Kritikwoge hervorzurufen, und zwar gegen den Bro-
kratismus im allgemeinen und gegen die Fehler in unserer Arbeit im besonderen. (...)
75
Lenin, Gesammelte Werke, Band 29, S. 167 - 169f. http://www.red-
channel.de/LeninWerke/LW29.pdf
49
(Nur so) wird man Erfolge im Kampf erzielen und die Beseitigung des Brokratismus
verwirklichen knnen.76
Doch eins der rgsten Hindernisse, wenn nicht das rgste Hindernis berhaupt, ist
der Brokratismus unserer Apparate. Es handelt sich darum, dass innerhalb unserer
Partei-, Staats-, Gewerkschafts-, Genossenschafts- und aller Art anderer Organisatio-
nen brokratische Elemente vorhanden sind. Es handelt sich um die brokratischen
Elemente, die von unseren Schwchen und Fehlern leben, die die Kritik der Massen,
die Kontrolle der Massen wie das Feuer frchten und die uns hindern, die Selbstkritik
zu entfalten, uns hindern, uns von unseren Schwchen, von unseren Fehlern zu befrei-
en. Der Brokratismus in unseren Organisationen ist nicht einfach als Amtsschimmel
und Kanzleiwirtschaft zu betrachten. Der Brokratismus ist eine uerung des br-
gerlichen Einflusses auf unsere Organisationen. Lenin hatte Recht, als er sagte: ... es
ist notwendig, dass wir begreifen, dass der Kampf gegen den Brokratismus ein abso-
lut notwendiger Kampf und dass er ebenso kompliziert ist wie der Kampf gegen das
kleinbrgerliche Element. Der Brokratismus ist in unserer Staatsordnung so sehr
zum wunden Punkt geworden, dass in unserem Parteiprogramm von ihm die Rede ist,
und zwar deshalb, weil er mit diesem kleinbrgerlichen Element und seiner Zersplit-
terung im Zusammenhang steht. (4. Ausgabe, Bd. 32, S. 167, russ.) Mit umso gre-
rer Beharrlichkeit muss der Kampf gegen den Brokratismus unserer Organisationen
gefhrt werden, wenn wir die Selbstkritik wirklich entfalten und uns von den Gebre-
chen unseres Aufbaus befreien wollen. Mit umso grerer Beharrlichkeit mssen wir
die Millionenmassen der Arbeiter und Bauern zur Kritik von unten, zur Kontrolle von
unten mobilisieren, die das wichtigste Gegengift gegen den Brokratismus sind.
Lenin hatte Recht, als er sagte: Wenn wir den Kampf gegen den Brokratismus fh-
ren wollen, so mssen wir die breiten Massen heranziehen ... denn kann man den
Brokratismus etwa auf andere Weise beseitigen als durch Heranziehung der Arbeiter
und Bauern? (4. Ausgabe, Bd. 31, S. 398, russ.) Um jedoch die Millionenmassen
heranzuziehen, gilt es, in allen Massenorganisationen der Arbeiterklasse und vor
allem in der Partei selbst die proletarische Demokratie zu entfalten. Ohne diese Be-
dingung ist die Selbstkritik eine Null, ein Nichts, eine Phrase.77
"Der Brokratismus ist vor allem dadurch gefhrlich, da er die kolossalen Reserven,
die im Scho unserer Gesellschaftsordnung enthalten sind, ungenutzt lt, ihre Ver-
wertung verhindert, die schpferische Initiative der Massen lahmzulegen sucht, sie in
einem Papierwust erstickt und darauf aus ist, jedes neue Beginnen der Partei in eine
flache und unntze Kleinigkeitskrmerei zu verwandeln. Zweitens ist der Brokratis-
76
Stalin Werke Band 11, S. 63-65
77
Stalin, Werke Band 11: Gegen die Vulgarisierung der Losung der Selbstkritik,
http://stalinwerke.de/band11/b11-015.html
50
mus dadurch gefhrlich, da er keine Kontrolle der Durchfhrung duldet und ver-
sucht, die grundlegenden Weisungen der leitenden Organisationen zu einem leeren
Wisch zu machen, der mit dem pulsierenden Leben nichts gemein hat. Gefhrlich sind
nicht nur und nicht so sehr die alten Brokraten, die in unseren Institutionen stecken-
geblieben sind, sondern auch -und besonders- die neuen Brokraten, sowjetische
Brokraten, unter denen die kommunistischen Brokraten bei weitem nicht die
letzte Rolle spielen. Ich denke dabei an diejenigen Kommunisten, die versuchen,
durch Kanzleibefehle und Dekrete, an die sie wie an einen Fetisch glauben, die
schpferische Initiative und Selbstttigkeit der Millionenmassen der Arbeiterklasse
und der Bauernschaft zu ersetzen."78
Auch viele von Stalins Mitstreitern erkannten die Gefahr des Brokratismus fr die
Entwicklung der sozialistischen Staatsmacht. So kann man folgendes aus einer Rede
Molotows auf dem VII Sowjetkongress (Februar 1935) entnehmen: Unser Staatsap-
parat, der bei allen Mngeln uns die Mglichkeit der Verwirklichung des groen
Planes des sozialistischen Aufbaus gibt, wird von unseren Feinden als ein brokrati-
scher berbau hingestellt, der mit den Interessen der Entwicklung des einzelnen
Menschen und seiner Fhigkeiten unvereinbar sei. Doch verdeckt diese `Kritik am
Brokratismus nur die tatschlichen Absichten des Feindes, den Apparat der Sowjet-
macht zu unterwhlen, diesen Apparat, der die gigantische Wirtschaft des Landes im
Interesse der Werkttigen verwaltet, der an die Stelle der groen und kleinen Unter-
nehmer getreten ist, die es sich frher wirklich gut sein lieen, aber auf Kosten der
Arbeiter und Bauern, durch die Ausbeutung der Werkttigen. Wir begreifen sehr
wohl, dass der wirkliche Kampf gegen den Brokratismus vom Kampf um den Sieg
des Sozialismus nicht zu trennen ist und dass mit den Erfolgen in der Entfaltung der
Groproduktion in Stadt und Land und dem Wachstum der Kultur der Massen unsere
Mglichkeiten zur berwindung des Brokratismus ungeheuer steigen. Die werktti-
gen Massen mssen noch enger an die Arbeit unserer Organe herangezogen werden
und unter der Fhrung unserer Partei zu noch aktiverer Teilnahme am Kampf gegen
brokratische Abweichungen in unserem Apparat veranlasst werden. Darin erblicken
wir eine der wichtigsten Aufgaben, im Bewusstsein, dass dies der richtige Weg zum
Siege des Sozialismus ist."79
Auch Staatsoberhupter wie Kalinin80 und Lenins Schwester Maria Uljanowa81 spra-
chen von einer Arroganz der Brokraten und untersttzen die Kritik von unten.
78
Stalin, Werke Band 12, S. 287, Hervorhebung von Stalin
79
Zitiert in Seydewitz, ebenda
80
Kalinin, M. I. 1933. Gegen die Ignoranz der Brokraten http://www.red-channel.de/ mllitera-
tur/sowjetunion/kalinin.htm
51
Die Gefahren des Brokratismus waren tatschlich nicht zu verachten.

Arch Getty kommentiert in seiner ausgezeichneten Untersuchung Origins of the
Great Purges (Ursprung der Groen Suberung) folgendermaen: Die Partei war
solchermaen brokratisch, konomisch, mechanisch und administrativ geworden,
dass es nicht mehr zu dulden war. Stalin und andere Parteifhrer der zentralen Lei-
tung haben dies als eine Verkncherung, eine Schlappe, eine Perversion der Partei-
funktion empfunden. Die auf rtlicher Ebene und in der Region ttigen Parteifunktio-
nre waren keine politischen Fhrer mehr, sondern konomische Verwalter. Sie wi-
derstanden der sowohl von oben als auch von der Basis kommenden politischen Kon-
trolle, und sie wollten sich nicht mehr mit Fragen der Ideologie, Erziehung und Bil-
dung, politischer Massenkampagne oder den Rechten und individuellen Karrieren der
Parteimitglieder herumrgern. Die logische Ausdehnung dieses Entwicklungsprozes-
ses wre die Umwandlung des Parteiapparats in ein Netz von lokalen konomischen
Verwaltungen despotischen Typs gewesen. Die zur Verfgung stehenden Unterlagen
zeigen, dass Stalin, Schdanow, und andere eine Wiederbelebung der Bildung und
Parteiarbeit den Vorrang gaben, sowie die absolute Herrschaft der stolzen Machthaber
in den Orten einschrnken und gewisse Beteiligungsformen an der Basis frdern
wollten.82
Robert W. Thurston, wie Getty ebenfalls ein ehrlicher brgerlicher Historiker, zitiert
verschiedene Beispiele in seinem interessanten Werk Life and Terror in Stalins
Russia, die die Irrsinnigkeit brokratischer Herangehensweisen verdeutlichen: Im
April 1935, bevor die Stachanowbewegung das Bild verkomplizierte, fanden Ermittler
in der Gorky-Automobil-Fabrik Flle, in denen der Vorarbeiter jedes Dokument un-
terzeichnete, welches er vorgelegt bekommen hat. Einer genehmigte eine Arbeitsan-
weisung, obwohl der Name des Arbeiters geflscht war. ein Dienstaufseher unter-
zeichnete einen Auftrag, welches den Namen Wodopianow trug, damals ein berhm-
ter Pilot Ein anderer Vorarbeiter unterzeichnete einen Auftrag, welcher ihm ge-
bracht wurde, èine schne Frau ans Flieband einzubauen. Ein weiterer autorisierte
einem Arbeiter seinen Kopf abzuschleifen. In anderen Instanzen erlaubten die Vorar-
beiter Unterlagen fr eine Arbeit auszufllen, die Bezahlung inklusive83
81
Uljanowa, M. I. 1933. Die Beschwerde als Signale fr Fehler und Auswchse verstehen.
http://www.red-channel.de/mlliteratur/sowjetunion/uljanova.htm
82
Getty, J. A. 1985. Origins of the Great Purges, New York: Cambridge University Press, S.
105
83
Thurston, Robert W. 1996. Life and Terror in Stalins Russia, New Haven: Yale University
Press, S. 173
52
Sheila Fitzpatrick zitiert ein weiteres weitreichendes Beispiel, entnommen aus den
Archiven des NKWD ber Korruption im Ural: Die Clique gebrauchte ein Sortiment
an Taktiken, um ihre Kontrolle zu sichern, meistens in der Art grober positiver und
negativer Zwnge. Die positiven Zwnge waren hauptschlich finanzieller Art. Den
Mitglieder der Clique und `besonders wichtigen Mitgliedern des Parteiaktivs wurde
ein exzellenter Lebensstandart im Austausch fr ihre Loyalitt versichert. Sie beka-
men groe Appartements, Datschen, besonderen Zugang zu Konsumgtern und Nah-
rungsversorgung sowie enorme Zuschlge zu ihren Gehltern Negative Zwnge
waren die andere Seite der Medaille. Jene, die den Mitgliedern der Clique Probleme
bereiteten, wurden ihres Postens enthoben und verloren dabei alle dazugehrigen
Privilegien. Die Parteisuberungen Mitte der 30er Jahre waren beliebte Mittel,
nicht vertrauenswrdige Kollegen zu beseitigen. Es war generell nicht schwer, einen
Moment in der Geschichte des Feindes zu finden, welcher gegen ihn verwendet wur-
de, um ihn zu subern. Sobald die verrgerten Parteien beseitigt wurden, wurden
sorgfltig ausgesuchte, bekannte Freunde der Clique als Ersatz fr jene eingesetzt. Sie
wurden vom Obkom-Plenum eher kooptiert als gewhlt, wie es die bliche Praxis der
20er und frhen 30er Jahre war84
Am 17. Dezember 1934 kritisierte das Zentralkomitee `die brokratischen Lei-
tungsmethoden, wo wesentliche Fragen von kleinen Kadergruppen ohne jegliche
Beteiligung der Basis behandelt werden. Am 29. Mrz lie Schdanow in Leningrad
eine Resolution annehmen mit Kritiken an gewissen Parteifhrern, die Bildungsarbeit
zu vernachlssigen und sich nur konomischen Aufgaben zu widmen. Die ideologi-
schen Aufgaben gingen im Papierwust und der Brokratie unter. Diese Resolution
betonte, dass die Parteifhrer die Qualitten, die Neigungen ihrer untergeordneten
Mitarbeiter zu kennen haben, wobei Einschtzungsberichte betreffs deren Arbeit,
engere Kontakte zwischen Leitungsmitgliedern und Kadern sowie eine Frderungspo-
litik neuer Kader notwendig sind.85
Ein parteiloser Sekretr der Zeitung Smena schrieb 1937: Die Partei wurde bro-
kratisiert, Direktiven des TsK werden entweder entstellt oder erreichen die nizy [das
Fuvolk M. K.] berhaupt nicht, die Partei hat sich von den Massen abgetrennt. Bei
uns reicht es aus, einen Parteiausweis zu haben, um Karriere frs Leben zu machen,
selbst wenn du ein Trottel bist, und umgekehrt, ein Parteiloser zu sein reicht schon
84
Fitzpatrick, Sheila 1999. Everyday Stalinism Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet
Russia in the 30ies, New York: Oxford University Press, S. 33
85
Siehe Getty: op. cit. S. 99, zitiert in Ludo Martens Stalin anders betrachtet S. 140
53
allein aus, dass dir die Leute nicht mehr vertrauen, dich nicht wertschtzen etc.
deshalb gibt es im Sovnarkom berhaupt keine Parteilosen. 86
Auch Stalin selbst kritisierte offen die Vorgehensweisen der Brokraten: Meistens
sucht man sich sogenannte Bekannte, Freunde, Landsleute, persnlich ergebene Leu-
te, Meister in der Lobpreisung ihrer Vorgesetzten aus... Es ist klar, da auf diese Wei-
se statt einer fhrenden Gruppe verantwortlicher Funktionre eine Sippschaft einander
nahestehender Leute, eine Innung herauskommt, deren Mitglieder darauf bedacht
sind, in Frieden zu leben, einander nicht weh zu tun, nicht aus der Schule zu plaudern,
einander lobzupreisen und der Zentrale von Zeit zu Zeit vllig nichtssagende und
belkeit erregende Berichte ber Erfolge einzusenden. Es ist nicht schwer, zu begrei-
fen, da es bei einer solchen Sippenwirtschaft weder fr Kritik an den Mngeln der
Arbeit noch fr Selbstkritik der Leiter der Arbeit Platz geben kann. Es ist klar, da
eine solche Sippenwirtschaft einen gnstigen Boden abgibt fr die Zchtung von
Speichelleckern, von Leuten, die jeglichen Gefhls eigener Wrde bar sind und des-
halb mit dem Bolschewismus nichts gemein haben. 87
Hier mal ein Beispiel fr unbolschewistisches Verhalten einiger Brokraten, ent-
nommen aus Stalins Rede: ber die Mngel der Parteiarbeit und die Manahmen zur
Liquidierung der Trotzkistischen und sonstigen Doppelzngler vom Mrz 1937:
Zwei Beispiele, die die Richtigkeit dieser These Lenins veranschaulichen. Es war
vor einigen Jahren. Wir Mitglieder des ZK behandelten die Frage der Verbesserung
der Lage im Donezbecken. Der vom Volkskommissariat fr Schwerindustrie vorge-
legte Entwurf von Manahmen war offenkundig unbefriedigend. Dreimal wurde der
Entwurf in das Volkskommissariat fr Schwerindustrie zurckverwiesen. Dreimal
erhielten wir aus dem Volkskommissariat fr Schwerindustrie jeweils andere Entwr-
fe. Und dennoch konnte man sie nicht als befriedigend anerkennen. Schlielich be-
schlossen wir, einige Arbeiter und untere Wirtschafts- und Gewerkschaftsfunktionre
aus dem Donezbecken kommen zu lassen. Drei Tage lang berieten wir uns mit diesen
Genossen. Und wir alle, die Mitglieder des ZK, mussten zugeben, dass nur sie, diese
einfachen Funktionre, diese kleinen Leute, uns zu einer richtigen Entscheidung zu
verhelfen vermochten. Sie erinnern sich sicherlich des bekannten Beschlusses des ZK
und des Rates der Volkskommissare ber die Manahmen zur Verstrkung der Koh-
lenfrderung im Donezbecken. Zu diesem Beschluss des ZK und des Rates der
Volkskommissare, der von allen unseren Genossen als richtig und sogar als bedeut-
sam anerkannt worden ist, verhalfen uns einfache Menschen aus der Masse. Ein ande-
res Beispiel. Ich meine das Beispiel mit Genossin Nikolajenko. Wer ist Genossin
86
Zitiert in Davies, Sarah 1997. Popular Opinion in Stalins Russia, New York: Cambridge
University Press, S. 129
87
Stalin, Werke, Bd. 14 S. 147f.
54
Nikolajenko? Genossin Nikolajenko ist ein einfaches Parteimitglied. Sie gehrt zu

den gewhnlichen kleinen Leuten. Ein ganzes Jahr lang gab sie Signale ber die
schlimme Lage in der Parteiorganisation von Kiew, enthllte die Sippenwirtschaft,
das kleinbrgerlich-spieerhafte Herangehen an die Funktionre, die Unterdrckung
der Selbstkritik, das berhandnehmen der trotzkistischen Schdlinge. Man suchte sie
sich vom Leibe zu halten wie eine zudringliche Fliege. Und um sie schlielich loszu-
werden, schloss man sie kurzerhand aus der Partei aus. Weder die Kiewer Organisati-
on noch das ZK der Kommunistischen Partei der Ukraine (Bolschewiki) halfen ihr,
die Wahrheit an den Tag zu bringen. Erst das Eingreifen des Zentralkomitees der
Partei half, diesen verworrenen Knuel zu entwirren. Und was stellte sich nach der
Untersuchung der Sache heraus? Es stellte sich heraus, dass Genossin Nikolajenko
Recht hatte, die Kiewer Organisation aber Unrecht. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber wer ist Genossin Nikolajenko? Sie ist natrlich nicht Mitglied des ZK, sie ist
nicht Volkskommissar, sie ist nicht Sekretr der Kiewer Gebietsorganisation, sie ist
nicht einmal Sekretr irgendeiner Zelle, sie ist nur ein schlichtes, einfaches Parteimit-
glied. Wie Sie sehen, stehen einfache Menschen der Wahrheit mitunter bedeutend
nher als manche hohe Institutionen. Man knnte noch Dutzende und Hunderte sol-
cher Beispiele anfhren. Es ergibt sich somit, dass zur Fhrung unserer Sache unsere
Erfahrungen allein, die Erfahrungen der Fhrer, bei weitem nicht ausreichen. Um
richtig fhren zu knnen, mssen die Erfahrungen der Fhrer ergnzt werden durch
die Erfahrungen der Mitgliedermassen der Partei, durch die Erfahrungen der Arbei-
terklasse, durch die Erfahrungen der Werkttigen, durch die Erfahrungen der so ge-
nannten kleinen Leute. Wann aber ist das mglich? Das ist nur dann mglich, wenn
die Fhrer aufs engste mit den Massen verbunden sind, wenn sie mit den Mitglieder-
massen der Partei, mit der Arbeiterklasse, mit der Bauernschaft, mit der werkttigen
Intelligenz verbunden sind. Die Verbindung mit den Massen, die Festigung dieser
Verbindung, die Bereitwilligkeit, auf die Stimme der Massen zu lauschen - darin liegt
die Strke und die Unbesiegbarkeit der bolschewistischen Fhrung. Man kann es als
Regel betrachten, dass die Bolschewiki unbesiegbar bleiben, solange sie die Verbin-
dung mit den breiten Massen des Volkes bewahren. Und umgekehrt, die Bolschewiki
brauchen sich nur von den Massen loszulsen, die Verbindung mit ihnen zu verlieren,
sich mit brokratischem Rost zu bedecken, um jegliche Kraft einzuben und sich in
ein Nichts zu verwandeln.88
Stalin zur Entartungsgefahr der Partei: "Es besteht zum Beispiel die Gefahr, da diese
Erfolge manchen unserer Genossen zu Kopfe steigen. Solche Flle hat es bekanntlich
bei uns gegeben. Es gibt nichts Gefhrlicheres als solche Stimmungen, denn sie
entwaffnen die Partei und demobilisieren ihre Reihen. Wenn solche Stimmungen in
88
55
unserer Partei berhandnehmen, so knnen wir der Gefahr gegenberstehen, da alle

unsere Erfolge zunichte gemacht werden."89
Aus diesen Zitaten wird deutlich, dass der Kampf gegen den Brokratismus eine
fundamentale Aufgabe beim Aufbau des Sozialismus ist. Wenn das Proletariat nach
der Revolution die Macht ergreift, so tut es das vor allem auch dadurch, dass es die
Staatsmacht innehlt. Die Existenz des Staates ist neben anderen Ursachen (wie z. B.
die massenhafte Existenz der kleinbrgerlichen Elemente am Anfang des Sozialis-
mus) auch eine Quelle des Brokratismus, die whrend des gesamten Sozialismus -
sowohl am Anfang als auch in seinem ganzen Verlauf - nicht versiegen kann.
Interessant ist hier auch das Buch von Lars Lih Stalin Briefe an Molotow, eine
der wenigen guten englischsprachigen Werke, die auch ins Deutsche bersetzt wur-
den. Auch das lange Vorwort von Lih liefert dabei einige wertvolle Einschtzungen
darber, wie Stalin das Problem des Brokratismus anging. Es wirkt schon fast ver-
wunderlich, dass ein brgerlicher Antikommunist zu solchen ehrlichen Schlussfolge-
rungen kommt, die man sich eigentlich von vielen Linken wnschen wrde. Lih
spricht dabei von einem antibrokratischen Szenario (man erinnere sich dabei an
Trotzkis Aussagen ber die stalinistische Brokratie!). Daher lohnt es sich, hier einige
Passagen zu zitieren.
Fr Stalin waren im Wesentlichen die Kaderauswahl und die Durchfhrungen der
Direktiven von besonderer Bedeutung: Stalins Kalkl lsst sich folgendermaen
zusammenfassen: Fr einen erfolgreichen Aufbau des Sozialismus in Russland gibt es
keine objektiven Hindernisse. Das sowjetische Herrschaftssystem, die Kontrolle des
Staates ber die Fhrungspositionen in der Wirtschaft und die natrlichen Ressourcen
Russlands liefern das Potential fr die erfolgreiche Beendigung der Revolution. Damit
wird Fhrung zum entscheidenden Faktor. Die erste Aufgabe der Fhrung besteht
darin, die richtige Linie zu bestimmen. Der Fhrungskern der Partei muss die Situa-
tion exakt erfassen und daraus zum jeweiligen Zeitpunkt die notwendigen Aufgaben
fr die Partei ableiten. Die grte Gefahr fr die Bestimmung der richtigen Linie geht
vom Wankelmut der Fhrungspersnlichkeiten aus, die in ihrem tiefsten Inneren nicht
gengend an die Revolution glauben. Die Bestimmung der richtigen Linie ist nur der
erste Schritt. Als nchstes muss sie so dargelegt werden, dass alle anderen Parteimit-
glieder sowohl das Gesamtbild als auch ihre eigene Rolle darin verstehen. Das erfor-
dert Klarheit in der Darlegung und eine sorgfltige Auswahl von Losungen und Di-
rektiven. Es wre aber verbrecherische Nachlssigkeit zu glauben, die Parteilinie
89
Stalin, Werke, Bd. 13, S. 333
56
werde nun automatisch umgesetzt werden. Angemessene Fhrungsttigkeit erfordert

unablssige Aufmerksamkeit fr die Kaderauswahl und die Durchfhrungskontrol-
le. Die Hauptgefahr liegt hier in Russlands niedrigem Kulturniveau, das den Arbei-
ter- und Bauern-Staat dazu zwingt, in der Regierungsbrokratie auf viele klassen-
fremde Elemente zurckzugreifen. Deshalb ist Wachsamkeit eine der wichtigsten
Pflichten des Parteimitglieds.90
Weiter unten lesen wir: Wenn wir uns nun wieder Stalins Briefwechsel mit Molotow
zuwenden, stellen wir fest, dass die Schlagworte Durchfhrungskontrolle und Ka-
derauswahl allgegenwrtig sind. Einige Beispiele sollen zeigen, wie Stalin sie in der
Praxis anwandte: Seine Bemhungen um eine Verbesserung der lindustrie im Ural
demonstrieren seine Haltung zur Auswahl der Funktionre (Briefe Nr. 42, 44, 46, 57).
Nachdem der Beschluss gefasst worden war, diesen Industriezweig zu entwickeln,
bestand Stalins Beitrag darin, dort einen kompetenten Mann fr die hchste Partei-
funktion zu finden, jemanden der Kommunist und Erdlfachmann war. Hatte man
diesen Mann gefunden, musste er den Kampfauftrag erhalten, die lfrderung vo-
ranzubringen, inkompetente Schdlinge zu vertreiben und den Ural davor zu scht-
zen, dass andere Regionen und Institutionen seine Kader plnderten. Der Mangel an
groen Menschen energischen und begabten Administratoren ist eine stndige
Klage. In Brief Nr. 60 will Stalin dem Volkskommissariat fr Handel unter die Arme
greifen, indem er Rosengolz aus der Arbeiter-und-Bauern-Inspektion dorthin versetzt,
obwohl er wei, dass deren Chef Sergo Ordschonikidse darber wtend sein wird. Er
schliet mit einer typisch Stalinschen berlegung: Man sorgt sich um Chintschuk?
Aber mehr noch muss man sich doch um die Sache sorgen. Man will Sergo nicht
verletzen? Aber die Sache, eine wichtige und ernsthafte Sache, die darf man verlet-
zen? Wenn er einmal den richtigen Mann fr die Aufgabe ausgewhlt und ihm ge-
waltige Vollmachten erteilt hatte, musste sich Stalin darum kmmern, dass er auch
tat, was man von ihm erwartete. () 1930 trumte Stalin von einer Durchfhrungs-
kommission, die all seine Probleme lsen sollte. Ohne eine solche angesehene und
rasch handelnde Kommission werden wir die Mauer des Brokratismus und der
Schlamperei in unseren Apparaten nicht durchbrechen. Ohne eine solche oder hnli-
che Reform werden die zentralen Direktiven berall nur auf dem Papier bleiben.
(Brief Nr. 68) (Die Kommission wurde Ende 1930 tatschlich eingesetzt, blieb aber
wirkungslos) Wenn Stalin Molotow auf die Schulter klopfen wollte, war es sein
hchstes Kompliment, ihn fr seine Leninsche Durchfhrungskontrolle zu loben
(Brief Nr. 70). Im Rahmen des antibrokratischen Szenarios hatten beide Losungen
90
Lih, L., Naumow, O., Chlewnjuk O. 1996. Stalin, Briefe an Molotow 1925 1926. Siedler-
verlag, Berlin, S. 26
57
eine konstruktive und eine destruktive Seite. Durchfhrungskontrolle war die Auf-
gabe eines jeden verantwortungsbewussten Verwaltungsbeamten, der sicherstellen
wollte, dass die Politik der Zentrale auch tatschlich realisiert wurde. Laut Stalins
antibrokratischen Szenario war jedoch klassenbedingte Feindseligkeit der Haupt-
grund dafr, dass die Brokraten Direktiven missachteten. Und wenn bewusste oder
unbewusste Sabotage im Spiel war, mussten Repressalien zumindest ein Teil der
Lsung sein. Kaderauswahl bedeutete nicht einfach, die kompetentesten Leute aus-
findig zu machen und zu befrdern. Sie hatte eine moralische Dimension: es mussten
Funktionre ausgewhlt werden, die sich die Direktiven der Partei zu Eigen machten
und sich nicht von brgerlichen Spezialisten verfhren lieen. Wenn sich die aus-
gewhlten Funktionre aber als weniger zuverlssig erwiesen, als von ihnen erwartet
wurde, konnte die moralische Dimension sehr leicht zu Enttuschung und rachschti-
gem Zorn fhren.91
Die Zitate eines brgerlichen Historikers weisen eindeutig jegliche Vorwrfe gegen
Stalin, er sein ein brokratischer Despot zurck. Tatschlich kommt Lih zu berra-
schenden Ergebnissen bezglich der Person Stalins, wenn er schreibt, dass dieser
sich von den anderen Fhrungspersnlichkeiten der Bolschewiki dadurch [unter-
schied], dass er den Problemen der Kontrolle ber den Staat groe Aufmerksamkeit
schenkte.92
In seiner Schlussfolgerung schreib Lih: Stalin glaubte an das, was er tat. Diese
Schlussfolgerung ist von Bedeutung fr einen anderen Streit ber Stalin: War Stalin
mchtig und engagiert genug, um zu erreichen, was er wollte, so dass wir von den
Ergebnissen auf seine Absichten schlieen knnen? Oder war er ein Produkt von
Prozessen, die sich seiner Kenntnis entzogen und wich Entscheidungen aus, bis sie
ihm aufgezwungen wurden? Die Briefe legen es nahe, die Frage anders zu stellen. Sie
offenbaren einen sehr mchtigen Stalin, der aggressiv und selbstbewusst seine Mei-
nung vertrat. Wenn er sich einer Politik verschrieben hatte, whlte er die Kader aus
und kontrollierte die Durchfhrung, bis er sein Ziel erreicht hatte. () Er arbeitete in
der Tat sehr hart, um die vertracktesten Probleme zu lsen. Seine Fhrungsqualitten
sind beeindruckend.93
Auch Robert Tucker, der ein Vorwort zu Lihs Buch verfasste, schreibt ber Stalin:
Weder war er das Mittelma, zu dem man ihn nach einem uralten Klischee immer
wieder stempelt, noch der politische Bonze und kalte Funktionr, der zur hchsten
Macht gelangte, weil er als Generalsekretr des Zentralkomittees seine Autoritt in
91
Ebenda, S 29- 30
92
Ebenda, S. 30
93
Ebenda, S. 74-75
58
Personalentscheidungen nutzte. Nicht, dass die Ernennung und Abberufung von

Kadern ihn wenig interessiert htten. Vor allem jedoch war er unermdlich in seinem
Streben, als Fhrer zu wirken.94
Der Briefwechsel zwischen Stalin und Molotow schlgt Trotzki noch ein Argument
aus der Hand, nmlich dem Vorwurf, Stalin habe die Weltrevolution vernachlssigt.
Dies sei angeblich einer der Grnde fr die moralische Degeneration der stalinisti-
schen Brokratie. Stalin aber interessierte sich z. B. sehr fr die revolutionren Un-
ruhen in China und England. Lih kommentiert: Die Briefe zeigen, dass Stalin zwi-
schen den Interessen der Weltrevolution und denen des Sowjetstaates keine scharfe
Trennlinie zog. Beide Anliegen waren ihm stndig gegenwrtig.95
Welche Formen im Kampf gegen den Brokratismus wurden in der Sowjetunion
gefhrt? Der Kampf gegen Brokratismus in der Partei, im Staatsapparat, in den Fab-
riken und Kollektivwirtschaften war durch eine besondere Vielzahl an Methoden
charakterisiert. Es war notwendig, den Amtsschimmel, die Inaktivitt, Ineffizienz,
Selbstgeflligkeit, Korruption und Vetternwirtschaft, also alle Snden der Vergan-
genheit, auf die sich Lenin bezog, auszumerzen. Doch dies war bei weitem nicht so
einfach. Die UdSSR war hauptschlich lndlich und rckstndig; es gab viele konter-
revolutionre Elemente (Kulaken, NEP-Leute etc.), die Arbeiterklasse und die armen
Bauern waren politisch unerfahren und die Sowjetunion war umzingelt von feindlich
gesinnten kapitalistischen Mchten. All das bedeutet, dass der Brokratismus nicht so
einfach berwunden werden konnte. Die Arbeiterklasse und die Kollektivbauern
mussten lernen, wie man einen Staat fhrt, sie mussten sich Wissen im Bereich der
Naturwissenschaften und Technik aneignen, um das Land industrialisieren zu knnen.
Die Werkttigen mussten ein politisches Bewusstsein entwickeln, um Manager, Par-
tei- und Staatsfunktionre zu hinterfragen. Die Parteidemokratie musste verbessert
werden und die Partei musste von korrupten Elementen gesubert werden.
Durch Bildung den Brokratismus berwinden

Einer der wichtigsten Punkte dafr, im Kampf gegen den Brokratismus Erfolge zu
erzielen, ist die Hebung des Bildungsniveaus der Kader und werkttigen Massen.
94
Ebenda, S. 10
95
Ebenda, S. 21
59
Vor der Oktoberrevolution waren 70-80% der Bevlkerung der Territorien, die spter
die UdSSR ausmachten, Analphabeten. Mit der bernahme der Sowjetmacht stieg die
Zahl jener, die Lesen und Schreiben konnten, 1929 auf 67%, 1933 auf 90%.
In Herny Barbusses Werk Stalin eine neue Welt knnen wir lesen: Nur ein paar
Worte seien auch ber die Volksbildung gesagt. Die Bevlkerung der Sowjetunion
nimmt, wie wir gesehen haben, um mehr als 3 Millionen Menschen pro Jahr zu. In
demselben Mae wchst natrlich von Jahr zu Jahr die Zahl der Kinder im Schulalter.
Wir wollen nicht auf die Einzelheiten des Aufschwungs auf dem Gebiet der Kultur
eingehen, dieses Aufschwungs, der in dem allgemeinen Fortschritt des Landes mit an
erster Stelle steht. Das ganze Land ist mit Bildungseinrichtungen berst. Man begeg-
net ihnen, wo man hinsieht. Jeder Betrieb ist ein Kulturzentrum, jede Kaserne eine
Schule, jede Fabrik eine Menschenfabrik. Es gengt zu sagen, dass es in der Sowjet-
union 60 Millionen Schler aller Art gibt, deren Studium vom Staat finanziert wird.
Jeder dritte Brger der Union ist ein Studierender. Einige willkrlich herausgegriffene
Zahlen mgen die Lage in den Bundesrepubliken erlutern: Im Tatarengebiet gab es
1913 35 Schulen, 1933 gibt es ihrer 1.730. Unter den Tscherkessen (im Westkauka-
sus) gab es 1914 94 Prozent Analphabeten; heute: Null Prozent. In Daghestan wurde
die Zahl der Schulen gegenber 1914 um das 26fache, in Kasakastan um das 38fache
vermehrt. Der Unterricht erfolgt heute in der Sowjetunion in 70 verschiedenen Spra-
chen. 20 Sprachen, die frher nur mndlich berliefert wurden, haben eigene Schrift
bekommen. Die Ausgaben fr Bildungszwecke im Staatsbudget der UdSSR sind fr
1934 gegenber dem Vorjahr um 20 Prozent gewachsen. In England fllt fr dieselbe
Zeit das Budget fr Bildungszwecke um 11.700.000 Pfund Sterling. In Deutschland
sind die Bildungsausgaben fortlaufend gesunken und von 1930, wo sie 690 Millionen
Mark betrugen, auf 590 im Jahre 1931 und 570 im Jahre 1932 gefallen. Seit 1926
haben sich die Kredite des Staates fr Bildungszwecke um 1 Milliarde Mark verrin-
gert. In den Vereinigten Staaten finden die Schulen keine Schler mehr. In der
Schweiz und in den Vereinigten Staaten beginnt man sich mit dem Problem der ver-
wahrlosten Kinder zu beschftigen.96
Stalin fasst diese Erfolge 1934 noch prziser zusammen:
a) die Einfhrung der allgemeinen Schulpflicht in der ganzen UdSSR und die Erh-
hung des Prozentsatzes der Lese- und Schreibkundigen von 67 Prozent Ende 1930 auf
90 Prozent Ende 1933;
96
Barbusse, Henry, 1996 reprint. Stalin eine neue Welt, http://stalinwerke.de/stalin-eine-neue-
welt/senw/senw-009.html
60
b) das Anwachsen der Schlerzahl in den Schulen aller Stufen von 14.358.000 im
Jahre 1929 auf 26.419.000 im Jahre 1933, darunter in den Elementarschulen von
11.697.000 auf 19.163.000, in den Mittelschulen von 2.453.000 auf 6.674.000, in den
Hochschulen von 207.000 auf 491.000;
c) das Anwachsen der Zahl der von der Vorschulerziehung erfassten Kinder von
838.000 im Jahre 1929 auf 5.917.000 im Jahre 1933;
cl) das Anwachsen der Zahl der hheren Lehranstalten, der allgemeinen und der spe-
ziellen, von 91 im Jahre 1914 auf 600 im Jahre 1933;
e) das Anwachsen der Zahl der wissenschaftlichen Forschungsinstitute von 400 im
Jahre 1929 auf 840 im Jahre 1933;
f) das Anwachsen der Zahl der Klubs und hnlicher Einrichtungen von 32.000 im
Jahre 1929 auf 54.000 im Jahre 1933;
g) das Anwachsen der Zahl der Lichtspieltheater, der Lichtspielapparate in den Klubs
und der Wanderkinos von 9.800 im Jahre 1929 auf 29.200 im Jahre 1933;
h) das Anwachsen der Auflagen der Zeitungen von 12.500.000 im Jahre 1929 auf
36.500.000 im Jahre 1933.
Es drfte wohl nicht schaden festzustellen, dass unter den Studierenden der hheren
Lehranstalten die Arbeiter 51,4 Prozent, die werkttigen Bauern 16,5 Prozent ausma-
chen, whrend in Deutschland zum Beispiel unter den Studierenden der hheren
Lehranstalten im Unterrichtsjahr 1932 ganze 133 aus der Arbeiterklasse kamen, die
Arbeiter im Ganzen nur 3,2 Prozent, die Kleinbauern im Ganzen nur 2,4 Prozent
ausmachten.97
Die Erfolge der Bildungspolitik zeigten sich in der Ausbildung der Parteikader: In
den Jahren 1930 bis 1933 wurden immer mehr politische Lehrgnge organisiert. Die
Zahl der Parteischulen stieg von 52.000 auf ber 200.000 an, die der Studenten von 1
auf 4,5 Millionen. Es handelte sich um ein bemerkenswertes Streben mit der Absicht,
diesen Hunderttausenden von neuen Parteimitgliedern ein Mindestma an politischem
Zusammenhalt zu vermitteln.98
Auf die Wichtigkeit innerparteilicher Demokratie wies Schdanow in seinem Bericht
ber die Abnderungen des Statuts der KPdSU auf dem 18. Parteitag hin: Worin
97
98
Statistiken von Getty op. cit. Zitiert in Ludo Martens op. cit.
61
besteht das Wesen der bolschewistischen innerparteilichen Demokratie? Das Wesen

der bolschewistischen innerparteilichen Demokratie luft, wie Genosse Stalin wieder-
holt gelehrt hat, auf die Selbstbettigung, auf die aktive Teilnahme der Parteimitglie-
der an der Parteileitung hinaus. Die innerparteiliche Demokratie bedeutet die He-
bung der Aktivitt der Parteimassen und die Festigung der Einheit der Partei, die
Festigung der bewuten proletarischen Disziplin in der Partei", lehrt Genosse Stalin.
Eben zu diesem Zweck setzte die Partei den in der Praxis der Parteiarbeit vorgekom-
menen Verletzungen der Grundlagen des demokratischen Zentralismus ein Ende und
stellte im Einklange mit dem Parteistatut die Whlbarkeit der fhrenden Organe der
Parteiorganisationen wieder her. Die Partei traf auch eine Reihe weiterer Manahmen,
die die Verwirklichung einer konsequent demokratischen Praxis gewhrleisten, und
zwar: Abschaffung der Gepflogenheiten der Kooptierungen, Verbot, bei der Wahl der
Parteiorgane die Abstimmung nach Listen vorzunehmen, bergang zur Abstimmung
nach einzelnen Kandidaturen, Sicherstellung des unbeschrnkten Rechtes aller Par-
teimitglieder, Kandidaten abzulehnen und an ihnen Kritik zu ben, Einfhrung der
geschlossenen (geheimen) Abstimmung ber die Kandidaten bei der Wahl von Par-
teiorganen, Festsetzung der obligatorischen periodischen Einberufung der stdtischen
Parteiaktivs und in den groen Stdten auch der Rayonaktivs. Das Statut mu diesen
neuen Manahmen der Partei Ausdruck verleihen, die in der Praxis erprobt wurden
und eine Weiterentwicklung der Kritik und Selbstkritik, die Erhhung der Verant-
wortlichkeit der Parteiorgane vor den Parteimassen, die Steigerung der Aktivitt der
Parteimassen gewhrleistet und dazu beigetragen haben, da die Partei zur erfolgrei-
chen Bewltigung der neuen Aufgaben der politischen Fhrung gerstet ist. Bekannt-
lich haben die Wahlen zu den Obersten Sowjets der Union der SSR und der Unions-
republiken gezeigt, da die Partei gerade dadurch den vollen Sieg des Blocks der
Kommunisten und Parteilosen erreicht hat, da sie die praktische Parteiarbeit auf der
Grundlage der Verwirklichung der Prinzipien der innerparteilichen Demokratie um-
gestellt hatte. Die konsequente Verwirklichung einer demokratischen Praxis hat auf
das gesamte Leben der Parteiorganisationen einen wohltuenden Einflu ausgebt. Ein
Ergebnis der gesteigerten Aktivitt und Bewusstheit der Parteimitglieder, ihres Ver-
antwortungsgefhls fr die Sache der Partei sind die dem Parteitag vorausgegangene
Diskussion und die Resultate der Wahlen der Parteiorgane, die das Aufblhen der
innerparteilichen Demokratie veranschaulichen. Das ist die Grundlage, auf welcher
gewaltige neue Schichten von Parteimitgliedern zur Teilnahme am Parteileben aufge-
stiegen sind. Genossen, unsere Partei hat eine Diskussion, wie sie vor dem XVIII.
Parteitag stattgefunden hat, noch niemals gehabt. Diese Diskussion verlief im Zeichen
einer beispiellosen Geschlossenheit und Einheit unserer Partei, im Zeichen einer au-
erordentlich gestiegenen Aktivitt der Parteimitglieder. Jeder Diskussionsredner
brachte seine Abnderungsvorschlge und Zusatzantrge ein, von dem Wunsche ge-
leitet, der Partei zu helfen und die gemeinsame Sache der Partei zu festigen. Die Er-
62
gebnisse der Diskussion besttigen, da wir gegenwrtig ein Aufblhen der innerpar-
teilichen Demokratie, einen beispiellosen Aufschwung der Aktivitt und Selbstbetti-
gung der Parteimitglieder zu verzeichnen haben.99
1929 wurde das erste Studienmaterial unter der Leitung Jaroslawskis zur Geschichte
der KPdSU verffentlicht. 1938 erschien unter der Leitung Stalins eine krzere Ver-
sion: Geschichte der KPdSU Kurzer Lehrgang. Ebenfalls unter der Leitung von
Jaroslawski erschien in den 30er Jahren die Schrift Was fordert die Partei von Kom-
munisten?, auf dem 18. Parteitag 1939 prsentierte Schdanow das neue Statut der
KPdSU.
Nach den Moskauer Prozessen vom August 1936 und Januar 1937, die mehrere Flle
von Sabotage offen legten, sowie nach der Enthllung von Jenukidses Umsturzver-
such im Februar 1937 waren Stalin und die sowjetische Fhrung davon berzeugt,
dass eine Reihe von Parteisekretren in persnliche Streitereien so tief verstrickt wa-
ren waren, dass sie sich um wirkliche antisowjetische Ttigkeiten kaum sorgten. Die
revolutionre Wachsamkeit wurde also stark vernachlssigt. Stalin kam zu dem Ent-
schluss, dass die Parteifunktionre eine Umschulung machen mssen. Auf dem Ple-
num des ZK im Mrz 1937 schlug Stalin vor, dass alle Parteisekretre von den hchs-
ten bis zu den niedrigsten Rngen (das waren ber 100.000 Funktionre) spezielle
Kurse fr politische Bildung absolvieren sollen. Zur selben Zeit sollten, whrend die
Ersten Sekretre an solchen Schulungen teilnehmen, deren Posten von anderen Par-
teimitgliedern bernommen werden. Mitte der 30er Jahre konnte durch das umfassen-
de Bildungssystem eine Reihe von Parteimitgliedern die Universitt besuchen. Nach
ihrem Abschluss sowie in anderen Bildungseinrichtungen konnten sie eine Menge
Wissen und Erfahrung ber die Arbeit in den neu gebauten sowjetischen Fabriken
erwerben. Sie waren aktiv am Aufbau des Sowjetsystems beteiligt und waren nicht in
irgendwelche Intrigen der Parteisekretre involviert. Stalin und seine Untersttzer im
ZK sahen in diesen neuen, jungen Parteimitgliedern die Reserve der zuknftigen
Parteifhrung.100
Stalins Vorschlag fr die politische Bildung und fr die Wahl von Ersatzleuten durch
hhere Parteifunktionre auf dem Februar-Mrz-Plenum 1937: Das ideologische
Niveau dieser fhrenden Kader zu heben und sie politisch weiter zu sthlen, diesen
Kadern frische Krfte zufhren, die darauf warten, aufrcken zu knnen und auf diese
Weise den Bestand an fhrenden Kadern zu erweitern das ist die Aufgabe. Was ist
99
Schdanow, A. 1939. Abnderungen des Statuts der KPdSU, http://www.red-
channel.de/mlliteratur/sowjetunion/shdanow1.htm
100
Yemelianov, Yuri. The Quest for the Truth about Stalin.
http://www.revolutionarydemocracy.org/rdv12n2/stalin.htm
63
dazu erforderlich? Vor allem muss unseren Parteifunktionren, angefangen von den
Zellesekretren bis zu den Sekretren der Gebiets- und Republik-Parteiorga-
nisationen empfohlen werden, sich im Laufe einer bestimmten Zeit je zwei Genossen,
je zwei Parteifunktionre, auszuwhlen, die fhig sind, tatschlich ihre Stellvertreter
zu sein. Man mag sagen: Wo soll man sie hernehmen, zwei Stellvertreter fr jeden,
wir haben solche Leute nicht, haben keine entsprechenden Funktionre. Das stimmt
nicht, Genossen. Fhige Menschen, begabte Menschen gibt es bei uns Zehntausende.
Man muss sie nur erkennen und rechtzeitig aufrcken lassen, damit sie nicht zu lange
auf einem Fleck bleiben und zu faulen anfangen. Suchet, so werdet ihr finden. Weiter.
Zur Parteischulung und Weiterbildung der Zellensekretre sind in jedem Gebietszent-
rum viermonatige Parteikurse einzurichten. Auf diese Kurse sind alle Sekretre aller
Grundorganisationen (Zellen) der Partei zu schicken und dann, wenn sie ihre Kurse
absolviert haben und auf ihren Platz zurckgekehrt sind, ihre Stellvertreter sowie die
fhigsten Mitglieder der Grundorganisationen der Partei. Weiter. Zur politischen
Weiterbildung der ersten Sekretre der Kreisorganisationen sind in der UdSSR, sagen
wir in den zehn wichtigsten Zentren, achtmonatige Leninkurse einzurichten. Auf
diese Kurse sind die ersten Sekretre der Kreis- und Bezirksparteiorganisationen zu
schicken, und dann, wenn sie die Kurse absolviert haben und auf ihren Platz zurck-
gekehrt sind, ihre Stellvertreter und die fhigsten Mitglieder der Kreis- und Bezirks-
organisationen. Weiter. Zur politischen Weiterbildung und politischen Weiterent-
wicklung der Sekretre der Stadtorganisationen sind beim ZK der KPdSU (B) sechs-
monatige Kurse fr Geschichte und Politik zu schicken, und dann, wenn sie die Kurse
absolviert haben und auf ihren Platz zurckgekehrt sind, die fhigsten Mitglieder der
Stadtorganisationen. Schlielich ist beim ZK der KPdSU (B) eine sechsmonatige
Beratung ber Fragen der inneren und internationalen Politik einzurichten. Dahin sind
die ersten Sekretre der Gebiets- und Regionsorganisationen sowie der Zentralkomi-
tees der nationalen kommunistischen Parteien zu schicken. Diese Genossen mssen
nicht eine, sondern mehrere Ablsungen stellen, die in der Lage sind, die fhrenden
Genossen des Zentralkomitees unserer Partei zu ersetzen. Das ist notwendig und das
muss getan werden.101
Juri Shukow schreibt ber die Resolution des Februar-Mrz-Plenums des ZK: Die
Resolution bestimmt folgende Punkte: 1. Parteiorganisationen hatten sich durch ko-
nomische Aktivitten hinreien lassen und von ihren politischen Leitungsaktionen
zurckgezogen, hatten sich selbst untergeordnet, hatten die rtlichen Organe des
Volkskommissariats fr Landwirtschaft beseitigt, die sie durch sich selbst ersetzen,
wodurch sie sich in engstirnige konomische Huptlinge verwandelten. 2. Unsere
101
Zitiert in Furr, Chruschtschows Lgen, S. 289/290
64
Parteifhrer haben sich von der parteipolitischen Arbeit in Richtung konomischer

und speziell landwirtschaftlicher Kampagnen abgewendet, wobei die Hauptbasis ihrer
Arbeit von der Stadt in die Bezirke berfhrt wurde. Sie begannen, die Stadt mit ihrer
Arbeiterklasse nicht als leitende politische und kulturelle Kraft der Bezirke zu sehen,
sondern als einen unter vielen Bereichen der Bezirke. 3.Unsere Parteifhrer haben
auch angefangen, den Geschmack fr ideologische Arbeit, fr die politische Weiter-
bildung der Massen in und auerhalb der Partei zu verlieren 4.Sie haben auch ange-
fangen, den Geschmack an der Kritik unserer Unzulnglichkeiten und der Selbstkritik
der Parteifhrer zu verlieren. 5. Sie haben auch angefangen, sich aus der direkten
Verantwortung den Massen der Partei gegenber zurckzuziehen (...) sie haben sich
entschlossen, Wahlen durch Kooptation zu ersetzen (...). auf diese Wiese entstand ein
brokratischer Zentralismus. 6. In der Kaderarbeit auf die sich die Resolution auch
konzentrierte, ist es notwendig, mit den Arbeitern nicht auf formale, brokratische
Art umzugehen, sondern der wirklichen Situation entsprechend, was vor allen Dingen
bedeutet, vom politischen Gesichtspunkt aus (ob sie politisch zuverlssig sind), und,
zweitens, unter dem Gesichtspunkt ihrer Arbeit (ob sie fr die Arbeit geeignet sind,
fr die sie eingeteilt waren). 7. Leiter von Parteiorganisationen leiden unter dem
Mangel an notwendiger Aufmerksamkeit den Leuten, den Parteimitgliedern, den
Arbeitern gegenber (...). Im Ergebnis einer solchen seelenlosen Herangehensweise
an Personen, Parteimitglieder und Arbeiter wird in einem Teil der Partei knstlich
Unzufriedenheit und Feindseligkeit geschaffen. 8. Abschlieend geht die Resolution
darauf ein, dass die Parteifhrer trotz ihrer mangelnden Ausbildung nicht ihr Bil-
dungsniveau anheben, dass sie nicht studieren wollen, um sich weiterzubilden. Natr-
lich spiegelt die Resolution die Forderung nach unmittelbarer Beseitigung der realen
Unzulnglichkeiten in der Parteiarbeit wider. Sie verurteilt in Punkten 1 bis 8 die
Praxis der widerrechtlichen Aneignung und Beseitigung rtlicher Organe, sie fordert
ein, unmittelbar und ausschlielich zu parteipolitischer Arbeit zurckzukehren und
diese vor allem in die Stadt zu verlagern; sie fordert mehr Aufmerksamkeit in der
Zeitungsarbeit. Sie weist in den Punkten 9 bis 14 entschieden die Praxis zurck, die
Plena der Bezirkskomitees, Regionalkomitees, Parteikonferenzen, Stadtaktive usw. in
Mittel fr Paraden und Demonstrationen, in lrmende Lobhudeleien fr Parteifhrer
umzubiegen, sie fordert die Wiederherstellung der Verantwortlichkeit der Parteior-
gane dem Plenum gegenber und die Einstellung der Praxis der Kooptation in den
Parteiorganisationen. In Punkten 15 bis 18 wird die grundlegend neue Herangehens-
weise an die Kaderarbeit diskutiert und in Punkten 19 bis 25 die Instruktion und
Schulung der Parteifhrer.102
102
Zitiert in ebenda S. 291 292
65
Von besonderem Interesse ist hierbei der Kurze Lehrgang der KPdSU (B).
Ulrich Huar schreibt dazu: Nun gibt es ein regelrechtes Trommelfeuer brgerlicher
Ideologen, Revisionisten, Trotzkisten, Reformisten gegen den `Kurzen Lehrgang...
als Ausgeburt Stalinschen Dogmatismus und `Verflschung der Geschichte der
KPdSU (B). Selbst ansonsten ernstzunehmende Wissenschaftler und fhrende Funkti-
onre in kommunistischen Parteien beteiligen sich an der Schmhung dieses Buches -
ohne viel zu prfen ohne zu analysieren. Verfat wurde der `Kurze Lehrgang...
unter Redaktion einer Kommission des Zentralkomitees der KPdSU (B), natrlich
auch von Stalin als Generalsekretr der Partei. Vergleicht man den `Kurzen Lehr-
gang... mit einschlgigen Schriften, Reden von Stalin, ist einiges daraus im `Kurzen
Lehrgang... enthalten, aber Stalin hat ihn nicht allein ausgearbeitet. Ein inhaltlicher
Vergleich des `Kurzen Lehrgangs... mit spteren, nach der berchtigten
Chruschtschow-Rede auf dem XX. Parteitag der KPdSU, vom ZK der KPdSU autori-
sierten Ausgaben der `Geschichte der KPdSU, vor allem der sechsbndigen `Ge-
schichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, herausgegeben vom Institut
fr Marxismus-Leninismus, ergibt im Wesentlichen bereinstimmung der Aussagen.
Von einer `Verflschung der Geschichte der KPdSU im `Kurzen Lehrgang... kann
also nicht die Rede sein, whrend die Lgen eines Chruschtschows und des spteren
Gorbatschows dokumentarisch nachgewiesen sind.103
In einem Zeitungsartikel ber den kurzen Lehrgang in der UZ vom 14.11.2006
schreibt Gnter Judik: Wahrlich kein geringer Anspruch an ein Buch von gerade 440
Seiten, dessen Autorenschaft spter Stalin fr sich in Anspruch nahm () war die
brutalste, willkrlichste Auslegung und Verflschung der Geschichte, die jede schp-
ferische Entwicklung von Geschichts- und Gesellschaftswissenschaften in der kom-
munistischen Weltbewegung blockierte und durch Dogmen, durch die verbindliche
Festschreibung und mit seinen Methoden praktizierten Partei- und Sozialismusmo-
dells ersetzte.104
Chruschtschow unterstellt Stalin in seinem Geheimbericht, dass dieser sich fr den
einzigen Autor des Kurzen Lehrgangs ausgab.105
Es gibt wohl kaum brgerliche Quellen, die den Kurzen Lehrgang schlechter darstel-
len. Dabei war der Kurze Lehrgang das Ergebnis einer ernsthaften, langwierigen
Arbeit einer ganzen Reihe von Personen. Das Buch wurde mehrmals diskutiert und
errtert, es kam zu mehreren Beschlssen, nderungen und Streitigkeiten. Das Re-
daktionskollegium bestand aus Stalin, Kaganowitsch, Molotow, Postyschew, Jarosla-
103
Huar, Partei, ebenda
104
Zitiert in Saul Livshiz: Der Eselstritt oder wie Gnter Judik Stalin bewltigt, S. 84
105
Vgl. Furr, Chruschtows Lgen, S. 152f.
66
wski und anderen. Schriftfhrer war der stellvertretene Direktor des Marx-Engels-
Lenin-Instituts, I. Towstuch, der die ganze wesentliche Korrespondenz mit Stalin zur
Vorbereitung des Lehrbuchs fhrte. Am 8. September 1938, am Vorabend der Ver-
ffentlichung des abschlieend redigierten Textes in der Prawda, kamen die Verfasser
und Kuratoren des Kurzen Lehrgangs Molotow, Shdanow, Jaroslawski und
Pospelow bei Stalin zusammen und diskutierten die Ausgabe des Kurzen Lehr-
gangs. Von diesem Tage an trafen sie sich regelmig jeden Abend und in der Nacht,
um das verffentlichte Material zu besprechen und Verbesserungen einzufgen.106
Historiker wie Roy Medwedew stellen fest, dass Stalin einer der Hauptautoren des
Kurzen Lehrgangs war aber nicht der einzige und Chruschtschows Anklage gegen
Stalin auf literarischen Diebstahl nicht zutrifft.107
Ziel und Zweck des Kurzen Lehrgangs war ein einheitliches politisches Lehrbuch fr
alle Kader. Auf der Versammlung vor Propagandisten in Leningrad am 1. Oktober
1938 sprach Stalin weniger ber den Inhalt des Buches, sondern hob die Notwendig-
keit hervor, das Bildungsniveau der Kader zu erhhen.108 Diese Rede vor den Propa-
gandisten wurde in den 90er Jahren in einem russischen Journal verffentlicht und
vom kanadischen linken Verlag Northstar Compass im Buch secret documents
verffentlicht.109 In einem Brief an die Herausgeber vom 6. Mai 1937 begrndete
Stalin die Notwendigkeit eines solchen Lehrbuchs: Erstens stellten die alten Lehrb-
cher die Geschichte der Partei losgelst von der Geschichte des Landes dar, zweitens
wurden bei der Beschreibung der Richtungskmpfe diese nicht marxistisch erklrt,
drittens wurde eine falsche Periodisierung der Geschichte des Landes gegeben. Stalin
verlieh seinen Gedanken darber Ausdruck, wie seiner Meinung nach das neue
Lehrbuch aufgebaut werden sollte und wies auf die Notwendigkeit einer ernsten Auf-
klrung ber die Tatsache hin, da der Kampf gegen antibolschewistische Strmun-
gen und Fraktionen ein prinzipieller Kampf fr den Leninismus war110
Ein Kapitel des Kurzen Lehrgangs, ber den dialektischen und historischen Materia-
lismus, trug Stalins Handschrift. Es war u. a. das Ergebnis der philosophischen Dis-
kussionen der 20er und 30er Jahre und sollte eine Zusammenfassung der Philosophie
von Marx, Engels und Lenin darstellen. Natrlich sollte diese Arbeit das Studium der
Philosophie der Klassiker des Marxismus-Leninismus nicht ersetzen, war aber eine
wichtige und gute Orientierung fr Parteipropagandisten, die marxistische Philoso-
106
Livshiz, a.a.O., S. 85 - 87
107
Furr, a.a.O., S. 154
108
Livshiz, a.a.O., S. 86
109
Vgl. Northstar Compass, Secret Documents, S. 144 - 185
110
Livshiz, S. 86
67
phie den einfachen Parteimassen sowie den Arbeitern und Bauern verstndlich zu
erklren. Die Diskussion um die Philosophie wurde mit Stalins Schrift auch nicht
beendet. Dies beweist z. B. die Diskussion um G. F. Alexandrows Buch Geschichte
der westeuropischen Philosophie, welche 1947 von Schdanow scharf kritisiert wur-
de.111 Stalins Arbeit ber den Materialismus wurde besonders von den Philosophen
der Chruschtschow-ra verleumdet und man versuchte bis aufs uerste, ihm Dog-
matismus, Fehler und Versumnisse nachzuweisen. Es kann an dieser Stelle keine
ausfhrliche Analyse dieses Themas stattfinden. Daher sei an eine Arbeit hierzu von
Gegen die Strmung verwiesen.112 Sieht man von den linksradikalen Feindseligkei-
ten gegen die sozialistischen Staaten ab, wie sie fr die K-Gruppen der 70er Jahre in
der BRD typisch waren, gibt es dort dennoch gute Argumente zur Verteidigung der
Arbeit Stalins zum dialektischen und historischen Materialismus.
Huar beschreibt die Wichtigkeit des Kurzen Lehrgangs: Es kann nicht verwundern,
da Trotzkisten, Anarchisten, Bucharin-Anhnger gegen dieses Buch Sturm liefen
und laufen. Inhaltlich widerlegen konnten sie den Inhalt nicht. Mit dem `Kurzen
Lehrgang... wurden Hunderttausende - Millionen? - junger Kommunisten in der
internationalen kommunistischen Bewegung auf allen Kontinenten an das Studium
des Marxismus-Leninismus herangefhrt, erhielten sie erste Kenntnisse ber den
Leninismus in Theorie und Geschichte. Hundertausende Parteifunktionre begannen
ihren kommunistischen Werdegang mit dem Studium des `Kurzen Lehrgangs... Viel-
leicht war es gerade die starke propagandistische und politische Wirksamkeit dieses
Buches, da es so heftig von den Gegnern des Leninismus attackiert wurde und wird.
Nicht selten mute ich in Auseinandersetzung mit Kritikern des `Kurzen Lehrgangs...
erleben, da sie ihn berhaupt nicht kannten, ihn nie gelesen haben, was sie jedoch
nicht daran hinderte, ihn àufs schrfste zu verurteilen(!!!! U.H.), als Àbkehr vom
Leninismus zu bezeichnen - den sie genausowenig kannten, nach der Devise des
Mephisto: `Bezeugt nur, ohne viel zu wissen.113
Der Vollstndigkeit halber ist noch Stalins wichtige Arbeit ber die Grundlagen des
Leninismus von 1924 zu erwhnen. Der Trotzkist Isaak Deutscher versucht hier,
Stalin Vereinfachungen und Verflschungen unterzujubeln, schafft es aber nicht,
wenigstens eine nachzuweisen. Stalins Anliegen war es, Arbeitern und Bauern ohne
grndliche soziologische Schulung die Grundlagen und das Wesen des Leninismus
nher zu bringen. Es ist das pdagogische Geschick Stalins, mit Vereinfachungen
111
http://www.red-channel.de/mlliteratur/sowjetunion/shdanow2.htm#2
112
Gegen die Strmung: Die revisionistischen Angriffe gegen den dialektischen Materialismus
zurckschlagen http://gegendiestromung.info/wp-content/uploads/pdfs/de/de-rfr-nummer-
21.pdf
113
68
diesen Leuten den Leninismus verstndlich zu machen. Falsche Vereinfachungen

finden sich dort jedoch nicht.114
Besonders wichtig bei der Ausbildung der Parteikader war das Prinzip der Kritik und
Selbstkritik. Nach Stalin steht keiner ber der Kritik der Massen, die oftmals besser in
der Lage sind, Mngel aufzuzeigen, als die Funktionre selbst:
Bei uns werden die Fragen nicht nur drauen im Lande, sondern auch im Zentrum
nicht selten sozusagen familir, auf Gevatterart, entschieden. Iwan Iwanowitsch, Mit-
glied der leitenden Spitze irgendeiner Organisation, hat, sagen wir, einen sehr schwe-
ren Fehler begangen und der Sache geschadet. Aber Iwan Fjodorowitsch will nicht
Kritik an ihm ben, seine Fehler blolegen, seine Fehler korrigieren. Er will das nicht,
denn er mchte sich keine Feinde machen. Es ist ein Fehler passiert, der Sache ist
geschadet worden - was ist schon dabei! Wer von uns macht keine Fehler? Heute
schone ich, Iwan Fjodorowitsch, ihn. Morgen wird er, Iwan Iwanowitsch, mich scho-
nen. Denn woher habe ich die Garantie, dass ich nicht ebenfalls einen Fehler machen
werde? Alles in bester Ordnung. Friede und Wohlgefallen. Man sagt, ein vernachls-
sigter Fehler schade unserer groen Sache? Wenn schon! Irgendwie werden wir das
Ding schon deichseln. So, Genossen, pflegen einige unserer verantwortlichen Funkti-
onre zu urteilen.
Aber was bedeutet das? Wenn wir Bolschewiki, die alle Welt kritisieren, die, um mit
Marx zu reden, den Himmel strmen, wenn wir um der Ruhe dieser oder jener Genos-
sen willen auf Selbstkritik verzichten - ja, ist es da nicht klar, dass wir nichts als den
Untergang unserer groen Sache zu erwarten htten? (Zurufe: Sehr richtig! Beifall.)
Marx sagte, die proletarische Revolution unterscheidet sich unter anderem dadurch
von jeder anderen Revolution, dass sie sich selbst kritisiert und sich durch die Selbst-
kritik strkt. Das ist ein sehr wichtiger Hinweis von Marx. Wenn wir, die Vertreter
der proletarischen Revolution, vor unseren Mngeln die Augen verschlieen, wenn
wir Fragen auf familire Art entscheiden, unsere Fehler gegenseitig decken und die
Krankheit in das Innere unseres Parteiorganismus treiben - wer wird dann diese Feh-
ler, diese Mngel korrigieren? Ist es etwa nicht klar, dass wir aufhren wrden, prole-
tarische Revolutionre zu sein, und dass wir dem sicheren Untergang verfallen wr-
den, wenn wir nicht aus unserer Mitte dieses Spieertum, diese Vetternwirtschaft bei
der Entscheidung wichtiger Fragen unseres Aufbaus ausmerzten? Ist es etwa nicht
klar, dass wir, wenn wir ehrliche und aufrechte Selbstkritik ablehnten, wenn wir auf
eine ehrliche und offene Korrektur unserer Fehler verzichteten, uns den Weg fr den
114
Ebenda
69
Vormarsch, den Weg zur Besserung unserer Sache, zu neuen Erfolgen unserer Sache
versperren wrden?115
Im Gegenteil, gerade weil der Bolschewismus zur Macht gelangt ist, gerade weil die
Bolschewiki durch die Erfolge unseres Aufbaus berheblich werden knnten, gerade
weil die Bolschewiki ihre Schwchen bersehen und dadurch die Sache ihrer Feinde
erleichtern knnten - gerade darum ist die Selbstkritik besonders jetzt, besonders nach
der Eroberung der Macht vonnten. Das Ziel der Selbstkritik ist die Aufdeckung und
Ausmerzung unserer Fehler, unserer Schwchen - ist es etwa nicht klar, dass die
Selbstkritik unter den Verhltnissen der Diktatur des Proletariats den Kampf des Bol-
schewismus gegen die Feinde der Arbeiterklasse nur erleichtern kann?116
Der grte Feind der Selbstkritik, so Stalin in derselben Schrift, sei der Brokratis-
mus. Auerdem sei dabei die aktive Beteiligung der parteilosen Werkttigen mit ein-
zubeziehen.117
Stalin warnte aber ausdrcklich davor, Selbstkritik nicht mit zersetzender Kritik zu
verwechseln:
Es gibt jedoch auch Selbstkritik anderer Art, eine Selbstkritik, die zur Zerstrung
des Parteigeistes, zur Diskreditierung der Sowjetmacht, zur Schwchung unseres
Aufbaus, zur Zersetzung der Wirtschaftskader, zur Entwaffnung der Arbeiterklasse,
zu einem Geschwtz ber Entartung fhrt. Gerade zu einer solchen Selbstkritik hat
uns gestern die trotzkistische Opposition aufgerufen. Es erbrigt sich zu sagen, dass
die Partei mit dieser Selbstkritik nichts gemein hat. Es erbrigt sich zu sagen, dass
die Partei aus allen Krften, mit allen Mitteln gegen eine solche Selbstkritik kmp-
fen wird. Man muss streng unterscheiden zwischen dieser uns fremden, zersetzenden,
antibolschewistischen Selbstkritik und unserer, der bolschewistischen Selbstkritik,
deren Ziel es ist, den Parteigeist zu pflegen, die Sowjetmacht zu festigen, unseren
Aufbau zu verbessern, unsere Wirtschaftskader zu strken, die Arbeiterklasse zu
wappnen.118
Dazu kommentiert Ulrich Huar: Es gbe eine Art Selbstkritik, die auf die Zerst-
rung des Parteigeistes auf die Diskreditierung der Sowjetmacht gerichtet sei. Dazu
gehre das Geschwtz von der Entartung. Damit meinte Stalin die Opposition in der
Partei. Es gab auch Formen der Vulgarisierung der Kritik. So wrde sachliche Kritik
115
Stalin Band 10, S. 161-162
116
Stalin: Gegen die Vulgarisierung der Selbstkritik, Band 11, S. 71
http://stalinwerke.de/band11/band11.pdf
117
Ebenda, S. 73
118
Ebenda, S. 74
70
an Mngeln durch Reklamegeschrei gegen Auswchse im persnlichen Leben er-

setzt, Kritik um der Kritik willen, als Sport betrieben, als Sensationsmacherei.
Diese Art von Kritik scheint eine unausrottbare ble Erscheinung in allen linken
Parteien bis in die Gegenwart zu sein. Situationsbedingt nannte Stalin noch die Um-
wandlung der Selbstkritik in eine Hetze gegen unsere Wirtschaftler, deren Diffamie-
rung. Auch Wirtschaftler seien nicht hundertprozentig gegen Fehler gefeit. Es gbe
berhaupt keine Menschen, die hundertprozentig gegen Fehler gefeit seien. Fr die
Heranbildung von Wirtschaftskadern seien Jahre und nochmals Jahre erforder-
lich119
Ein typisches Beispiel zersetzender Kritik ist Trotzkis Buch Verratene Revolution
von 1936. Dieses Buch geht nach den Prinzip vor: Erfolge des Sozialismus negieren
und, wenn sie nicht zu negieren, da zu offensichtlich sind, diese herunterspielen und
zu erwhnen, dass sie trotz Stalin entstanden. Dabei findet man nirgends Verbesse-
rungsvorschlge, sondern belste Hetze. Ein genauer Blick verrt (z. B. die Ausgabe
im Verlag Ergebnisse & Perspektiven), dass Trotzki sich nicht mal die Mhe macht,
seine Anfeindungen zu belegen: keine Quellenangaben im Text oder als Funote,
keine Dokumente, keine Anmerkungen etc. Das macht natrlich ein kritisches Quel-
lenstudium quasi unmglich; man muss Trotzki auf der gleichen Ebene glauben wie
die Christen an Jungfrauengeburt Marias glauben. Wie oberflchlich Trotzkis Kritik
ist, zeigt sich z. B. darin, dass er erwhnt, dass 81% der Traktoren einer grndlichen
Reparatur unterzogen werden mussten und daher eine erhebliche Anzahl davon fr
den Ernteeinsatz nicht mehr einsatzfhig waren.120 Statistisch ist das wahrscheinlich
nicht falsch (es gibt, wie erwhnt, leider keine Quellenangabe), muss aber keine nega-
tive Erscheinung sein, weil Landwirtschaftsmaschinen in jedem Jahr bestimmten
Wartungen, Reparaturen und Instandsetzungen unterzogen werden. Auch vor jeder
Aussaat werden Traktoren berprft. Trotzki verschweigt uns natrlich, welche Art
von Reparaturen durchgefhrt werden mussten, denn sein Ziel war es, die technische
Schwche der Sowjetunion gegenber den kapitalistischen Staaten zu behaupten.121
Eine andere Diffamierung stellt auch folgendes Beispiel dar: 1937 gab es 23.500
Kindergrten, die sich um ber 1 Mio. Kinder im Alter von 3 bis 7 Jahren kmmer-
ten. Ein gewaltiger Fortschritt, wenn man bedenkt, dass vor der Revolution kaum ein
Kind das Glck hatte, einen Kindergartenplatz zu bekommen. Da aber noch lngst
nicht fr alle Kinder ausreichend Pltze vorhanden waren, ist dies fr Trotzki ein
119
120
Trotzki, Verratene Revolution. Verlag Ergebnisse & Perspektiven, S. 14
121
Vgl. Falkenhagen, a.a.O., Heft 2, S. 16-17
71
Beweis, dass diese Zahlen nichts wert sind, da eben nicht fr alle genug Pltze
vorhanden sind.122
Doch damit nicht genug: Trotzki geht sogar davon aus ohne dies zu beweisen dass
nur die Staatsfunktionre ihre Kinder in Kinderkrippen unterbringen konnten und
diese fr die Masse der Arbeiter und Bauern nicht zur Verfgung standen. Die Stalin-
sche Brokratie vollziehe damit den Thermidor in der Familie: die Frau solle sich zu
Hause um die Kinder kmmern, was ihre Befreiung aus der brgerlichen Familie
verhindern solle.123
Diese Beispiele sollen ausreichen, um den diffamierenden Charakter der Kritik
Trotzkis zu belegen.
Sowjetische Presse- und Redefreiheit

Eine besondere Rolle bei der Kritik von unten spielte die sowjetische Presse. Stalin
fasst sie wie folgt zusammen:
In diesem Sinne ist die Bedeutung der Presse, unserer Partei- und Sowjetpresse
wahrhaft unschtzbar. In diesem Sinne ist unbedingt die Initiative der Prawda bei
der Organisierung des Listok Rabotsche-Krestjanskoi Inspekzii zu begren, eines
Blattes, das die Mngel unserer Arbeit einer systematischen Kritik unterzieht. Man
muss nur danach streben, dass die Kritik ernst ist, dass sie in die Tiefe dringt und
nicht an der Oberflche bleibt. In diesem Sinne ist auch die Initiative der Komso-
molskaja Prawda zu begren, die die Mngel unserer Arbeit ungestm und eifrig
attackiert. Mitunter wird auf die Kritiker geschimpft, weil ihre Kritik nicht voll-
kommen ist, weil ihre Kritik sich mitunter nicht als hundertprozentig richtig erweist.
Nicht selten wird verlangt, dass die Kritik in allen Punkten richtig sei, und wenn sie
nicht in jeder Hinsicht richtig ist, beginnt man, sie zu verunglimpfen und zu schm-
hen. Das ist falsch, Genossen. Das ist ein gefhrlicher Irrtum. Man versuche nur, eine
solche Forderung aufzustellen, und man wird Hunderten, ja Tausenden von Arbeitern,
Arbeiterkorrespondenten, Dorfkorrespondenten, die unsere Fehler berichtigen wollen,
die aber manchmal nicht in der Lage sind, ihre Gedanken richtig zu formulieren, den
Mund verschlieen. Das gbe einen Friedhof, aber keine Selbstkritik. Sie mssen
wissen, dass die Arbeiter sich manchmal scheuen, die Wahrheit ber die Mngel
unserer Arbeit auszusprechen. Sie scheuen sich nicht nur, weil sie deswegen etwas
abbekommen knnen, sondern auch, weil man sich wegen einer unvollkommenen
122
Vgl. Campbell, a.a.O., S. 120. Vgl. Trotzki, a.a.O., S. 142
123
Vgl. Trotzki, a.a.O., S. 140, 142
72
Kritik ber sie lustig machen kann. Wie sollte auch der einfache Arbeiter oder der
einfache Bauer, der die Mngel unserer Arbeit und unserer Planung am eigenen Leibe
sprt, seine Kritik nach allen Regeln der Kunst begrnden knnen? Wenn Sie von
ihnen eine hundertprozentig richtige Kritik verlangen, dann machen Sie damit die
Mglichkeit jeder Kritik von unten, die Mglichkeit jeder Selbstkritik zunichte. Da-
rum denke ich, dass man auch eine Kritik, die nur 5-10 Prozent Wahrheit enthlt,
begren, sie aufmerksam anhren und ihren gesunden Kern bercksichtigen muss.
Sonst mssten Sie, wie gesagt, all den Hunderten und Tausenden dem Sowjetregime
treu ergebenen Menschen den Mund verschlieen, die in der Kritik noch nicht gen-
gend erfahren sind, aus deren Mund aber die Wahrheit selbst spricht.124
Jedoch wird hnlich wie in der Frage der Partei die Kritik laut, in der Sowjetunion
bestnde keine Presse- und Redefreiheit. Zur Begrndung verweisen sie darauf, dass
die Sowjetpresse unter Leitung und Kontrolle des Staates und der Kommunistischen
Partei stand. Dies entspricht zwar den Tatsachen, aber es gibt in der ganzen Welt
berhaupt keine Presse ohne politische Kontrolle und Leitung. Eine ber den Klassen
stehende Presse ist genauso eine Fiktion, wie die ber den Klassen stehende reine
Demokratie. Die auch hier entscheidende Frage ist, von wem, wie und in wessen
Interesse diese Kontrolle ausgebt wird.
1938 erschien ein Buch von F. Lundberg mit dem Titel Die Sechzig Familien Ame-
rikas. Einige Kapitel dieses Buches widmet der Verfasser der Presse. Er schreibt: In
den Vereinigten Staaten von Amerika ist die Journalistik von oben bis unten eine
persnliche Angelegenheit und wird von den Reichen gekauft und verkauft. In der
modernen amerikanischen Journalistik der schlechten wie der guten gibt es fast
nichts, was nicht von der Dynastie der Millionre ausginge Die Pressefreiheit ist in
den USA in betrchtlichem Mae theoretisch und kommt hauptschlich darin zum
Ausdruck, dass zwar die kleinen Oppositionsgruppen versuchen, Zeitungen und Zeit-
schriften mit sehr beschrnkten Verbreitungskreis herauszugeben; sobald aber derar-
tige Druckschriften es wagen, Ansichten zu uern, die mit den Interessen der groen
Besitzer unvereinbar sind, so ergreifen diese alle Manahmen, um mit ihnen Schluss
zu machen.125
Lundberg zitiert ein auerordentlich deutliches Dokument eine Erklrung, die in der
Brsenzeitschrift Wallstreet Journal am 20. Januar 1925 publiziert wurde: Eine
Zeitung ist ein Privatunternehmen, das dem Publikum gegenber absolut keine Ver-
pflichtung hat und der das Publikum seinerseits keinerlei Privilegien gewhrt. Sie ist
vllig das Eigentum ihres Besitzers, der das von ihm produzierte Erzeugnis auf eigene
124
Stalin Werke Band 11, S. 24
125
Zitiert in S. M. Lesnik, 1946, S. 33
73
Rechnung und Gefahr verkauft; wenn dem Publikum die Meinung des Zeitungsbesit-
zers oder die Art und Weise seines Nachrichtendienstes nicht gefllt, so liegt es in der
Hand der Leser selbst, sich dem zu entziehen. Sie sind absolut nicht verpflichtet, die
Zeitung zu kaufen es muss gesagt werden, dass die Redakteure die Politik ihres
Herrn durchzufhren haben, es sei denn, dass sie selbst die Herren sind126
George Seldes schreibt in seinem Buch Die Freiheit der Presse: Wir haben sehr
wenige liberale, furchtlose Zeitungen gehabt, aber Pressefreiheit haben wir niemals
besessen. Viele Journalisten glauben, wenn sie in einer Welt, wo die Profitjger herr-
schen, ihre materielle Unabhngigkeit erreichen wrden, so knnten sie eine freie
Presse schaffen, eine Presse, frei von der Herrschaft der Geschftsleute, die heute ihre
Macht ber die Presse in ihrem eigenen Interesse ausben.127
An anderer Stelle fhrt Seldes die Worte John Swintons an, des Redakteurs der Zei-
tung New York Tribune, die dieser auf einer Versammlung des New Yorker Pres-
severbandes zur Frage der Pressefreiheit uerte: In Amerika gibt es keine unabhn-
gige Presse, und wenn, dann allenfalls in einigen Provinzstdten. Das wissen sie
ebenso gut wie ich. Nicht einer von uns wrde es wagen, ehrlich seine Meinung zu
sagen. Sie wissen im Voraus, dass, wenn sie ehrlich Ihre Meinung sagten, die Presse
diese niemals bringen wrde. Man zahlt mir 150 Dollar die Woche dafr, dass ich in
den Spalten meiner Zeitung nicht meine Meinung sage. Sie alle bekommen ungefhr
ebenso viel fr eben das gleiche. Wenn ich mir erlauben wrde, meine aufrichtige
Meinung zu sagen, so wrde ich innerhalb von 24 Stunden arbeitslos sein128
Das Buch die goldene Kette von Upton Sinclair ist eine khne und schonungslose
Entlarvung der Sklavenhaltermethoden in der brgerlichen Presse. Ebenso abrech-
nend mit der brgerlichen Pressefreiheit ist Sidney Moseleys Buch Die Wahrheit
ber den Journalismus. Er kennt das ganze Leben hinter den Kulissen der groen
englischen Presse und er erklrt, dass er erst dann freier, unabhngiger Journalist
wurde, als er eine bedeutende Summe Geldes zusammengespart hatte und sich selbst-
stndig machte. Das Mitglied des Abgeordnetenhauses der USA, der Demokrat Pat-
terson, erklrte in einer ffentlichen Rede: Der Landesverband der Industriellen und
andere einflussreiche Gruppen kontrollieren 80% des ganzen Rundfunknetzes in den
vereinigten Staaten und 85% der Presse des Landes.129
Zu guter Letzt wird noch eine Stelle von Ivory Thomas in seinem Buch Die moderne
Presse zitiert: Die Richtlinie einer Zeitung hngt von der Willkr, den Interessen,
126
Zitiert in ebenda, S. 33/34
127
Zitiert in ebenda, S. 33
128
Zitiert in Saslawski 1946, S. 56
129
Ebenda, S. 55, 56
74
den Verbindungen und dem Vorteil einiger weniger Verleger-Millionre ab, in

deren Hnden die Kontrolle der ffentlichen Meinung des Landes konzentriert ist.
Nicht im geringsten sind die Zeitungsbarone die Sprecher fr die Bestrebungen und
die Ansichten der Volksmassen, sondern sie selbst wollen den Volksmassen ihre
eigenen Ansichten und Bestrebungen aufdrngen130
Die oben zitierten Quellen so knnte man einwenden sind schon in die Jahre ge-
kommen und daher eventuell nicht mehr aktuell. Wie falsch dieser Vorwurf ist bewei-
sen folgende Beispiele. Auf der Internetseite netzfrauen.de finden wir folgende
Informationen zur Medienlandschaft der BRD:
Haben Sie schon mal etwas ber Medienkonzerne gehrt? Das bedeutet: ein Eigen-
tmer besitzt mehrere Zeitungen oder Fernsehstationen. Solche Unternehmen knnen
die Meinung im Lande beeinflussen, denn eine Meinung kann dann in mehreren Zei-
tungen prsentiert werden. Man nennt das Pressekonzentration. Es ist gut zu wissen,
wem welche Medien gehren. Ein paar wenige Medienkonzerne kontrollieren was Sie
denken, wie Sie denken und was Sie wissen sollen und wie Sie es wissen sollen. ()
Wer wissen will, wer an Europas grtem Medienkonzern tatschlich wie viele Antei-
le hlt und wer dort was zu sagen hat, verliert im Dickicht der zahlreichen Stiftungen,
Familienholdings, Bruchteilsgemeinschaften sowie Verwaltungs- und Beteiligungsge-
sellschaften schnell die bersicht. Auch die neue Rechtsform der SE & Co. KGaA hat
die Sache nicht einfacher gemacht. Mitglieder der Aufsichtsrte von Bertelsmann
und wie immer alte Bekannte aus den groen Konzernen sind wieder mit dabei,
auch Nestl!131
Nachdem netzfrauen die Mitglieder der Aufsichtsrte nennt, werden einzelne Medi-
engruppen nher beschrieben, so z. B. die Funke Mediengruppe: Die Funke Medien-
gruppe ist mit Beteiligungen an Zeitungen, Anzeigenblttern und Zeitschriften in acht
europischen Staaten und einem Gesamtangebot von ber 500 Titeln das drittgrte
Verlagshaus Deutschlands und einer der grten Regionalzeitungsverlage Europas.
Das Unternehmen firmierte bis 2012 als WAZ Mediengruppe (WAZ = Abkrzung fr
Westdeutsche Allgemeine Zeitung) und hat seinen Sitz in Essen. Am 25. Juli 2013
kndigte die Funke Mediengruppe an, die Tageszeitungen Berliner Morgenpost und
Hamburger Abendblatt, die Programmzeitschriften Hrzu, TV Digital, Funk Uhr,
Bildwoche und TV Neu sowie die Frauenzeitschriften Bild der Frau und Frau von
130
Zitiert in N. K. Iwanow 1947, S. 67
131
http://netzfrauen.org/2013/12/10/teil-1-wer-macht-die-oeffentliche-meinung-ein-paar-
wenige-medienkonzerne/
75
Heute fr 920 Millionen Euro zum 1. Januar 2014 von der Axel Springer AG zu
bernehmen.132
Der Axel-Springer-Verlag verkauft also mehrere Printmedien an die Funke Medien-
gruppe, strkt hingegen aber seinen Einfluss beim TV-Sender N24.133
ber das Druck- und Verlagshaus Gruner+Jahr erfahren wir: Wir wollen Ihnen nicht
vorenthalten, was zum Druck- und Verlagshaus Gruner+Jahr gehrt. Dieser Verlag
erreicht mit mehr als 500 Medienaktivitten, Magazinen und digitalen Angeboten
Leser und Nutzer in ber 30 Lndern. Bei G+J erscheinen u. a. STERN (D), BRI-
GITTE (D), GEO (D, E, F), CAPITAL (D, F), GALA (D, F), ELTERN (CHN, D, E),
P.M.-Gruppe (D), ESSEN & TRINKEN (D), sowie NATIONAL GEOGRAPHIC (D,
F, NL). Gruner+Jahr hlt 59,9 Prozent an der Motor Presse Stuttgart, einem der gr-
ten Special-Interest-Zeitschriftenverlage in Europa. Die G+J-Tochtergesellschaft
Brown Printing ist eines der grten Offsetdruck-Unternehmen in den USA. Mit
einem Auslands-Umsatzanteil von 55 Prozent gehrt G+J zu den internationalsten
Verlagshusern der Welt. 100 Prozent von Gruner+Jahr ist nun im Besitz der Ber-
telsmann SE & Co. KGaA, da die restlichen 25,1 Prozent die Hamburger Verlegerfa-
milie Jahr nun an Bertelsmann verkauft hat.134
ber die Spiegel-Gruppe: Spiegel gehrt zu 25 % dem Bertelsmann Konzern. Die
Besitzverhltnisse am SPIEGEL-Verlag sind einzigartig in der europischen Medien-
landschaft. Rudolf Augstein, der am 7. November 2002 verstorbene Grnder, Chefre-
dakteur, Herausgeber und Geschftsfhrer des SPIEGEL, bertrug 1974 die Hlfte
seines Unternehmens der Belegschaft. 25 % gehren der Erbengemeinschaft Aug-
stein. () Die Harenberg Kommunikation Verlags- und Medien GmbH & Co.
KG mit Sitz in Dortmund, seit 2007 eine Tochter des SPIEGEL-Verlags, ist vor allem
bekannt durch die seit ber 40 Jahren fr den Buchhandel und Verlage herausgegebe-
ne Branchenzeitschrift buchreport. Der Audio Verlag (DAV) gehrt ebenfalls zu der
Spiegel-Gruppe und zhlt zu den fhrenden Anbietern von Hrbchern im deutsch-
sprachigen Raum. Bereits seit August 2004 ist der SPIEGEL-Verlag am DAV betei-
ligt. Die Quality Service GmbH wurde 2006 als hundertprozentiges Tochterunter-
nehmen des SPIEGEL-Verlags gegrndet. Hier werden individuelle Kunden-
Serviceleistungen fr alle Titel der SPIEGEL-Gruppe und fr eine Vielzahl von Titeln
externer Mandanten durchgefhrt. Zu den Leistungen im Fullservice gehren die
Bestell- und Datenerfassung, der individuelle Kundenservice auf allen Kommunikati-
132
Ebenda
133
ebenda
134
http://netzfrauen.org/2014/10/08/teil-2-wer-beherrscht-die-medien-zeit-stern-spiegel-focus-
wer-gehoert-zu-wem/
76
onskanlen sowie die Fakturierung und der Versand. Neben individueller Kundenkor-
respondenz gehrt auch der Prmien- und Zugabenservice zu den von QS durchge-
fhrten Dienstleistungen.135
In der kapitalistischen Welt ist die Presse, wie die Medien allgemein, ein kapitalisti-
sches Unternehmen mit strenger Arbeitsteilung und mit ganz bestimmten Aufgaben,
von denen die heiligste die ist, Profit zu bringen. Damit unterliegen die kapitalisti-
schen Medien denselben Gesetzen des Kapitalismus wie jedes beliebige Industrieun-
ternehmen. Die Presse in der BRD, England oder den USA ist in den Hnden von
einigen Grounternehmern. Damit bekommen die Presse und die Medien berhaupt
noch eine zweite Aufgabe neben der Profitorientierung die Massenbeeinflussung.
Wie stark die Medien im Dienste der herrschenden Klasse stehen, merkte man in den
letzten Jahren an der zunehmenden Kriegshetze und der verlogenen Berichterstattung
zur Rechtfertigung imperialistischer Kriege. Rassistische Hetze gegen Asylbewerber
und Migranten, Verschweigen des faschistischen Terrors in der Ukraine sowie Lgen
in der Berichterstattung der Lage in Jugoslawien, Kosovo, China, Russland etc. stehen
auf der Tagesordnung imperialistischer Medien, gepaart mit Degenerationserschei-
nungen und Volksverbldungen im Bereich der Kultur.
Pervertiert wird diese Tatsache durch einen Bericht der Reporter ohne Grenzen, die
eine gefhrliche Bedrohung der Pressefreiheit entdeckt haben wollen.136 Interessant an
ihrer Auswertung ist, dass nach ihrer Auffassung die Lage der Pressefreiheit in den
imperialistischen Machtzentren gut oder zufriedenstellend sei. Hingegen sei die Lage
der Pressefreiheit bei Gegnern oder Konkurrenten der imperialistischen Blcke des
westlichen Lagers wie Russland, China, Kuba, Nordkorea, Weirussland, Venezuela
oder Vietnam schwierig oder sehr ernst. Welche Kriterien benutzt wurden, um sich
diese Schlussfolgerungen zusammenzulgen, bleibt ein Geheimnis der Reporter
ohne Grenzen. Es ist kein Geheimnis, dass Reporter ohne Grenzen Gelder vom
CIA und anderen Behrden der USA erhalten.137
135
ebenda
136
Siehe: http://www.welt.de/politik/ausland/article127586401/Das-Recht-auf-Information-ist-
weltweit-in-Gefahr.html
137
Siehe z. b. http://www.fgbrdkuba.de/infos/reporter-ohne-grenzen.php&http://de.indymedia.
org/2005/05/116668.shtml
77
Interessant in dieser Hinsicht ist auch eine Studie der Princton & Northwestern Uni-
versity, die feststellen, dass die USA keine Demokratie, sondern eine Oligarchie
sind.138
In der neopresse ist dazu Folgendes zu lesen: Die Studie testete ber 10 Jahre die
Entscheidungen der Politik und die Meinung der Bevlkerung im Bezug zu ihrem
Einkommen auf die Themen. So machen die Grafiken der Studie deutlich: Lobbyver-
bnde und Personenkreise der oberen 10% beeinflussen mit ihrer Meinung die Politik,
die breite Masse tut das nicht. Es wurden ber 1800 eindeutige politische Entschei-
dungen beobachtet, die ohne gerichtlichen Zwang zustandegekommen sind und eine
deutliche Meinung zulassen. Somit wurden gewohnte unpopulre Entscheidungen wie
Steuererhhungen und komplexe Themen nicht bercksichtigt. In ber 1700 Fllen
wurde die klare Meinung der Volksmasse ignoriert und Entscheidungen durchgesetzt,
wenn die Meinung von Lobbyverbnden oder reichen Personenkreisen dies befrwor-
tete. In der anderen Richtung wurden Themen und Entscheidungen die die breite
Volksmasse forderte ignoriert oder dagegen gestimmt wenn die Eliten anderer Mei-
nung waren.139
Weiterhin wird die Glaubhaftigkeit dieser Studie besttigt, da es sich um zwei der
angesehensten Universitten handelt. Die Studie sei gut durchgeplant und berck-
sichtigt viele Eigenheiten. Sie ist grndlich, przise und glaubwrdig.140
Dabei wird diese schockierende Studie kaum in der ffentlichkeit beachtet.141
Ob die Situation in den anderen Industrienationen anders aussehe, sei auch fraglich,
zitiert die neopresse Doktor Mark Beneke in der ARD.142
Es zeigt sich hier, dass die Presse- und Meinungsfreiheit in einer Gesellschaft von den
Eigentumsverhltnissen abhngt. Bei Lenins Thesen ber die brgerliche Demokratie
und der Diktatur des Proletariats auf dem 1. Weltkongress der Komintern lesen wir:
7. Die `Versammlungsfreiheit kann als Musterbeispiel einer Forderung der `reinen
Demokratie angefhrt werden. Jeder bewute Arbeiter, der mit seiner Klasse nicht
gebrochen hat, versteht sofort, da es ein Unding wre, den Ausbeutern die Versamm-
lungsfreiheit fr die Periode und Situation zu versprechen, in der die Ausbeuter sich
138
Siehe link zur Studie: https://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage
%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014-Testing%20Theories
%203-7-14.pdf
139
http://www.neopresse.com/politik/usa/studie-zeigt-usa-keine-demokratie/
140
Ebenda
141
Ebenda
142
Ebenda
78
ihrem Sturz widersetzen und ihre Vorrechte verteidigen. Die Bourgeoisie hat, als sie
revolutionr war, weder in England im Jahre 1649 noch in Frankreich im Jahre 1793
den Monarchisten und Adligen `Versammlungsfreiheit gewhrt, als diese auslndi-
sche Truppen ins Land riefen und sich `versammelten, um einen Restaurierungsver-
such zu organisieren. Wenn die jetzige Bourgeoisie, die lngst reaktionr geworden
ist, vom Proletariat fordert, es solle im Voraus garantieren, da den Ausbeutern ohne
Rcksicht darauf, welchen Widerstand die Kapitalisten ihrer Enteignung entgegenset-
zen werden, `Versammlungsfreiheit gewhrt wird, so werden die Arbeiter ber eine
solche Heuchelei der Bourgeoisie nur lachen. Anderseits wissen die Arbeiter sehr gut,
da die `Versammlungsfreiheit sogar in der demokratischsten brgerlichen Republik
eine leere Phrase ist, denn die Reichen haben die besten ffentlichen und privaten
Gebude zu ihrer Verfgung, sie haben auch gengend Mue fr Versammlungen,
und diese genieen den Schutz des brgerlichen Machtapparats. Die Stadt- und Dorf-
proletarier sowie die Kleinbauern, d.h. die berwiegende Mehrzahl der Bevlkerung,
haben weder das eine noch das andere, noch das dritte. Solange das so bleibt, ist die
`Gleichheit, d. h. die `reine Demokratie, ein Betrug. Um die wirkliche Gleichheit zu
erobern, um die Demokratie tatschlich fr die Werkttigen zu verwirklichen, mu
man zuerst den Ausbeutern alle ffentlichen und privaten Prachtbauten wegnehmen,
zuerst den Werkttigen Mue verschaffen, mu die Freiheit ihrer Versammlungen
von bewaffneten Arbeitern, nicht aber von Shnen des Adels oder von Offizieren aus
kapitalistischen Kreisen mit eingeschchterten Soldaten verteidigt werden. Erst nach
einer solchen nderung kann man, ohne die Arbeiter, das werkttige Volk, die Armen
zu verhhnen, von Versammlungsfreiheit, von Gleichheit sprechen. Diese nderung
aber kann niemand anders vollziehen als die Vorhut der Werkttigen, das Proletariat,
indem es die Ausbeuter, die Bourgeoisie, strzt.
8. Die Prefreiheit" ist auch eine der Hauptlosungen der reinen Demokratie. Aber
wiederum wissen die Arbeiter, und die Sozialisten aller Lnder haben es millionenmal
gesagt, da diese Freiheit Betrug ist, solange die besten Druckereien und die grten
Papiervorrte sich in den Hnden der Kapitalisten befinden und solange die Macht
des Kapitals ber die Presse bestehenbleibt, eine Macht, die sich in der ganzen Welt
um so deutlicher und schrfer, um so zynischer uert, je entwickelter der Demokra-
tismus und das republikanische Regime sind, wie zum Beispiel in Amerika. Um wirk-
liche Gleichheit und wirkliche Demokratie fr die Werkttigen, fr die Arbeiter und
Bauern zu erobern, mu man zuerst dem Kapital die Mglichkeit nehmen, Schriftstel-
ler zu dingen, Verlagsanstalten anzukaufen und Zeitungen zu bestechen. Doch dazu
ist es notwendig, das Joch des Kapitals abzuschtteln, die Ausbeuter zu strzen und
ihren Widerstand zu unterdrcken. Die Kapitalisten bezeichneten stets als Freiheit
die Freiheit fr die Reichen, Profit zu machen, und die Freiheit fr die Arbeiter, Hun-
gers zu sterben. Die Kapitalisten bezeichnen als Prefreiheit die Freiheit fr die Rei-
79
chen, die Presse zu bestechen, die Freiheit, den Reichtum zur Fabrikation und Verfl-
schung der sogenannten ffentlichen Meinung auszunutzen. Die Verteidiger der rei-
nen Demokratie erweisen sich wiederum in Wirklichkeit als die Verteidiger des
schmutzigsten und korruptesten Systems der Herrschaft der Reichen ber die Mittel
zur Aufklrung der Massen, als Betrger des Volkes, die es mit schnklingenden,
indes durch und durch verlogenen Phrasen ablenken von der konkreten historischen
Aufgabe der Befreiung der Presse aus der Knechtschaft des Kapitals. Wirkliche Frei-
heit und Gleichheit wird die Ordnung bringen, welche die Kommunisten errichten
und in der es keine Mglichkeit geben wird, sich auf fremde Kosten zu bereichern,
keine objektive Mglichkeit, direkt oder indirekt die Presse der Macht des Geldes zu
unterwerfen, wo nichts dem im Wege stehen wird, da jeder Werkttige (oder eine
beliebig groe Gruppe von Werkttigen) das gleiche Recht auf Benutzung der der
Gesellschaft gehrenden Druckereien und Papiervorrte besitzt und verwirklicht.143
Wenn brgerliche Ideologen dem Sozialismus mangelnde Meinungsfreiheit unterstel-
len, dann haben sie in demagogischer Weise eine bestimmte Form der Meinungsfrei-
heit im Auge. Sie gehen von grundverschiedenen, unvershnlichen, sich gegenseitig
ausschlieenden Interessen aus. Hier haben wir es mit Interessen und den daraus
entstehenden Meinungen einander feindlicher Klassen und gesellschaftlicher Sys-
teme zu tun, in dessen Verlauf natrlicherweise keine der beiden Seiten der Meinun-
gen der anderen Seite Meinungsfreiheit einrumen wird. Dieser unvershnliche
Kampf der Interessen, Ideologien und Meinungen entspringt nicht dem menschlichen
Erkenntnisprozess, sondern der Existenz klassengespaltener Gesellschaftssysteme.
Eine Koexistenz solcher Meinungen ist unmglich. Mit der Parole der fehlenden
Meinungsfreiheit im Sozialismus wollen uns die brgerlichen Ideologen weismachen,
dass die sozialistischen Staaten etwas einfhren sollen, was ihren Interessen, also den
Interessen des Proletariats, diametral entgegengesetzt wre.
Feuchtwanger schreibt dazu: Gegner der Sowjet-Union schlagen einem gerne das
Wort Lenins um den Kopf: `Freiheit ist ein brgerliches Vorurteil. Sie zitieren falsch.
Der Satz behauptet nmlich genau das Gegenteil von dem, was sie hineininterpretie-
ren. Er findet sich in dem Aufsatz `Falsche Reden ber Freiheit, und Lenin spricht
dort von der `rcksichtslosen Entlarvung der kleinbrgerlichen demokratischen Vor-
urteile ber Freiheit und Gleichheit. `Solange die Klassen nicht aufgehoben sind,`
sagt er, ìst alles Gerede von Freiheit und Gleichheit Selbstbetrug. Solange die Frage
des Eigentums an den Produktionsmitteln nicht gelst ist, kann von einer wirklichen
Freiheit der menschlichen Persnlichkeit und von einer wirklichen Gleichheit der
143
http://ciml.250x.com/archive/lenin/german/lenin_1919_14_maerz_thesen_und_referat_ueber
_buergerliche_demokratie_und_diktatur_des_proletariats.pdf
80
Menschen nicht die Rede sein, sondern nur von der Klassenfreiheit des Eigentmers
und von der heuchlerischen Gleichheit des Besitzenden und des Besitzlosen, des Sat-
ten und des Hungrigen, des Ausbeuters und des Ausgebeuteten. Diese Auffassung
der Freiheit ist fr den Sowjetbrger ein Axiom. Die Freiheit, ffentlich auf die Re-
gierung schimpfen zu drfen, mag eine gute Freiheit sein; aber fr eine noch bessere
Freiheit hlt er es, frei zu sein von der Furcht vor Arbeitslosigkeit und drftigem Alter
und von der Sorge ber das Schicksal seiner Kinder. Ich kann nicht umhin, hier die
skeptischen Stze zu zitieren, die der viel zu wenig gekannte Philosoph Fritz Mauth-
ner zum Begriff der demokratischen Freiheit uert. Èin demokratischer Staat,
meint er, ìst ein Staat, dessen Brger politisch frei sind. Nur da von altersher oder
nach irgendeinem neuen Aberglauben bestimmt wird, wie die Gesetze zustande
kommen sollen: durch Beschlsse der Reichsten, der ltesten, der am lngsten Einge-
sessenen oder gar berhaupt der Mehrheit. Nirgends findet sich ausdrcklich die Be-
stimmung: politische Freiheit besteht darin, da die Dummen die Gesetze machen,
denen alle zu gehorchen haben. Erreicht wird die politische Freiheit regelmig
durch eine Revolution, also durch eine Negierung der gesetzlichen Schranken. Da
eine solche Negierung aber eine Utopie ist, -eine Gesellschaftsordnung ohne gesetzli-
che Schranken ist nicht denkbar - so ist es die erste Arbeit der neuen Gesellschafts-
ordnung, die Negierung zu negieren und neue Schranken aufzurichten, welche dann
auch wieder Freiheit heien.144
Feuchtwanger antwortet auf den Vorwand mancher Kritiker gegen ihn, er wrde den
Sozialismus mit dem Faschismus gleichzusetzen, dass im Sozialismus die Meinung,
zwei mal zwei ergbe fnf, verboten ist, whrend im Faschismus die Meinung, zwei
mal zwei ist vier, verboten sei.145
Die Freiheiten der Presse und der Rede sind in den kapitalistischen Lndern nur for-
male Freiheiten, ohne konkreten Bezug zu den realen materiellen Gegebenheiten. Die
Verfassung der Sowjetunion hingegen proklamiert nicht nur die Pressefreiheit, son-
dern garantiert sie dadurch, dass sie den Werkttigen die Druckereien, Papier und
alles das zur Verfgung stellt, was man fr den Druck, die Herausgabe und die Ver-
breitung von Presseerzeugnissen braucht. Natrlich wurde auch in der Sowjetunion
die Presse kontrolliert - von der Kommunistischen Partei, den Gewerkschaften und
anderen gesellschaftlichen Organisationen. Und natrlich gab es in der Sowjetunion
nicht die Freiheit fr eine kapitalistische Presse, die im Interesse einer kleinen volks-
feindlichen Gruppe schreibt. Es gab keine Presse, die von Kapitalisten, Banken und
Trusten kontrolliert wurde. Rassistische, gewaltverherrlichende, kriegsverherrlichen-
de, sensationsschtige sowie faschistische Propaganda war in der Sowjetunion genau-
144
Feuchtwanger, ebenda, S. 53-54
145
Ebenda, S. 56
81
so verboten wie der Aufruf zum Sturz des Sozialismus und der Wiederherstellung des
Kapitalismus. Sowas konnte nicht im Interesse der werkttigen Massen stehen.
Wir lesen dazu bei Lion Feuchtwanger: Die Menschen der Union, sagen diese Tad-
ler, seien entpersnlicht, ihr Lebensstil, ihre Meinungen normalisiert, gleichgeschal-
tet, uniformiert. `Wenn man mit einem Russen spricht, heit es bei Gid, `spricht
man mit allen. Sieht man indes nher zu, dann reduziert sich der berchtigte
`Konformismus auf drei Punkte, nmlich auf Gleichheit der Meinungen in Bezug auf
die Grundprinzipien des Kommunismus, auf die gemeinsame Liebe zur Sowjet-Union
und auf die von allen geteilte Zuversicht, da die Sowjet-Union in naher Zukunft das
glcklichste und mchtigste Land der Erde sein werde. Es herrscht also zunchst eine
Meinung darber, da es besser sei, wenn die Produktionsmittel nicht im Besitz Ein-
zelner seien, sondern im Besitz der Gemeinschaft. Ich kann diesen Konformismus so
schlimm nicht finden. Auch an der Heimatliebe der Sowjetleute, obwohl sie sich in
immer den gleichen, hufig recht naiven Formen ausdrckt, kann ich keinen Ansto
nehmen. Es ist brigens keineswegs so, da nun etwa dieser Sowjetpatriotismus
alle Kritik ausschlsse. `Bolschewistische Selbstkritik ist durchaus kein leeres Wort.
Man liest in den Zeitungen die schrfsten Attacken auf zahllose wirkliche oder ver-
meintliche Mistnde und auf fhrende Einzelpersnlichkeiten, die angeblich an
diesen Mistnden die Schuld trgen; ich habe erstaunt mitangehrt, wie heftig in
Betriebsversammlungen Kritik an den Leitern der Betriebe gebt wurde, und ich
stand verblfft vor Wandzeitungen, in denen man geradezu mit Wildheit Direktoren
und Verantwortliche beschimpfte oder karikierte. Auch verwehrt man dem Fremden
nicht, seine Meinung ehrlich zu uern. Ich habe schon erwhnt, da die Zeitungen
des Landes an Artikeln von mir, auch wenn sie die Intoleranz auf gewissen Gebieten
beklagten oder den bermigen Kult Stalins, oder wenn sie grere Klarheit verlang-
ten in der Fhrung eines wichtigen politischen Prozesses, keinerlei Zensur bten.
Nicht nur das, sie waren bemht, in der bersetzung gerade dieser negativen Stellen
jede Nuance aufs treueste wiederzugeben. Den fhrenden Persnlichkeiten des Lan-
des, die ich sprach, lag ausnahmslos mehr daran, Einwnde zu hren als Lobhudelei-
en.146
Nun knnte man einwerfen, dass doch auch in den kapitalistischen, brgerlichen
Staaten die Freiheit besteht, dass Kommunisten ihre Meinung vertreten und ihre Zei-
tungen drucken. Jedoch sollte man auch hier beachten, dass die kapitalistischen Ver-
lage groe, vorzglich ausgestattete Druckereien, Papierfabriken und einen Vertriebs-
apparat haben und dass ihre Zeitungen in Millionenauflagen heraus kommen. Aber
die Zeitungen der Arbeiterklasse haben entweder keine oder nur sehr kleine Drucke-
reien, kleine Auflagen und arbeiten unter schwersten materiellen Bedingungen, so
146
Ebenda, S. 36 38
82
dass sich diese Verlage grade so halten knnen. Keiner der groen kapitalistischen
Verlage ist um der Pressefreiheit Willen gewillt, seine materiellen Hilfsmittel mit
einer kommunistischen Zeitung zu teilen. Werden diese Zeitungen (und Organisatio-
nen) zur Gefahr fr die Hegemonie des Kapitals, werden sie repressiv bekmpft oder
gar verboten, wie es die Geschichte der Klassenkmpfe oft beweisen hat.
Indes gibt sich die brgerliche Ideologie tatschlich sehr pluralistisch. Es scheint so,
als knnten formal gesehen verschiedene Gruppen ihre Meinung frei uern. Doch
bei nherem Hinsehen entpuppt sich diese Meinungsfreiheit als bloe Manipulation.
Unter dem Deckmantel der absoluten Presse- und Meinungsfreiheit wird versucht, das
Denk- und Urteilsvermgen der Menschen systematisch zu zerstren und sie zu
dummen und gehorsamen Untertanen zu erziehen, die zu keiner Kritik am herrschen-
den System mehr fhig sind, ihre politische wie konomische Ausbeutung ertragen
und die Ideale des Systems annehmen. Propagiert werden nmlich sehr viele Mei-
nungen bis auf eine: die wissenschaftliche Weltanschauung der Arbeiterklasse. Man
lsst sogar lautstarke Kritiken am imperialistischen System zu, man spricht von Heu-
schreckenkapitalisten, verkndet durch lautstarke Werbekampagnen wie Du bist
Deutschland die Illusion, dass der Mensch auch im Imperialismus aktiv in den Fra-
gen der gesellschaftliche Produktion mitbestimmen knne, man darf auf die Regie-
rung schimpfen und man predigt Pazifismus. Solchen pseudosozialistischen und sozi-
aldemokratischen Wolkengebilden wird teilweise viel Raum zugestanden. Doch sie
alle haben nur ein Ziel: die wirkliche geistige Alternative zum imperialistischen Sys-
tem kleinzuhalten, zu bekmpfen und die ausgebeuteten Massen stillzustellen. Der
imperialistische Propagandaapparat hat ein nahezu perfekt funktionierendes System
geschaffen, die Millionen Arbeitermassen in politischer Unkenntnis, Unmndigkeit
und Desinteresse zu halten. Es wurde eine Werbeindustrie geschaffen, die mit ge-
schickten psychologischen Mitteln, Besitzgier, Egoismus und Sexualisierung die
Kpfe vergiften und die Menschen so zu konsumgeilen, leicht kontrollierbaren Zom-
bies heranzchtet. Tatschlich haben es die Medienmonopole geschafft, dass sich die
Masse der Bevlkerung fr belanglose Dinge interessiert, z. B. wer das nchste Top-
model oder der nchste Superstar wird, wie ihr Fuballverein gespielt hat, ob wir
Weltmeister werden usw., anstatt fr die Frage von Krieg und Militarismus, Bildung,
Gesundheitsfrsorge, Lohnhhe und Mindestlohn, Arbeitslosigkeit, Alterssicherung.
Durch bewusste Manipulationen, Falschmeldungen und den Wust an unterschiedli-
chen Meinungen wird die Bevlkerung zunehmend illusioniert. Die herrschende
Klasse verbreitet einen negativen ultra-reaktionren Chauvinismus, der der Kriegs-
propaganda zweckdienlich ist. Der Patriotismus wird auf eine genetische Blutlinie
oder auf ein tautologisches Bekenntnis (Ich bin stolz deutsch zu sein, weil ich
deutsch bin) reduziert, gleichzeitig wird der Kulturstandard auf ein primitives Ni-
veau gesenkt bzw. komplett vernichtet. Es wurde ein Bildungssystem geschaffen, in
83
dem zwar formal mehr Menschen eine Universitt besuchen knnen, die vermittelten
Inhalte - sofern berhaupt korrekt - jedoch fr ein gesamtgesellschaftliches Weltbild
unzureichend sind (reines Fakten- und damit Fachidiotenwissen und Bulimielernen)
oder durch philosophisch reaktionre Richtungen durchsetzt sind (Positivismus, Bio-
logismus etc.). Zu guter Letzt sind die Organisationen der Arbeiterklasse verseucht
von den durch den Imperialismus hervorgerufenen Erscheinungen des Revisionismus,
des Opportunismus, der Anpassung, so dass politische bewusste Arbeiter in die Re-
signation getrieben werden. All diese Spielarten sogenannter Meinungsfreiheit haben
jedoch tatschlich nichts mit echter geistiger Freiheit zu tun, weil sie dazu dienen, die
wichtigste Wahrheit zu verschleiern, nmlich die Frage nach dem Eigentum an den
Produktionsmitteln und die Erkenntnis, dass die Uhr des Imperialismus eigentlich
schon lngst abgelaufen ist.
Eine solche Meinungsmanipulation wirkt viel effektiver, als jede Repression, da sie
die Ausbeutung verschleiert und durch die Verlockungen der Zirkulationssphre eine
Illusion von Freiheit schafft. Doch wenn das imperialistische System in die Enge
getrieben wird, scheut es sich nicht, ihre rgsten Feinde die Arbeiterbewegung und
den wissenschaftlichen Sozialismus zu eliminieren. Die McCarthy-ra in den USA
und das KPD-Verbot 1956 bilden genauso ein lebendiges Zeugnis davon wie der
Faschismus.
Lenin schrieb schon 1905: Jeder hat die Freiheit, zu schreiben und zu reden, was ihm
behagt, ohne die geringste Einschrnkung. Aber jeder freie Verband (darunter die
Partei) hat auch die Freiheit, solche Mitglieder davonzujagen, die das Schild der Par-
tei benutzen, um parteiwidrige Auffassungen zu predigen. ... Die Partei ist ein freiwil-
liger Verband, der unweigerlich zunchst ideologisch und dann auch materiell zerfal-
len wrde, wenn er sich nicht derjenigen Mitglieder entledigte, die parteiwidrige
Auffassungen predigen. Zur Festsetzung der Grenze aber zwischen dem, was partei-
mig und was parteiwidrig ist, dient das Parteiprogramm, dienen die taktischen Re-
solutionen und das Statut der Partei, dient schlielich die ganze Erfahrung der interna-
tionalen Sozialdemokratie, der internationalen freiwilligen Verbnde des Proletariats,
das in seine Parteien stndig einzelne Elemente oder Strmungen einschliet, die
nicht ganz konsequent, nicht gang rein marxistisch, nicht ganz richtig sind, das aber
auch stndig periodische Reinigungen seiner Partei vornimmt. (...) Zweitens, meine
Herren brgerlichen Individualisten, mssen wir euch sagen, da eure Reden ber
absolute Freiheit eine einzige Heuchelei sind. In einer Gesellschaft, die sich auf die
Macht des Geldes grndet, in einer Gesellschaft, in der die Massen der Werkttigen
84
ein Bettlerdasein und das Huflein Reicher ein Schmarotzerleben fhren, kann es
keine reale und wirkliche Freiheit geben...147
Albert Szymanski schreibt in Human Rights in the Soviet Union: Soziale Kontrol-
len sind fr das berleben einer Gesellschaft unerlsslich. () Daher mssen alle
Gesellschaften, unabhngig von ihrer Klassennatur, Manahmen ergreifen Ideen, die
als potentiell mchtige angesehen werden knnen, die fr das harmonische berleben
einer Gesellschaft zerstrerisch wirken, zu kontrollieren. Subversive Ideen und Be-
wegungen mssen unterhalb einer Grenze gehalten werden, die eine potentielle Ge-
fahr fr die soziale Ordnung darstellen. In kapitalistischen Gesellschaften sind dies
revolutionre sozialistische Ideen und Bewegungen. In sozialistischen Gesellschaften
mssen sowohl prokapitalistische Ideen und Bewegungen als auch andere Ideologien
eingedmmt werden, die zerstrerisch fr den sozialistischen Aufbau sind; dies bein-
haltet die Unterdrckung rassistischer, elitrer oder anderer antidemokratischer
Ideen, die, besonders in der Periode nach der sozialistischen Revolution, einen ver-
derblichen Einfluss auf verschiedene soziale Gruppen haben knnen ()148
ber den Begriff der Freiheit herrscht in der brgerlichen Ideologie viel Verwirrung.
Oftmals wird Freiheit als etwas Absolutes und unvernderlich ewig Existierendes
gedeutet. Eine solche absolute Freiheit gibt es jedoch nicht und kann es nie geben.
Freiheit ist immer ein gesellschaftliches Verhltnis, und so wie sich der Inhalt der
Demokratie in der gesellschaftlichen Entwicklung ndert, ndert sich auch der Inhalt
des Begriffes der Freiheit, sie ist also historisch konkret. Die Freiheit zu tun, was man
mchte, ist immer an gesellschaftliche Notwendigkeiten, an die objektive Realitt
gebunden. Damit gibt es auch kein immerwhrendes Geburtsrecht auf Freiheit; sie ist
eine Illusion. Brgerliche Freiheit ist vor allem und in erster Linie die Freiheit der
herrschenden und besitzenden Klasse, also die Freiheit des Arbeitskrfte-, Waren-
und Geldverkehrs.149 In Analogie zum schon weiter oben erwhnten Zitat von
Tschernyschewski: was ntzt mir die Reisefreiheit, wenn ich kein Geld dafr habe?
Eine korrekte, materialistische und dialektische Definition der Freiheit ist das Ver-
hltnis des Menschen zur objektiven Realitt, deren Notwendigkeiten der Mensch
sich unterwerfen muss, um berhaupt frei entscheiden und handeln zu knnen:
147
W.I.Lenin, Parteiorganisation und Parteiliteratur, in: Ausgew.Werke in sechs Bnden,
Dietz Verlag, Berlin, 1975, Bd.II, S.185ff.
148
Szymanski, Albert: Human Rights in the Soviet Union, S. 300
149
Vgl. http://sascha313.blog.de/2011/08/14/leeres-gerede-buergerliche-freiheit-11668166/
85
Nicht in der getrumten Unabhngigkeit von den Naturgesetzen liegt die Frei-
heit, sondern in der Erkenntnis dieser Gesetze, und in der damit gegebenen
Mglichkeit, sie planmig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen.150
Freiheit ist das Verhltnis des Menschen zur objektiven Gesetzmigkeit (Not-
wendigkeit) in Natur und Gesellschaft, insbesondere der Grad ihrer Erkenntnis
und praktischen Beherrschung. Die Freiheit besteht in der Einsicht in die objek-
tive Notwendigkeit und in der darauf beruhenden Fhigkeit, die Gesetzmig-
keiten der Natur und Gesellschaft mit Sachkenntnis bewut anzuwenden und
auszunutzen, um eine wachsende Herrschaft ber sie zu erlangen. Freiheit
schliet auch die konomischen, politischen, rechtlichen und ideologischen Be-
dingungen ein, die hierzu erforderlich sind, weshalb sie einem geschichtlichen
Entwicklungsproze unterliegt.151
Wir schlieen die Definition der Freiheit mit einem Zitat von Eberhard Fromm, Die
imperialistische Freiheitideologie in der Gegenwart ab: Die vielgepriesene Freiheit
des Westens ist fr den Sozialismus unannehmbar, weil dahinter nichts anderes als
die Interessen der Freiheit des Warenbesitzers, der Freiheit des Kapitals stehen, das
diese Freiheit gebraucht, um die werkttigen Massen zu unterjochen, denn solche
Freiheit ist, so betonte Lenin, wenn sie der Befreiung der Arbeit vom Joch des Kapi-
tals widerspricht, Betrug. Einer solchen Freiheit stellt die sozialistische Gesell-
schaft die weitere Erhhung des materiellen und kulturellen Lebensniveaus des Vol-
kes, die Entwicklung der sozialistischen Demokratie und die Festigung der politisch-
moralischen Einheit des Volkes als wirkliche Freiheit der werkttigen Menschen
entgegen.152
Doch ist auch die sowjetische Presse nicht einfach nur billige Propaganda? Auch hier
herrscht in der brgerlichen Philosophie die bliche Klassenschranke. Propaganda
wird dabei gerne mit Lge und Manipulation gleichgesetzt, besonders wenn davon die
Rede ist, dass Kommunisten Agitation und Propaganda betreiben. Was verstehen
aber Kommunisten unter Propaganda?
150
Lenin,Werke, Bd.38, S.153
151
Philosophisches Wrterbuch, Herausg.v. Klaus/Buhr, VEB Bibliographisches Institut
Leipzig, 1975, S.422
152
Eberhard Fromm, Die imperialistische Freiheitsideologie in der Gegenwart, in: Freiheit
und Gesellschaft, Die Freiheitsauffassung im Marxismus-Leninismus, Dietz Verlag Berlin,
1973, S.142, in http://sascha313.blog.de/2011/08/14/leeres-gerede-buergerliche-freiheit-
11668166/
86
Propaganda ist die systematische Verbreitung und grndliche Erluterung politi-

scher, philosophischer, konomischer, historischer, naturwissenschaftlicher u. a. Leh-
ren, Ideen und Meinungen. Im Gegensatz zur imperialistischen Propaganda, die vor
dem Volk die wirklichen Ziele kapitalistischer Klassenherrschaft zu verschleiern
sucht und das Bewutsein manipuliert, vermittelt die marxistisch-leninistische Propa-
ganda, ausgehend von den objektiven Entwicklungsgesetzen der Gesellschaft, die
wissenschaftliche Theorie und Politik, die Strategie und Taktik der kommunistischen
Parteien und begrndet die Notwendigkeit des entschiedenen Kampfes fr ihre Ver-
wirklichung. Was verstehen wir unter kommunistischer Propaganda? Die kommunis-
tische Propaganda verbreitet die Ideen des Marxismus-Leninismus, sie erlutert, die
Fragen der Menschen beantwortend, systematisch und geduldig die marxistisch-
leninistischen Grundlehren und ist unlslich mit der gesamten Ttigkeit der kommu-
nistischen Partei zur klassenmigen Erziehung der Parteimitglieder und aller Werk-
ttigen verbunden. Grundlage der marxistisch-leninistischen Propaganda sind die
Werke der Klassiker des Marxismus-Leninismus (Marx, Engels, Lenin und Stalin),
die Erfahrungen der internationalen kommunistischen Bewegung und die schpferi-
sche Anwendung und Weiterentwicklung des Marxismus-Leninismus. Was ist das
Ziel der kommunistischen Propaganda? Sie orientiert hauptschlich auf die folgenden
Schwerpunkte: a) Herausbildung und Strkung des proletarischen Klassenbewut-
seins; b) Vertiefung des proletarischen Internationalismus; c) Erkenntnis und ber-
zeugung von der fhrenden Rolle des Proletariats und ihrer marxistisch-leninistischen
Partei d) Verbreitung der wissenschaftlichen Weltanschauung; e) Entlarvung der
reaktionren brgerlichen Ideologie. Die Verbreitung der Ideen des Marxismus-
Leninismus ist untrennbar verbunden mit der stndigen und offensiven Entlarvung der
imperialistischen Strategie, Politik und Ideologie, einschlielich des Sozialreformis-
mus. Die marxistisch-leninistische Propaganda setzt sich konsequent mit allen Er-
scheinungen des Antikommunismus, mit Geschichtsrevisionismus und Opportunis-
mus und mit Abweichungen vom Marxismus-Leninismus auseinander. Sie erlutert,
von den Fragen der Menschen ausgehend, systematisch und geduldig die marxistisch-
leninistischen Grundwahrheiten. Es gengt nicht, da die Darlegungen politisch rich-
tig sind. Die Kommunisten beachten in ihrer Propaganda die wechselseitigen Bezie-
hungen zwischen Verstand und Gefhl, nutzen die Erkenntnisse der Pdagogik, Psy-
chologie und Soziologie, und bedienen sich zu ihrer Verbreitung der modernen Mas-
senmedien und des Internets.153
Natrlich sind die Kampfbedingungen fr die Arbeiterklasse in einer brgerlichen
Demokratie besser als im Faschismus. Pat Sloan fasst dies wie folgt zusammen: Es
ist natrlich absolut richtig, dass Organisationen der Arbeiterklasse in Grobritannien
153
http://sascha313.wordpress.com/2014/10/26/was-ist-propaganda-und-wem-nutzt-sie/
87
im Vergleich zum faschistischen Deutschland das Recht haben ihre eigenen Zeitun-
gen und Zeitschriften zu verffentlichen, unter der Bedingung, dass sie die notwendi-
gen Geldmittel dafr verfgen. Unter diesem Ausma geht es ihnen besser, als es
ihnen unterm Faschismus gehen wrde. Aber ein Blick in einen durchschnittlichen
Buchladen, oder die Liste der in diesem Land verffentlichten Zeitungen heute ge-
ngt, um zu zeigen, dass die Pressefreiheit, die grade existiert, zugunsten der Besitzer
des Eigentums an den Produktionsmitteln, statt der Organisationen des grten Teils
der Bevlkerung, den Lohnarbeitern, gerichtet ist.154
Das bedeutet natrlich nicht, dass in der Sowjetunion in allen Fragen eine vollstndi-
ge Einfrmigkeit der Ansichten und Ideen herrschte. Tatschlich herrschte in der
Sowjetunion ein lebhafter und leidenschaftlicher Meinungsaustausch ber die man-
nigfaltigen Fragen des wirtschaftlichen und kulturellen Aufbaus sowie einer prinzi-
piellen Aufdeckung der eigenen Mngel. Die Sowjetpresse kmpfte gegen alle Miss-
stnde und Auswchse im tglichen Leben.
Hough & Fainsod, die das politische System der Sowjetunion der Breschnew- und
Chruschtschow-ra analysieren und sicherlich keine Sympathien fr den Kommu-
nismus haben, schreiben: Die traditionellen autoritren Diktaturen erwarteten von
ihren Brgern nicht mehr als politische Passivitt und quidistanz, aber die Fhrer
der Kommunistischen Partei verlangten mehr. Selbst unter Stalin strebten sie `die
totale und aktive Einbeziehung aller Brger in die Angelegenheiten einer schnell
verndernden und immer komplexeren Gesellschaft und im weitesten Sinne war die
Sowjetunion ein moderner `Mitbestimmungsstaat155
Selbst unter Stalin wurden die Brger ermutigt, Verwaltungsbehrden zu kritisieren
und eine nderung ihrer Handlung einzufordern. Selbst unter Stalin frderten Gelehr-
te und Fachkrfte wichtige Vorschlge zur nderung in der Politik und seitdem hat
sich diese Form der Teilnahme in eine umfassende ffentliche Debatte ausgewei-
tet.156
Pat Sloan gibt eine Definition der Opposition und dessen Existenz in der Sowjetuni-
on: Was ist Opposition? Wenn mit Opposition die ffentliche Aufdeckung jeder Art
von Ungerechtigkeit, Missbrauch, Ineffizienz und von Personen, die ihre Pflichten
nicht erfllen gemeint ist, dann sehen wir, dass eine solche Kritik in der sowjetischen
Presse in einem unvergleichbaren Umfang berall existiert. Wenn auf der anderen
Seite darunter zu verstehen ist, antisowjetische Ideen in der sowjetischen Presse zu
verffentlichen, oder in einer sowjetischen Gewerkschaftszeitung anti-
154
Pat Sloan, 1937, S. 106
155
Hough & Fainsod. How the Soviet Union is governed, S. 277
156
Ebenda, S. 278
88
gewerkschaftliche Ideen zu uern, dann wird eine solche Opposition in der sowjeti-
schen Presse von den Autoren nicht geduldet. Aber eine solche Opposition ist in
allen offiziellen Organen eines jeden demokratischen Landes verboten. Von der
sowjetischen Presse zu erwarten, die Politik der Sowjets zu bekmpfen, ist etwas was
nirgendwo erwartet wird, ob in privater oder demokratischer Trgerschaft.157
Zu den wichtigsten und grten Zeitungen gehren die Iswestia, das Organ der Regie-
rung, die Prawda, die Parteizeitung und die Trud, die Gewerkschaftszeitung. Doch
diese bilden nur die Spitze des Eisbergs sowjetischer Zeitungen: Im Jahre 1939 er-
schienen innerhalb der Grenzen der UdSSR 6475 Zeitungen in russischer Sprache und
2294 in anderen Sprachen. Die Tagesauflage der Zeitungen vor dem Kriege 1941 -
1945 belief sich auf 37,5 Millionen Exemplare fr die gesamte Sowjetunion, die
Wandzeitungen nicht gerechnet. Mit anderen Worten, auf fnf erwachsene Brger der
UdSSR kamen beispielsweise zwei Zeitungsexemplare tglich.158
Lesnik gibt fr das Jahr 1939 mit insgesamt 8850 Zeitungen eine leicht hhere Zahl
an. Davon waren 46 Unionszeitungen, 114 Zeitungen der Unionsrepubliken, 118 der
autonomen Republiken, 275 der Regionen und Gebiete, 3393 der Rayons und Stdte;
an Betriebs-, Werks-, Hochschul- und anderen Zeitungen erschienen 4604 mit einer
Auflage von 5739000 Stck. Auerdem wurden 1938 nach Lesnik 1762 Zeitschriften
mit einer Auflage von 257 Millionen Stck in 50 Sprachen der Vlker der Sowjetuni-
on herausgegeben.159
Die Arbeitsweise einer Zeitung, der Prawda, wollen wir genauer ausfhren:
In der Prawda erscheinen die angesehensten Publizisten des Sowjetlandes. In der
Prawda werden die Pressebersichten der zentralen und der Provinzzeitungen verf-
fentlicht, in denen die Prawda ihr Urteil ber die Arbeit der Redaktionen dieser Zei-
tungen zum Ausdruck bringt. Mitunter sind die Beurteilungen verdientermaen sehr
scharf. So unterzog die Prawda z. B. krzlich die Zeitung Sowjetskoje Iskusstwo (Die
Sowjetische Kunst) einer strengen Kritik, weil sie sich ziemlich blind vor der zweifel-
haften Autoritt einiger Kunsthistoriker verbeugte und mit dem wirklichen Leben der
Kunst in der Sowjetunion eine ungengende Verbindung aufwies. Bei der Bespre-
chung der Mngel betont und popularisiert die Prawda gleichzeitig auch die positiven
Erfahrungen der Arbeit der Presse; z. B. lobte sie die Sarja Wostoka (Morgenrte des
Ostens), die in Tbilissi erscheint, wegen ihrer geschickten Darstellung des aktuellen
politischen Materials und wegen des vortrefflichen Stils ihrer Artikel. Die Bedeutung
der Artikel und der Feuilletons der Prawda ist gro. Sie gibt den anderen sowjeti-
157
Pat Solan, 1937, S. 107
158
Swawitsch, I. S. 1948. Presse und Verlagswesen in der UdSSR, Berlin: SWA-Verlag, S. 39
159
Lesnik, op. Cit., S29
89
schen Zeitungen das Beispiel einer sorgfltigen Prfung des zu verffentlichenden

Materials. Ehe man einen Artikel ber die Lage in dem oder jenem Werk, der oder
jener Fabrik, in einem Industriezweige oder bei einer Behrde bringt, besuchen die
Prawdisten (die Mitarbeiter der Zeitung Prawda) das Objekt ihrer geplanten Verf-
fentlichung mehrmals, unterrichten sich ber die Ansichten der Fabrikarbeiter, der
Angestellten, der Werkttigen der Verwaltung, beratschlagen sich mit ihnen und ler-
nen die Meinung der Masse kennen. Als Signal fr das Auftreten der Prawda dienen
auf Schritt und Tritt die Briefe, die in groen Mengen von den Millionen der Leser
der Zeitung tglich in der Redaktion einlaufen. An die Prawda schreiben die Arbeiter
und die Kolchosbauern, die Angestellten und die Ingenieure, die Mnner der Wissen-
schaft und der Kunst. Oft benutzen die Kollektive der Werkttigen die Spalten der
Prawda, um sich an andere Kollektive mit einem Aufruf zur Organisierung eines
sozialistischen Wettbewerbs fr die Erfllung und die bererfllung des Fnfjahres-
planes zu wenden. Derartige Aufrufe finden systematisch auf den Seiten des Zentral-
organs der Kommunistischen Partei Raum. An die Redaktion gelangen viele Briefe
von einzelnen Lesern. Hier findet man sowohl Mitteilungen ber betriebliche Er-
rungenschaften, ber die Aufdeckungen von Unregelmigkeiten verschiedener Art.
Die lebendige Fhlungnahme der Prawda mit ihren Lesern wird nicht nur deshalb
aufrechterhalten, weil in ihr Briefe dieser Leser verffentlicht werden. Die Zeitung
kann aus Platzmangel diese Briefe nur in beschrnkter Zahl abdrucken. Die Redaktion
lt jedoch in der Regel kein einziges dieser an sie gerichteten Schreiben unbeantwor-
tet. Sie verfolgt die von den Lesern aufgestochenen unzulssigen Erscheinungen,
versucht, sie zu beseitigen, unabhngig davon, ob es sich um eine Tatsache von gro-
er gesellschaftlicher Bedeutung handelt oder ob nur das individuelle Interesse des
gewhnlichen Sowjetmenschen berhrt wird. Aus den Briefen der Leser schpft die
Redaktion ergnzende, manchmal wichtige Nachrichten ber das Leben im Lande, die
in den Mitteilungen der eigenen Berichterstatter und in den Informationen seitens der
TASS nicht enthalten waren. Nach bereits feststehender Tradition werden die Artikel
der Prawda nach ihrem Erscheinen ausfhrlich und sorgfltig in der Fabrik, der Be-
hrde oder dem Institut, deren Angelegenheit durch den betreffenden Artikel berhrt
wird, besprochen. Das Interesse der Redaktion an der von ihr aufgeworfenen Frage
mindert sich so lange nicht, bis die Mngel in vollem Umfange abgestellt sind. Die
aufmerksame Haltung gegenber den Briefen der Leser und der Kampf um die Wirk-
samkeit des verffentlichten Stoffes bilden den wichtigsten Grundsatz jeder beliebi-
gen sowjetischen Zeitung, fr die die Prawda nur als Vorbild dient.160
160
Swawitsch, I.S., 1948, S. 39-42
90
Wie kritisch so ein Artikel in der Prawda sein kann, zeigt ein Beispiel vom 15. Juli
1936 mit dem Titel Plan und Realitten, welcher sich mit den Missstnden in Smo-
lensk auseinandersetzt:
Whrend des gegenwrtigen Jahres wird in Smolensk ein groes Kaufhaus, ein Ho-
tel, ein Theater, eine chirurgische Klinik, ein Krankenhaus-Holzlager und ein vierge-
schossiges Haus in der Magnitogorsk-Strae gebaut. Die Plne sind zwar groartig,
aber schaut man sich die Geschwindigkeit und die Verfahrensweise des Arbeitspro-
zesses an, so wird einem klar, dass berall angefangen wurde zu bauen, aber nir-
gendwo die Sache zu Ende gefhrt wird. Sie fingen an das Hotel 1935 zu bauen und
bis jetzt haben sie nur ein Teil des Gebudes errichtet 1 bis 1 Stockwerke; sie
haben vom Kinotheater nur das Fundament gelegt, fr das groe Kaufhaus haben sie
nur die Baugrube ausgehoben und haben seitdem gestoppt. Mit dem Bau der chirurgi-
schen Klinik, dem Haus der Fachrzte und dem Krankenhaus-Holzlager wurde bis
jetzt noch nicht angefangen. Letztes Jahr wurde die Baugrube fr das vierstckige
Haus ausgehoben und haben nun damit angefangen die Wnde hochzuziehen, ohne
jedoch gengend Ziegel zu haben und wahrscheinlich werden sie dieses Gebude in
diesem Jahr nicht mal bis zum Dach errichten. Anstatt all ihre Ressourcen auf ein
oder zwei Projekte zu konzentrieren und sie in der mglichst krzesten Zeit fertig zu
stellen, verschwenden sie ihre gesamte Energie in alle Richtungen und erreichen
nichts. In Smolensk frchten und verdammen sie [die Bewohner M.K.] neue
Baumanahmen, als sich darber zu freuen und zu begren wie es in Moskau der
Fall ist, wo jene, die umgesiedelt werden, mit besser ausgestatteten Wohnungen mit
guten Kommunikationsmglichkeiten versorgt werden. In Smolensk kmmert man
sich nicht um die Bevlkerung. Vierzehn Familien, die Opfer von Brnden wur-
den, sind in Klubhusern, Kellern etc. untergebracht. Viele Arbeiter leben seit Mona-
ten in Hotels, alle ihre Wohnungen wurden verkleinert und trotz dieser Situation geht
die Sabotage weiter.161
Walter Duranty, Korrespondent der New York Times, schreibt ber die sowjetische
Presse am 16. August 1930: Obwohl Redefreiheit und eine freie Presse westli-
cher Spielart in der Sowjetunion unbekannt sind, sind jetzt die Moskauer Zeitungen
mit einem lauten Chor voller Beschwerden, Tadel und Pessimismus verwhnt,
Wenn man die Zeitungen liest, knnte man glauben, das Land stehe kurz vor dem
Untergang.162
Entscheidend war aber nicht irgendeine Kritik, sondern eine konstruktive Kritik. Also
Kritiken an schlechter Fhrung, Probleme der Administration etc., Dinge, die den
161
Fainsod, Merle, Smolensk under Soviet Rule, 1958 / 1989, Unwin Hyman Ltd., S. 405f.
162
Duranty, Walter, Duranty Reports Russia. New York 1934. The Viking Press, S. 369
91
Aufbau des Sozialismus behindern. Selbst ehemalige Menschewiken oder Sozialrevo-

lutionre konnten eine solche konstruktive Kritik aufbringen ohne befrchten zu ms-
sen, repressiert zu werden.163
Edgar Snow, ein amerikanischer Journalist schreibt: Schlampige Methoden bei der
Ernte, die groe Ernteeinbuen zur Folge hatten, wurden kontinuierlich in speziellen
Regionen kritisiert. Einzelne Beamte, die beim unrechtmigen Gebrauch oder bei
der Aneignung von staatlichem Eigentum erwischt wurden, werden als Beispiele
ausgesondert. Beispiele von Verlusten aufgrund schlechter Verpackung und Transport
von Industriegtern wurden hufig zitiert und Ingenieure, die fr Verschwendung von
Metall und Material verantwortlich waren, wurden getadelt. Diebstahl von Materia-
lien und Unterschlagung finanzieller Mittel wurden offen gelegt und ber Flle von
Bestechung wurde in der Regierungs- und Parteipresse immer berichtet. Dummheit,
Gleichgltigkeit gegenber Pflichten und Verantwortungslosigkeit durch die Beamten
und Brokraten waren das Thema vieler Zeitschriften und Zeitungsgeschichten, bei
denen Ort und Name oft erwhnt wurden. Die Details auf die die Kritiken eingehen,
sind immer berraschend.164
Eine weitere Spielart der Sowjetpresse waren die Wandzeitungen, zahlenmig nicht
erfassbar, die in vielen Fabriken und Kolchosen zu finden waren. Drei oder vier frei-
willige Redakteure verbrachten zwei oder drei Abende pro Woche damit, Artikel,
Karikaturen oder Zeichnungen von Arbeitskollegen anzunehmen oder selber welche
zu fertigen. 1940 gab es ber eine Millionen solcher Wandzeitungen in Fabriken,
Farmen, Bros, Bildungseinrichtungen und Militreinheiten. Also verbrachten drei bis
vier Millionen freiwillige Redakteure ihre Zeit damit, Kritiken der Arbeiter zu sam-
meln. Ein Teil dieser kritischen Artikel findet sich dann auch in den ffentlichen
Zeitungen, um ein umfassendes Bild von der Arbeitssituation, der Probleme und der
Erfolge bei der Produktion zu schaffen und der ffentlichkeit zugnglich zu ma-
chen.165
So hart die Kritiken auch waren, die Autoren brauchten keine Angst zu haben, deswe-
gen repressiert zu werden, selbst wenn die Kritiken unzutreffend oder ungerechtfertigt
waren. Die Wandzeitungen wurden in keiner Weise vom Management des Betriebes
geleitet oder in deren Interesse gelenkt. Die Wandzeitungen waren ein Organ der
ffentlichen Meinung.
163
Baldwin, Roger, Liberty under the Soviets, New York 1928. Vanguard Press, S. 169
164
Snow, Edgar, The Pattern of Soviet Power, New York 1945. Random House, S. 205
165
Vgl. Rothstein, Andrew, Workers in the Soviet Union, London 1942. Frederick Muller LTD,
S. 56
92
Sydney und Beatrice Webb (1937) zitieren einige Beispiele, wie diese Wandzeitungen
konkret funktionieren: Der Wettbewerb um die Erfllung der Produktionsplne der
Fabrik ist mit Fotographien der besten Udarniki illustriert. Zeichnungen von Schild-
krten und Krabben stellen die schwchsten Abteilungen, die hinterherhinken, bild-
lich dar. Beiende Satire macht Brokraten nieder, die die Warnungen in den Zeitun-
gen ignorieren. In einem Fall gelang es einer Fabrikzeitung die Leiter der Abteilung
jede Beschwerde zu untersuchen, sobald sie in der Fabrikzeitung zu Papier gebracht
wurden.166
Mit 1.390 Arbeitern hat diese Fabrik eine Tages-Printzeitung, zwei tgliche Wand-
zeitungen und 15 wchentliche Wandzeitungen. 1932 erhielt die Tages-Printzeitung
598 Briefe von den Arbeitern. Sie hat 176 Arbeiter-Korrespondenten. Wenn sie einen
Brief erhalten, wird eine Kopie an den Parteisekretr der Abteilung geschickt mit
einem festgelegten Enddatum fr eine Antwort. Nach der Untersuchung wird der
Brief gedruckt und vom Abteilungsleiter wird erwartet, die Situation zu verbessern
und die Ergebnisse der Zeitung mitzuteilen. Reagiert dieser nicht schnell genug, wird
eine Abmahnung oder eine Karikatur gedruckt. Normalerweise warten die Abtei-
lungsleiter nicht darauf ermahnt zu werden. In ernsten Fllen knnen die Schuldigen
aus der Fabrik entfernt oder vor Gericht gestellt werden.167
Um den brak (Abfall) zu beseitigen, fhrte die Zeitung ein Tagebuch fr die Weber
ein, in dem sie alles eintragen, was ihre Arbeit behindert. Als Ergebnis dieses Tage-
buches wurden alle Ursachen beseitigt, der brak verschwand, die Produktivitt und
die Lhne stiegen. Das ist eines der vielen Grnde, weshalb sich die Arbeiter so aktiv
an der Fabrikpresse beteiligen. Systematische Bildungsarbeit wird fr die Arbeiter-
Korrespondenten in der Fabrik veranstaltet, ein spezieller Termin, der fr ihre Konfe-
renzen bereitgestellt wird.168
In der ersten Jahreshlfte 1935 versendeten Arbeiter 2.000 Briefe an die Zeitung der
Woroschilow-Fabrik in Wladiwostok.169
Arbeiter in der Swobodni Proletarii Textil-Fabrik in der Moskauer Oblast schrieben
an ihre Fabrik-Zeitung, dass in den Baracken unmenschliche Bedingungen herrschen
und sie neue Wohnungen anfordern. hnliche Beschwerden ber die Wohnsituation
erschienen auch in der Zeitung Kirovets, die vom Gewerkschaftskomitee einer me-
tallverarbeitenden Fabrik im Donbass verffentlicht wurde.170
166
Webbs, ebenda, S. 763
167
Ebenda
168
Ebenda, S. 763/764
169
Thurston 1996, S. 185
170
Ebenda
93
Die kritischen Artikel beschrnken sich aber nicht ausschlielich auf die Wandzeitun-
gen. Selbst hohe Parteifunktionre erhielten eine Masse an Briefen. Eine kleine Illust-
ration, wie der Staat von den Menschen wahrgenommen wurde, zeigt alleine das
bloe Volumen an Briefen, die an die Fhrer der Partei und des Staates geschrieben
wurden.
Eine der Hauptentdeckungen, die in den geffneten Archiven zu machen war, war
die bloe Menge an Briefen die sowohl die Zeitungen als auch die Partei und Staats-
fhrer und Institutionen kriegten. Wir wissen jetzt, dass in dem nicht untypischen
Monat Juli 1935 die Kretinskaja Gazeta (die Bauernzeitung) annhernd 26 000 Briefe
erhielt. Mikhail Kalinin, Prsident des Zentralen Exekutivkommitees der Sowjets,
gehrte zu jenen, die am hufigsten Briefe erhielten; er bekam zwischen 1923 und
1935 ber 77 000 Briefe pro Jahr. 1936 erhielt Andrej Schdanow, der Leningrader
Parteisekretr 130 Briefe am Tag. Der Regional-Parteisekretr Mikhail Khataevich
berichtete, vielleicht etwas bertrieben, dass tglich 250 Briefe am Tag ankamen.
Auch andere Zeitungen, kommunale Sowjets, Bros von Sachverwaltern, das Volks-
kommissariat fr Innere Angelegenheiten (NKWD), Partei- und Staatkommissionen
und die Bros der Politbromitglieder und Regierungsfhrer, inklusive Stalin, wurden
von Briefen erschttert.171
Dass einige Briefschreiber dem Staat sehr kritisch gegenberstanden ist selbstver-
stndlich: Auf der Basis krzlich untersuchter Archivdaten konnte ermittelt werden,
dass praktisch jede wichtige staatliche Initiative der 30er Jahre von Widerstand be-
gleitet wurde. Besonders hoch war der Widerstand whrend der Kollektivierung, die
Ende 1929 begann. Dieser reichte von Aufstnden und anderen Gewalthandlungen,
wie der Ermordung von Kollektivbauern und ihren Mitarbeitern, ber lautstarken
Protesten von Frauen , hufig im Zusammenhang mit Rajonsowjet-Entscheidungen
Kirchen zu schlieen und/oder das Eigentum der Kirche zu konfiszieren, ber der
Verschwendung (razbazarivanie) des Viehbestandes und anderer Besitztmer durch
Schlachten und Verkauf, der Zerstrung von Kollektivfarmgebuden, der Befreiung
verhafteter Kulaken, der Neuanschaffung konfiszierter Besitztmer und der Aufl-
sung von Kollektivfarmen172
Wissenschaftler haben wiederholt die Flut an Briefen sowohl an hhere und niedere
mter und verschiedenen Zeitungen untersucht. Als die Nazis in die UdSSR einmar-
schierten, erbeuteten sie verschiedene Sowjetarchive in Smolensk. Diese wurden nach
Deutschland verfrachtet, wo die USA diese gegen Ende des Krieges an sich rissen.
171
172
Ebenda
94
Viele dieser Briefe wurden dazu gebraucht, Untersuchungen nachzugehen.173 Fainsod

zeigt einige Beispiele, wo Flle von Missbrauch, sowohl in Kolchosen als auch in
Fabriken, von Briefschreibern aufgedeckt wurden und in denen sie die Sowjetautorit-
ten aufforderten, diese Missstnde zu beseitigen.
Fainsod bezieht sich auf den Fall von D. V. Gapeshin, einem alten Stallmeister in der
Rerelom-Kolchose, der dem Raikom (Rajonkommissar) ber die Trunksucht und
die Misswirtschaft ihres Kolchosvorsitzenden berichtet. Abhilfe wurde geschaffen,
obwohl dies etwas langwierig vorging.174
Dabei war den Briefeschreibern die Verbindung zwischen den Parteifhrern und den
Massen sehr wichtig. Dies zeigt u. a. ein Brief an den Leningrader Parteisekretr
Andrej Schdanow: Du hrst dir nicht die Geschichten ber ihr [der Arbeiter M. K.]
Leben an, oder stellst keine Fragen der tausende zhlenden gewhnlichen Kommunis-
ten, Komsomolzen und parteilosen Leute, die sie direkt mit eigenen Worten beant-
worten knnten und das ist ziemlich schade. Es ist schlecht, dass du niemals in den
Fabriken oder Distrikten bist. Hier bist du nicht wie der verstorbene Genosse Sergej
Mironowitsch Kirow. Er war den Leuten immer sehr nah. Es war fr die Arbeiter
unmglich ihn nicht zu lieben, es war unmglich fr seine Feinde ihn zu hassen. Die
Partei vertraute und vertraut immer auf die Arbeiterklasse. Deshalb war und ist sie
siegreich. Es gibt keinen anderen Weg. Daher gibt es keinen Grund sich vor den Ar-
beitern zu frchten, aber du musst zu uns in die Fabriken kommen. Der Zar hatte
Angst davor zu den Leuten zu kommen und sie tteten ihn Du musst zu den
Fabriken kommen; das ist sinnvoller als deine Prsenz im akademischen Theater in
Moskau 175
Unabhngig von der direkten Offenheit des Briefes muss hier noch erwhnt werden,
dass Schdanow strker in die Arbeit in Moskau involviert war und so kaum Zeit hatte
die Fabriken in Leningrad zu besuchen.
Thurston gibt ein weiteres Beispiel, bei dem ein Arbeiter der Roten Handwerker Fab-
rik ber Korruption, Zahlungsverzgerungen und Unhflichkeit der Beamten seines
Artels (einer freiwilligen kooperativen Vereins von Arbeitern) berichtet. Vier unab-
hngige Untersuchungen folgten, davon zwei vom Oblast-Partei-Komitee, eine vom
Beamten des entsprechenden Vereins und eine von der Staatsanwaltschaft der Oblast.
Sie besttigten die Beschuldigungen und die Fhrer des Artels unternahmen Schritte
173
Siegelbaum, L. Sokolov, A. 2000. Stalinism as a way of Life, New Haven: Yale University
Press, S. 9
174
Fainsod, 1958, S.379
175
Ebenda
95
die Situation zu verbessern, whrend der Regionale Parteisekretr sich vor den Ver-
antwortlichen der Oblast rechtfertigen musste.176
In den 24 Monaten nach September 1937 bekam das Zentralkomitee der Kommunika-
tions-Gewerkschaft 2007 Beschwerden von Arbeitern ber inkorrekte Handlungen
der Manager. 432 wurden im Sinne der Arbeiter gelst, 837 wurden abgelehnt und der
Rest befand sich noch in Arbeit, als der Bericht gehalten wurde. Vom 15. Februar bis
zum 19. Mrz 1940 bekam der Altai-Krai-Sowjet 231 Beschwerden von Arbeitern.177
Thurston gibt ein weiteres Beispiel, wo der Arbeiter M. A. Panow einen wtenden
Brief an I. P. Rumjantsew, den Parteisekretr der Smolensker Oblast, verfasste. Pa-
now war seit zwei Jahren ohne Parteiausweis und seit kurzem ohne Arbeit. Nachdem
er sich beim Sekretariat des Rats der Minister beschwert hatte, erfuhr er, dass sein
Fall an Rumjantsew weitergeleitet wurde. Nachdem nach 10 Tagen immer noch
nichts geschehen war, schrieb Panow an Rumjantsew, dass er sich geflligst an die
Arbeit machen solle. Er halte zwar schne Reden, doch diese seien nichts weiter als
heie Luft. Panow gab Rumjantsew drei Tage Zeit zu reagieren, oder er wende sich
an das Zentralkomitee. Er fgte noch hinzu, dass er weder Trotzkist, Sinowjewist oder
Opportunist, sondern einer von ihnen war. Thurston kommentiert dazu: Panow, wie
viele andere Arbeiter, dachte, dass er das Recht habe, einen hohen Parteifunktionr zu
kritisieren, der Mitglied im Zentralkomitee war und forderte von diesem seine Auf-
merksamkeit. Stalin sagte `hrt auf die Stimme des Volkes und sein Regime frderte
solche positiven Elemente im System, da sie Produktivitt, Zufriedenheit und Hinga-
be fr den Staat frderten178
Fr einen bourgeoiser Historiker, der feindlich dem Kommunismus gegenbersteht,
ist solch ein Kommentar, der die Demokratie in der Sowjetunion beweist, so viel
wert, dass er ihn positiv erwhnt.
Offenbar hrten hhere Parteimitglieder darauf, was die Leute sagten. Sie ermutigten
die Leute, frei und deutlich zu sagen, was sie meinten.
Fitzpatrick (1999) geht sogar so weit zu sagen, dass das Schreiben solcher persnli-
chen Briefe eine der besten Mglichkeiten war, eine Verbindung zwischen einfachen
Leuten und der Staatsfhrung herzustellen. Es sei ja sogar eine demokratische Praxis,
die die Bevlkerung nher an ihre Regierung bringe.179 Fitzpatrick zitiert hierzu eine
junge postsowjetische russische Historikerin: Die Autoren sind davon berzeugt,
176
Thurston 1996, S. 186f.
177
Ebenda, S. 195
178
Ebenda, S. 194
179
Vgl. Fitzpatrick op. cit. S. 175f.
96
dass die Regierung den Menschen nicht nur helfen kann, sondern auch helfen muss.
Die Anerkennung des Regimes als legitim, als ihres, bestimmt die Form der Appelle
als auch die Argumentationsweise mit Verweisen auf Autoritten, die vom Regime
hochgehalten werden (Marx, Lenin, Stalin, Geschichte der KPdSU Kurzer Lehrgang
etc.)180
Goldman schildert in ihrem Buch Terror and democracy in the age of Stalin die
Stimmung der Arbeiter whrend des ersten Fnfjahresplans. Zwar gibt sie zu, dass die
Industrialisierung Enthusiasmus und Stolz erzeugte, aber Engpsse bei der Versor-
gung, Unflle etc. die Untersttzung der Parteipolitik erodierten. Sie zitiert dabei
verschiedene Kritiken von Arbeitern ber das Ausbleiben von Lhnen, Mangel an der
Versorgung, schlechte Wohnsituationen und noch schlechtere Arbeitsbedingungen.181
Nach Fitzpatrick waren viele dieser Kritiken aus unverffentlichten Briefen in der
Prawda zusammengefasst worden.182
Diese selektive Wahrnehmung von Goldman u. a. verzerrt jedoch das tatschliche
Bild der Stimmung whrend der Industrialisierung. Es liest sich so, als ob Probleme
und Repression das bestimmende Bild waren und jegliche Kritik ein Zeichen fr kon-
terrevolutionres Gedankengut und mangelnder Loyalitt gegenber dem Sozialismus
war, grade auch von Seiten der Arbeiter. Nun sind Goldman, wie auch Thurston,
Fainsod und Getty primr Antikommunisten, wenn auch in ihrer Analyse objektiver
als Apologeten des Kalten Krieges oder gar manche linke Kritiker des Stalinis-
mus. Aber sie sind aufgrund ihrer Klassenbindung eher geneigt, die negativen Er-
scheinungen hervorzuheben.
Calvin Hoover stellt in seiner konomischen Studie z. B. fest, dass trotz der Ernh-
rungsengpsse in den Jahren des Ersten Fnfjahresplans viele Arbeiter dem sowjeti-
schen System positiv gegenber eingestellt waren. Der Rest war zumindest passiv
loyal oder neutral. Das liegt laut Hoover daran, dass die sowjetische Regierung die
Arbeiter bevorzugte.183 Dabei wird dadurch erreicht, dass sich Arbeiter innerhalb
ihres Betriebes wichtig fhlen, z. B. durch die Kontrolle der Produktion, z. B. durch
die Arbeiter- und Bauern-Inspektion, Produktionskontrollen und Wandzeitungen.184
180
Ebenda, S. 176
181
Goldman, W. 2007. Terror and democracy in the age of Stalin, New York: Cambridge Uni-
versity Press, S. 28ff..
182
Fitzpatrick, op. cit. S. 169
183
Hoover, Calvin 1931. The Economic Life of Soviet Russia, S. 342
184
Ebenda, S. 264f.
97
Dabei haben alle Zeitungen Arbeiterkorrespondenten, die auch ermutigt werden ihre
berichte an die Prawda oder Iswestija zu schicken.185
Unter diesem Blickwinkel sind auch die repressiven Gesetze gegen Arbeiter wh-
rend der Industrialisierung zu deuten. 1932 wurde ein Inlandpass eingefhrt, so dass
Ortswechsel durch die Behrden genehmigt werden mussten. Ab 1939 gab es ein
Arbeitsbuch: man konnte nur dann in einem neuen Betrieb eingestellt werden, wenn
man im alten ordnungsgem abgemeldet war. Es gab auch strengere Gesetze gegen
die Verletzung der Arbeitsdisziplin. Hier sollte man bedenken, dass der grte Teil
der Arbeiter aus der Bauernklasse kam. Massen von Bauern strmten in die Stdte fr
ein besseres Leben. Allerdings mussten sie an die Arbeitsdisziplin in der Fabrik ge-
whnt werden. Tatschlich wurden diese Sanktionen zu einem groen Teil ignoriert,
weil sie unkomfortabel waren und fr das Fabrikmanagement viel unntige Arbeit
bedeuteten. Zum anderen herrschte ein Arbeitskrftemangel, so dass Manager Arbei-
ter einstellten, ohne auf ihre Vergangenheit zu achten.186
Wer jedoch diese Gesetzgebung als drakonische Manahmen des Diktators Stalin
sieht, dem sei gesagt, dass die Bourgeoise in entsprechenden Phasen der Industriali-
sierung viel drakonischere Manahmen anwandte: auspeitschen, einsperren, mit gl-
hendem Eisen brandmarken, Kinder wegnehmen, als Sklaven verkaufen usw.187
Klaus Hesse kommentiert: Ganz am Rande, aber nicht nebenbei: Wann und wo wur-
de von brgerlichen Historikern, Soziologen oder gar konomen ber die geschrie-
ben, die der Industrialisierung in den sich heute an brgerliche Demokratien gebr-
denden Industriestaaten zum Opfer gefallen sind? Wer da nachlesen will, stt z. B.
auf folgende Bemerkung: Natrlich bliebt die Industrialisierung nicht ohne Folgen.
Und zwar hatte sie fr einige Menschen Vorteile, fr die meisten aber groe Nachtei-
le. Moral: Alles das, was im Verlauf der kapitalistischen Industrialisierung als zwar
bedauerliche aber kaum zu vermeidende Opfer bezeichnet wird wenn sich hnli-
ches auch nur im Ansatz und nicht einmal in vergleichbaren Dimensionen whrend
der sozialistischen Industrialisierung abspielt erscheint dies in der Interpretation sol-
cher Wissenschaftler als eine Auswirkung des menschenverachtenden Bolschewis-
mus, Kommunismus, Stalinismus etc.pp.188
Hiroaki Kuromiya besttigt in seiner Arbeit ber die Industrialisierung in der Sowjet-
union, dass Enthusiasmus und Heroismus berwogen: Wie paradox es auch erschei-
185
Ebenda, S. 266
186
Siehe: Donald Filtzer 1986. Soviet Workers and Stalinist Industrialization. London: Pluto-
press, S. 338 ff.
187
Vgl. Marx, K., Das Kapital, Band 1, 24. Kapitel.
188
Hesse, Klaus 2012. Zur Geschichte der KPdSU Teil 1.1., S. 283
98
nen mge, die im Eilmarsch vollzogene Akkumulation war nicht nur eine Quelle der
Entbehrungen und Strungen, sondern auch eine Quelle des sowjetischen Heroismus.
Die sowjetische Jugend fand diesen Heroismus bei der Arbeit auf den Baustellen und
in den Werken wie in Magnitogorsk und Kuznezk189
Die schnell vollzogene Industrialisierung des ersten Fnfjahrplans symbolisierte das
grandiose und packende Ziel des Aufbaus einer neuen Gesellschaft. Depression und
Massenarbeitslosigkeit des Westens im Hintergrund rief der Marsch in Richtung der
sowjetischen Industrialisierung heldenhaftes, romantisches, enthusiastisches und
bermenschliches Bemhen hervor. () Es war ganz rein und einfach Enthusias-
mus, der die Jugend zu alltglichen, aber nicht Aufsehen erregenden Bravourstcken
mitgerissen hat. Laut eines anderen Zeitgenossen waren diese Tage wirklich eine
romantische und berauschende Zeit. (...) Die Leute schafften mit ihren eigenen Hn-
den, was vorher als ein Traum erschien, und sie waren berzeugt, dass diese traum-
haften Plne eine unbedingt realisierbare Sache waren.190
Zum anderen haben obige Beispiele gezeigt, dass es nicht nur zu Kritiken kam, son-
dern Manahmen zur Verbesserung der Situation eingeleitet wurden. Und wie die
Beispiele der Wandzeitungen gezeigt haben und noch weitere Beispiele zeigen wer-
den, konzentrierten sich die Kritiken der Arbeiter nicht ausschlielich auf schlechte
Bedingungen, sondern auch von ihrer Seite kam es zu Verbesserungsvorschlgen.
Damit ein sozialistischer Staat funktionieren kann, bedarf es grade der Untersttzung
seitens der Werkttigen. Wichtig ist dabei, dass es sich um eine politisch wie wissen-
schaftlich-technisch gebildete und bewusste Arbeiterklasse handeln muss, damit ein
Sozialismus erfolgreich aufgebaut werden kann. Besonders whrend des Ersten Fnf-
jahresplans hatte die Sowjetunion das Problem gehabt, eine politisch wie wissen-
schaftlich-technisch schlecht ausgebildete Arbeiterklasse, die hauptschlich aus der
Bauernschaft kam, in den Aufbau des Sozialismus mit einzubeziehen. Die Ergebnisse
des Fnfjahresplans und der gesamten konomischen Entwicklung der Sowjetunion
bewiesen, dass die sowjetische Regierung diese schwere Aufgabe erfolgreich bewl-
tigen konnte. In ihrer Studie ber die ffentliche Meinung in der Sowjetunion stellt
Sarah Davies fest, dass sich die Arbeiterklasse in der Sowjetunion zunehmend mit
politischeren Themen befasste und sich ihrer politischen Freiheiten bewusst wurde.
Besonders zeigte sich das whrend der Diskussion um die Sowjetverfassung von
1936.191
189
Kuromiya, Hiroaki 1988. Stalins Industrial Revolution, New York: Cambridge University
Press, S. 305-306
190
Ebenda, S. 316
191
Davies, op. cit. S. 106
99
Doch auch Davies kommt nicht darum herum, kritische Aussagen als konterrevoluti-
onres Gedankengut zu interpretieren.192
Jedoch ist nicht jede kritische Aussage mit konterrevolutionrem Gedankengut
gleichzusetzen. Thurston kommentiert hierzu, dass in den 30er Jahren auch in den
USA Arbeiter zunehmend ihren rger zum Ausdruck brachten, sie aber das politische
System nicht anzweifelten, sich patriotisch fhlten und Franklin Roosevelt unterstt-
zen. Thurston geht nach seiner Analyse ebenfalls davon aus, dass trotz der Kritiken
sich die Arbeiter loyal zum Sowjetregime verhielten.193
Auch Davies muss zugestehen, dass eine Kritik an Preissteigungen oder Witze ber
Stalin nicht zwingend eine Ablehnung des sowjetischen Systems, des Sozialismus
oder gar Stalin bedeuten.194
Pat Sloan kommentiert dabei richtigerweise, dass Antikommunisten berechtigte Kriti-
ken in der sowjetischen Presse fr ihre eigenen Zwecke missbrauchen: Ich erinnere
mich wie einige Jahre zuvor eine antisowjetische Propagandaorganisation in diesem
Land [Grobritannien M.K.] ein Flugblatt verfasste, die Zitate der britischen Publi-
kation von Russia Today und der sowjetischen Gewerkschaftszeitung Trud (Arbeit)
enthielten. In Russia Today stand zum Beispiel, dass 1000 neue Kinderkrippen fr die
Arbeiterklasse erffnet wurden. Und, von der Trud war eine erschreckende Geschich-
te zitiert, wie in der Hammer und Sichel-Fabrik in, sagen wir Minsk, eine neue Kin-
derkrippe erffnet wurde, wo der Boden kalt war und wo in der Nhe sich ein
Schweinestall befand und der Geruch die gesamte Einrichtung verseuchte. Indem eine
Anzahl solcher Monstrositten aus der Trud ber skandalse Arbeiten des einen oder
anderen Teils der Gewerkschaften zitiert wurden, hatte das Flugblatt jede Aussage aus
Russia Today ber die Entwicklungen, die das Leben von 170 Mio. Menschen betra-
fen, als eine Geschichte eines Fiaskos dargestellt. Tatschlich betrafen diese aller-
hchstens das Leben von etwa 1000 Leute und wurden in der sowjetischen Presse
zitiert, um diese Strungen zu reduzieren.195
Sidney Webb besttigt die Aussagen von Sloan, wenn er schreibt, dass diese Kriti-
ken in der Presse publiziert werden, die dem feindlich gesinnten Auslnder mit Be-
weisen des scheinbaren Versagens des Sowjetkommunismus versorgen. Tatschlich
ist es erheiternd festzustellen, dass fast alle heute geschriebenen Bcher, die beweisen
wollen, dass es Korruption, Vetternwirtschaft und grobe Ineffizienz in der Verwal-
tung von Industrie und Landwirtschaft gibt, aus den Berichten dieser Diskussionen
192
Ebenda, S. 107
193
Thurston, op. cit. S. 196-198
194
195
Pat Sloan 1937 S. 102
100
der sowjetischen Presse, der Prawda, dem Organ der Kommunistischen Partei, der
Iswestija, dem Regierungsorgan, der Trud, dem Organ der Gewerkschaftsbewegung
und aus vielen anderen lokalen und speziellen Zeitungen entnommen wurden.196
Auch die politische Satire spielte in der sowjetischen Presse eine auerordentlich
wichtige Rolle. Die bekannteste satirische Zeitschrift ist Krokodil.
Das Krokodil ist die Kampfzeitschrift der sowjetischen Satire. Die gesellschaftliche,
politische Satire hatte stets die Oberhand ber die allgemeine Satire, und selbst die
allgemeine Satire weist im Krokodil eine politische Nuance auf. Der Punch ist keine
politische Zeitschrift, jedoch haben Krokodil und Punch einen gemeinsamen Zug.
Sowohl in der einen als auch in der anderen Zeitschrift bilden die Zeichnungen das
Grundelement des Inhalts. Im Krokodil werden Zeichnungen der hervorragenden
Karikaturisten der UdSSR verffentlicht: von Boris Jefimow, den Kukryniksy, J.
Ganf u. a. Der Wettstreit der besten Knstler auf dem Gebiete der Satire stellt das
Krokodil auf einen der ersten Pltze unter den entsprechenden Zeitschriften der ge-
samten Welt. Der Erfolg der sowjetischen Karikaturisten auf den internationalen
Ausstellungen brgt dafr: von je zehn Karikaturen und Witzbildern, die auf den
Ausstellungen als beste Erzeugnisse dieses Genres ausgestellt werden, stammen nicht
weniger als vier aus dem Krokodil. Das Krokodil erscheint dreimal im Monat, am 10.,
am 20. und am 30., im Verlag der Prawda. Diese Zeitschrift ist also eine De-
kadenzeitschrift. Aber ich mchte von ihr nicht sagen, da sie stets auf das unmittel-
bare Tagesgesprch reagiere. Ogonjok aktualisiert das Material mehr als das Krokodil.
Das Krokodil fllt ber die Bsewichter her, die nicht nur eine vorbergehende Be-
deutung haben. Die Sittensatire nimmt einen wichtigen Platz im Krokodil ein. Sie
zeichnet sich durch groe Sachlichkeit aus. Das Krokodil nennt die Namen, die Er-
eignisse, den Ort der Handlung. Es lacht, um zu bessern und zu erziehen. Solcher Art
ist die charakteristische Eigenheit des sowjetischen Humors. Ist es ntig zu bemerken,
da das Krokodil alle Arten von erotischen, abgeschmackten Witzen vermeidet? Das
Krokodil kann man einem Kinde und auch einem jungen Mdchen zeigen, ohne Ge-
fahr zu laufen, da dieses errten mte. Im Gegensatz zu den Pariser Zeitschriften
wie Le Rire oder zu den amerikanischen wie dem New Yorker kultiviert die sowjeti-
sche satirische Zeitschrift berhaupt nicht gelegentliche Modewendungen, Sprachver-
stmmelungen, mit einem Wort, sie ersetzt nicht die Literatursprache durch den Jar-
gon der Strae.197
Fitzpatrick ber die Bedeutung der Zeitschrift Krokodil: Die Dummheit, Grobheit,
Ineffizienz und Bestechlichkeit sowjetischer Brokraten stellen die hauptschlichen
196
Webb, Sidney 1942. The Truth about Soviet Russia. New York: Longmans, Green, S. 34
197
Swawitsch, op. cit. S. 83-84
101
satirischen Ziele des sowjetischen humoristischen Journals, dem Krokodil, dar. Ihre
Geschichten und Karikaturen illustrieren die verschiedenen Methoden, bei denen sich
die Beamten knappe Waren und Luxusgter fr sich selbst und ihre Bekannten si-
chern und sie dem Rest der Bevlkerung verweigern. Sie zeigen Beamte, die sich von
der Arbeit fern halten, diese nachlassen, wenn sie prsent sind, verzweifelte Bitten der
Brger um wertvolle Papiere, die selbst fr die einfachsten Ttigkeiten des sowjeti-
schen Lebens notwendig waren wie der Kauf eines Bahntickets, verweigern. Eine
eloquente Krokodil-Karikatur, mit dem Titel Brokrat auf dem Trapez, zeigt zwei
Zirkusartisten bei der Auffhrung. Einer von ihnen, der den unglcklichen Brger
reprsentiert, hat sich vom Trapez in die Luft erhebt. Der andere, der den Brokraten
reprsentiert, hat die Aufgabe ihn zu fangen, dieser sitzt jedoch selbstgefllig auf
seinem eigenen Trapez und hlt ein Schild hoch mit der Aussage Komme morgen
zurck.198
Jedoch stand auch das Krokodil 1948 unter scharfer Kritik, da sie den Lesern viel zu
stmperhafte Materialien prsentiere. 1952 verschrfte die Komsomolskaja Prawda
ihre Kritik an den Karikaturen. Sie gehen so an wichtigen Themen achtlos vorber
und rcken dem Brokratismus, Liebedienerei, Prahlerei und Niedertracht nicht
scharf genug zu Leibe. Desweiteren wrden sie sich durch eine Beschnigung der
Wirklichkeit auszeichnen. Tatschlich war im Verlauf des Jahres 1952 eine immer
heftigere Kritik an der Schnfrberei der Wirklichkeit und der Theorie der Konfliktlo-
sigkeit gefhrt!199
Allein dieses Beispiel zeigt, dass die sowjetische Presse trotz der antikommunisti-
schen Propaganda weit davon entfernt war, alles zu beschnigen und kritiklos hoch-
leben zu lassen!
Auch westliche Journalisten konnten sich frei in der Sowjetunion bewegen. William
Chamberlain, einer der dem Kommunismus nicht grade sympathisch gegenberstand,
schreibt dazu: Es wird oft behauptet, dass Korrespondenten und Auslnder im All-
gemeinen in Russland behrdlicher berwachung unterworfen sind, dass sie auer-
stande sind irgendwelche unabhngigen Untersuchungen zu machen oder irgendeine
korrekte Idee der allgemeinen Bedingungen aufzustellen. Ich bin durch persnliche
Erfahrung davon berzeugt, dass diese Behauptungen gegenstandslos sind. Mit
Ausnahme von Sowjetasien (die auch vor dem Krieg eine gesperrte Zone aufgrund
der Nachbarschaft zu Indien und der Angst vor Britischen Spionen war) konnte jeder
berall in der Sowjetunion reisen. Ich habe mehrmals die Hauptstrecken der Kommu-
198
Fitzpatrick, op. cit. S. 29
199
Vgl. Gestwa, Klaus 2010. Die Stalinschen Grobauten des Kommunismus, R. Oldenbourg
Verlag Mnchen, S. 338,339
102
nikation gemieden, um Fabriksiedlungen und Bauerndrfer zu besuchen und sprach

frei mit den Menschen ohne Beweise offener Spionage oder Behinderung begegnet zu
sein; Tatsache ist auch die allgemeine Regel, dass je weiter man von Moskau entfernt
ist, desto weniger sieht und hrt man die GPU.200
Und Chamberlain weiter: Ich glaube ein Vergleich der Nachrichtenmeldungen aus
Moskau und jene die wir ber Russland aus Riga, Helsinki, Berlin und anderen Plt-
zen auerhalb des Landes erhalten, wrden zweifelsohne demonstrieren, dass ber
Russland glaubwrdiger, akkurater und intelligenter aus Moskau berichtet wird, als
aus jeder auslndischen Stadt.201
Natrlich war die sowjetische Pressefreiheit nicht perfekt. Feuchtwanger fasst dies
zusammen: Die Praxis zeigt indes, da es trotz dieser Garantien um die Meinungs-
und Pressefreiheit in der Sowjet-Union noch lange nicht ideal bestellt ist. Wie ich
oben zeigte, haben manche Schriftsteller viel zu seufzen ber die Gngelei durch die
politischen Behrden, und da Plato die Dichter aus seinem Staat berhaupt verbannt
wissen wollte, ist fr die Betroffenen nur ein schwacher Trost. Sosehr ich bedaure,
da also der Artikel 125 der Sowjetverfassung vorlufig noch nicht ganz verwirklicht
ist, so habe ich andernteils Verstndnis dafr, da die Sowjet-Union das Restchen
Weg, das sie noch von der Erfllung des sozialistischen Staates trennt, nicht bereilt
zurcklegen will. Nie htte die Sowjet-Union erreichen knnen, was sie erreicht hat,
wenn sie sich eine parlamentarische Demokratie im westeuropischen Sinne erlaubt
htte. Nie wre bei voller Schimpffreiheit der Aufbau des Sozialismus mglich gewe-
sen. Nie htte eine Regierung, stndig vom Parlament und von der Presse angegriffen
und abhngig vom Ergebnis von Wahlen, der Bevlkerung die Strapazen auf- zwin-
gen knnen, die allein diesen Aufbau gestatteten.202
Ein nicht uninteressantes Element der Meinungs- und Pressefreiheit stellt die Zensur
dar. Zensur gibt es in einem jeden Staat. Wir haben weiter oben gesehen, dass in den
sozialistischen Staaten Ansichten und damit deren Propagierung, die zum Sturz der
sozialistischen Gesellschaftsordnung oder die Verbreitung rassistischer, gewaltver-
herrlichender, sexistischer und kriegsverherrlichender Propaganda, verboten sind.
Auch in imperialistischen Staaten knnen politisch unbeliebte Schriften verboten sein,
doch ein wichtigeres Kriterium ist die des Privateigentums. Da auch geistige Leistun-
gen im Kapitalismus Privateigentum sind und den Profitgesetzen unterworfen sind, ist
ein ffentlicher und kostengnstiger bzw. kostenloser Zugang verboten. Patentrecht
200
Chamberlain, William Henry 1930. Soviet Russia. Boston: Little, Brown, S. 395
201
Ebenda, S. 395
202
Feuchtwanger, op. cit. S.55
103
und GEMA sind ein Beispiel hierfr. Wie sah es konkret mit der Zensur in der sowje-
tischen Presse aus?
Walter Duranty fasst die Lage der Zensur in der sowjetischen Presse zusammen:
Von allen Schwierigkeiten ist die Zensur, von der man ausgeht, dass sie am hchsten
platziert ist, weniger schlimm, als im Ausland gedacht. Auch wenn in manchen Rich-
tungen streng, wird sie normalerweise mit Intelligenz und Migung angewandt.
Anders als die meisten Zensoren, sind die Bolschewiki immer gewillt, die Angele-
genheit mit dem Korrespondenten zu diskutieren, bevor ein Telegramm verschickt
wird und gehen mit ihm halbwegs darauf ein einen Satz zu modifizieren um nicht den
roten Faden seiner Nachricht zu zerreien 203
Whrend der letzten zwei Jahre, gab es keine Nachrichtenzensur, die per Post ver-
sendet wurde, aber es wird immer so verstanden, dass die Verantwortung fr solche
Nachrichten auf den Korrespondenten fllt, wenn die Behrden diese spter ablehnen,
whrend fr Telegramme der Zensor die volle Wucht nachfolgenden amtlichen Zorns
selbst ertragen muss. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass die sowjetische Pres-
seabteilung bei der Weitergabe von Informationen an auslndische Reporter gleich-
mig zufriedenstellend ist. Im Gegensatz zu dem was im Ausland geglaubt wird
vielleicht wegen dieses Grundes ist die sowjetische Regierung weit davon entfernt
den ansssigen Korrespondenten mit Propaganda vollzupumpen, letztere mssen sie
normalerweise tropfenweise entfernen.204
Getty & Naumov berichten ber die Zensur in sowjetischen Bibliotheken: Trotz der
allgemeinen Verschrfung der Literaturdisziplin war die Politik der Zensur in der
Periode 1932-34 ungleichmig. Im Juni 1933 schrieb ein Rundbrief des Zentralko-
mitees ausdrcklich die Politik fr die Suberung der Bchereien vor. Vorher im
Jahr 1930, whrend der ultra-linken Welle der Kulturrevolution, hatte die Partei
darauf beharrt, die literararischen und historischen Arbeiten bourgeoiser und opposi-
tioneller Autoren aus allen Bchereien zu entfernen. Das Rundschreiben vom Juni
1933, obwohl es auf die Entfernung konterrevolutionrer Literatur, nebst der Arbei-
ten von Trotzki und Sinowjew, bewilligte, nahm eine moderate Linie bezglich des
Bchereibestandes im Allgemeinen an. Historisch interessante Arbeiten sollten in
den Bchereien grerer Stdte bleiben und geschlossene oder spezielle Kollektio-
nen wurden verboten, wie auch die Massensuberungen in den Bibliotheken.205
203
Duranty, Walter. Op. cit. S. 206
204
Ebenda, S. 206
205
Getty & Naumov 1999. The Road to Terror. New Haven, Conn.: Yale Univ. Press, S. 106
104
Selbst hier hatte das Politbro Schwierigkeiten die Kontrolle der Situation zu ber-
nehmen. Die Anweisung vom 13. Juni wurde von hitzkpfigen lokalen Aktivisten
ignoriert, die damit fortfuhren die Bibliotheken von Bchern, die sie als konterrevolu-
tionr einstuften, auszurumen. Jaroslawski und andere Parteifhrer beschwerten sich
beim Politbro, die Molotow und Stalin dazu veranlassten strengere Einschrnkun-
gen, die die Suberung der Bchereien als antisowjetisch charakterisierten, zu ertei-
len und wieder ihre Unterbindung zu befehlen.206
Wie sah die Zensur und die Situation der sowjetischen Knstler und Schriftsteller
aus? Marxistisch-Leninistische Schriftsteller und Knstler hatten in den 20er Jahren
fters Probleme mit dem von Trotzkisten und anderen oppositionellen Strmungen
durchsetzten Russischen Verband Proletarischer Schriftsteller (RAPP). Fhrer der
RAPP war der Trotzkist Leopold Awerbakh, der eine Diktatur ber die sowjetische
Literatur ausbte. In den spten 20er Jahren vertrat sie die Theorie der Neutralitt des
Marxismus gegenber der sthetik. Stalins Theorie der sozialistischen sthetik (Pro-
letarische Kultur ist sozialistisch dem Inhalt und national der Form nach) konnte sich
1925 noch nicht durchsetzen. Durch die Theorie der Neutralitt gegenber der sthe-
tik fehlte jegliche Anleitung fr die Partei in Fragen der sthetik. Entsprechend fg-
ten die Trotzkisten in der Fhrung der RAPP whrend ihrer Vorherrschaft groen
Schaden zu. Sie war sekttierisch und auf tyrannische Weise dogmatisch gegenber
literarischen Fragen.207
In der Periode des ersten Fnfjahresplans beschlossen die Fhrer der RAPP, dass nur
Literatur verffentlich werden durfte, die gezielt den Plan anpries, was dazu fhrte,
dass es zu einem Austrocknen der schpferischen Ressourcen in der Literatur, sowie
eine Verengung der Thematik kam.208
und was noch schwerer wog: Die RAPP-Fhrer nutzten ihre Position, um Schrift-
steller zu verfolgen, die versuchten, in ihrer Kunst einer sozialistischen Orientierung
zu folgen, wobei solche berhmten und hervorragenden Knstler wie Maxim Gorki,
Michail Scholochow und Wladimir Majakowski nicht ausgenommen waren.209
Sie fhrte zu einer vorzeitigen Ausreise Maxim Gorkis und dessen sptere Ermordung
durch die trotzkistische Konterrevolution. Michail Schocholow, Autor des Buchs der
206
Ebenda, S. 108
207
Vgl. Bland, Bill: Stalin und die Knste: http://red-channel.de/mlliteratur/sowjetunion/
kunst.htm
208
Ebenda
209
Ebenda
105
Stille Don, wurde des Plagiats beschuldigt und Majakowski in den Selbstmord getrie-
ben.210
Solche und hnliche Flle fhrten dazu, dass die RAPP aufgelst wurde und auf dem
Gebiet der Literatur eine einzige einheitliche Union Sowjetischer Schriftsteller, auf
dem Gebiet der Musik die Union Sowjetischer Komponisten gegrndet worden. Mitte
der 30er Jahre wurde die Theorie des sozialistischen Realismus entwickelt.211
Wie wir gesehen haben, hatten die trotzkistischen Fhrer der RAPP eine schpferi-
sche Entwicklung in der sowjetischen Literatur zu verhindern versucht und waren als
tyrannische Zensoren am Werk. Doch wie gingen die Stalinisten mit der Kunst und
deren Zensur vor? Das soll an einigen Beispielen verdeutlich werden.
Ein interessantes Beispiel ist Dimitry Schostakowitsch, einer der berhmtesten sowje-
tischen Komponisten. In einem Artikel der MLPD knnen wir lesen: Er stand zu
seinen Lebzeiten und bis heute im Brennpunkt der Auseinandersetzung ber die Rolle
der Musik und eines Musikers im Sozialismus. Von brgerlichen Musikhistorikern
erhielt er entweder den Stempel des Dissidenten, der angeblich von Stalin verfolgt
wurde, oder das Etikett linientreu gleichbedeutend mit der Unterstellung, sich
kritiklos staatlichen Vorgaben fr eine sozialistische Musik unterworfen zu haben.
Beides ist gleichermaen antikommunistisch verzerrend und verunglimpft die grandi-
ose Leistung von Schostakowitsch.212
Wir lesen weiter: Andrej Shdanow, Mitglied des Zentralkomitees der KPdSU, ent-
wickelte als ein Leitprinzip fr die sozialistische Musik: Ihre Aufgabe besteht darin,
die berlegenheit der sowjetischen Musik zu beweisen, eine machtvolle sowjetische
Musik zu schaffen, die das Beste aus der Musik der Vergangenheit in sich schliet
und die Gegenwart der sowjetischen Gesellschaft widerspiegelt, eine Musik, die im-
stande ist, die Kultur unseres Volkes und seine sozialistische Bewusstheit noch h-
herzuheben. (Shdanow, ber Kunst und Wissenschaft, Berlin 1951, S. 78). Kriti-
siert wurden wiederholt eine berbetonung der Form gegenber dem Inhalt (Forma-
lismus), Abgehobenheit von den Massen durch ihnen unverstndliche musikalische
Mittel (Zwlftonmusik) ohne Durchdringung mit proletarischem Inhalt, Strukturlo-
sigkeit (Chaos statt Musik), sklavisches Nachahmen auslndischer brgerlicher
Musik, Sarkasmus, Skeptizismus und rckwrtsgerichtete Dekadenz. Jeder sowjeti-
210
Ebenda
211
Ebenda
212
http://www.mlpd.de/2012/kw44/dmitrij-schostakowitsch-und-die-entwicklung-einer-
sozialistischen-musikkultur
106
sche Musiker musste sich damit auseinandersetzen und war auch davon beeinflusst
Schostakowitsch ist keine Ausnahme. Er wurde zweimal ffentlich kritisiert einmal
in den 1930er Jahren wegen seiner 4. Sinfonie und der Oper Lady Macbeth von
Mzensk. Diese Kritik war im Wesentlichen berechtigt. Bei ihm wirkten verschiedene
brgerliche und kleinbrgerliche Einflsse. So drckt er in der 4. Sinfonie deutlich
seine Sympathie fr den dekadenten Komponisten Gustav Mahler aus. Schostako-
witsch war Schler des brgerlichen Sptromantikers Alexander Glasunow, kam aus
einem kleinbrgerlichen Elternhaus und sagte selbst, er habe einen Hang zur Melan-
cholie. Schostakowitsch war offen fr diese Kritiken und reagierte positiv mit Wer-
ken, die diese bercksichtigten. So verstand er die 5. Sinfonie als schpferische
Antwort auf berechtigte Kritik ( Bertelsmann-Konzertfhrer, Gtersloh 1993, S.
456). Seine 5. Sinfonie erreichte groe Popularitt auf allen Kontinenten. Eine solche
Kritik und Selbstkritik war klar, prgnant, frdernd und ffentlich der gemeinsamen
Sache verpflichtet. Die brgerliche Ideologie stempelt das als Scherbengericht ab
und mutmat, dass Schostakowitsch sicher an Selbstmord gedacht habe (Bertels-
mann-Konzertfhrer). Dabei gibt es natrlich auch eine Musikkritik im kapitalisti-
schen Musikbetrieb, die durchaus nicht frei ist. Sie ist Teil des Systems der kleinbr-
gerlichen Denkweise als Herrschaftsmethode bewertet wird oft nach subjektiver
Sympathie oder Antipathie und Mastab ist Brauchbarkeit fr die brgerliche oder
kleinbrgerliche Denkweise. berschreiten aber Knstler die Grenze zu Anstzen
offener Systemkritik wie etwa die Schriftsteller Heinrich Bll oder Alfred Andersch,
dann werden Hetzkampagnen losgetreten bis zur Unterstellung, sie wren Terroris-
ten.213
Zwar sind sich die meisten westlichen Musikideologen darin einig, dass die marxis-
tisch-leninistische Kritik von Schostakowitsch und anderer Komponisten der sowjeti-
schen Kultur einen immensen Schaden anrichtete. Tatsache ist jedoch, dass Kunstkri-
tik, die von einer marxistisch-leninistischen Partei betrieben wird, keine bloe Kritik
von Politikern ist, sondern die kollektive Meinung der fortgeschrittensten Kulturfh-
rer des Landes. Whrend im Westen eine Kritik die Meinung eines einzelnen Kriti-
kers darstellt, war die sowjetische Kritik eine kollektive Kritik in den Worten eines
einzelnen Kritikers. Auerdem ist die Aussage des Schadens durch konstruktive Kri-
tik widerlegt, wenn man bedenkt, dass Schostakowitschs 5. Symphonie eine kreative
Antwort eines sowjetischen Knstlers auf berechtigte Kritik war.214
Ein weiteres berhmtes Beispiel der sowjetischen Zensurgeschichte war Sergej Eisen-
steins zweiter Teil des Kinofilms Iwan der Schreckliche 1946. Dieser wurde auf-
213
Ebenda
214
Vgl. Bland, Bill. Stalin & the arts http://ml-review.ca/aml/AllianceIssues/
A2004/STALINART.html
107
grund falscher historischer Tatsachen abgelehnt. Im Oktober 1946 erkannte Eisenstein

die Kritik an seinem Film an. Im Februar 1947 kam es zu einem gemeinsamen Tref-
fen Eisensteins und des Schauspielers Nikolay Cherkasow mit Stalin, Molotow und
Schdanow, um ber den Film zu diskutieren. Cherkasow berichtet, dass ihnen alle
Mittel und Mglichkeiten gegeben wurden, den Film zu korrigieren. Eisenstein nahm
diese Kritik offenherzig an. Nur sein frher Tod hinderte ihn daran, die Manahme
anzugehen. Nachdem der Film zusammen mit dem Regisseur Wladimir Petrow ange-
sehen wurde, einigten sie sich darauf, den Film nicht zu korrigieren, da fast der ge-
samte Film htte nachgedreht werden mssen.215
Doch wie wurde mit offen antikommunistischen Knstlern verfahren? Einige wie
Osip Mandelstam und Boris Pilnyak wurden 1937 Opfer der Jeschowtschina. Bill
Bland sieht beide als Opfer der heimlichen Revisionisten in Partei und NKWD. Die
meisten antikommunistischen Autoren wurden oft mit dem Eingreifen von Stalin
nicht repressiert. Einige besonders sprachlich begabte antikommunistische Schriftstel-
ler, wie Boris Pasternak, hatten die Mglichkeit als bersetzer zu arbeiten. Pasternak
bersetzte einige der groartigsten klassischen Werke ins russische. Andere wie Jew-
geni Zamyatin konnten das Land verlassen und der Dramatiker Michail Bulgakow
konnte als Regisseur im Theater arbeiten. Dieser Artikel kann nur sehr grob die Prob-
leme der sowjetischen Kunst widerspiegeln. Hier geht es vielmehr darum zu zeigen,
dass die Verfolgung der Knstler whrend der Stalin-Epoche sich auf das Nichtpub-
lizieren ihrer offen antikommunistischen Werke reduzierte. Andere Werke wurden
offen kritisiert und es kam zu Verbesserungsvorschlgen. Anzumerken ist, dass die
am meisten kritisierten Autoren der Stalin-Epoche, Schostakowitsch, Prokofjew,
Achmatowa, Bulgakow, Pasternak und Zoschchenko alle eines natrlichen Todes
gestorben sind.216
Die ersten Flle, bei denen sowjetische Schriftsteller aufgrund ihrer Werke mit dem
Gesetz in Konflikt kamen, passierte weit nach Stalins Tod im Jahr 1966.
Zwei Schriftsteller, Daniel und Sinjawski, wurden 1966 dafr verhaftet, satirische
Geschichten als Pseudonyme im Ausland zu verbreiten. Sie wurden der Verbreitung
antisowjetischer Propaganda beschuldigt. Koenker und Bachman erwhnen, dass
selbst Stalin dieses Argument nicht gegen Intellektuelle gebraucht hat. Daniel und
Sinjawski wurden zu Arbeitslager verurteilt, aber ihre Verhaftungen lsten eine Pro-
testwelle von 63 Schriftstellern aus.217
215
Vgl. ebenda
216
Vgl. ebenda
217
Koenker and Bachman, Eds . 1997. Revelations from the Russian Archives. Washington:
Library of Congress, S. 264
108
Max Heyward notiert, dass in der russischen Geschichte weder unter dem Zaren noch
unter Stalin Schriftsteller wegen ihrer Literatur verhaftet wurden.218
Twardovski schreibt in einem Brief an Breschnew am 7. Februar 1970: Egal wie
seltsam das klingt, Stalin berschttete mich mit Auszeichnungen und Medaillen, als
er noch lebte, whrend die Stalinisten von heute gegen mich hetzen219
Wie wir sehen, hatte Stalin Respekt vor kritischen, sogar sowjetfeindlichen Schrift-
stellern und untersttzte sie so, dass sie der sozialistischen Gesellschaft nicht zur
Gefahr werden konnten.
Zur Redefreiheit in der Sowjetunion kommentiert Lesnik (1946): Die Stalinsche
Verfassung garantiert den Brgern der UdSSR die Redefreiheit. Gewisse Leute sind
jedoch geneigt, das Vorhandensein der Redefreiheit in der Sowjetunion nur darum zu
bestreiten, weil es in der UdSSR keine verschiedenen Parteien, keinen Kampf zwi-
schen ihnen gibt. Stimmt es? Nein es stimmt nicht. Richtig ist nur, dass es in der
UdSSR lediglich eine einzige Partei gibt, die Partei der Bolschewiki, die Partei Lenins
und Stalins. Aber das beschneidet durchaus nicht das Recht der Sowjetbrger, ihre
berzeugungen frei auszusprechen und frei zu vertreten.220
Es soll lediglich noch hervorgehoben werden, dass die Versammlungsfreiheit in der
Sowjetunion dadurch gewhrleistet wird, dass dem Volke alle fr die Veranstaltungen
von Versammlungen notwendigen Rumlichkeiten zur Verfgung gestellt werden.
Klub- und Kulturgebude mit besonderen, gut ausgestatteten Versammlungsslen,
Rote Ecken, d. h. besonders abgeteilte und sorgfltig geschmckte Rumlichkeiten in
Betrieben und Werkhallen, Dorflesestuben in groen und kleinen Drfern, Theater
und Konzertsle all das steht den Werkttigen zu Diensten, all das wird ihnen kos-
tenlos fr Versammlungen, Beratungen usw. zur Verfgung gestellt. Dass nur unter
solchen Umstnden die Versammlungs- und Redefreiheit aufhren, bloe Formeln zu
sein, zeigt folgendes Beispiel: In Finnland hat man, neben anderen Freiheiten, auch
die Versammlungs- und Redefreiheit proklamiert. Als jedoch 1945 die Demokrati-
sche Union Finnlands, eine der demokratischen Organisationen des Landes, im Zu-
sammenhang mit der Wahlkampagne Rume fr ihre Versammlungen zu erhalten
wnschte, lehnten die reaktionr gesinnten Besitzer dieser Rumlichkeiten es ab, sie
der Demokratischen Union Finnlands zur Verfgung zu stellen, und die Versamm-
lungen mussten unter freiem Himmel veranstaltet werden.221
218
Vgl. Bland Stalin and the arts
219
Koenker and Bachman, Eds. Revelations from the Russian Archives. Washington: Library
of Congress, 1997, p. 280
220
Lesnik, op. cit. S. 20
221
Ebenda, S. 27
109
Welche Mglichkeiten hatten nun die Menschen in der Sowjetunion, ihre Rede- und
Versammlungsfreiheit zum Ausdruck zu bringen? Diese wird durch verschiedene
gesellschaftliche Organisationen zum Ausdruck gebracht. In den Gewerkschaften, in
allen mglichen Kommissionen und Produktionskonferenzen, in den Kontroll-
Kommissionen, Belegschaftsversammlungen, Sportvereinigungen, der Kommunisti-
schen Partei und ihrem Jugendverband sowie als Deputierter in den Sowjets, in den
Wahlkommissionen und als Untersttzer der Deputierten nahmen die Menschen in
der Sowjetunion am gesellschaftlichen Aufbau aktiv teil.
Zuletzt sollte noch auf einen weiteren Aspekt eingegangen werden, den brgerliche
Demokratien fr besonders erstrebenswert halten. Es geht um die sogenannte Gewal-
tenteilung, die eine Verteilung der Staatsgewalt in gesetzgebende (legislative), aus-
fhrende (exekutive) und gerichtliche (judikative) Gewalt vorsieht. Zweck einer sol-
chen Gewaltenteilung ist die Machtbegrenzung einzelner Organe sowie die Sicherung
der Gleichheit und Freiheit. Es bedarf keiner weiteren Notwendigkeit, die Begriffe
Freiheit und Demokratie nochmals inhaltlich auszuwerten. Dies wurde weiter oben zu
Genge getan. Genauso wie die Tatsache, dass eine jede Herrschaft eine Klassenherr-
schaft ist und eine jede herrschende Klasse gewillt ist, ihre Macht aufrecht zu erhal-
ten. Dementsprechend ist auch die Gewaltenteilung nach ihrem Klassencharakter zu
untersuchen. Eine im Vordergrund stehende Herrschaftsmethode der brgerlichen
Demokratie ist es, Illusionen zu schaffen. So wird verbreitet, dass die eigentlichen
Entscheidungen nicht vom Kapital, sondern von den Parlamenten getroffen werden.
Wie die Tatsachen weiter oben gezeigt haben, werden die wirklichen Geschfte nicht
von den Parteien oder Parlamenten getroffen, sondern vom Kapital. Wahlrecht und
Parlamentarismus sind auf die legislative Gewalt beschrnkt sind, die beiden anderen
Gewalten bleiben jedoch unberhrt. Dies ist eine Sicherung der kapitalistischen Ge-
sellschaftsordnung, da so eine aktive Teilnahme oder ein direkter Einfluss der Massen
verhindert wird. Man kann zwar Parteien ins Parlament whlen, doch der Staatsappa-
rat ndert sich nicht. Das Kapital ist dadurch im Stande, die Abgeordneten zu kaufen
bzw. zu bestechen und fr ihre Interessen auszunutzen.
Im kleinen politischen Wrterbuch lesen wir: Als Organisationsprinzip des brgerli-
chen Staates soll die Gewaltenteilung die Illusion erwecken, da der brgerliche Staat
die Rechte aller Brger sichere und klassenindifferent ist. Die Gewaltenteilung hebt
indes die kapitalistische Ausbeutung und Unterdrckung der Werkttigen nicht auf.
Durch die Gewaltenteilung wird die Klassenherrschaft der Bourgeoisie und die fort-
schreitende Unterordnung des Parlaments und der Rechtsprechung unter die Exekuti-
110
ve, die sich unter den Bedingungen des staatsmonopolistischen Kapitalismus rasch
vollzieht, lediglich verschleiert.222
Der Sozialismus, die Diktatur des Proletariats, kennt die Gewaltenteilung nicht, da
alle Macht in den Hnden der Mehrheit der Bevlkerung konzentriert ist. In den Leit-
stzen der Kommunistischen Internationale lesen wir dazu unter Punkt 4:
Erst wenn die Sowjets zum einzigen Staatsapparat geworden sind, ist die tatschliche
Teilnahme an der Verwaltung seitens der ganzen Masse der Ausgebeuteten, die auch
unter der aufgeklrtesten und freiesten brgerlichen Demokratie in Wirklichkeit stets
zu neunundneunzig Hundertsteln von der Teilnahme an der Verwaltung ausgeschlos-
sen blieb, zu verwirklichen. Nur in den Sowjets fngt die Masse der Ausgebeuteten
an, tatschlich, nicht aus Bchern, sondern durch die eigene praktische Erfahrung zu
lernen, wie das Werk des sozialistischen Aufbaus, der Schaffung einer neuen gesell-
schaftlichen Disziplin, eines freien Bundes freier Arbeiter in Angriff zu nehmen
ist.223
Dabei reduziert sich die Teilnahme der werkttigen Massen nicht nur auf die Wahlen
und die Pressefreiheit. Auch im Bereich der konomie spielt die Demokratie und die
aktive Gestaltung der Gesellschaft eine sehr wichtige Rolle.
Planwirtschaft
Die zentrale Planwirtschaft in der Sowjetunion wird als brokratisch, unflexibel,
undemokratisch und ineffizient angesehen. Generell wird der Zentralismus als solcher
angegriffen. Man spricht nicht selten von Kommandowirtschaft. Ein genaues Studium
der Planwirtschaft whrend der Stalin-ra beweist jedoch, dass dieses Propaganda-
bild nicht den Tatsachen entspricht. Es ist eben nicht so, dass das wirtschaftliche
Wohl des Landes von einer kleinen Truppe von Brokraten diktatorisch bestimmt
wurde. Die Planwirtschaft basierte damals auf einer mglichst breiten Masseninitiati-
ve und war begleitet von Diskussionen, Vorschlgen, Auswertungen und Kontrollen
von oben und unten. Hewlett Johnson, Dekan von Canterbury, beschreibt in seiner
kleinen Schrift Die Wahrheit ber die Sowjetunion, wie Planwirtschaft funktioniert:
In Moskau besteht eine in einer Reihe von Gebuden vereinte Organisation, die an
Ausbreitung und Wichtigkeit ihrer Operationen einzigartig in der Welt dasteht.
222
Kleines politisches Wrterbuch, S. 305
223
Leitstze der KI 1920, S. 5, http://ciml.250x.com/archive/comintern/german/2kongress_
leitsaetze_grundaufgaben_ki_6_august_1920.pdf
111
Jede ffentliche Einrichtung, welcher Art ihre Ttigkeit auch sei liefert an diese
Zentralstelle in Moskau alle Angaben ber ihre Bettigung und ihre gegenwrtigen
und zuknftigen Bedrfnisse. Die Masse der Informationen, die sich tglich und
stndlich in dieses Zentralbro ergiet, wird erfasst, gesiebt und verarbeitet durch
einen Stab der erfahrensten Statistiker und technischer Sachverstndiger... Dieses
Bro ist nicht die Domne einer starren, wirklichkeitsfremden und herzlosen staatli-
chen Brokratie Eine andere Reihe von Angaben dienen als Grundlage fr die
Abschtzung der Bedrfnisse dieser selben Menschenmassen: es handelt sich um die
Bedrfnisse der einzelnen Brger an Nahrung, Kleidung, Wohnung, Erziehung,
Schutz der Gesundheit und Sicherung der Erholung, und um die Bedrfnisse der Be-
vlkerung als Ganzes in punkto Verteidigung des Landes, Herstellung der Produkti-
onsmittel, Betrieb der Bergwerke, Eisenbahnen und Maschinen. Jedes Unterneh-
men des Landes teilt mit, nicht nur seine Produktion des abgelaufenen Jahres und
die fr das kommende Jahr geplanten Produktionsziffern, sondern auch seine bisheri-
gen und jetzigen Anforderungen an Arbeitern, Rohstoffen, Transportbedrfnissen und
Krediten. So sammeln sich die Schtzungen ber das, was dem Volke an Lebensmit-
teln, Kleidungsstcken und Gebrauchsgtern geliefert wird oder geliefert werden
kann. Alle Dienststellen des Verkehrs, der Medizin und des Erziehungswesens, alle
Produktionszweige berhaupt, liefern ihre Ziffern, und wenn sie verarbeitet sind, hat
man, sozusagen aus der Vogelschau, einen ersten Gesamtberblick darber, was im
kommenden Jahr produziert und geleistet werden kann, wenn jeder Betrieb oder Bau-
ernhof die Freiheit und die Mglichkeit hat, genauso zu arbeiten, wie er sich veran-
schlagt hatte. Nun mag es vorkommen, dass die derart festgelegt Produktion nicht
passt, z. B. wegen der internationalen Lage. Vielleicht droht die Gefahr eines Krieges
und es erweist sich als Notwendigkeit, einen greren Teil der Produktion von Waf-
fen zu verwenden. Es sind dies sehr wichtige Fragen, und irgendjemand muss
darber entscheiden. Das Politische Bro und das Zentralkomitee der Partei treffen
diese Entscheidungen nach aufmerksamer und grndlicher Diskussion mit den Leitern
des Regierungsdepartements, den Volkskommissaren. Die so getroffenen Ent-
scheidungen sind brigens nicht endgltig. Noch handelt es sich um einen provisori-
schen Plan: um Vorschlge oder, besser ausgedrckt, um Anregungen, die von oben
gegeben werden, um dann durch alle Kanle wieder bis nach unten zu flieen und auf
diesem Weg zahlreiche, von unten kommenden Vorschlgen zu begegnen. Denn die
Gosplan unterbreitet nun den provisorischen Plan smtlichen daran interessierten
Unternehmen und Organismen. Das Rderwerk luft jetzt umgekehrt. Bis dahin wa-
ren die Angaben aus jedem Winkel der Sowjetunion zum Zentrum gestrmt. Nun
aber wandert der auf die gesammelten, geordneten, verarbeitenden Berichte begrnde-
te und auf die Anforderungen der Gesamtwirtschaft zugeschnittene Plan wieder zu-
rck: was von jedem Unternehmen von allen Gesichtspunkten aus gefordert wird, ist
dort vermerkt. Jedes Werk, Bauernhof oder Unterrichtsanstalt wird aufgefordert, seine
112
Bemerkungen dazu zu machen. Ein jeder wird um seine Meinung befragt, nicht nur
die Direktoren und Ingenieure, sondern auch die Arbeiter Die Erfahrung hat ge-
zeigt, dass diese durch das ganze Volk durchgefhrte kollektive berprfung des
Plans uerst fruchtbar ist: im Laufe der vom Werkpersonal durchgefhrten Konfe-
renzen und Sitzungen tauchen neue, praktische Vorschlge auf, die aus der Tiefe des
Volkes herausgewachsen, dem Gutachten der interessierten Kreise unterbreitet wer-
den. Die Gegenvorschlge von unten vereinigen sich in den zentralen Bros und
fhren schlielich zu einer Abstimmung des provisorischen Planes als Ganzes.224
Hugh Dalton gibt in seiner Studie ber die sowjetische konomie ein konkretes Bei-
spiel aus der Tatarischen Republik. Jede der 43 Verwaltungsbezirke dieser Republik
machte seinen eigenen Plan, welcher dann vom Tatarischen Gosplan in Kazan koor-
diniert wurde. Dieser sandte dann seinen Plan nach Moskau, welcher im Prinzip mit
einigen Vernderungen akzeptiert wurde. Moskau entsandte Planungsbrigaden, beste-
hend aus Spezialisten, in die Region, um die lokalen Plne an Ort und Stelle zu begut-
achten und sicherzustellen, dass sie umsetzbar sind. Eine Brigade, die Kazan whrend
des ersten Fnfjahresplans besuchte, bestand aus fnf Mitgliedern, die Experten im
Bereich der Wirtschaft, der chemischen Industrie, der metallverarbeitenden Industrie,
des Transportwesens und der Energiewirtschaft waren. Sie machten einige Vernde-
rungen im Plan der Tatarischen Republik. Dazu gehrte u. a. der Bau eines Strom-
kraftwerks anstatt einer Fabrik fr Straenbaumaschinen. Diese wurde in einer be-
nachbarten Region errichtet. Die Planungsbrigade blieb sieben Tage vor Ort, bereitete
sich aber in Moskau 1 Monate fr ihre Unternehmung vor, indem sie detailliert die
Plne fr die Tatarischen Republik studierte.225
Laut Hoover konnten die unteren Planungsbehrden beim Gosplan Protest einlegen,
wenn diese meinten, die Planziffern seien zu hoch. Daher war es notwendig, dass die
Planungen rechtzeitig und grndlich durchgefhrt werden.226 Dabei sind die vom
Gosplan erstellten Planziffern keine Grenzen sondern Zielsetzungen, die bertroffen
werden knnen.227
Stalin kommentiert zur Planwirtschaft: Man knnte einwenden, durch eine so grnd-
liche nderung der Voranschlge des Fnfjahrplans durchbreche das ZK das Prinzip
der Planung und setze die Autoritt der Planorgane herab. Aber so knnen nur hoff-
224
Johnson, Hewlett 1947. Die Wahrheit ber die Sowjetunion, Stuttgart: Verlag das Neue
Wort, S. 8-10
225
Dalton, Hugh 1933. A General View of the Soviet economy with special reference to plan-
ning, in M. I. Cole (Ed.) Twelve Studies in Soviet Russia, London: Victor Gollancz LTD, S. 23
226
Hoover, 1931, S. 301
227
Ebenda, S. 324
113
nungslose Brokraten reden. Fr uns Bolschewiki ist der Fnfjahrplan nicht etwas
Abgeschlossenes und ein fr allemal Gegebenes. Fr uns ist der Fnfjahrplan wie
jeder andere Plan nur ein Plan, der als erste Nahrung angenommen ist, der auf Grund
der an Ort und Stelle gemachten Erfahrungen, auf Grund der bei der Durchfhrung
des Plans gemachten Erfahrungen przisiert, gendert und vervollkommnet werden
muss. Kein Fnfjahrplan kann all die Mglichkeiten bercksichtigen, die im Schoe
unserer Gesellschaftsordnung schlummern und erst im Prozess der Arbeit, im Prozess
der Durchfhrung des Plans in der Fabrik, in der Kollektivwirtschaft, in der Sowjet-
wirtschaft, im Rayon usw. zum Vorschein kommen. Nur Brokraten knnen glauben,
die Planungsarbeit sei mit der Aufstellung des Plans beendet. Die Aufstellung des
Plans ist nur der Anfang der Planung. Die richtige planmige Fhrung entwickelt
sich erst nach Aufstellung des Plans, nach berprfung an Ort und Stelle, im Prozess
der Realisierung, der Korrektur und der Przisierung des Plans.228
Alexander Baykov kommt in seiner Studie ber die sowjetische konomie zu dem
Schluss, dass das Netzwerk der sowjetischen Planungsbehrden auch noch in der
letzten Phase der Planfestsetzung pluralistisch war, da es Dezentralisierungen gab und
die Planung an sich sehr flexibel war, so dass eine Revision und Korrektur der Plan-
ziffern mglich war. Dabei spielte die Kontrolle der Planerfllung eine zunehmende
Rolle.229
Beispielsweise wurden die Planziffern fr den zweiten Fnfjahresplan von der sowje-
tischen Regierung reduziert230, dafr enthielt dieser wesentlich mehr technische De-
tails.231
Dennoch sehen viele brgerliche Historiker und konomen die sozialistische Plan-
wirtschaft dem Kapitalismus gegenber als ineffizient an. Die angeblich marode
Wirtschaft der sozialistischen Staaten und ihr Untergang sollen dazu als Beweis die-
nen. 2003 erschien von Robert C. Allen ein interessantes Buch ber die wirtschaftli-
che Entwicklung der Sowjetunion mit dem Titel Farm to Factory. A Reinterpretation
of the Soviet Industrial Revolution. Dort wird zuerst eine Zusammenfassung diverser
Historiker und konomen ber die Unfhigkeit sowjetischer Planwirtschaft geliefert.
So wird beispielsweise gern behauptet, dass das sowjetische Wirtschaftswachstum
nicht auerordentlich hoch war und auch viele andere kapitalistische Staaten eine
vergleichbar starke wirtschaftliche Entwicklung hatten (Khanin 1988, 1991). Weiter-
228
Stalin, J.W., Politischer Rechenschaftsbericht auf dem 16. Parteitag 1930:
229
Baykov, Alexander 1948. The Development oft the Soviet Economic System. S. 463-464
230
Ebenda, S. 184
231
Ebenda, S. 186
114
hin wird behauptet, dass Russland schon vor 1917 einen rapiden wirtschaftlichen
Aufschwung erlebte und Russland somit schon in den 1980er Jahren den gleichen
Lebensstandard wie die westlichen Staaten gehabt htte, wre diese Entwicklung
nicht durch die Bolschewiki aufgehalten worden (Gregory 1994, Mironov 2000). Der
hohe Aussto in der Industrie sei angeblich nur im Bereich der Schwerindustrie er-
zeugt worden, die Versorgung der Bevlkerung mit Konsumgtern sei stark vernach-
lssigt worden und habe sich auf einem sehr niedrigen Level befunden (Tucker 1977,
Bergson 1961, Chapman 1963). Auch die Kollektivierung der Landwirtschaft sei eine
Katastrophe gewesen und habe die Landwirtschaft ruiniert, was eine Verelendung der
Bauernschaft zur Folge gehabt habe (Nove & Morrison 1982, Conquest 1986, Fitz-
patrick 1994, Viola 1996). Auerdem sei der Sozialismus konomisch irrational, weil
in ihm die konomie von Ideologie, Brokratismus und Despotismus beherrscht sei.
Dies fhre automatisch zu Fehlplanung, Unterschtzungen des Preis-Leistungs-
Verhltnisses und ignoriere die Nachfrage (Kornai 1992, Hunter & Szyrmer 1992,
Malia 1994). Zu guter Letzt: Der wirtschaftliche Rckgang nach 1970 zeige die Un-
terlegenheit des Sozialismus, weil dieser u.a. die wissenschaftlich-technologische
Revolution verpasst habe (Berliner 1976, Goldman 1983, Kornai 1992). Allen zitiert
u. a. den Historiker Rosefielde, der Stalins konomisches Programm als kolossales
Versagen verurteilt. Die administrative Kommandowirtschaft sei der freien Markt-
wirtschaft unterlegen, ihr Wachstum sei eine Illusion gewesen und sie habe zur Stag-
nation gefhrt. Malia (1994) bezeichnet das ganze Unternehmen als von Anfang an
falsch232
Robert Allen hingegen bewertet das planwirtschaftliche Experiment vllig anders. So
erwidert er auf die obigen Anklagen, dass fhrende Wissenschaftler die hohen
Wachstumsraten der sowjetischen Wirtschaft anerkennen (Nove 1990, Gregory and
Stuart 1986) und es sehr unwahrscheinlich sei, dass das zaristische Russland eine
hnliche oder hhere wirtschaftliche Entwicklung gehabt htte, htte es 1917 keine
Revolution gegeben (Gerschenkron 1965, Owen 1995). Die sowjetische Konsumtion
ist sowohl nach dem 2. Weltkrieg (Gregory & Stuart 1986) als auch zwischen 1928
und 1940 gestiegen (Hunter & Szyrmer 1992, Wheatcroft 1999, Nove 1990). Die
Kollektivierung der Landwirtschaft habe zwar wenige Verteidiger, doch nicht alle
Kommentatoren verwerfen die Kolchosen als ineffizientes Modell (Johnson & Brooks
1983) und einige gehen davon aus, dass die Kollektivierung der Landwirtschaft die
Industrialisierung beschleunigt habe. (Nove 1962).233
232
Vgl. Robert C Allen: Farm to Factory (2003), S. 1 3, dort die Quellen
233
Ebenda, S. 3, dort die Quellen
115
In seiner eigenen Analyse kommt Allen zu berraschenden Ergebnissen. Dabei wertet

er demographische und konomische Daten verschiedener Autoren aus, macht inter-
nationale Vergleiche und analysiert eine mgliche sowjetische Wirtschaftsentwick-
lung, wenn die Kollektivierung der Landwirtschaft nicht stattgefunden htte. So sei
die Industrialisierung nicht das Ergebnis von Zwangsarbeit gewesen, da Strflinge nur
fr einfache Arbeiten wie Holzfllen in entlegenen Gebieten eingesetzt wurden und
nie an die Produktivitt freier Arbeiter heranreichten.234 Das enorme Wachstum der
Stdte, hervorgerufen durch die Landflucht der Bauern, habe zwar zu einer Ver-
schlechterung der Wohnsituation gefhrt, das sei aber typisch fr alle Lnder, die
durch die Industrialisierung gehen. Entscheidend sei hier, wie schnell sich diese Situa-
tion verbessere. Whrend in der Dritten Welt Slums weit verbreitet sind, sei es zu
einer enormen Verbesserung der Wohnsituation und der sanitren Einrichtungen in
der Sowjetunion nach dem 2. Weltkrieg gekommen.235 Anders als die Entwicklungs-
lnder erlitt die Sowjetunion keine Bevlkerungsexplosion. Dies sei zwar zum einen
auf die Verluste whrend der Hungersnot und des Zweiten Weltkriegs zurckzufh-
ren. Wesentlich dafr sei aber die verbesserte konomische Lage, die Erhhung der
Lebenserwartung und des Lebensstandards, die Befreiung der Frau und die verbesser-
te Bildungssituation gewesen.236 Die Kollektivierung der Landwirtschaft habe durch
die dortige Produktivittssteigerung die Industrialisierung gesttzt, weil so mehr Ar-
beitskrfte fr die Industrie vorhanden gewesen wren.237
Die Konsumtion sank zwar whrend des Ersten Fnfjahresplans, stieg aber danach
tatschlich enorm an. Ende der 30er Jahre stieg die Produktion von Konsumgtern um
80%.238 Betrug die Kalorieneinnahme 1910 pro Kopf und Tag etwa 2100, so stieg sie
whrend der NEP auf 2500 Kalorien. Whrend des Ersten Fnfjahresplans 1928
1932 fiel der Wert auf das Niveau der Zeit vor der Revolution (1929: 2030 Kalorien,
1932: 2022 Kalorien). Ende der 30er Jahre betrug die Kalorieneinnahme dann 2900
pro Kopf. Die Steigerung von knapp ber 2000 Kalorien pro Kopf auf fast 3000 in-
nerhalb von 10 Jahren bersteigt den Wert vieler asiatischer Staaten whrend der
Grnen Revolution. Beispielsweise betrug 1961-63 die Kalorieneinnahme in Indien
1991 pro Kopf und stieg 1988-90 auf 2229 Kalorien. In Pakistan stieg der Wert von
1802 bis 2280 pro Kopf/Tag im gleichen Zeitraum. Nur Indonesien weist vergleichba-
234
Ebenda, S. 108
235
Ebenda, S. 108 f.
236
Ebenda, S. 131
237
Ebenda, S. 110
238
Ebenda, S. 152
116
re Zunahmen auf: von 1816 Kalorien in den 60ern auf 2605 Anfang der 90er, jedoch
anders als die Sowjetunion in 30 Jahren und nicht in 10.239
Tatschlich profitierte der Groteil der Bevlkerung konomisch von der Industriali-
sierung.240 Die sozialen und konomischen Errungenschaften der sozialistischen
Planwirtschaft, ber die man ganze Bcher schreiben knnte, sind gar nicht hoch
genug zu bewerten! Interessant an den Studien von Robert C. Allen ist jedoch, dass er
annimmt, dass die Kollektivierung der Landwirtschaft mit Ausnahme des verstrkten
Zustroms von Arbeitskrften in die Stadt nur wenig zur Industrialisierung beitrug und
den Sozialismus eher korrumpierte. Eine Beibehaltung der NEP mit einigen Vernde-
rungen wre seiner Meinung nach der Industrialisierung tatschlich frderlicher ge-
wesen, nicht zuletzt wegen der unntigen Gewalt whrend der Kollektivierung.241
Dem muss energisch widersprochen werden. Tatschlich war die Kollektivierung der
Landwirtschaft eine Notwendigkeit, da sie den Hungersnten ein Ende bereitete.
Lassen wir hierzu Grover Furr sprechen:
Russland und die Ukraine erlebten frher fast regelmig Hungersnte. Die groe
Hungersnot von 1932/33 ereignete sich zur Zeit der Kollektivierungen. Ohne Frage
starben damals mehr Menschen, als sie unter normalen Umstnden gestorben wren.
Aber htte es keine Kollektivierung gegeben, wren weiter alle drei Jahre in den fol-
genden Jahren Menschen immer wieder bei den Hungersnten gestorben. Die Kollek-
tivierungen fhrten dazu, dass die Hungersnot von 1932/33 die letzte blieb, mit Aus-
nahme der Hungersnot von 1946/47, die noch schlimmer, aber eine Folge des Krieges
war. Man muss sich mal berlegen, was mit Russland passiert wre, wre die Kol-
lektivierung der Landwirtschaft nicht gewesen und falls Russland nicht sein Industria-
lisierungsprogramm so forciert htte und falls die Intrigen der Opposition in den
30iger Jahren nicht zerschlagen worden wren dann htten die Nazis und die Japa-
ner gesiegt.242
Tatschlich ist auch die Behauptung weit hergeholt, dass die Kolchosen ausgebeutet
wurden. Ludo Martens hat dies zusammengefasst: Tatsache bleibt, dass innerhalb
eines Jahrzehnts der russische Bauer vom Mittelalter mitten ins 20. Jahrhundert ber-
ging. Seine kulturelle und technische Entwicklung war phnomenal. Diese Fortschrit-
te widerspiegeln die kontinuierliche Investitionssteigerung in der Landwirtschaft. Von
379 Mill. Rubel im Jahre 1928 erhhte sie sich 1930 auf 2590, 1931 auf 3645, hielt
239
Ebenda, S. 134 - 136
240
Ebenda, S. 152
241
Ebenda, S. 170-171
242
Grover Furr Juli 2010, Interview mit Verade Nr. 118,
http://espressostalinist.com/2011/02/15/pcmle-grover-furr/
117
dann dieses Niveau 2 Jahre lang, um 1934 mit 4661 Mill. Rubel und 1935 mit 4983
den hchsten Punkt zu erreichen. Diese Angaben weisen die Theorie zurck, wonach
die sowjetische Landwirtschaft von der Stadt ausgebeutet worden sei: Niemals htte
ein kapitalistisches Wirtschaftssystem auf dem Lande solche konsequenten Investitio-
nen verwirklichen knnen. Der Anteil der Landwirtschaft an der Gesamtinvestition
der UdSSR erhhte sich ausgehend von 6,5% im Wirtschaftsjahr 1923-1924 in den
entscheidenden Jahren 1931 und 1932 auf 25 bzw. 20%, 1935 betrug der Landwirt-
schaftsanteil 18%. () Die sozialistische Landwirtschaft hatte ihren Aufschwung
genommen, sobald die Auswirkungen der betrchtlichen industriellen Investitionen
sprbar wurden. Der Wert der landwirtschaftlichen Gesamtproduktion stagnierte im
Zeitraum 1928-1934 zwischen einem Hchstbetrag von 14,7 und einem Mindestbe-
trag von 13,1 Md. Rubel schwankend. Dann stieg er 1935 auf 16,2, 1937 auf 20,1 und
1940 auf 23,2 Md. Rubel. Eine Landbevlkerung, die sich zwischen 1926 und 1940
von 120 auf 132 Millionen vermehrte, konnte eine Stadtbevlkerung ernhren, die im
gleichen Zeitraum von 26,3 auf 61 Millionen angestiegen war. Der Nahrungsmittel-
verbrauch der Kolchosfamilien zeigte im Jahr 1938 im Vergleich zur Ernhrung unter
dem alten Regime folgende Prozentstze: bei Brot und Mehl 125, Kartoffeln 180,
Obst und Gemse 147, Milch und Milchprodukte 148, Fleisch und Wurstwaren
179.243
Eine besondere Aufflligkeit ist, dass Robert C. Allen in seiner Studie nachweist, dass
die sowjetische Wirtschaft ab den 1970er Jahren stagnierte. Er fhrt dies u. a. auf
Fehlinvestitionen, technologischen Rckschritt, fehlende Arbeitskrfte und bermi-
ge Militrausgaben zurck.244
Eine andere Studie stellt ebenfalls fest, dass die sowjetische konomie ab den 70er
Jahren stagnierte, bewertet dies jedoch von einem historisch-materialistischen und
damit marxistischen Standpunkt aus und kommt zu anderen Schlussfolgerungen als
Allen. Gemeint ist das Buch von Roger Keeran und Thomas Kenny Socialism be-
trayed. Behind the Collapse of the Soviet Union.245 Mit der Zerschlagung der lin-
ken und der rechten Opposition in den 1930ern hrte der Klassenkampf in der
Sowjetunion nicht auf. Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es zu Debatten um die
Warenproduktion und das Wertgesetz im Sozialismus. Stalin erkannte, dass das
Wertgesetz unvereinbar ist mit den grundlegenden Gesetzen der sozialistischen Pro-
duktion, die keine Warenproduktion ist. Die Wirkung des Wertgesetzes (der Ware-
Geld-Beziehungen) in der UdSSR hatte ihre Wurzeln in der unterschiedlichen Orga-
243
Martens, a.a.O., S. 107 - 108
244
Allen (2003), S. 211
245
Roger Keeran und Thomas Kenny 2010. Socialism betrayed. Behind the Collapse oft he
Soviet Union. Bloomington: iUniverse, Inc.
118
nisationsform der Produktion: der vergesellschafteten Industrieproduktion stand eine

genossenschaftliche und zum Teil auch noch individuelle landwirtschaftliche Produk-
tion gegenber. Der Verkehr zwischen diesen beiden Sektionen der Wirtschaft bzw.
zwischen Landwirtschaft und Staat war insofern noch immer ein Warenverkehr. Aber
trotzdem regelte das Wertgesetz nicht die sozialistische Produktion und Verteilung.
Die landwirtschaftlichen Konsumgter wurden als Waren produziert. Die industriel-
len Konsumgter wurden nicht als Waren produziert, konnten im Austausch mit der
Landwirtschaft aber Warencharakter annehmen, die Produktionsmittel waren keine
Waren.
Stalin schreibt dazu in seinem Werk Die konomischen Problemen des Sozialismus
in der UdSSR: Gegenwrtig existieren bei uns zwei grundlegende Formen der sozi-
alistischen Produktion: die staatliche, volkseigene, und die kollektivwirtschaftliche,
die man nicht als volkseigene bezeichnen kann. In den staatlichen Betrieben sind die
Produktionsmittel und die Erzeugnisse der Produktion allgemeines Volkseigentum. In
den kollektivwirtschaftlichen Betrieben hingegen sind, obwohl die Produktionsmittel
(Boden, Maschinen) auch dem Staat gehren, die Erzeugnisse der Produktion jedoch
Eigentum der einzelnen Kollektivwirtschaften, da es sich in den Kollektivwirtschaften
sowohl um eigene Arbeit als auch um eigenes Saatgut handelt, whrend die Kollek-
tivwirtschaften ber den Boden ... faktisch wie ber ihr Eigentum verfgen, obwohl
sie ihn weder verkaufen noch kaufen, weder verpachten noch verpfnden drfen.
Dieser Umstand fhrt dazu, da der Staat nur ber die Erzeugnisse der staatlichen
Betriebe verfgen kann, whrend ber die kollektivwirtschaftlichen Erzeugnisse nur
die Kollektivwirtschaften als ber ihr Eigentum verfgen. Aber die Kollektivwirt-
schaften wollen ihre Produkte nicht anders als in Form von Waren veruern, fr die
sie im Austausch die von ihnen bentigten Waren erhalten wollen. Andere konomi-
sche Verbindungen mit der Stadt als Warenbeziehungen, als Austausch durch Kauf
und Verkauf sind fr die Kollektivwirtschaften gegenwrtig nicht annehmbar. (...)
Wenn an die Stelle der zwei grundlegenden Produktionssektoren, des staatlichen und
des kollektivwirtschaftlichen, ein allumfassender Produktionssektor mit dem Verf-
gungsrecht ber alle Konsumgter des Landes getreten sein wird, dann wird natrlich
die Warenzirkulation mit ihrer 'Geldwirtschaft' als unntiges Element der Volkswirt-
schaft verschwinden246
Die andere Seite vertrat den Standpunkt, dass das Wertgesetz und die Warenprodukti-
on im Sozialismus eine entscheidende Rolle spiele und erweitert werden msse. Zu
diesen Vertretern gehrte z. B. Wossnesenski, damals Vorsitzender des GOSPLAN.
246
Stalin, konomische Probleme des Sozialismus in der UdSSR, Werke, Band 15, S. 268 - 269
119
Stalin hatte in seinem Werk Die konomischen Probleme des Sozialismus in der
UdSSR die falschen Vorstellungen zur Warenproduktion und zum Wertgesetz im
Sozialismus entlarvt. Unter seiner Anleitung wurde auch das Lehrbuch der politischen
konomie verfasst, welche zwei Jahre nach Stalins Tod 1955 erschien.
Nach dem zweiten Weltkrieg entwickelten sich die Produktivkrfte in der Sowjetuni-
on auf eine neue Stufe. Dies htte eine nderung des Planungssystems, der Umwand-
lung kleiner Kolchosen (also genossenschaftliches Eigentum) in groe staatliche
Betriebe, der Erweiterung kommunistischer Beziehungen, der Umwandlung der Wa-
renproduktion in einen Produktenaustausch, der erweiterten Kontrolle der Produktion
durch Einbeziehung der arbeitenden Massen etc. bedurft. Solch eine Umgestaltung
muss sorgfltig geplant und ausgearbeitet werden.
Wir haben noch kein entwickeltes System des Produktenaustauschs", sagt Stalin,
aber wir haben Keime des Produktenaustauschs... Die Aufgabe besteht darin, diese
Keime des Produktenaustauschs in allen Zweigen der Landwirtschaft zu frdern, sie
zu einem weitverzweigten System des Produktenaustauschs zu entwickeln, damit die
Kollektivwirtschaften fr ihre Erzeugnisse nicht nur Geld, sondern vor allem die
notwendigen Erzeugnisse erhalten. Ein solches System erfordert eine gewaltige Stei-
gerung der von der Stadt an das Dorf gelieferten Produktion, deshalb sollte man es
ohne berstrzung, entsprechend der Anhufung der von der Stadt hergestellten Er-
zeugnisse, einfhren. Einfhren mu man es jedoch unentwegt, ohne zu schwanken,
indem man Schritt fr Schritt den Wirkungsbereich der Warenzirkulation einengt und
den Wirkungsbereich des Produktenaustauschs erweitert."247
Was mu nun letzten Endes unternommen werden, um das kollektivwirtschaftliche
Eigentum auf das Niveau des allgemeinen Volkseigentums zu heben? Die Kollektiv-
wirtschaft ist kein gewhnlicher Betrieb. Die Kollektivwirtschaft arbeitet auf Boden
und bearbeitet Boden, der schon lngst allgemeines Volkseigentum und nicht kollek-
tivwirtschaftliches Eigentum ist. Folglich ist die Kollektivwirtschaft nicht Eigentmer
des von ihr bearbeiteten Bodens. Weiter: Die Kollektivwirtschaft arbeitet mit Haupt-
produktionsinstrumenten, die nicht kollektivwirtschaftliches Eigentum, sondern all-
gemeines Volkseigentum sind. Folglich ist die Kollektivwirtschaft nicht Eigentmer
der Hauptproduktionsinstrumente. Weiter: Die Kollektivwirtschaft ist ein genossen-
schaftlicher Betrieb, bedient sich der Arbeit ihrer Mitglieder und verteilt die Einknf-
te unter die Mitglieder nach Tagewerken, wobei die Kollektivwirtschaft ber eigenes
Saatgut verfgt, das jhrlich erneuert und fr die Produktion verwendet wird. Es fragt
sich: Was besitzt die Kollektivwirtschaft eigentlich, welches ist das kollektivwirt-
schaftliche Eigentum, ber das sie vllig frei, nach eigenem Ermessen verfgen kann?
247
Ebenda, S. 342-343
120
Ein solches Eigentum sind die Erzeugnisse der Kollektivwirtschaft, die Erzeugnisse
der kollektivwirtschaftlichen Produktion: Getreide, Fleisch, Fett, Gemse, Baumwol-
le, Rben, Flachs usw., nicht gerechnet die Gebude und die persnliche Wirtschaft
der Kollektivbauern auf dem Hofland. Es ist so, da ein erheblicher Teil dieser Er-
zeugnisse, die berschsse der kollektivwirtschaftlichen Produktion, auf den Markt
gelangen und auf diese Weise in das System der Warenzirkulation einbezogen wer-
den. Eben dieser Umstand ist es jetzt auch, der der Hebung des kollektivwirtschaftli-
chen Eigentums auf das Niveau des allgemeinen Volkseigentums hinderlich im Wege
steht. Deshalb mu man gerade von dieser Seite her die Arbeit zur Hebung des kol-
lektivwirtschaftlichen Eigentums auf das Niveau des allgemeinen Volkseigentums
entfalten. Um das kollektivwirtschaftliche Eigentum auf das Niveau des allgemeinen
Volkseigentums zu heben, mu man die berschsse der kollektivwirtschaftlichen
Produktion aus dem System der Warenzirkulation herausziehen und in das System des
Produktenaustauschs zwischen der staatlichen Industrie und den Kollektivwirtschaf-
ten einbeziehen. Das ist das Wesentliche."248
Mitunter wird die Frage gestellt: Besteht und wirkt bei uns, in unserer sozialistischen
Ordnung, das Wertgesetz? Ja, es besteht und wirkt. Dort, wo es Waren und Waren-
produktion gibt, mu es auch das Wertgesetz geben. (...) Bedeutet dies alles jedoch,
da die Wirkungen des Wertgesetzes bei uns den gleichen Spielraum haben wie im
Kapitalismus, da das Wertgesetz bei uns der Regulator der Produktion ist? Nein, das
bedeutet es nicht. In der Tat ist der Wirkungsbereich des Wertgesetzes in unserer
konomischen Ordnung streng begrenzt, sind diesem Wirkungsbereich Schranken
gesetzt. Es wurde bereits gesagt, da der Wirkungsbereich der Warenproduktion in
unserer Ordnung begrenzt ist und ihm Schranken gesetzt sind. Das gleiche mu ber
den Wirkungsbereich des Wertgesetzes gesagt werden. Ohne Zweifel mu das Fehlen
des Privateigentums an Produktionsmitteln und die Vergesellschaftung der Produkti-
onsmittel sowohl in der Stadt als auch auf dem Lande den Wirkungsbereich des
Wertgesetzes und seine Einwirkung auf die Produktion einschrnken. () Vllig
falsch ist auch die Behauptung, da in unserer gegenwrtigen Ordnung... das Wertge-
setz angeblich die 'Proportionen' der Verteilung der Arbeit zwischen den verschiede-
nen Produktionszweigen reguliere. Wenn das stimmte, dann ist es unverstndlich,
warum bei uns nicht die Leichtindustrie als die rentabelste mit aller Macht entwickelt
wird, warum ihr nicht der Vorrang gegeben wird vor der Schwerindustrie, die oftmals
weniger rentabel und bisweilen berhaupt nicht rentabel ist. Wenn das stimmte, dann
ist es unverstndlich, warum bei uns eine Reihe vorlufig noch unrentabler Betriebe
der Schwerindustrie ... nicht geschlossen wird und nicht neue Betriebe der zweifellos
248
Ebenda, S. 341 - 342
121
rentablen Leichtindustrie erffnet werden ... Wenn das stimmte, dann ist es unver-
stndlich, warum bei uns die Arbeiter aus den wenig rentablen, aber fr die Volks-
wirtschaft sehr notwendigen Betrieben nicht in rentablere Betriebe bergefhrt wer-
den im Einklang mit dem Wertgesetz, das angeblich die 'Proportion' der Verteilung
der Arbeit zwischen den Produktionszweigen reguliert. (...) (D)as Wertgesetz [kann]
nur im Kapitalismus ... Regulator der Produktion sein. (...) Wenn man die Rentabilitt
nicht vom Standpunkt einzelner Betriebe oder Produktionszweige betrachtet und nicht
den Mastab eines Jahres anlegt, sondern sie vom Standpunkt der gesamten Volks-
wirtschaft betrachtet und den Mastab von etwa10 bis 15 Jahren anlegt, was die ein-
zig richtige Fragestellung wre, dann steht die zeitweilige und labile Rentabilitt
einzelner Betriebe oder Produktionszweige in gar keinem Vergleich zu der hheren
Form der sicheren und stndigen Rentabilitt, die uns die Wirkung des Gesetzes der
planmigen Entwicklung der Volkswirtschaft und die Planung der Volkswirtschaft
gewhrleisten, indem sie uns vor den periodischen Wirtschaftskrisen, die die Volks-
wirtschaft zerrtten und der Gesellschaft gewaltigen materiellen Schaden zufgen,
bewahren und uns das ununterbrochene auerordentlich schnelle Wachstum der
Volkswirtschaft sichern."249
Der Widerstand gegen solche Bestrebungen zeigte sich in den unterschiedlichen Posi-
tionen in der Partei. Nach dem XX. Parteitag 1956 schlug die KPdSU einen vllig
anderen Weg ein und erweiterte die Warenproduktion und die Geltung des Wertge-
setzes. Angefangen mit der Auflsung der Maschinen-Traktoren-Stationen (MTS)
und deren bergabe in das Eigentum der Kolchosen, gegen die schon Stalin mit aller
Deutlichkeit argumentiert hatte250, bis hin zu den konomischen Reformen in den
1960er Jahren, die darauf abzielten, dass die Eigenverantwortung der Betriebe erhht
wird und diese einen Teil des Gewinns fr sich behalten sollten. Eine Erweiterung der
Warenproduktion und des Wertgesetzes bedeutet noch lange nicht, dass nach 1956 in
der Sowjetunion der Kapitalismus restauriert wurde, da die Warenproduktion schon
lter ist als der Kapitalismus und auch im Sozialismus wenn auch eingeschrnkt
wirkt. Doch die logische Folge einer solchen Erweiterung fhrt zu Gorbatschow und
der Konterrevolution wie Keeran und Kenny sehr gut herausarbeiten. Damit stehen
sie auch im Einklang mit den Studien, die Harpal Brar in seinem Buch Perestroyka
The complete collapse of revisionism, dargelegt hat.251 Die Anwendung brgerlicher
249
Ebenda, S. 271 - 276
250
Vgl. Ebenda, S. 338 ff.
251
Brar, Harpal, 1992. Perestroyka - The complete collapse of revisionism; deutsche Ausga-
be: Brar, Harpal, Perestrojka - Der vollstndige Zusammenbruch des Revisionismus, heraus-
gegeben von offen-siv, vertrieben von Che & Chandler.
122
Normen in der sozialistischen konomie wie Profit als Produktionsregulator, Ei-

genverantwortung der Betriebe, Rentabilitt einzelner Betriebe, Erhhung des
materiellen Anreizes etc. waren ein direkter Angriff auf die zentrale Planwirtschaft
und automatisch ihre Untergrabung. Natrlich wurde dabei die Planwirtschaft als
Stalinsches Modell, als brokratisch, unflexibel, autoritr, Kommandowirt-
schaft etc.pp. diffamiert.
Wir lesen bei Harpal Brar: Brgerliche Ansichten zur politischen konomie wurden
hauptschlich in sowjetischen Fachzeitschriften fr konomie geuert, berdies in
einer gleichzeitig weitschweifigen und schwerflligen Sprache - jedenfalls bis mit
dem Erscheinen Gorbatschows die Quantitt der Zeit ihren qualitativen Umschlag
erfuhr, brgerliche Ideen nunmehr in allen Sphren des Lebens offener, freimtiger,
hufiger und massenhaft zum Ausdruck kamen (das Feld der politischen konomie
eingeschlossen). In der Zeit vor Gorbatschow bildeten tschechische revisionistische
Theoretiker, hier besonders Ota Sik, eine Ausnahme von dieser Regel. Ohne Um-
schweife und offen verbreiteten sie ihre brgerlichen Ideen. Ihr Eintreten fr einen
Markt-Sozialismus" unterscheidet sich aufgrund der (zu jener Zeit) greren Aus-
dehnung des Marktes in der Tschechoslowakei durch seine Ausdrucksklarheit von
demjenigen ihrer sowjetischen Ebenbilder, die mit ganz besonderer Vorsicht und
zitternder Hand zu Werke gehen muten, weil die damalige offizielle Ideologie noch
der Marxismus war. Deshalb die obskure Sprache der revisionistischen Wirtschafts-
theoretiker in der Sowjetunion der spten 50er und 60er Jahre - eine Sprache, die nur
von ihren Schpfern verstanden werden kann. In diesem Falle beginnen wir mit einem
Zitat von Ota Sik, dem man es schlielich lassen mu, von all diesen Wirtschaftstheo-
retikern des Revisionismus die wohl grndlichste Auslegung des Markt-Sozialismus
gegeben zu haben. Sik sagt, da Stalin schwerwiegende theoretische Fehler... began-
gen hat, die in hohem Mae dem damaligen Zustand der konomie entsprangen ... Er
stellte die Theorie auf, da Ware-Geld-Beziehungen ihrem Wesen nach ein fremdes
Element in einer sozialistischen konomie darstellten, welche sie nur deswegen er-
dulden msse, weil ihre Existenz ihr durch die kooperativen Formen des sozialisti-
schen Eigentums [d.h. durch die kollektiven Landwirtschaften] aufgezwungen sei;
und welche er als niedere Formen betrachtete, in denen sozialistische Prinzipien unzu-
lnglich verkrpert seien. Er glaubte, da es fr das Rechnen mit und Registrieren von
Werten im sozialistischen Staatssektor nur hinsichtlich uerer Beziehungen Raum
geben knne (mit Kooperativen und anderen Lndern) und da zwischen sozialisti-
schen Staatsbetrieben keine wirklichen Ware-Geld-Beziehungen existieren knnten ...
Diese Theorie Stalins, an der zu seinen Lebzeiten strikt festgehalten wurde und die
immer noch weitestgehend praktiziert wird, wurde zu einem tief verwurzelten Dogma
mit schweren Konsequenzen fr das sozialistische Wirtschaftswachstum. (Ota Sik,
Socialist Market Relations and Planning included in: Socialism, Capitalism and Eco-
123
nomic Growth: Essays Presented to M. Daub [Sozialistische Marktbeziehungen und

Planung, aus: Sozialismus, Kapitalismus und Wirtschaftswachstum], Cambridge Uni-
versity Press, 1967) Gem diesem Gelehrten des Revisionismus wre also der Markt
nicht nur eine Hinterlassenschaft des Kapitalismus und es sei auch nicht die Aufgabe
des Sozialismus, ihn zu beseitigen. Im Gegenteil, so sagt er, gbe es in einer sozialis-
tischen konomie eine objektive Notwendigkeit fr die Existenz von Ware-Geld-
Beziehungen und den Markt, und zwar wegen der Unmglichkeit, konomische
Konflikte zu lsen, wenn diese Beziehungen durch die alte Methode der administrati-
ven Planung beschrnkt oder unterdrckt werden. Marktverhltnisse erklren sich
durch ... die inneren Widersprche sozialistischer Arbeit auf einer gegebenen Stufe
der Produktivkraftentwicklung - und deshalb sei im Rahmen der sozialistischen
Planung der Markt eine notwendige konomische Form zur Lsung dieser Wider-
sprche. (ebd., S. 148)252
Und Brar weiter: Die Schriften dieser revisionistischen konomen - Wenshers,
Libermans, Siks und etlicher mehr - sind nichts anderes, als die in ,Marxscher' Aus-
drucksweise wiederholten Behauptungen brgerlicher politischer konomie (ein-
schlielich derjenigen der Trotzkisten), da effiziente konomische Rechnungsfh-
rung ohne Markt undenkbar sei. Da wir wissen, da der Marxsche Sozialismus - und
es gibt keinen anderen Sozialismus - die Aufhebung des Marktes, die Aufhebung der
Warenproduktion und Warenzirkulation anstrebt, ist dies nur ein anderer Weg zu
sagen, der Marxsche Sozialismus sei eine utopische Unmglichkeit, der Kapitalismus
hingegen die hchste Stufe menschlicher Gesellschaftsentwicklung und unmglich
nur eine vorbergehende Gesellschaftsform. Um ihre Theorie von einem Markt-
Sozialismus unter die Leute bringen zu knnen, muten sich revisionistische Wirt-
schaftstheoretiker einer vollstndigen Entstellung und Revision der Marxschen politi-
schen konomie widmen, insbesondere der Marxschen Lehre vom Charakter der
Waren und der Warenproduktion; die Angriffe auf Stalin dienten nur als eine Ablen-
kung von dieser Verflschung.253
da nach der marxistischen Lehre die Produkte sich nur dann in Waren verwan-
deln, wenn sie von Privatproduzenten hergestellt werden, und zwar nicht fr den
Selbstverbrauch, sondern fr den Verbrauch durch andre, also fr den gesellschaftli-
chen Verbrauch. Sie treten ein in den gesellschaftlichen Verbrauch durch den Aus-
tausch. Da es nach Marx und Engels die Aufgabe des Sozialismus ist, die Warenpro-
duktion zu beseitigen, leuchtet es ein, da sie nicht etwa die Theorie eines Markt-
252
Brar, Harpal 2007. Die Wirtschaftsgeschichte der Sowjetunion von Mitte der 50er Jahre bis
zum Ende - Grundrisse der konomischen Zerstrung des Sozialismus in der UdSSR, in: offen-
siv, Niederlagenanalyse, Hannover 2007, S. 163 - 164
253
Ebenda, S. 165
124
Sozialismus sttzten - also eines Sozialismus, der auf der Warenproduktion basieren
soll. Sie wandten sich vehement gegen die Vertreter dieser Theorie, namentlich gegen
Proudhon und Dhring254
konomen wie Evsei Liberman wurden darauf angesetzt, eine Kampagne fr Wirt-
schaftreformen zu betreiben, die in wachsendem Mae Beifall von offizieller Seite
bekamen. Abgesehen von der oben bereits erwhnten bergabe der Maschinen-
Traktoren-Stationen an die Kollektivwirtschaften und dem damit verbundenen breiten
Anwachsen der Warenzirkulationssphre durch das Einbringen riesiger Mengen
landwirtschaftlicher Produktionsinstrumente in den Umlauf, fhrte die
Chruschtschow-Administration 1964 ein Pilotprojekt ein, durch welches man die
konomischen Reformen auf experimenteller Basis auf zwei Bekleidungsfabriken
anwandte. Obwohl Chruschtschow im Oktober 1964 gestrzt wurde und seine Nach-
folger - Breshnew und Kossygin - ihn auf eine Null reduzierten, warfen sie dennoch
nicht die konomischen Reformen ber Bord, die whrend der Chruschtschow-Jahre
eingeleitet wurden. Sie wurden im Gegenteil in groem Umfange intensiviert und
untergruben zu gegebener Zeit die sozialistische Grundlage der sowjetischen Gesell-
schaft durch die systematische Anwendung brgerlicher Normen: Profit als Produkti-
onsregulator, die Preisreform, durch welche die Preise in erhhtem Mae die Werte
(Produktionspreise) widerspiegeln sollten, die verstrkte Betonung materieller Anrei-
ze und die Rentabilitt und Unabhngigkeit individueller Betriebe, die fr den
Markt produzierten und deren Produkte sich im Markt als Waren gegenberstanden.
Dies untergrub die Zentralplanung und machte sie mit der Zeit bedeutungslos. Sobald
in der Produktion der Warenform die Vorherrschaft berlassen wird, sind die einzigen
konomischen Gesetze und Kategorien, die noch irgendeinen konomischen Sinn
machen, diejenigen der Gesetze und Kategorien des Kapitalismus. Jedes Produktions-
system hat seine eigenen, von ihm untrennbaren Gesetze. Wenn man davon ausgeht,
da der Sozialismus ein System der Warenproduktion ist, wie es die Revisionisten
tun, bekommen die Advokaten der Reformen Recht und einen vernnftigen Grund
fr die Realisierung eines funktionierenden Marktes. In der UdSSR jedoch, mit ihrer
fnfundzwanzigjhrigen Geschichte der Wirtschaftsplanung, konnte 1956 ein voll
funktionsfhiger Markt nicht pltzlich entstehen. Das wre nicht nur ein politisches
Ding der Unmglichkeit gewesen, sondern auch eine konomische Unmglichkeit.
Wre die umfassend zentralisierte Planwirtschaft ber Nacht abgeschafft und wren
alle Beschrnkungen fr den Markt aufgehoben worden, wre das Ergebnis der ko-
nomische Kollaps gewesen - und nicht ein funktionierender Markt. Um also einen
funktionierenden Markt hervorzubringen, mute der Markt umsichtig wiederaufge-
baut werden: In einem derart umfangreichen und komplizierten Organismus wie der
254
Ebenda
125
sowjetischen Volkswirtschaft wre es ausgeschlossen,... radikale nderungen im

Preisbildungssystem einzufhren, bis nicht ein neues System in allen Einzelheiten
ausgearbeitet und getestet worden ist. Und vielleicht sollte der gesamte bergang
allmhlich vollzogen werden, wenn die Voraussetzungen dafr geschaffen und die
Bedingungen dafr reif sind. (S. Perwuschkin, Das Wertgesetz und die Preise, Plan-
wirtschaft, 1961, Nr. 7) Mit diesem Ziel im Hinterkopf machten sich die Revisionis-
ten an die Arbeit, um stufenweise die Bedingungen fr einen funktionierenden Markt
zu schaffen. Whrend sie vorgaben, ihre Wirtschaftsreformen zielten auf die Konso-
lidierung der Zentralplanung ab, erffneten die Revisionisten ein wahres propagandis-
tisches Sperrfeuer und denunzierten die zentrale Wirtschaftsplanung als brokra-
tisch, restriktiv, veraltet und - natrlich - als Resultat der Stalinschen Verzerrung
des Sozialismus: Diese Unzulnglichkeiten in der Wirtschaftsleitung sollten nicht
dadurch beseitigt werden, da die Planung weiter verkompliziert, detaillierter und
noch zentralistischer wird, sondern durch Entwicklung der konomischen Initiative
und Unabhngigkeit der Betriebe ... Den Betrieben mu eine breitere Initiative er-
mglicht werden; sie drfen nicht durch kleinliche Gngelei und brokratische Pla-
nungsmethoden durch das Zentrum gefesselt werden. (E.G. Liberman, Kostenrech-
nung und materieller Anreiz fr Industriebelegschaften, Woprosy Ekonomiki, Nr. 6,
1955)255
Nachdem die Betriebe unter das Regime des so reformierten Systems gebracht
wurden, begannen diese ihre eigene Produktion zu planen; dabei bestimmten sie sogar
die Art und die Qualitt der zu produzierenden Gter. Das Ganze wurde dann von den
revisionistischen konomen Planung von unten genannt, und unter den vorherr-
schenden Bedingungen dieser Art Planung nahm die zentrale Wirtschaftsplanung
nun vollstndig die Form der Gesamtheit der Wirtschaftsplne all dieser individuellen
Betriebe an; und weil die einzelnen Betriebe im Verlauf einer Planungsperiode hu-
fig ihre Plne nderten, daher der zentrale Wirtschaftsplan von vornherein nicht die
geringste hnlichkeit mit den Endresultaten aufwies, berrascht es wenig, da fh-
rende Kpfe unter den revisionistischen konomen selbst sagen muten: Es is schier
unmglich, einen Fnfjahrplan zusammenzustellen. (A. Komin, Probleme in der
Methodologie und Praxis der Preisgestaltungsplanung, Planowoje Chosjajstwo, Nr. 9,
1972) Da die umfassende zentrale Wirtschaftsplanung demontiert und durch die Pla-
nung von unten ersetzt wurde, reduzierte sich die Rolle des Staates ausschlielich auf
die Aufstellung von Richtlinien und auf Versuche, durch verschiedene konomische
Hebel wie Kreditvergabe, Zinsrate u.s.w. auf die einzelnen Betriebe einzuwirken. An
die Stelle der vom vereinten Proletariat bernommenen Produktion, an die Stelle der
255
Ebenda, S. 169 - 170
126
gesellschaftlichen Verteilung von Arbeitskraft und Produktionsmitteln in den ver-

schiedenen Produktionszweigen - so wie es frher der Fall war - trat die im Anschlu
an die Wirtschaftsreformen eingerichtete Produktion, die (gesellschaftlich) aufge-
brochen und zersplittert, in wachsendem Mae Privatproduktion wurde, d.h. Waren-
produktion. Und wenn Warenproduktion einmal die allgemeine Form der Produktion
angenommen hat, kann dies nur kapitalistische Produktion bedeuten. Dies sozialisti-
sche Warenproduktion zu nennen, ndert die Sache keinen Deut. () Das Effektivi-
ttskriterium unter dem Kostenrechnungssystem fand seinen Ausdruck in dem, was
sowjetische konomen euphemistisch Rentabilittsindex nannten, d.h. die in einem
Prozentsatz auf die gesamten Vermgenswerte berechneten jhrlichen Profite eines
Betriebes. In gewhnlicher Sprache nennt sich das Profitrate - ein Ausdruck, der
von revisionistischen konomen zu jener Zeit wegen seiner offensichtlich kapitalisti-
schen Assoziationen und Begriffsinhalte vermieden wurde - und mit denen sie als
Erbauer des Kommunismus natrlich nichts zu tun haben konnten! Doch die sozia-
listische Profitrate der einzelnen Betriebe - in Rentabilittsindex umgetauft - das
war eine ganz andere Sache! Mit der Durchsetzung der Wirtschaftsreformen sollte -
langsam aber sicher - die umfassend zentralisiert geplante Produktion durch die Pri-
vatproduktion einzelner Betriebe, die fr den Markt produzierten und deren Produkte
sich im Markt gegenberstanden, ersetzt werden. Der Profit (das Wertgesetz, welches
ein Gesetz der Warenproduktion darstellt und unter dem Kapitalismus als ein Produk-
tionsregulator fungiert) wurde zu einem Regulator der Produktion in der UdSSR. Bis
in die 50er Jahre wurden den Betrieben die Produktionsmittel zugeteilt, die sie in
bereinstimmung mit den vom Staat erstellten Plnen verwendeten. Entsprechend
gingen die Produktionsmittel nicht in die Warenkategorie ein. Darber hinaus gehr-
ten die Produkte (abgesehen von den Kolchosprodukten) ebenfalls dem Staat. Somit
hatten die Betriebe kein Verfgungsrecht ber das Produkt. In einem solchen System,
welches das vorherrschende System zu jener Zeit in der UdSSR war, konnte die Pro-
fitrate eines Betriebes sich kaum verwirklichen. Um sie Wirklichkeit werden zu las-
sen, fuhren die Wirtschaftstheoretiker des Revisionismus eine Kampagne, deren For-
derung darin bestand, da die Betriebe fr ihre Vermgenswerte, d.h. die Produkti-
onsmittel, zahlen sollten. () Unter den Wirtschaftsreformen wurden die Produkti-
onsmittel in die Warensphre erhoben. Nachdem ihre Kufer - die individuellen Be-
triebe - fr sie gezahlt hatten, erwarben sie sich damit die Verfgungsgewalt ber
diese Produktionsmittel.256
256
Ebenda, S. 171 173; siehe dazu auch: Jacobs, Hermann: Die Theorie von der sozialisti-
schen Warenproduktion Ein verhngnisvoller Irrtum, Hannover 2008, offen-siv,
Heft 8/08
127
Es handelte sich also um hnliche und wie oben dargestellt unhaltbare Vorwrfe
gegen die Planwirtschaft und den Zentralismus. Doch zu welchen Problemen fhrte
dies? Ein dezentraler Plan fhrt zu mehr Problemen, als er lsen kann. Denn nun hatte
man neben dem zentralen Plan eine Reihe weiterer kleinerer Plne, die regionale
Planungsbehrden oder die einzelnen Betriebe nach ihrem Interesse aufstellten und
durchfhrten wenn auch zunchst begrenzt. Dies erhhte die Brokratie und er-
schwerte einen gesamtgesellschaftlichen wirtschaftlichen Aufbau, da durch die Ei-
genverantwortung der Betriebe und durch die Dezentralisierung ein Teil der erwirt-
schafteten Mittel nicht in den Plan mit einflossen. Die Probleme gehen jedoch weiter:
da das Wertgesetzt eine Schlsselposition als Regulator der Produktion hatte und der
sozialistische Profit der einzelnen Betriebe ein Motivator sein sollte, rentabler zu
wirtschaften, wurde zunehmend die Einfhrung neuer Produktionstechnik gehemmt.
Tatschlich wurden nur bei neuen Betrieben neue Produktionsmittel eingesetzt. Alte
Betriebe mussten neue Produktionsmittel aus ihren eigenen Mittel kaufen oder erset-
zen. Neue Produktionsmittel sind aber kostenaufwendig und schmlern aktuell den
Gewinn, sind nur auf lange Zeit hin rentabler. Darauf wies schon Stalin hin, indem er
der Schwerindustrie den Vorzug gegenber der Leichtindustrie gab, da erstere die
Grundlage fr letztere ist. Das fhrte dazu, dass die revisionistischen konomen eher
auf die Leichtindustrie setzten. Es gab zwar zu Beginn eine Erhhung der Konsumg-
terproduktion Stichwort Gulaschkommunismus jedoch war dieser Erfolg von
kurzer Dauer und fhrte letztlich zur Stagnation und zu steigender Verschuldung im
kapitalistischen Ausland.257
Es wurden z. B. Vorschlge und Plne fr die Nutzung von Computern und Informa-
tionstechnologie, die einen Beitrag zur Verbesserung der technischen Datenverarbei-
tung, zur Verbesserung der berwachung und Kontrolle der Produktion htten leisten
knnen abgelehnt.
Der zentrale Plan sollte nur noch das Gesamtniveau der Investitionen neuer Betriebe
bestimmen. Modernisierungen alter Betriebe htten aus den Profiten dieser Betriebe
finanziert werden mssen. Da aber, wie oben erwhnt, die Modernisierungskosten
hoch waren und fr den Betrieb nicht unmittelbar profitabel, wurde dies meist unter-
lassen.
Tatschlich geht das Problem noch tiefer. Was geschieht mit dem Gewinnanteil eines
Betriebes, wenn dieser nicht mehr dem gesellschaftlichen Zugriff unterliegt, aber
unter den neuen Bedingungen auch nicht in die Modernisierung des Betriebes inves-
tiert wird? Die Profite wurden von den Betriebsdirektoren nicht selten in die eigene
257
Siehe zu diesem Thema auch: Rozsnyai, E. und Tenner, T.: Ungarn, Die Widersprche des
bergangszeitalters und die Kdr-Zeit, Hannover 2013, offen-siv Heft 5/13
128
Tasche gesteckt. Wir haben hier also eine materielle Grundlage fr die erhhte Kor-
ruption in der sowjetischen Gesellschaft. Dieser Geldberhang in den Hnden der
Betriebsleiter und hnlicher Fhrungskader fhrte zu Korruption und einem blhen-
den Schwarzmarkt. Bedingt durch den politischen Verfall, den der Revisionismus mit
sich brachte, fand eine politischen Kontrolle nicht mehr statt und gleichzeitig schlief
das politische Selbstbewusstsein der Arbeiterklasse ein, wurde kein ausreichender
Kampf gegen die Korruption gefhrt. Tatschlich wurde durch die konomischen
Reformen ein zunehmend grer werdender und einflussreicher Schwarzmarkt etab-
liert. Mit den Mengen an Geld, die der Betrieb fr sich hatte und die sich die Funktio-
nre einheimsten, konnten lukrative Geschfte gemacht werden. Es entstand zuneh-
mend eine Art zweite konomie neben der legalen staatlichen. Diese hatte zum Ende
der Breschnew-ra ihren Hhepunkt erreicht und war auch die Sttze fr Gor-
batschow und die Konterrevolution. Das Ausma dieser Korruptionen, hervorgerufen
durch die revisionistische Entwicklung in der konomie, soll an einigen Zitaten ein-
drucksvoll besttigt werden. Hier sind die Aussagen in Arkadri Waksbergs Buch Die
sowjetische Mafia. Organisierte Verbrechen in der Sowjetunion erwhnenswert.
Waksberg, ehemals Journalist in der Sowjetunion, berichtet ber den sogenannten
Fisch-Fall, in den ranghchste Funktionre verwickelt waren:
Okean war der Name einer Firma, die im ganzen Land hunderte von Geschften
betrieb; sie verkaufte Meeresfrchte nicht nur frischen und gefrorenen Fisch, son-
dern hauptschlich gesalzene und gerucherte Produkte, eine von den Russen beson-
ders geschtzte Delikatesse. Und, was noch wichtiger ist, sie verkaufte auch schwar-
zen und roten Kaviar. Bei alledem handelte es sich um Mangelwaren, die man nicht
mehr in den Auslagen der Fischgeschfte finden konnte. Das Ministerium fr Fisch-
wirtschaft der UdSSR verfgte jedoch ber erhebliche Reserven und hatte das Recht,
die Delikatessen ber die Ladenkette der ihm unterstehenden Firma Okean abzuset-
zen. Unter den akuten Mangelbedingungen wurden Kaviar, Krabben, Str und Lachs
gleichsam zu einer harten Whrung mehr noch, zu einem Schlssel, mit dem sich
alle mglichen Tren ffnen lieen. Der Schwindel funktionierte folgendermaen:
Fhrende Vertreter des Ministeriums trafen eine (natrlich nicht uneigenntzige)
Vereinbarung, in irgendeiner Stadt eine Okean-Filiale zu erffnen. rtliche Funktio-
nre ernannten (natrlich nicht uneigenntzig) das Personal. Die Vertreter des Minis-
teriums kamen (natrlich nicht uneigenntzig) einer (natrlich nicht uneigenntzigen)
Bestellung der rtlichen Funktionre nach und belieferten deren Geschft mit zustz-
lichen Mengen von Kaviar, Krabben und erlesenen Fischen. Diese Lieferungen er-
reichten, wie sich versteht, niemals den Ladentisch, sondern wurden fast ausnahmslos
von illegalen Zwischenhndlern zum Fnf- oder Sechsfachen des offiziellen Preises
losgeschlagen. Etwa ein Drittel dieser Gelder ging an die direkt an der Operation
beteiligten, und zwei Drittel wurden fr die Bestechung derjenigen aufgewandt, von
129
denen nicht nur der Schutz der Verbrecher, nicht nur deren Arbeitsplatz, sondern auch
deren knftiger Aufstieg abhing. Dies war also der Schwindel, durch den regelmig
und im Wesentlichen ohne groe Mhe gewaltige Summen verdient wurden, die
das Grundkapital einer illegalen Bank in Sotschi bildeten. Es gab viele derartige Ban-
ken in verschiedenen Stdten, und sie alle konnten wiederrum ohne groe Mhe,
mit nur einem Federstrich vom stellvertretenden Minister fr Fischwirtschaft der
UdSSR, Rykow, mit heiem Geld versorgt werden.258
Waksberg zu einem anderen Fall: Damals war die Praxis, Studenten auf Befehl von
oben an angesehenen Instituten aufzunehmen, bereits zu einer Alltglichkeit gewor-
den, die niemanden mehr verwunderte. Angesehene Institute waren solche, deren
Abschluss eine gute Karriere oder ein gutes Einkommen verhie. () Aber damals,
Anfang der 70er Jahre, gengten die richtigen ideologischen Anschauungen und die
makellos reine Biographie der Vorfahren schon nicht mehr, um einen Passierschein
fr den Tempel der Wissenschaft zu bekommen. Die Parteibrokraten machten den
Empfehlungsprozess fr die Aufnahme von Abiturienten zu einem illegalen Basar.
Jede Empfehlung kostete Geld, und die Gebhr stieg stndig, da sie ja manchmal auch
mit Kollegen geteilt werden musste, die hher auf der Karriereleiter standen.259
Im Reich der Schattenwirtschaft wurde alles zur Ware, auch die Parteimitgliedschaft.
Dazu Waksberg: Alles hing vom Niveau dieser freundschaftlichen Beziehungen,
vom Grad der Vertraulichkeit ab. () Z. B. wusste jeder in der Region, wie viel ein
Parteiausweis kostete. Hier ist eine Erluterung am Platze. Obwohl die Armee der
Parteisoldaten bei uns 20 Millionen Menschen umfasste in keinem Land der Welt
hat es je eine solche Armee, ob mit Ideen oder mit Waffen ausgerstet, gegeben-, war
es keinesfalls leicht, in die heldenhaften Reihen aufgenommen zu werden. Nur Arbei-
ter, die an der Werkbank standen, und Kolchosmitglieder, die einen Hakenpflug be-
dienten oder mit dem Trecker fuhren, hatten beim Parteieintritt wenig Mhe, aber sie
rissen sich nicht gerade darum. Es ist sehr lange her, dass sich jemand aus ideellen
Grnden der Partei anschloss. Man tat es allein der Karriere wegen weshalb denn
sonst. () Groe Schwierigkeiten hatten vor allem Angehrige des Kleinhandels,
denn dieses Klassenelement galt als nicht erwnscht. () Es war unmglich, ohne
Parteiausweis Direktor eines Geschfts (oder eines Restaurants oder Cafs) oder auch
nur Abteilungsleiter zu werden. Da die Aufnahmequote fr Mitarbeiter des Kleinhan-
dels sehr niedrig war, zog der Parteieintritt fast automatisch eine Befrderung nach
sich. () Nach den verschiedenen Aussagen in den Gerichtsakten zu urteilen, betrug
258
Waksberg, A. 1991. Die sowjetische Mafia. Organisierte Verbrechen in der Sowjetunion, S.
12f.
259
Ebenda, S. 25
130
die Minimalgebhr fr einen Parteiausweis in jenen Jahren und in jener Region

drei- bis dreieinhalb tausend Rubel.260
Nun mge man einwenden, dass Korruption auch unter Stalin herrschte. Tatschlich
waren es dort aber nur einzelne Missbruche und das Thema wurde offen thematisiert.
Whrend der Breschnew-ra wurde z. B. das Thema Schattenwirtschaft nie ange-
sprochen261 und Stalin behandelte das Thema des Brokratismus vllig anders als
Breschnew.262
Bei Waksberg lesen wir dazu: Zur Zeit des Stalinschen Totalitarismus gab es nichts
dergleichen. Nun, da die Schrauben gelockert worden sind, hat die Schattenwirtschaft
die offizielle konomie wie eine Lawine berrollt. () Pltzlich zeigte sich, dass das
alte Sprichwort Geld macht nicht glcklich nicht mehr zutraf. Solange sich an die
Entlassung vom Arbeitsplatz Lagerhaft und Vernichtung anschlossen, machte Geld in
der Tat nicht glcklich, denn schlielich verhie den Apparatschiks sogar die Pensio-
nierung ein bequemes, vom Staat gesichertes Auskommen. Nun aber war das Lager
keine Gefahr mehr, nicht einmal fr die aus hchsten Parteirngen ausgestoenen.
() Jeder war sich der Unbestndigkeit seiner Person bewusst, doch solange er sein
Amt inne hatte, konnte er sich mhelos bereichern. Der gesunde Menschenverstand
gebot ihm, das Beste aus seiner Position zu machen und sich, vor allem, zu beei-
len.263
Waksberg ist natrlich Antikommunist und hlt die Warenwirtschaft, das Streben
nach persnlicher Bereicherung fr ein objektives Wirtschaftsgesetz, gegen das der
Sozialismus verstoe. Die Schattenwirtschaft sei somit notwenige Folge des wahn-
sinnigen Experimentes, welches sich Sozialismus nennt. Die Schattenwirtschaft in
der Sowjetunion war jedoch die Folge von etwas ganz anderem: Zum einen war sie
Folge der wirtschaftlichen Reformen, die Warenzirkulation und Wertgesetz in der
sozialistischen konomie erweiterten bzw. neu einfhrten. Da das Wertgesetz und die
Warenwirtschaft aber auch bei solch einer sozialistisch-marktwirtschaftlichen ko-
nomie zwar zugelassen, aber gleichzeitig ihnen widersprechenden Regularien unter-
260
Ebenda, S. 41 ff.
261
Keeran, Kenny 2010, S. 65
262
Lih 1996, S. 71
263
Waksberg, S. 34
131
worfen sind264, muss sich eine illegale Warenwirtschaft nach kapitalistischen Prinzi-
pien bilden.265
Zum anderen hatte der politische und moralische Verfall der KPdSU (Abkehr von der
Diktatur des Proletariats, Verste gegen Lenins Parteitheorie, Vernachlssigung im
Kampf gegen den Brokratismus und die Korruption etc.), diese Schattenwirtschaft
auch politisch begnstigt. Trotz seines brgerlichen Standpunktes kommt Waksberg
nicht umhin die Vorzge der Planwirtschaft, freilich immer vor dem Hintergrund des
stalinistischen Terrors dargelegt, aufzuzeigen:
Ich erinnere mich gut an zwei Episoden aus meinen jngeren Jahren, wo ich noch als
Anwalt arbeitete. In Mittelasien war eine gewhnliche Gruppe von Dieben () ent-
larvt worden. Bei einem der Verhafteten waren im Keller einer kmmerlichen Lehm-
htte Stapel von halbverfaulten, wurmzerfressenen Banknoten gefunden worden, und
zwar hunderttausende von Rubeln. Da sich der Genossenschaftler und seine Familie
vor der Entdeckung frchteten, lebten sie in Armut und entsetzlichem Schmutz, fast
wie Bettler, whrend ihr zusammengestohlener Reichtum vermoderte. Ein paar Jahre
spter stie ich in Moskau auf eine vllig identische Situation. Man hatte den Direktor
einer Schlachterei verhaftet, dem eine makellose, ja fanatische Bescheidenheit und
Ehrlichkeit nachgesagt wurden. Er bestrafte seine Mitarbeiter aufs Schrfste, wenn sie
einen Kufer auch nur um eine Kopeke betrogen hatten. Er selbst besuchte nie ein
Restaurant, sondern begngte sich vor den Augen des gesamten Personals zum Mit-
tagessen mit einem dnnen, zu Hause geschmierten Butterbrot und trank dazu wssri-
gen Tee aus einer Thermosflasche. () Bei Durchsuchung seines Hauses wurden, in
die Wand eingemauert, 240.000 Rubel gefunden. Nach heutiger Kaufkraft waren es
viele, viele Millionen. Alle Scheine waren verfault und konnten nicht einmal in einer
Bank eingezahlt werden. () Im Laufe der Zeit nderte sich die Situation jedoch
dramatisch: Die Kriminellen taten sich mit der Obrigkeit zusammen und verlieen
sich auf ihren Schutz. Nun brauchte man seine Einnahmen nicht mehr zu verbergen
(). Und das Geld, so sehr es auch an Wert verlieren mochte, konnte in Geschfte
investiert werden; dafr boten sich in der Schattenwirtschaft umfassende Mglichkei-
ten.266
264
Z.B. durften Privatbetriebe nur von Familien gefhrt werden, aber keine Angestellten haben.
Oder, wenn Angestellte doch erlaubt waren, gab es Einschrnkungen ihrer Anzahl. Und meist
war die freie Preisbildung eingeschrnkt.
265
In der Sptzeit der DDR beispielsweise bekannt als Wirtschaft der blauen Kacheln, womit
DM gemeint war. Auftragssuchende solcher Geschfte konnten tatschlich Anzeigen in sozia-
listischen Publikationen schalten.
266
Waksberg, S. 39f.
132
Nach Angaben der Zeitschrift Sowjetunion heute 7/1990 betrug das Finanzpotential
der Schattenwirtschaft zu diesem Zeitpunkt zwischen 70 und 150 Milliarden Rubel,
was einem Fnftel der Bruttosozialprodukts entsprach. Wir lesen dort: Die zuneh-
mende Verknappung der Waren frdert die Erweiterung des Wirtschaftssektors. In
das Vakuum, das sich aus Mangel an allgemein verfgbaren Waren gebildet hat,
strmt eine mchtige Welle von illegalen Waren und Leistungen zu vllig berhhten
Preisen. Im Ergebnis muss die Bevlkerung hohe zustzliche Kosten tragen, die ihr
reales, nicht aber ihr statistisches Lebensniveau senken267
Alexander Gurow, ein oberer Polizeibeamter in der Sowjetunion, verknpft die Ent-
wicklung der Schattenwirtschaft und der Korruption der Partei mit der Politik
Chruschtschows und Breschnews: Dies (das organisierte Verbrechen) musste soweit
kommen, als sich unser System ffnete und dies geschah whrend des Tauwetters in
den 60ern, als Chruschtschow an der Macht war. () Es war unmglich, sich so eine
machtvolle organisierte Kriminalitt unter Stalin vorzustellen. () Was wir danach in
unserer Gesellschaft bekamen, war der Sittenkodex der Plnderer. Und natrlich
wurde dieser im Interesse der (Partei-)Brokratie gefhrt. Z. B. hatten wir schon ab
1974 in Moskau eine Handelsmafia mit Reprsentanten aus dem oberen Parteiapparat.
Wenn ich oder jemand anderes es damals versucht htte, die Menschen vor den Ge-
fahren der Schattenwirtschaft zu warnen, wrden die Liberalen mich auslachen und
die Regierung uns fr verrckt erklren. Aber so hat es angefangen. Und die Regie-
rung lie es zu, dass es passierte - fr Grnde, die uns zum Nachdenken bringen soll-
ten. Es begann unter Chruschtschow und entwickelte sich unter Breschnew. Doch die
Gorbatschow-ra war jene Periode, in der das organisiere Verbrechen in unserem
Land richtig mchtig wurde.268
Wir sehen also, dass es nicht die Planwirtschaft war, die sich als unfhig erwies, son-
dern die Abkehr von ihr.
Lassen wir hierzu noch W. L. Makarow, Direktor des Zentralinstitutes fr konomie
und Mathematik der sowjetischen Akademie der Wissenschaften (und Gorbatschow-
Anhnger) in der Ausgabe vom 29. Mai 1988 in der New York Times zu Wort kom-
men: Von 1928 bis 1955 war die Wachstumsrate der sowjetischen Wirtschaft relativ
hoch (zwischen 5 und 10 Prozent), und innerhalb dieses Zeitraums wurde die Sowjet-
union in konomischer Hinsicht zur zweitgrten Macht der Welt. Zur selben Zeit
gab es deutliche Fortschritte im gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Leben der
Menschen: man konnte ihnen konomische Stabilitt, Vollbeschftigung und Siche-
rung des Einkommensniveaus garantieren. Wir bekamen den Eindruck, dass wir alles
267
Sowjetunion heute 7/1990
268
Keeran & Kenny, 2010, S. 79/80
133
erreicht hatten, was wir uns wnschen konnten. Es gab jedoch eine Abschwchung
derjenigen Faktoren, die zu langfristigem Wirtschaftswachstum beitrugen. Whrend
der letzten 15 oder 20 Jahre sank die Wachstumsrate bestndig, die Qualitt und die
Vielfalt der Konsumgter nahm ab, die Leute standen dem politischen und wirtschaft-
lichen Leben immer gleichgltiger gegenber und es gab weniger Anreize fr sie, hart
zu arbeiten oder an schwierigen Unternehmungen mitzuwirken.269
Fr Keeran und Kenny ist es eindeutig, dass nicht die konomischen Probleme in den
80ern den Kollaps der Sowjetunion verursachten, sondern die Reform-Politik Gor-
batschows.270
Natrlich lassen sich Fehler bei der Planung nicht immer vermeiden. Besonders wich-
tig ist es hierbei, gebildete Kader zu haben. Walter Polakow, ein amerikanischer Fab-
rik-Manager, der im ersten Fnfjahresplan als Berater fr sowjetische Firmen gearbei-
tet hat, stellt die Sachlage wie folgt dar: Einer der Grnde fr Russlands Schwierig-
keiten ist, dass ihr nationaler Plan von einigen durchaus fhigen Mnnern verwaltet
wird, whrend das Management ihrer verschiedenen Industrien unter einem Fehlen
von vergleichbar kompetenten Fhrungskrften leidet. Das Fehlen von Disziplin
unter den Arbeitern und das Vermeiden von Verantwortung, welche man oft unter
Ingenieuren findet, verringern die Effizienz des gesamten sowjetischen Industriesys-
tems. Gepaart mit dem Fehlen einer klar definierten Autoritt ganzer administrativer
Vorhaben, werden schnelle Manahmen entscheidender politischer Entscheidungen
zustzlich erschwert. Um diese Situation zu verbessern, wird jede Anstrengung unter-
nommen das Regime individueller Fhrung mit strenger persnlicher Autoritt und
Verantwortung zu strken. Das Fehlen von Disziplin, was so sprbar in der russi-
schen Industrie ist, ist nicht das Ergebnis nicht vorhandener Regeln und Vorschriften,
oder deren Nicht-Durchsetzung; es ist eine innere Selbstdisziplin die fehlt. Der durch-
schnittliche russische Arbeiter hat einen buerlichen Hintergrund. Seine Arbeitsein-
stellung, seine Denkweise wurden durch das Leben auf dem Bauernhof geformt und
ber Generationen von Bauern vererbt. Daher ist er daran gewohnt im Sommer, wenn
geerntet wird, hart zu arbeiten und im Winter zu ruhen. Er hat keine Veranlagung
regelmig Leistung zu vollbringen, welche Teil der anhaltenden kooperativen Arbeit
in der Industrie sind.271
Klaus Hesse kommentiert: Das Ausma der nun zu meisternden wissenschaftlich-
technischen Probleme wird vielleicht verstndlicher, wenn man sich vor Augen fhrt,
269
Zitiert in: Brar 2007, S. 175f.
270
Keeran & Kenny, 2010, S. 226
271
zitiert in Freeman, Joseph 1932: The Soviet Worker, New York: Liveright INC Publishers,
S. 94f.
134
dass im vorrevolutionren Russland fast ein Viertel der Bevlkerung Analphabeten

waren. Nicht nur im Kaukasus, in den zentralasiatischen, in den riesigen nrdlichen
und fernstlichen Gebieten Sibiriens wurden diese Probleme zustzlich dadurch kom-
pliziert, dass in fast allen Gebieten der jungen Sowjetunion Vlker mit unterschiedli-
chen Sprachen, religisen und kulturellen Traditionen und Lebensformen auf der
Basis einfacher Formen des wirtschaftlichen Lebenserwerbes zusammen leben. Viele
Vlker lebten auch Ende der 20er Jahre als Nomaden und riesige Gebiete des fernen
Ostens waren noch nicht einmal geographisch erschlossen. Hier gab es weder Straen
noch Schulen, keine Verwaltung und keine Miliz, die eingreifen konnte, wenn da
etwas aus der Reihe lief. Fast immer hatten nur die Vertreter der herrschenden Klas-
sen und Schichten Zugang zu den groen kulturellen Traditionen dieser Vlker. Fr
viele der kleineren und meist ber Jahrhunderte unterdrckten Vlker waren diese
Verhltnisse die Selbstverstndlichkeit, in die sie hineingeboren wurden. () Aus
seinen Erfahrungen aus Feldstudien in Randgebieten Usbekistans kam der Sprachwis-
senschaftler A. R. Lurija zu der Schlussfolgerung, dass nur eine radikale Umgestal-
tung der grundlegenden Wirtschaftsformen, die schnelle Liquidierung des Analphabe-
tentums sowie die Befreiung vom Einfluss des Muselmanentums dazu fhren konnte,
nicht nur den Horizont zu erweitern, sondern eine wahre Revolution in der Erkennt-
nisttigkeit auszulsen. In der Tat: Mit dem Sieg der Oktoberrevolution wurde in
dem immer breiter werdenden Spektrum neuer gesellschaftlicher Tatsachen eine Viel-
zahl neuer Entwicklungschancen sichtbar. Aber nicht zu vergessen: Mit den damit
geweckten Erwartungen wurden die eigentlichen Probleme der revolutionren Um-
wlzung dieses Riesenlandes, die Probleme der wissenschaftlich-technischen Rck-
stndigkeit der Landwirtschaft, der Industrie, des Transportwesens, des Bildungs- und
Gesundheitswesens, der Nahrungsversorgung, des Wohnungsbaus, des Baus von
Schulen, Hochschulen und Kulturhusern, der Kampf gegen das Analphabetentum,
gegen immer noch aktuelle Formen der Unterdrckung, gegen berlebte Verhaltens-
weisen und religisen Aberglauben in einer kaum noch nachvollziehbaren Vielschich-
tigkeit von nuancierten Widersprchen und Konflikten auf die Tagesordnung ge-
setzt.272
Solche Probleme lassen sich am besten durch den Einsatz effizienterer Technologie
und der Ausbildung besserer Kader sowie der weiteren Kontrolle von Unten lsen.
So wurden z. B. zur Vorbereitung des zweiten Fnfjahresplans in den Jahren 1932
und 1933 nicht weniger als 24 wissenschaftliche Konferenzen abgehalten.273 1931
wurden viele Kombinate verkleinert und spezialisiert, sodass sie sich bei der Planung
272
Hesse 2012. S. 267f.
273
Vgl. Johnson, Hewlett. Soviet Success, London: Hutchinson & Co LTD, S. 130
135
auf ihr Spezialgebiet konzentrieren konnten.274 Verantwortliche Arbeiter und Ange-

stellte wurden verpflichtet, an technischen Kursen teilzunehmen, bei denen sie geprft
wurden. Versagten sie beim Test, durften sie nicht auf ihrem Posten bleiben.275 Diese
und weitere Manahmen hatten dafr gesorgt, dass eine Reihe an Mngeln whrend
des Ersten Fnfjahresplans, besonders im Bereich der Rationalisierung, zufriedenstel-
lend gelst worden sind.276 Da whrend des Ersten Fnfjahresplans die Presse voll mit
Beschwerden ber mangelndes technisches Personal und Facharbeiter war, wurden
heroische Manahmen getroffen um diese Lcke zu schlieen. In vielen Unternehmen
wurden spezielle Schulen erffnet um Arbeiter als Fachkrfte auszubilden. Die meis-
ten davon hatten vorher noch nie in der Industrie gearbeitet. Whrend des Ersten
Fnfjahresplans bildeten diese Schulen 450.000 Facharbeiter aus. Eine relativ kleine
Zahl, wenn man bedenkt dass die Zahl der Arbeiter von 1928 bis 1932 von 2.691.000
auf 5.153.000 stieg.277
Klaus Hesse zitiert den konomen Chanin:
Man kann sich unschwer vorstellen, dass die Entwicklung der Kommandowirtschaft
eben so wie auch die Wirtschaft anderer Systeme zwischen der Periode ihrer Entste-
hung und dem Erreichen ihrer Reife verschiedene Perioden durchlebte. Vieles spricht
dafr, dass das Reifestadium in der zweiten Hlfte der 30er Jahre begann. Damals
stand vor der Wirtschaft eine wesentlich schwierigere Aufgabe als der Aufbau einer
modernen industriellen Basis nach auslndischem Beispiel und unter Beteiligung
auslndischer Spezialisten. Es ging darum, den wissenschaftlich-technischen Fort-
schritt selbststndig zu meistern, sich das geschaffene Produktionspotential anzueig-
nen und eine hohe konomische Effektivitt zu sichern. Dazu wurden unter kolossa-
len Anstrengungen beim Ausbau der mittleren und Hochschulbildung entsprechende
Voraussetzungen geschaffen. Bei allen groen Mngeln der Ausbildung wurde mitte
der 30er Jahre eine bemerkenswert hohe Anzahl von Spezialisten mit Hochschulbil-
dung vorbereitet. Die in den 20er Jahren auf sehr hohem Standard ausgebildeten Spe-
zialisten hatten zu dieser Zeit schon praktische Erfahrung gesammelt und waren jetzt
in der Lage, als leitende Kader in der Industrie verantwortungsvolle Aufgaben zu
bernehmen.278
Whrend z. B. im Jahr 1933 die Ernte die Erwartungen bei weitem bertraf, kam es
zu Transportschwierigkeiten, so dass man nicht in der Lage war, das Getreide von den
274
Baykov 1948, S. 177
275
Ebenda, S. 181f.
276
Ebenda, S. 182
277
Ebenda, S. 217
278
Hesse 2014, S. 275 f.
136
Drfern effizient wegzubringen. Es kam daher zu Versorgungsengpssen, da ein Teil

des Getreides verloren ging. Daraus zog man die Lehre, zuknftige Ernteertrge bes-
ser einzuplanen und den Transport dieser zu verbessern. So wurde weniger Getreide
verschwendet, obwohl folgende Ernten hher waren als 1933. Whrend des Finnland-
krieges 1940 wurde das Transportwesen, welche die zentralen Territorien der UdSSR
mit der Leningrad-Murmansk verband, sehr stark belastet. Das Ergebnis war, dass
wichtige Gter, die unter normalen Umstnden nach Moskau und Leningrad transpor-
tiert worden wren, durch militrische ersetzt wurden. Das fhrte dazu, dass zeitweise
wichtige Gter und Vorrte der Stdte reduziert wurden. Eine Reduzierung des Ange-
bots, welche nicht eingeplant war. Das Ergebnis dieser nicht vorhergesehenen Fehl-
planung war, dass viele Organisationen, die die Versorgung der Bevlkerung regelten,
ihre eigenen Warenlager errichten sollten. Dadurch konnten die Stdte ber mehrere
Wochen wichtige Gebrauchsgter auf Vorrat haben.279
Ein wichtiges Anliegen des Zweiten Fnfjahresplans und auch schon whrend des
Ersten war die persnliche Verantwortung und die Steigerung der Arbeitsprodukti-
vitt. Ulrich Huar schreibt dazu:
Auf Probleme der Leitungsttigkeit ging Stalin in mehreren Reden und Artikeln ein.
So wies er in einer Rede ber die Aufgaben der Wirtschaftler vom 4. Februar 1931
auf den Unterschied zwischen objektiven Mglichkeiten und subjektiven Fhigkei-
ten hin. Whrend es die objektiven Mglichkeiten in der UdSSR gbe, seien die
subjektiven Fhigkeiten der Wirtschaftsleiter unzureichend. Sie seien in technischer
Hinsicht unerhrt zurckgeblieben. Er wandte sich gegen Vorstellungen, da Tempo
des Aufbaus zu verringern, was bedeuten wrde, zurckzubleiben. Ruland sei in der
Vergangenheit immer wieder aufgrund seiner Rckstndigkeit geschlagen worden.
Hinter den fortgeschrittenen Lndern seien sie um 50 bis 100 Jahre zurckgeblie-
ben. Stalin warnte: Wir mssen diese Distanz in zehn Jahren durchlaufen. Entweder
bringen wir das zuwege, oder wir werden zermalmt. Die Frage der persnlichen
Verantwortung betraf aber nicht nur die Leiter der Wirtschaft, sondern auch die Ar-
beiter. So sollte die persnliche Verantwortung ber ein differenziertes Tarifsystem,
durch Beseitigung der Gleichmacherei, Entlohnung nach Qualifikation erfolgen. Da-
mit sollte die Fluktuation eingeschrnkt, ein Stamm von Facharbeitern, eine Stamm-
belegschaft geschaffen werden, die persnliche Verantwortung fr die Qualitt der
Erzeugnisse gestrkt werden. Dazu gehrte auch ein ordentlicher Umgang mit Ma-
schinen, Werkbnken, Werkzeugen, was im Argen lag. Das Fehlen persnlicher Ver-
antwortlichkeit fr die Arbeit habe dazu gefhrt, da die Maschinen nachlssig be-
279
Sloan, Pat 1941. How the Soviet State is run, London: Lawrence & Wishart LTD, S. 95
137
handelt, die Werkbnke massenhaft beschdigt wurden, da der Ansporn zur Hebung
der Arbeitsdisziplin fehlte.280
Wie weitreichend die Ausbildung in der Sowjetunion war, zeigt eine Tabelle in Ale-
xander Baykovs Buch: Januar 1937 betrug die Anzahl der sowjetischen Intelligenz
9.591.000 Menschen. Dazu zhlten Betriebsdirektoren & Manager (350.000), Ingeni-
eure (250.000), Technisches Personal (850.000), Professoren & Wissenschaftler
(80.000), Journalisten und andere kulturelle und ffentliche Arbeiter (297.000), rzte
und anderes medizinisches Personal (514.000), Buchhalter (1.617.000), konomen
(822.000), Universitts-Studenten (550.000), Juristen (46.000) usw. Diese hunderttau-
sende von Menschen gehren zu jenen, die ihre Ausbildung whrend des Ersten und
Zweiten Fnfjahresplans erhalten haben. Die Anzahl der brgerlichen Intellektuellen
aus vorrevolutionrer Zeit ist so in die Bedeutungslosigkeit geraten.281
Besonders wichtig bei der Ausarbeitung der Plne waren die Produktionskonferenzen,
die von den Gewerkschaften organisiert wurden.
Im Januar 1924, auf ihrem XIII. Parteitag, beschloss die KPdSU, dass die Gewerk-
schaften Ausschau nach den qualifiziertesten Arbeitern mit Erfahrungen in der Orga-
nisation halten sollten. Diese sollten dann Manager der staatlichen Fabriken werden.
In den Produktionskonferenzen sollten wichtige Fragen des industriellen Lebens zu-
sammengefasst, diskutiert und Meinungen ausgetauscht werden, um so jegliche Mg-
lichkeit zu verschaffen, die konomischen Krperschaften zu untersttzen und die
Wirtschaft vor allem in Fragen der Produktionskosten, Arbeitsproduktivitt, Lhne,
Ausbildung der Arbeitskrfte etc. zu verbessern. Dabei sollen sich Manager, Betriebs-
leitung, Arbeiter, Parteimitglieder und Parteilose sowie Gewerkschaften beteiligen.
Ziel der Kommunisten sollte es nicht sein, diese Konferenzen zu dirigieren, sondern
die Masse der Arbeiter in die Verantwortung der Produktion mit einzubeziehen.282
Wie liefen diese Produktionskonferenzen ab? Sie waren im Wesentlichen Treffen von
allen Arbeitern, die diese besuchen wollten, mit den Managern und dem technischen
Personal. Waren die Fabriken zu gro, entsandten die Arbeiter Delegierte zu diesen
Konferenzen. Auf diesen Konferenzen berichtete der Manager ber den Zustand der
Fabrik und der Industrie als Ganzes sowie ber die aufkommenden Probleme und
mgliche Lsungsvorschlge. Die Arbeiter waren dazu ermutigt, sich nach allen Krf-
280
Huar, Ulrich. Stalins Beitrge zur politischen konomie des Sozialismus. 2003 als Sonder-
heft der offen-siv erschienen, inzwischen vergriffen; http://red-channel.de/huar_stalin_ oeko-
nomie.htm#t08
281
Baykov 1948, S. 465
282
Rothstein, Andrew 1948. Man & Plan in Soviet Economy, London: Frederick Muller LTD,
S. 100 102
138
ten an den Diskussionen zu beteiligen und eigene Vorschlge zu machen. Normaler-

weise wurde ein Produktionskomitee gewhlt, welches diese Vorschlge sammelte
und dafr sorgte, dass sie in die Tat umgesetzt wurden. In der Praxis zeigte sich die
Anwendung der Vorschlge wichtiger als deren Sammlung, da durch Brokratismus,
Konservativismus und Routine groe Hrden berwunden werden mussten.283
Produktionskommissionen sind eine von vielen Kommissionen einer Fabrik Von
ihnen wird erwartet den eigentlichen Arbeitsablauf der Fabrik zu verfolgen und Ver-
besserungsvorschlge technischen oder allgemeinen Charakters zu berichten. Die
Inaktivitt dieser Kommissionen fhrt zur Einfhrung grerer Konferenzen, um die
Bedingungen und Probleme der Produktion zu diskutieren. Die Konferenzen sind fr
alle Arbeiter und Beschftigten des Betriebs offen und Management sowie techni-
sches Personal sind eingeladen, diesen beizuwohnen. Der Anteil der Teilnehmer die-
ser Konferenzen war nicht gro und krzlich starteten die Gewerkschaften diesen
Konferenzen mehr Beachtung und Autoritt zu schenken um so eine grere Beteili-
gung der Arbeiter zu sichern284
Die Produktionskonferenzen hatten jedoch keine administrativen Vollmachten. Das
Management war nicht gezwungen, die Vorschlge umzusetzen. Jedoch konnte es
sich auch kein Manager erlauben, diese zu ignorieren. Wenn er die Vorschlge fr
unpraktisch hielt, musste er diese einer speziellen Kommission in der nchsten Pro-
duktionskonferenz erklren.285
In der Zeit von 1924 1925 nahmen ber 250.000 Arbeiter an der Wahl der Delegier-
ten zu den Konferenzen teil. Am 14. Parteitag 1925 verzeichnete Molotow 371 Pro-
duktionskonferenzen in Moskau mit 34.000 Teilnehmern, 204 in Leningrad mit
36.000 Teilnehmern und in Twer 198 Produktionskonferenzen mit 13.000 Teilneh-
mern. Jedoch hielten nur 19% der Fabriken in Leningrad Produktionskonferenzen ab
und der Anteil der parteilosen Teilnehmer war unzureichend (etwa 42%). Aber im-
merhin nahmen 25.000 Arbeiter in Leningrad teil (der Rest der 36.000 Teilnehmer
bestand aus Technikern, Ingenieuren und Managern) und etwa 2.000 Arbeiter wurden
dafr ausgebildet, kleinere leitende Ttigkeiten auszufhren.286
Ein Jahr spter war die Zahl erheblich grer und an den Treffen nahmen etwa 10%
aller Arbeiter teil. Da jedoch kaum Techniker und Ingenieure teilnahmen, wurden
viele der Vorschlge von diesen nicht angenommen und fr eine kurze Zeit sank das
Interesse der Arbeiter, an den Produktionskonferenzen teilzunehmen. Mit der be-
283
Ebenda, S. 104
284
Civic Training in Soviet Russia, by S. N. Harper, 1929, S. 150, zitiert in Webbs S. 738
285
Freeman 1932, S. 119
286
Rothstein 1948, S. 103, 104
139
schleunigten Industrialisierung wendete sich jedoch das Blatt, da nun auch mehr In-
genieure an diesen Konferenzen teilnahmen. Dabei wurden weitreichendere Probleme
der Fabriken ausdiskutiert als nur kleine Verbesserungsvorschlge wie zu Beginn der
Bewegung.287
1926-1927 wurden dabei neue Formen der Beteiligung der Arbeiter eingefhrt. Dazu
gehrten spezielle Treffen, um die Kosten der Produktion zu kalkulieren, die viel
mehr Interesse weckten als die gewhnlichen Produktionskonferenzen. Weiterhin
wurden Untersuchungsteams und Kontrollkommissionen gegrndet, die die Fabriken
besuchten, um Erfolge sowie Mngel zu diskutieren. Produktionsgerichte wurden in
einer Reihe von Fabriken gegrndet um ber schlechte Arbeit und schlechte Ertrge
zu urteilen. Auerdem wurden Produktions-Exkursionen entwickelt, die benachbar-
te Fabriken im selben Industriezweig besuchten, um so Erfahrungen auszutauschen.288
Die Twer Prawda organisierte eine ffentliche Inspektion in der Proletarka-
Textilfabrik in ihrer Stadt. Innerhalb von 6 Wochen machten Arbeiter die Industrie
betreffend 2.242 Vorschlge. Durch diesen Umstand wurden 25-30% der Arbeiter
Arbeiterkorrespondenten der Twer Prawda.289
Auch die Moskauer Prawda fhrte 1930 eine ffentliche Inspektion der Produktions-
konferenzen durch, bei der ihre eigenen Korrespondenten in vielen Fabriken ber
Erfolge und Mngel berichteten. Innerhalb von zwei Monaten wurden von den Arbei-
tern ber 300.000 Vorschlge, viele von ihnen sehr ntzlich, eingereicht!290
Zwischen Oktober 1927 und September 1928 machten die 135.000 Arbeiter der gro-
en Textil-Provinz Iwanowo-Vosnessensk ber 8.000 Vorschlge zur Verbesserung
der Industrie. Im Bergbaugebiet in der Region um Lugansk wurden im selben Zeit-
raum 9.500 Vorschlge von 125.000 Arbeitern eingereicht. Im Bergbaugebiet von
Artemowsk gab es ber 8.000 Vorschlge. Insgesamt, in ber 15 Industriegebieten
des ganzen Landes, wurden 62.000 Vorschlge eingereicht. Ein Jahr spter stiegen im
selben Gebiet die Anzahl der Produktionsvorschlge auf insgesamt 321.600!291
Innerhalb eines Monats wurden in der Elekrotzavod-Fabrik in Leningrad 2.751 Vor-
schlge und Erfindungen von Arbeitern und Technikern eingefhrt. Bei einer Kam-
287
Ebenda, S. 106
288
Ebenda, S. 107f.
289
Ebenda
290
Rothstein, Andrew 1950. A History of the USSR, Harmondsworth Middlesex: Penguin
Books, S. 184
291
Rothstein, 1948, S. 112f.
140
pagne zur Beseitigung von Abfllen wurden in 150 Leningrader Betrieben von den
Arbeitern ber 60.000 Vorschlge gemacht.292
Das Oberste Wirtschaftsgremium koordiniert dabei diese Vorschlge. Eine Fabrik, die
bestimmte Vorschlge bernehmen wollte, konnte sich die entsprechenden Informati-
onen vom Wirtschaftsgremium holen.293
Diese Vorschlge verhalfen dazu, dass zwischen 1928 und 1929 die Produktionskos-
ten im ersten Quartal um 1,2%, im zweiten um 3,4%, im dritten um 6,3% und im
vierten Quartal um 7,8% gesenkt wurden. Die Arbeitsproduktivitt stieg im ersten
Quartal desselben Zeitraums um 7%, im vierten auf 24%!294
1933 berichtete der Sekretr des All-Unions-Zentralkomitees der Gewerkschaften,
dass 1930 273.000 Rationalisierungsvorschlge zur Einsparung an Material und Kos-
ten von Arbeitern eingereicht wurden, 1931 stieg die Zahl auf 542.000. Im ersten
Quartal 1931 erbrachten diese Einsparungen von 5.000.000 Rubeln, im zweiten
6.247.000 Rubel und im dritten sogar 11.574.000 Rubel.295
1938, 1939 und im ersten Halbjahr 1940 machten in der Leningrader Textilindustrie
Arbeiter 3.921 Verbesserungsvorschlge, von denen 1.654 angenommen wurden.
Diese fhrten zu einer Einsparung von 7 Mio. Rubel. In den Kirow Maschinenbau-
werken wurden 1939 3.192 Rationalisierungsvorschlge gemacht, die 3,5 Mio. Rubel
einsparten. 1940 wurden etwa 4.500 Vorschlge eingereicht mit einer Einsparung von
3,75 Mio. Rubel.296
Am 1. Juni 1942, also whrend des Zweiten Weltkriegs, berichtete das Moskauer
Radio von einer Fabrik in Moskau, die 1.065 Rationalisierungsverschlge in den
ersten 10 Tagen im Mai erhielt. 655 wurden davon angenommen, 200 schon in die
Tat umgesetzt. 357.000 Rubel konnten eingespart werden.297
292
293
Ebenda
294
Rothstein 1948, S. 113
295
Webbs, S. 768
296
297
Ebenda, S. 62
141
Sozialistischer Wettbewerb, Subbotniks und Stoarbeiter

Whrend der Zeit des Brgerkriegs gab es eine Bewegung, die eine Grundlage fr den
spteren sozialistischen Wettbewerb lieferte - die Subbotniks.
Die Subbotniks, freiwillige und unentgeltliche Arbeit am Samstag, wurden von den
Arbeitern der Moskau-Kasaner Eisenbahnlinie aus eigener Initiative im Jahre 1919
veranstaltet. Lenin hatte in seinem Referat ber die Subbotniks im Dezember 1919298
diesen eine besondere Beachtung geschenkt, da diese Bewegung erste Keime des
Kommunismus im Sozialismus waren. Von Mai bis September 1917 stieg die Zahl
der Subbotniks von 781 auf 6.773. Von November 1919 Februar 1920 stieg die
Anzahl von 15.928 auf 41.587. Im Dezember 1920 bis April 1921 stiegen die Zahlen
von 95.743 auf 101.348. In Petrograd betrug die Zahl der Subbotniks im Mai 1920
165.000, in Woronesch arbeiteten 25.000 Freiwillige bei der Reparatur der Eisen-
bahnstrecken und in der Provinz von Nischni-Nowgorod arbeiteten ber 600.000 in
Stadt und Land. Insgesamt betrug die Zahl der Freiwilligen mehrere Millionen.299
Doch auch whrend der Fnfjahresplne war die Bewegung der Subbotniks sehr ak-
tiv. Whrend des Baus der Charkower Traktorenwerke strmten tausende der Stadt-
bewohner zur Baustelle und entfernten Schrott und Bauschutt, so dass sich die Arbei-
ter auf den Bau der Fabrik konzentrieren konnten. Whrend des Baus des Moskauer
U-Bahntunnels untersttzen ber einen Zeitraum von neun Monaten 200.000 Freiwil-
lige die eigentlichen Arbeiter.300 Zu diesen Freiwilligen zhlten auch solch fhrende
Persnlichkeiten wie L. M. Kaganowitsch oder die Mitglieder des Moskauer Stadt-
komitees der Partei.301
Ein weiterer wichtiger Punkt, die Planungsmethoden zu bessern und damit auch die
Arbeitsproduktivitt zu steigern, ist das Prinzip des sozialistischen Wettbewerbs. Das
Lehrbuch der Politischen konomie definiert den sozialistischen Wettbewerb wie
folgt: Der sozialistische Wettbewerb erweist sich als die Methode zur Steigerung von
Arbeitsintensitt sowie Arbeitsproduktivitt und damit zur Vervollkommnung der
Produktion auf Grundlage der grtmglichen Aktivitt der werkttigen Massen.
Lenin lehrt, dass der Sozialismus erstmalig die Mglichkeit schafft, den Wettbewerb
wirklich auf breiter Grundlage, wirklich auf Massenbasis zu entfalten und die Millio-
nenmassen der Werkttigen zu erfassen. Der sozialistische Wettbewerb ist auf die
Erfllung und bererfllung der Volkswirtschaftsplne, auf die stndige Erhhung
298
Lenin, Werke, Bd. 30, S. 273f
299
Rothstein 1948, S. 94/95
300
Ebenda, S. 95/96
301
Webbs, S. 755
142
der Arbeitsproduktivitt sowie auf die Sicherung des ununterbrochenen Aufschwungs

der sozialistischen Produktion gerichtet. `Das Prinzip der Konkurrenz: Niederlage
und Tod der einen, Sieg und Herrschaft der anderen. Das Prinzip des sozialistischen
Wettbewerbs: kameradschaftliche Hilfe der Fortgeschrittenen fr die Zurckgebliebe-
nen, um einen allgemeinen Aufschwung zu erzielen. Die Konkurrenz besagt: Schlage
die Zurckgebliebenen nieder, um deine Herrschaft zu festigen. Der sozialistische
Wettbewerb besagt: Die einen arbeiten schlecht, die anderen gut, die dritten besser
hole die Besten ein und erziele einen allgemeinen Aufschwung.[SW 12, S. 98] An
Stelle solcher Triebkrfte der Produktion wie Profitjagd und Konkurrenz hat der Sozi-
alismus neue, strkere Triebkrfte gesetzt. In erster Linie ist hier die aus dem kono-
mischen Grundgesetz des Sozialismus resultierende tiefe Interessiertheit der Massen
an der Entwicklung der gesellschaftlichen Produktion zu nennen. Fr die Entwicklung
des sozialistischen Wettbewerbs ist die Verteilung nach Arbeitsleistung von groer
Bedeutung. Sie macht die Entlohnung des Werkttigen von der Quantitt und Qualitt
seiner Arbeit abhngig und frdert auf diese Weise die schpferische Initiative der
Massen im Produktionsprozess. Ein Charakterzug des Wettbewerbs ist die schpferi-
sche Initiative der Neuerer und der Bestarbeiter, die die moderne Technik vollkom-
men beherrschen, alte, berholte Arbeitsnormen und -methoden ber den Haufen
werfen und neue aufstellen. Viele Arbeiter haben sich nicht nur ein technisches Mi-
nimum angeeignet, sondern auch das Niveau des technischen Personals erreicht,
wodurch die Gegenstze von geistiger und krperlicher Arbeit berwunden werden.
Im Kampf gegen alles Alte, berlebte bahnen fortschrittliche Menschen der Produk-
tionsentwicklung neue Wege und decken neue Reserven fr die Steigerung der Ar-
beitsproduktivitt auf. Die fortschrittlichen Arbeitsmethoden, die von Neuerern an-
gewandt werden, basieren auf durchgreifenden Verbesserungen der Arbeitsorganisa-
tion (Arbeitsteilung, Beherrschung mehrerer Berufe u. a.), der Organisation der Pro-
duktion, der Technologie und Technik der Produktion (Intensivierung der technologi-
schen Prozesse, Vervollkommnung des Werkzeugs, der Vorrichtungen, Maschinen
usw.). Der sozialistische Wettbewerb frdert eine schnelle und weite Verbreitung der
fortschrittlichen Erfahrungen. Im Sozialismus bt die Kraft des Vorbilds erstmalig
Massenwirkung aus und dient der ununterbrochenen Steigerung und Vervollkomm-
nung der Produktion.302
Viele auslndische Schreiber zeigten sich beim Thema sozialistischer Wettbewerb
uerst skeptisch, doch der konom Alexander Baykov teilt diese Skepsis nicht. Bei
den schweren Bedingungen und Entbehrungen, unter denen die Industrialisierung der
Sowjetunion durchgefhrt wurde, waren die kollektiven sozialen Impulse, der Enthu-
302
Autorenkollektiv, 1955. Lehrbuch der politischen konomie http://www.politische-
oekonomie.org/Lehrbuch/kapitel_32.htm#A6._Der_sozialistische_Wettbewerb
143
siasmus und der Optimismus fr eine bessere Zukunft von besonderer Wichtigkeit.
Sie waren neben anderen Dingen ausschlaggebend fr den wirtschaftlichen Erfolg
und dieser Enthusiasmus wurde durch den sozialistischen Wettbewerb aufrechterhal-
ten.303
Einen entscheidenden Anteil des sozialistischen Wettbewerbs nahmen die Udarniki
(Stoarbeiter) und ab dem 2. Fnfjahresplan die Stachanowbewegung ein.
Die Webbs definieren die Stoarbeiter (Udarniki) wie folgt: Bei Stoarbeitern han-
delt es sich um Arbeiter und Arbeiterinnen, die nicht unbedingt Mitglieder der Kom-
munistischen Partei oder des Komsomol sein mssen, die freiwillig mehr und bessere
Leistungen in ihrem Beschftigungsfeld ausben oder spezielle Aufgaben auerhalb
ihres Berufs ausben, um den sozialistischen Staat aufzubauen oder, genauer gesagt,
die Erfllung des Plans sichern. Sie legen es selbst fest, die Standard-
Produktionsmenge zu erhhen, den Ausschuss oder Verluste zu minimieren und der
Zeitverschwendung und unntiger Arbeitsausflle ein Ende zu setzen, sowie den
sozialistischen Wettbewerb bis zum uersten auszunutzen. die Aktivitten der
Stoarbeiter nehmen unterschiedlichste Formen an, haben jedoch alle das gemeinsa-
me Ziel, die Produktionsmenge zu erhhen und Kosten zu minimieren. Sie erhal-
ten normalerweise keine Extrabezahlung fr ihre auergewhnlichen Anstrengungen,
noch erwarten sie welche, wenngleich sie auf Grund der Stckarbeit ihre Lhne dem
Regelsatz entsprechend natrlich grer sind als die eines normalen Arbeiters.
Oftmals genieen sie Annehmlichkeit separater Speiserume im Fabrikrestaurant,
manchmal mit Blumen am Tisch und spezieller Leckereien.304
Die Aufgabe des sozialistischen Wettbewerbs und der Sto-Arbeiter hatten folgende
sechs Aufgaben: Kampf gegen Verantwortungslosigkeit bei der Bedienung von Ma-
schinen, Kampf gegen die Gleichmacherei, auch im Bereich der Lhne, Ausbildung
neuer qualifizierter Arbeiter, nderung der Einstellung gegenber den alten Spezialis-
ten, Meisterung der Technik und Verbesserung der Kostenrechnung.305
Die ersten Stoarbeiter-Brigaden wurden von Komsomolzen 1928 in der Listwenski-
Fabrik gegrndet und boomten whrend der Industrialisierung.306 Dabei wurden die
Stoarbeiter in der besten Tradition der Subbotniks gesehen und ein neuer Typ des
sowjetischen Arbeiters war im Begriff zu entstehen.307
303
Baykov 1948, S. 220 - 221
304
Webbs, op. cit. S. 747-749
305
Freeman, 1932, S. 133
306
Webbs, S. 748
307
144
Zu Beginn bestand jedoch das Problem, dass die Stoarbeiter-Brigaden nicht die
erwnschte Verbreitung fanden. Daher mobilisierten die lokalen Gewerkschaftsorga-
nisationen 3.000 ihrer besten Mitglieder in den Fabriken, um die Brigaden zu unter-
sttzen und weiter zu verbreiten. Des Weiteren wurde vom Konzil der Volkskommis-
sare ein Beschluss gefasst, dass das Management die Vorschlge der Arbeiter inner-
halb einer Woche begutachten muss. Auerdem war es verboten, bereinstimmun-
gen, die zur Verbesserung der Produktion fhrten, aufzuschieben. Neue Erfindungen
wurden mit Bonuszahlungen prmiert.308
Ende 1929 beteiligten sich viele Arbeiter an den Sto-Brigaden. Eine Untersuchung
der Moskauer Gewerkschaften kam zu dem Ergebnis, dass in den 192 untersuchten
Fabriken, die 135.000 Arbeiter beschftigten, es 2.020 Sto-Brigaden mit 22.000
Beteiligten gab. Im Ural, wo es am 1. Mai 1929 400 Sto-Brigaden mit 12.000 Ar-
beitern gab, betrug die Zahl am 1. Dezember desselben Jahres 3.583 Brigaden mit
52.000 Sto-Arbeitern. Auf dem All-Unions-Kongress der Stoarbeiter im Dezember
1929 war von 300.000 Stoarbeitern bei insgesamt 2.900.000 Arbeitern die Rede. Im
Herbst 1929 waren 79,6 % aller Arbeiter in den Produktionskonferenzen beteiligt und
am 1. Januar 1930 waren 29 % aller sowjetischen Beschftigten Sto-Arbeiter. Am 1.
Mrz 1930 beteiligten sich 2 Mio. Arbeiter am sozialistischen Wettbewerb und es gab
dabei 1,5 Mio. Stoarbeiter: 75 % aller Metall-Arbeiter, 70 % der Textilarbeiter und
ber 50 % der Bergarbeiter.309
In der Ravensto-Textilfabrik in Leningrad schlossen sich einige junge Arbeiter zu-
sammen und grndeten eine Stoarbeiter-Brigade, um ein Zeichen fr gute, kosten-
senkende Produktion zu liefern. Sie erhhten die Produktionsmenge um 8 % und
senkten die Kosten um 4 %. Diese Bewegung verbreitete sich in der gesamten Fabrik
und drei Monate spter waren 30 % der Arbeiter in den Sto-Brigaden aktiv.310
Ab Mai 1930 kamen Stoarbeiter anderen Fabriken zur Hilfe, die in ihren Produktio-
nen nachhinkten.
Eine solche Form des Freiwilligendienstes konnte nur in einem System entstehen, in
dem keine Geheimnisse zwischen den Industriebetrieben herrschen und das Ziel, den
Konkurrenten vom Markt zu verdrngen, fremd ist. Diese Bewegung begann in der
Artem-Zeche im Nordkaukasus. Ein Nachbar-Bergwerk fiel unter die geplanten Pro-
duktionsziffern und die Bergarbeiter aus Artem kamen ihren Kollegen zur Hilfe, in
dem sie vier Sto-Arbeiter, zwei Ingenieure, ein Mitglied des Arbeitskomitees, den
Manager der Zeche, das lokale Partei-Komitee und Journalisten von zwei Zeitungen
308
Ebenda, S. 119
309
Ebenda, S. 119-121
310
Ebenda, S. 111
145
delegierten. Diese untersuchten sorgfltig die Zustnde der Zeche, hielten Konferen-
zen ber Mngel und Probleme ab und machten Verbesserungsvorschlge und ber-
zeugten Arbeiter, Ingenieure und Management, diese zu bernehmen.311
Im Sommer 1930 nahm die Bewegung der Stoarbeiter eine weitere neue Qualitt an:
es kam zu finanziellen und industriellen Gegenplanungen. Der Entwurf des Plans, den
jede Fabrik von oberer Stelle erhielt, weist auf die Menge des Rohmaterials und des
Treibstoffs sowie die Menge der Gerte und der finanziellen Mittel hin, die der Fabrik
gutgeschrieben werden. Auerdem wird die Menge und Qualitt des Ausstoes sowie
die zu erwartende Arbeitsproduktivitt und zu erwartende Preise festgelegt. Ziel der
Gegenplne ist es, diese Entwrfe durch sorgfltige Diskussionen in jeder Abteilung
zu verbessern, besonders in Bezug zu einer besseren Ausnutzung des Materials und
der Maschinen, sowie Steigerung der Arbeitsproduktivitt. Diese Bewegung hatte
ihren Beginn in den Karl-Marx-Werken in Leningrad. Im ersten Jahr ihrer Durchfh-
rung kamen die Arbeiter zu dem Ergebnis, dass ihre Gieerei statt der vorgegebenen
11.000 Tonnen 14.500 Tonnen produzieren kann. In den Moskauer Elektrosawod-
Werken wurde durch die Gegenplanung ein Aussto im Wert von 178 Mio. Rubel
statt der ursprnglich geplanten 136 Mio. Rubel erwirtschaftet. Der Gegenplan in den
Ural-Kuzbass Eisen- und Stahlwerken wurde von zehntausenden Arbeitern diskutiert
und es wurden ber 5.000 Rationalisierungsvorschlge eingereicht.312
In den Swetlana-Werken in Leningrad nahmen 2.000 Arbeiter zusammen mit Techni-
kern daran teil, einen technischen, industriellen und finanziellen Plan auszuarbeiten.
U. a. wurden Psse fr jedes Werkzeug und jede Maschine erstellt, mit denen jede
Eigenart und produktive Mglichkeit ermittelt werden sollten. Weiterhin wurde der
Austausch alter Maschinen durch moderne, Mglichkeiten der Erhhung der Arbeits-
produktivitt, der Ersatz importierter Waren durch selbst hergestellte etc. mit einge-
plant. Als Ergebnis dieses Gegenplans konnte die Produktivitt um 30 % gesteigert
und die Kosten um 10 % gesenkt werden.313
1946 wurden etwa 30.000 Rationalisierungsvorschlge in der Produktion der fhren-
den Industriezweige der UdSSR eingereicht. Ihre Anwendung ermglichte eine Ein-
sparung von 400 Mio. Rubel. Z. B. konnte ein Arbeiter der Dnepropetrwosker Stahl-
werke durch die Einfhrung einer neuen Arbeitsmethode ber 7.000 Tonnen Stahl-
blech statt der geplanten 4.500 Tonnen pro Monat produzieren.314
311
Ebenda, S. 123,124
312
Ebenda, S. 124 126
313
Ebenda, S. 132, 133
314
Ebenda, S. 147
146
Eine logische Konsequenz der industriellen und finanziellen Gegenplne sind die
Kostenrechnungs-Brigaden. Ihre Aufgabe bestand darin, die Produktionen genauer zu
analysieren und Mglichkeiten zu finden, den Aussto zu erhhen und dabei die Kos-
ten zu reduzieren. Diese Bewegung begann in Leningrad. Am 1. April 1932 gab es
155.000 Kostenrechnungs-Brigaden, bestehend aus 1 Mio. Arbeitern. Es war eine
weitere Mglichkeit, mit der die Arbeiter in der Lage waren, ihre Erfahrungen und
Fhigkeiten in der konomie im Bereich der Kostenrechnung zu erproben.315
Sidney und Beatrice Webb stellen einige Beispiele der Kostenrechnungs-Brigaden
vor: In der Dzerschinki-Metallurgischen-Fabrik konnten 17 von 22 Kostenrechnungs-
Brigaden ihr Programm fr Januar 1932 zu 107 % erfllen, whrend die Fabrik als
Ganzes es nicht schaffte, ihre industrielles Programm zu erfllen. In der Werkhalle
der Stalingrader Traktorenwerke konnte eine Kostenrechnungs-Brigade den Anteil an
schlechter Arbeit in fnffach hherem Mae reduzieren, als im Programm vorgese-
hen. So sparten sie 3.800 Rubel in drei Monaten. Ein Arbeiter in den Roten Putilow-
Werken in Leningrad konnte seine geplante Arbeit in 775 Stunden statt den vorgege-
benen 924 Stunden verrichten.316
Der sozialistische Wettbewerb nahm enorme Gren an. Ende 1931 gab es 2,75 Mio.
Sto-Arbeiter, Ende 1932 gab es schon ber 4 Mio. Im vierten Quartal 1931 konnten
die Gewerkschaften 82.532 Produktionskonferenzen organisieren, die von 2,5 Mio.
Menschen besucht wurden. 1930 gab es 273.000 Rationalisierungsvorschlge von
Arbeitern, die 41 Mio. Rubel einsparen konnten. 1931 machten die Arbeiter schon
542.000 Rationalisierungsvorschlge mit einer Einsparung von ber 143. Mio. Ru-
beln.317
Der sozialistische Wettbewerb konzentrierte sich nicht nur auf die Industrie. Sto-
Brigaden gab es sogar im Bereich der Literatur. Im Mrz 1931 gab es in Moskau
1.500 Arbeiter in den Literatur-Sto-Brigaden, in Leningrad ber 1.000, im Ural ber
400. Diese Literatur-Sto-Brigaden kombinierten schriftstellerische Ttigkeit mit der
Arbeit. Sie waren keine professionellen Schreiber, sondern schrieben in ihrer Frei-
zeit. Auch beim Schreiben von Zeitungen bildeten sich solche Brigaden. Anfang der
30er Jahre hatte die Arbeiter- und Bauern-Korrespondenten-Bewegung ber 2 Mio.
Mitglieder.318
315
Ebenda, S. 127
316
Webbs, op. cit. S. 751
317
318
Freeman 1932, S. 327 - 328
147
Die Stachanow-Bewegung
Im Verlauf des zweiten Fnfjahresplans erreichte der sozialistische Wettbewerb eine
noch hhere Qualitt, die der Stachanowbewegung.
Die Stachanowbewegung, benannt nach dem Kohlebergwerkarbeiter Alexej
Stachanow, der 102 Tonnen Kohle in einer Schicht in der Donbass-Mine abbaute, was
dem 14-fachen der vorgeschriebenen Norm entsprach, wurde binnen weniger Wochen
zu einer Massenbewegung, die viele Wirtschaftszweige erreichte.
Sheila Fitzpatrick beschreibt die Stachanowbewegung wie folgt: Es waren gewhnli-
che Leute Arbeiter, Kolchosbauern, Verkuferinnen, Lehrer oder wer auch immer
die auf einmal zu nationalen Medienhelden wurden. Theoretisch gesehen waren sie
wegen ihren Erfolgen ausgesucht worden, aber in der Praxis spielte die Untersttzung
durch lokale Parteisekretre oder Journalisten eine groe Rolle. Fotos von Stachanow-
arbeitern wurden in den Zeitungen verffentlicht, Journalisten interviewten sie ber
ihre Erfolge und ihre Ansichten, sie wurden als Delegierte zu Stachanow-
Konferenzen ausgewhlt und lernten, ffentliche Reden zu halten, einige besonders
Glckliche trafen sich sogar mit Stalin und wurden mit ihm fotografiert. Stachanowis-
ten und andere gewhnliche Berhmtheiten waren lebende Beispiele dafr, dass der
kleine Mann in der Sowjetunion etwas bedeutete und dass selbst die rmsten und
einfachsten Leute die Mglichkeit hatten, fr einen Tag berhmt zu sein.319
Eine Delegation der Durham-Bergarbeiter320, die die Sowjetunion besuchte, charakte-
risierte die Stachanow-Bewegung wie folgt: Der Stachanowismus ist nicht nur eine
Methode ungeachtet anderer Einflsse irgendwie mit der Arbeit fertig zu werden. Es
ist nicht nur das Problem irgendwelcher groer starker Bergarbeiter, die das Tempo
angeben und die schwcheren Brder gezwungen sind, diesem Beispiel zu folgen.
Es ist nicht eine Frage der Heiligsprechung der Sicherung der Produktionsmenge und
der Verrichtung schbiger Arbeit, um einige Stcke Kohle extra zu finden.
Stachanowismus ist eine Methode der Verrichtung der Arbeit in der effizientesten und
produktivsten Art und Weise durch Team-Arbeit.321
319
Sheila Fitzpatrick, 1999, S. 74
320
Durham ist eine Bergarbeiterstadt im Nordosten Englands. 1983/84 wurde sie bekannt we-
gen eines einjhrigen Streiks gegen die Politik der Regierung Thatcher, der mit einer Niederla-
ge endete. Da waren die Enkel offensichtlich noch hnlich klassenbewusst wie ihre Grovter.
321
Zitiert in Campbell 1939, S. 97/98
148
Wie schnell die Stachanowbewegung Fu fasste, zeigt Robert Thurston: Im Septem-

ber 1936 waren 22 % der Industriearbeiter Stachanowisten und weitere 23 % waren
Sto-Arbeiter, ebenfalls ein Ehrentitel, der eine Stufe niedriger ist.322
1941 waren ber 50 % der Industriearbeiter und 60 % der Eisenbahnarbeiter
Stachanowisten oder Sto-Arbeiter. In einer Maschinenbaufabrik in Leningrad betrug
Ende 1939 die Zahl der Stachanowisten und Sto-Arbeiter 79,2 % und Ende 1940
83,1 %. In einer anderen Fabrik, einer Werkzeugmaschinen-Fabrik in Moskau, fiel die
Zahl der Stachanowisten und Sto-Arbeiter von 72 % auf 37,6 %. In den Kirow-
Werken in Leningrad betrug die Zahl jener die sich am sozialistischen Wettbewerb
beteiligten 82 %, in einer Strickerei-Fabrik jedoch nur 57 %.323 Die Zahlen verdeutli-
chen, dass die Stachanow-Bewegung insgesamt eine Massenbewegung war, die aber
in den einzelnen Fabriken unterschiedlich stark vertreten waren.
Stalin wies auf die Bedeutung der Stachanowbewegung wie folgt hin: Die
Stachanowbewegung bringt einen neuen Aufschwung des sozialistischen Wettbe-
werbs, eine neue, eine hhere Etappe des sozialistischen Wettbewerbs zum Ausdruck
... Frher, vor etwa drei Jahren, whrend der ersten Etappe des sozialistischen Wett-
bewerbs, war der sozialistische Wettbewerb nicht unbedingt mit der neuen Technik
verbunden. Ja, damals hatten wir eigentlich auch fast keine neue Technik. Die jetzige
Etappe des sozialistischen Wettbewerbs aber, die Stachanowbewegung, ist im Gegen-
teil unbedingt mit der neuen Technik verbunden. Die Stachanowbewegung wre ohne
die neue, die hhere Technik undenkbar. Vor euch stehen Leute wie die Genossen
Stachanow, Bussygin, Smetanin, Kriwonos, Pronin, die Winogradowas und viele
andere, neue Menschen, Arbeiter und Arbeiterinnen, die die Technik ihres Faches in
vollem Umfang gemeistert, sie bewltigt und vorwrtsgetrieben haben. Solche Men-
schen gab es bei uns vor drei Jahren nicht oder fast gar nicht ... Die Bedeutung der
Stachanowbewegung besteht darin, dass sie eine Bewegung ist, die die alten techni-
schen Normen als unzulnglich zerbricht, die Arbeitsproduktivitt der fortgeschritte-
nen kapitalistischen Lnder in einer ganzen Reihe von Fllen bertrifft und somit die
praktische Mglichkeit erffnet, den Sozialismus in unserem Lande weiter zu festigen
und unser Land zum wohlhabendsten Land zu machen.324
Indem Genosse Stalin die Arbeitsmethoden der Stachanowleute charakterisierte und
die gewaltige Bedeutung der Stachanowbewegung fr die Zukunft unseres Landes
aufdeckte, fhrte er weiter aus:
322
323
324
Josef Stalin, Rede auf der ersten Unionsberatung der Stachanowleute am 17. November
1935, zitiert nach Geschichte der KPdSU (B) Kurzer Lehrgang, Verlag Neuer Weg, S. 409f.
149
`Seht euch doch die Genossen Stachanowleute nher an. Was sind das fr Menschen?
Das sind hauptschlich Arbeiter und Arbeiterinnen in jungen und mittleren Jahren,
technisch beschlagene Kulturmenschen, die Musterbeispiele an Genauigkeit und
Pnktlichkeit in der Arbeit liefern, die den Zeitfaktor in der Arbeit zu schtzen wissen
und gelernt haben, die Zeit nicht nur nach Minuten, sondern sogar nach Sekunden zu
messen. Die meisten von ihnen haben die Prfung des so genannten technischen Mi-
nimums abgelegt und fahren fort, ihre technische Bildung zu vervollkommnen. Sie
sind frei von dem Konservatismus und der Unbeweglichkeit gewisser Ingenieure,
Techniker und Wirtschaftler; sie schreiten khn vorwrts, brechen mit den veralteten
technischen Normen und schaffen neue, hhere Normen, sie korrigieren die von den
Leitern unserer Industrie angesetzten Leistungsgrenzen und Wirtschaftsplne, ergn-
zen und korrigieren immer wieder die Ingenieure und Techniker, belehren sie nicht
selten und treiben sie vorwrts; denn sie sind Menschen, die die Technik ihres Fachs
vllig gemeistert haben und verstehen, aus der Technik das Hchstma dessen her-
auszuholen, was aus ihr herauszuholen ist. Heute gibt es noch wenig Stachanowleute,
aber wer kann daran zweifeln, dass es ihrer morgen zehnmal soviel geben wird? Ist es
etwa nicht klar, dass die Stachanowleute Neuerer in unserer Industrie sind, dass die
Stachanowbewegung die Zukunft unserer Industrie darstellt, dass sie den Keim des
knftigen kulturellen und technischen Aufschwungs der Arbeiterklasse in sich birgt,
dass sie uns den Weg erffnet, auf dem allein jene Hchstleistungen der Arbeitspro-
duktivitt erzielt werden knnen, die fr den bergang vom Sozialismus zum Kom-
munismus und fr die Aufhebung des Gegensatzes zwischen geistiger und krperli-
cher Arbeit notwendig sind?325
Die Industrie in der Sowjetunion wurde mit mehreren Problemen konfrontiert, diese
reichten von Arbeitskrftemangel, insbesondere was erfahrene Arbeiter angeht, Fluk-
tuationen, Engpssen in der Produktion, Mangel an Werkzeugen und Material, Trans-
portprobleme bis hin zu Konflikten zwischen Managern und Arbeitern.326
Die Stachanowbewegung ermglichte diese Probleme durch Eigeninitiative der Ar-
beiter zu lsen. Im ersten Jahr der Bewegung 1936 erreichte der industrielle Aus-
sto mit einer Steigerung von 30,2 % einen neuen Rekord. Das gesamtwirtschaftliche
Produktionsergebnis in den 5 Jahren des zweiten Fnfjahresplans stieg um 121 %,
statt der ursprnglich geplanten 114 %. Noch grer waren die Zahlen der Steigerung
der Arbeitsproduktivitt. Die erwartete Steigerung lag in der Industrie bei 63 %, tat-
schlich waren es 82 %. Die Arbeitsproduktivitt in der Bauindustrie wuchs um 83 %,
325
Ebenda, S. 410f.
326
Vgl. Thurston, Robert 1993. The Stakhanovite movement: Background to the Great Terror
in the factories, 1935 1938 in J. Arch Getty & Roberta T. Manning (Editors), Stalinist terror
new perspectives, New York: Cambridge University Press, S. 143, in Folge: Thurston (1993)
150
statt der vorgesehenen 75 %. Zwischen 1930 und 1934 stieg die Arbeitsproduktivitt
um 30,7 %, whrend sie von 1934 bis 1938 um 78,6 % stieg.327
Kurz nachdem die Stachanowbewegung zur Massenbewegung wurde, stiegen die
Normen entsprechend an, in manchen Industriezweigen bis zu 55 %. Die Erfllung
dieser Vorgaben war aufgrund der hheren Produktivitt, also der verbesserten Ar-
beitsmittel fr die meisten Arbeiter kein Problem. Thurston gibt als Beispiel vier
Kohleminen an, von denen nur 5,4 % bis 15,4 % der Bergarbeiter die neuen Normen
im Mai 1936 nicht erfllen konnten. Im Juni 1938 erfllten nur 0,7 % der Arbeiter im
Bereich der Stromerzeugung die Planvorgaben nicht, trotz Normenerhhung.328
Waren die Normen schwer zu erfllen, konnten Arbeiter aufgrund des Arbeitskrfte-
mangels problemlos anderen Arbeiten nachgehen. So verlor z. B. die Elektrosila-
Fabrik in Leningrad nach einer Normenerhhung im Jahre 1939 ber 7.000 Arbeiter.
Dies geschah brigens, nachdem die Sowjetregierung im Jahre 1938 ein Gesetz erlie,
dass die Fluktuation der Arbeitskrfte eindmmen sollte, da zu groe Fluktuationen
die Produktion behinderten. Damit solche Flle eher Ausnahme als Regel waren,
wurden die Normen des fteren wieder gesenkt.329
Es sollte hier erwhnt sein, dass die Normenerhhungen nicht ber die Kpfe der
Arbeiter hinweg entschieden wurden, sondern unter aktiver Beteiligung der Arbeiter.
Thurston schreibt hierzu: Jeder Hauptzweig der Industrie, insgesamt etwa 90, hielten
Anfang 1936 eine Konferenz, um ber den Verlauf der Stachanowbewegung zu dis-
kutieren, wie man sie erweitert und ihren Einfluss auf die Produktion mit der Schwer-
punktsetzung auf die Normen. Diese Treffen und die Diskussionen ber die Normen
in der sowjetischen Industrie zu jener Zeit gaben den Arbeitern die Mglichkeit, sich
Gehr zu verschaffen. In Vorbereitung auf die Konferenzen gaben die Arbeiter min-
destens Vorschlge bezglich der Normen, whrend einige Berichte auf ausfhrliche
Diskussionen hinweisen () 70 % von denen [den Normen], die Anfang 1936 in der
Woroschilow-Fabrik in Wladiwostok angenommen wurden, wurden vom technischen
Personal auf Basis ihrer Beachtung der Arbeiter aufgestellt () Der Einfluss der
Arbeiter auf die Festlegung der Normen fhrte manchmal dazu, dass einige erhht,
wiederum andere gesenkt wurden wie z. B. in der Ordschonikidse Drehmaschinen-
Fabrik 330
327
Rothstein 1948, S. 135/136
328
Vgl. Thurston (1996), S. 174
329
Vgl. ebenda, S. 175
330
Thruston (1996), S. 174
151
Die Durham-Bergarbeiter kommentierten zu den Normenerhhungen, dass jeder

durchschnittliche Grubenarbeiter im britischen Kohlenfeld die vorgegebenen Normen
um das drei bis vierfache erfllen knnte. Wird die Norm erhht, so steigen auch
anteilsmig die Lhne. So htten die Arbeiter keine Verluste. Ist ein Arbeiter nicht in
der Lage, die Norm zu erfllen, bekommt er das Grundgehalt.331
Whrend des Zweiten Weltkriegs, als ganze Industrieanlagen hinter den Ural evaku-
iert wurden und es an Arbeitskrften mangelte, entwickelten sich weitere Formen der
Stachanowbewegung und des sozialistischen Wettbewerbs. Es traten die 200-
Prozenter, 500- und sogar 1000-Prozenter hervor, die durch bessere Benutzung ihrer
Maschinen die entsprechende Prozentmenge mehr produzieren konnten als vorgege-
ben. Eine weitere Form waren die Kampffront-Brigaden, die von Jekaterina Barisch-
nikowa, einer jungen Arbeiterin in einem Kugellagerwerk, 1943 entwickelt wurde.
Ziel war es, die Zahl der Arbeitskrfte, die an einem Arbeitsplatz ttig waren, zu re-
duzieren, um diese an anderen Stellen verfgbar zu machen. Ende 1944 gab es 70.000
solcher Brigaden mit 500.000 jungen Arbeitern. Ende des Zweiten Weltkriegs gab es
500.000 solcher Brigaden. Weiterhin gab es noch die ffentlichen Inspektoren zur
Arbeitsorganisation, die den Aussto und die Technik berprften. Die Gewerkschaf-
ten entsandten 600.000 freiwillige ffentliche Inspektoren in die Fabrikrestaurants,
Bckereien, Krippen, Wschereien und anderen Einrichtungen, die fr die Unterstt-
zung der Arbeiter im Krieg notwendig waren. Eine weitere Form waren noch zustz-
lich die Arbeiter, die an mehreren Maschinen gleichzeitig arbeiteten. Diese Bewegung
tauchte 1939 im Ural und in Charkow auf, fand aber im Zweiten Weltkrieg Massen-
verbreitung.332
Neben der Steigerung der Produktion wurden auch im Zweiten Weltkrieg, wie auch
vorher, von den Arbeitern viele Rationalisierungsvorschlge unterbreitet.
In den Munitionsfabriken wurden 1942 24.000 Rationalisierungsvorschlge oder
neue Erfindungen eingereicht, die 259 Mio. Rubel einsparten. In den Panzer-Fabriken
wurden 1942 ber 15.000 Vorschlge von Arbeitern gemacht, die 71. Mio. Rubel
einsparten. In den Eisenbahnen-Werksttten wurden 4.000 Vorschlge verfasst, von
denen etwas mehr als 1.600 angenommen wurden. So konnten 17 Mio. Rubel einge-
spart werden.333
Diese Zahlen sind auch insofern interessant, da nach Thurstons Aussage, die
Stachanow-Bewegung nur ein vorbergehendes Phnomen war.334
331
Campbell, op. cit. S. 101
332
Rothstein 1948, S. 140-141
333
Ebenda, S. 141,142
334
152
Thurston erwhnt weiter: In der Wostokostal-Fabrik reichten die Arbeiter im Jahr

1936 87% mehr Vorschlge zur nderungen in der Produktion ein als 1935. Im Sep-
tember 1935 reichten Arbeiter in der Skorokhod-Schuhfabrik in Leningrad 78 Vor-
schlge bei Produktionskonferenzen ein; im Oktober, nachdem die Stachanowbewe-
gung mehr Schwung und ffentlichkeit erlangte, wurden 212 Vorschlge gemacht.
Weitere 250 folgten bei Tagungen im November.335
John Scott, ein amerikanischer Ingenieur, der in Magnitogorks im Uralgebirge arbei-
tete, berichtet, dass in Magnitogorsk 1935 und 1936 sehr deutliche und fhlbare
Ergebnisse erreicht wurden und im letzten Quartal 1936 das Magnitogorsker Kom-
binat einen berschuss von 13,8 Mio. Rubel erwirtschaftete.336
Die Stachanow-Bewegung brachte im Koks- und chemischen Werk eine grundle-
gende Vernderung einiger technischer Vorgnge mit sich und trug zweifellos zu
erhhter Arbeitsproduktivitt bei. Arbeiter und Techniker gaben ihrerseits allerlei
Anregungen zu Verbesserungen, die oft verwirklicht wurden und die Erzeugung fr-
derten. In allen Werksttten und Abteilungen wurden regelmige Zusammenknfte
abgehalten. Hier konnten die Arbeiter vllig unbehindert reden und machten von ihrer
Redefreiheit auch weitestgehend Gebrauch. Sie durften an der Werkleitung Kritik
ben und sich ber Entlohnung, unzureichende Lebensbedingungen und Warenman-
gel in der Einkaufsstelle beschweren kurz sie durften sich ber alles, auer ber die
Generalline der Partei und ber ein halbes Dutzend ihrer unantastbaren Fhrer, kri-
tisch auslassen.337
Die Stachanowbewegung brachte sehr erstaunliche Ergebnisse in den Erzgruben
zutage. 6.500.000 Tonnen Erz wurden 1937 gefrdert, whrend im gleichen Jahr in
Deutschland 4.700.000, in England 4.200.000 und in Schweden 1.500.000 Tonnen
gefrdert wurden. Die jhrliche Arbeitsleistung hatte sich von durchschnittlich 2,017
Tonnen pro Arbeiter im Jahr 1935 auf 3,361 im Jahre 1937 gehoben () Fertiges
Hochofenerz kostete 3,53 Rubel pro Tonne () ebenso billig wie das Erz der besten
Minen in den vereinigten Staaten. () Die Beschaffenheit des Erzes war ausgezeich-
net. Der Durchschnittsgehalt an Eisen betrug im Jahre 1937 60,1 Prozent338
Auch wenn die Stachanowbewegung zu einer Massenbewegung wurde, fand sie an-
fangs nicht immer Anklang unter den Arbeitern, insbesondere was die Normenerh-
hung angeht. So berichtet das NKWD ber ein Anti-Stachanow-Flugblatt vom 29.
November 1935, das von einer studentischen Oppositionellen-Gruppe verfasst wurde.
335
Ebenda, S. 179-180
336
John, Scott, Jenseits des Ural, S. 193
337
Ebenda, S. 195 - 196
338
Ebenda, S. 197 - 198
153
Grundaussage des Flugblattes ist, dass die Partei das Land in den Ruin sttze, dass die
Partei nicht dem Weg Lenins folge, dass der Sozialismus in der Sowjetunion auf Kos-
ten und Leiden der Arbeiter aufgebaut werde, dass die Stachanowbewegung eine
Ausbeutung der Arbeiterklasse darstelle etc. Im Grunde genommen hneln die
Grundaussagen der Rjutin-Plattform. Die Studentengruppe, bestehend aus insgesamt
acht Personen, wurde verhaftet.339
Jedoch fhrten negative uerungen bezglich der Stachanowbewegung nicht not-
wendigerweise zu Repressionen. So schreibt Thurston: Ein Archiv-Report Ende
1935 listet einige Arbeiter auf, die fr ihre Kritik an der Stachanowbewegung aus der
Partei oder der Gewerkschaft ausgeschlossen oder gefeuert wurden, jedoch gibt es
keine Anzeichen fr eine Verhaftung. Ein frherer Bergbauingenieur erinnerte sich,
dass in unserer Mine ein alter Arbeiter war, der keine Angst hatte zu sagen, dass die
Stachanowbewegung die Arbeitskrfte bescheie. Eine Frau, die als echte Proletarie-
rin galt, nannte in ihrer Fabrik die Kampagne Unsinn, jedoch war das einzige Ergeb-
nis, dass sie von den Managern leise getadelt wurde. Als eine junge Frau in einer
Fabrik die Leninbnde als Preis fr ihre Arbeitsleitung erhielt, rief ein alter Arbeiter:
Das ist, was die Hure verdient hat. Es folgten Gelchter und Verwunderung, aber
letztendlich wurde deswegen nichts unternommen.340
Nach Davies waren die meisten Aussagen gegen Stachanow-Arbeiter eher harmlos
und es kam selten zu krperlichen bergriffen auf Stachanow-Arbeiter. Und auch
diese mussten nicht zwangslufig etwas mit dem individuellen Status als Stachanowa-
rbeiter zu tun haben.341
Jedoch waren solche Erscheinungen Ausnahmeflle, da keine Isolation der Stachano-
wisten vom Rest der Arbeiterschaft zu erkennen war.342
John Littlepage, ebenfalls amerikanischer Ingenieur, der in den Goldminen der Sow-
jetunion arbeitete, konnte keine Opposition gegenber der Stachanowbewegung fest-
stellen, da diese den Arbeitern Vorteile bringt und das Management es verstand, diese
Bewegung zu untersttzen.343
Die Politik gegenber Kritikern der Stachanowbewegung innerhalb der Arbeiterklasse
nderte sich im Mrz 1936, als das Prsidium des Obersten Gerichtshofes der UdSSR
ankndigte, dass Kritik von Arbeitern nicht mehr vor Gericht gebracht werden dr-
339
Vgl. Getty & Naumov, 1999, Document 61, S. 212 215
340
Thurston (1996), S. 182
341
342
Thurston (1996), S. 182
343
John Littlepage, In Search for Soviet Gold, S. 246
154
fe:In vielen Fllen haben Gerichte unrichtigerweise rckstndige Arbeiter als Volks-
feinde wegen unzulssiger uerungen verurteilt, erklrte der Oberste Gerichtshof.
Solche Aussagen reflektieren die Unfhigkeit der Arbeiter, mit der neuen Situation
fertig zu werden, was zur Folge hat, dass die Arbeiter die erhhten Normen nicht
erfllen knnen, sagte das Gericht. Aber negative uerungen der Arbeiter sind kein
Indiz fr ihre Opposition zur Stachanowbewegung oder fr Sabotage und sollte nicht
mit gerichtlichen Mitteln, sondern durch Massenaufklrung entgegnet werden.344
Auch wenn es Diskrepanzen innerhalb der Arbeiterklasse bezglich der Stachanow-
bewegung gab, so waren diese Probleme eher nebenschlich.
Die meisten Diskrepanzen bestanden zwischen den Arbeitern und den Betriebsleitern
bzw. Managern.345
ber die Aufgabe von Managern, die im Sozialismus eine andere ist als im Kapita-
lismus, notiert Pat Sloan Folgendes: () Manager einer sowjetischen Fabrik haben,
als Teil ihrer Aufgaben, die Pflicht die allgemeinen Lebensbedingungen der Arbeiter
zu verbessern, die mit der Fabrik verbundenen sozialen Einrichtungen zu erweitern,
einen zufriedenstellenden Service im Speiselokal und der Gesundheitsfrsorge anzu-
bieten und dafr zu sorgen, dass die Kinder der Arbeiter in den Kindertagessttten
und Kindergarten gut versorgt werden. Die sowjetischen Fabrikmanager sind verant-
wortlich fr den Staat, nicht nur fr die Erhhung des Produktionsausstoes seines
Verantwortungsbereiches und fr die Senkung der Produktionskosten, sondern auch
fr die Erhhung des Wohlergehens der Arbeiter in seiner Fabrik ().346
Den Konflikt zwischen den Stachanowisten und den Managern bringt Sloan wie folgt
auf den Punkt: Viele Manager und Ingenieure stimmten aus zwei Hauptgrnden
nicht mit den Stachanowisten berein. Erstens waren sie der Ansicht, dass die umfas-
sende Reorganisation der Arbeitsmethoden ihre Aufgabe war und nicht der Basis der
Arbeiter. Die Sowjetische Presse hingegen kritisierte solche Ansichten und zeigte auf,
dass der Wohlstand der UdSSR durch einen maximalen Ausdruck der persnlichen
Initiative aller Arbeiter zustande kommt. Zweitens widersprachen in einigen Fllen
die Manager und Techniker den Arbeitern bezglich der Reorganisierung ihrer Arbeit,
weil ihre Gehlter ber denen der Techniker und des Managerpersonals steigen wr-
de! Diese Einstellung wurde ebenfalls von der Presse kritisiert ().347
Beispielsweise war es fr die Manager wichtig, die Arbeiter mit ausreichend Werk-
zeug zu versorgen. Da es fters an Werkzeug mangelte, konnte die notwendige Arbeit
344
Thurston (1993), S. 150
345
346
Pat Sloan, 1937, S. 46
347
Ebenda, S. 66
155
nicht erfllt werden. Aufgabe des Managements war es, die Arbeiter mit ausreichend
Werkzeug auszustatten und die Stachanow-Bewegung zwang die Manager, dieser
Aufgabe nachzukommen.348 Hatten die Manager diese und andere Pflichten erkannt,
gab es keine Diskrepanz zwischen Arbeitern und Management.
Mit dem Beginn der Stachanowbewegung erhhte sich die Zahl der Kritiken an den
Arbeiten der Manager. So begannen Arbeiter sich ber die Lebens- und Sicherheits-
bedingungen in der Fabrik kritisch zu uern. Thurston schildert einige konkrete
Beispiele, welche die Art und Weise der Kritik verdeutlichen: Ein bedeutendes Bei-
spiel trat auf der Ersten All-Unions-Konferenz mnnlicher und weiblicher Stachano-
wisten in Moskau Mitte November auf. () einer der Hauptredner unter den Arbei-
tern war Nikita Izotow, ein Kohlebergarbeiter (). Mit Stalin, Molotow und anderen
Spitzenfunktionren, die hinter ihm saen, war Izotow unverblmt: Stachanowisten
sprachen mit mir und fragten mich folgendes an die Regierung zu bermitteln: sie
verdienen viel, aber es gibt wenig zu kaufen. Einer sagt: ich brauch ein Piano, ein
anderer ein Fahrrad, ein dritter einen Plattenspieler, Radio und alle Art von Kultur-
gtern, die notwendig sind, aber nicht im Donbass zu erbringen sind. Aleksandr
Busygin () machte auf der Konferenz eine indirekte aber aussagekrftige Bemer-
kung ber die Lebensbedingungen und ber die konomische Situation der meisten
Arbeiter. Frher wurde alles Geld frs Essen verbraucht, aber jetzt denke ich, ist es
notwendig das Essen zu verbessern und dass ich die Mglichkeit habe neue Kleidung
zu kriegen und meine Wohnung gar besser mblieren kann.349
Anfang 1936 begann auch die Stachanowbewegung die Arbeitsbedingungen in den
Fabriken zu kritisieren. Auch hier erhielt sie von der sowjetischen Regierung ihre
Untersttzung. Denn schon einige Monate, bevor die Stachanowbewegung begann,
erwhnte das Journal des Kommissariats fr Justiz, dass die Staatsanwlte sich nicht
ausreichend um Verletzungen von Sicherheitsmanahmen kmmerten. Die Bestra-
fung der Aufsichtspersonen in solchen Fllen sei zu milde, auch wenn es zu Todesfl-
len gekommen sei. Die Staatsanwlte bekamen die Aufgabe, sich an Untersuchungs-
kommissionen ber Verletzungen von Sicherheitsmanahmen zu beteiligen und Ar-
beiter mit einzubeziehen.350 Die Stachanowbewegung hatte dazu gefhrt, dass Mana-
ger und Betriebsleiter die Kritik der Arbeiter sowie deren Beteiligung an der Produk-
tion akzeptieren mussten.
So schreibt Walter Reuther, der in den 30er Jahren in einer sowjetischen Automobil-
fabrik arbeitete und der sptere antikommunistische Prsident der United Auto Work-
348
Littlepage, S. 244-245
349
Thurston (1996), S. 176
350
Vgl. ebenda, S. 178
156
ers: Hier gibt es keine Bosse, die den Arbeitern Angst einjagen. () Hier haben die
Arbeiter die Kontrolle. Selbst der Geschftsleiter hat nicht mehr Rechte als jeder
andere Arbeiter. Ich war oft Zeuge davon, wenn der Leiter zu lang sprach. Die Arbei-
ter im Saal bestimmten, dass er schon zu lange sprach und gaben den Raum frei fr
einen Drechsler, der ber seine Probleme sprach und Lsungsvorschlge anbot. Ich
stelle mir das mal bei Ford oder Briggs vor. Dies war, was die Auenwelt
rcksichtslose russische Diktatur nennt. Ich kann euch sagen, in allen Lndern, wo
wir waren, haben wir nirgends solche eine wahrhafte proletarische Demokratie gese-
hen.351
Mary McAules schreibt, dass es spezielle Gerichte gab, die sich mit industriellen
Streitigkeiten befassten, zu denen nur Arbeiter Zugang hatten. Managerpersonal
konnte nur als Angeklagtes erscheinen.352
David Granick schreibt: Das Management agiert unter strenger ideologischer und
praktischer Erschwernis in ihrem Vorhaben Kritik der Arbeiter klein zu halten. Ein
Fabrikdirektor () deutete an, dass die Produktionsbesprechungen eine echte Tortur
fr ihn sind. Aber bei der Frage darber, ob Arbeiter offen ihre Kritik ausben kn-
nen, sagte er: Jeder Direktor, der Kritik unterdrckt, wird schwer bestraft. Er wird
nicht nur abgesetzt, sondern auch verurteilt.353
So konnten z. B. im Herbst 1935 Arbeiter in mindestens zwei Fabriken die Entlassung
ihrer Vorgesetzten erreichen, weil sie nicht in der Lage waren, die Bedrfnisse der
Arbeiter zu befriedigen.354
Im Dezember 1935 sprachen Stachanowisten, die in den Glas- und Chemiewerken der
Moskauer Oblast arbeiteten, davon, dass die Manager und das technische Personal bei
der Heranschaffung von Arbeitsmaterial versagten, was eine Unterbezahlung aller
Arbeiter zur Folge hatte. Die Oblast-Verwaltung der lokalen Industrie kam zu dem
Entschluss, dass dieser mangelhaften Entwicklung ein Ende gesetzt werden msse
und dass die Manager dabei helfen sollen, dass mehr Arbeiter Stachanowisten werden
knnen.355
Unter anderem entschied sich die Leningrader Oblast zusammen mit der Parteiorgani-
sation der Stadt, eine fr diese Zeit typische Resolution zu beschlieen, die deklarier-
351
McKie, P. B. B. 1953. Building the Union at Ford, New York: International Publishers,
http://antitrot.tripod.com/articles/purge.htm
352
Vgl. McAuley, Mary 1969. Labour Disputes in the Soviet Union, Oxford, S. 54-55
353
Granick, David 1960. The Red Executive, New York, S. 230
354
355
157
te, dass alle Manager und das technische Personal dafr sorgen sollten, dass jeder
Arbeiter in der Region ein Stachanowist werden konnte und diese dementsprechend
mit Material und Werkzeugen ausgestattet werden sollten.356
Dies war jedoch nicht immer einfach. Oft fehlte es an Werkzeugen oder es kam zu
Engpssen in der Produktion. Es gab aber auch nicht immer die Garantie, dass die
Vorschlge der Stachanowbewegung ntzlich und vorteilhaft waren. Thurston be-
schreibt ein Beispiel, wo eine Arbeiterin gleichzeitig an zwei Maschinen arbeiten will,
was vom Vorarbeiter abgelehnt wird mit der Begrndung, dass sie, wenn sie an einer
Maschine arbeitet, nicht auf die zweite aufpassen knne, was eventuell zu Fehlpro-
duktionen fhren wrde. In so einer Situation sei aber nicht die Arbeiterin, sondern
der Vorarbeiter der Verantwortliche und er msse die Folgen rechtfertigen und wie-
dergutmachen.357
Auch John Scott berichtet von Vorfllen, die zeigen, dass die Vorteile der
Stachanowbewegung auch gewisse Nachteile mit sich brachten: Auch auf techni-
schem Gebiete geschah mancherlei, das Schwierigkeiten in der Zukunft verhie. Ma-
schinen wurden beranstrengt und laufende, notwendige Erneuerungen vernachls-
sigt. Man beschlo, 240 Tonnen Stahl in die Martinfen von Magnitogorsk einzule-
gen, obwohl sie nach der Berechnung nur fr 150 Tonnen ausreichten. Diese Zutei-
lung machte gewisse Umbauten notwendig und verursachte endlose Schwierigkeiten
mit den Schpfkellen und Schpfkrnen. () Transportmittel, sowohl rollendes Ma-
terial wie auch Schienen, waren sehr bedenklich berlastet. ()Jedem Walzwerk
wurde ein sehr schwer zu erfllendes Arbeitspensum auferlegt.358
Die Koksfen zum Beispiel erzeugten auf Grund des Stachanowplans etwa 20 Pro-
zent mehr Gas als vorgesehen. Es blieb nun Aufgabe der Stachanowarbeiter in der
Kondensierungsabteilung, das gesamte Gas in die chemische Abteilung berzuleiten,
ohne da ein einziger Kubikmeter verlorenging. Die Gasleitungen konnten die erhh-
te Erzeugung fassen, whrend die Entleerungsanlagen unglcklicherweise dem
Stachanowplan nicht angepat werden konnten.359
Doch diese Probleme waren nur vorbergehend: Die fr Instandsetzungen erlaubte
Zeit wurde herabgesetzt, wodurch sich der Zustand der Ausrstung entsprechend
verschlechterte. Im Mrz 1936 trafen sich die Leiter der Metallindustrie der gesamten
Sowjetunion in Moskau, um das Ausma der Erzeugung verschiedener Anlagen unter
dem Gesichtspunkt der Erfolge der Stachanowbewegung neu zu planen. Auf der
356
Vgl. ebenda, S. 145
357
Vgl. ebenda, S. 149
358
Scott, op. cit. S. 194 - 195
359
Ebenda, S. 196
158
Grundlage dieser Produktionszahlen wurden neue Normen und Arbeitsplne fr jede

Werkeinheit jedes Industriekonzerns in der Union, natrlich einschlielich Magnito-
gorsk, ausgearbeitet.360
Letzten Endes bewertete John Scott die Stachanowbewegung positiv: Trotz dieser
entmutigenden Beispiele einer schlechten Organisation und verstndnislosen Leitung
machte das Martinofenwerk wirkliche Fortschritte. Tglich wurden Tausende von
Tonnen Stahl erzeugt. Die Erzeugungskurve ging nach 1937 steil aufwrts. Die Gte
des Stahls verbesserte sich merkbar. In den fnf Jahren von 1937 bis 1942 lieferte
Magnitogorsk ungefhr zehn Millionen Tonnen Stahl an die Maschinenfabriken und
Bauunternehmen der Sowjetunion. Es war, nach Menschenleben und Rubeln gerech-
net, ein teurer Stahl. Aber aus 10 Millionen Tonnen Stahl kann man ungeheuer viele
Tanks machen, deren militrischer Wert ein vielfach grer war als die Riesensum-
men, die der Stahl gekostet hatte.361
Da Entlassungen und sogar Verhaftungen fr Manager und Ingenieure mglich wa-
ren, wenn sie der Stachanowbewegung gegenber Widerstand leisteten, machten sie
sich daran, auf die Vorschlge und Probleme der Arbeiter zu hren. Dies war nicht
selten zeitaufwendig. S. S. Diakonov, Direktor der Gorki Automobilwerke, gab an,
dass er Ende 1935 und das darauf folgende Jahr 15 30% seiner Zeit fr die Organi-
sation der Stachanowbewegung verwendet habe.362
Aber selbst in den chaotischen Jahren 1937 und 1938 kam es nicht zwangslufig zu
Verhaftungen. Im Mai 1937 tagte das Aktiv bestehend aus Stachanowarbeitern, Ma-
nagern und Technischem Personal in der Fabrik Roter Stern und diskutierte ber
Probleme in der Produktion und wer an ihnen die Hauptschuld trgt. Aber die Diskus-
sion fhrte zu keinen Verhaftungen, stattdessen schlug ein Mitglied des Aktivs eine
einfache Resolution vor, die die Antagonisten auffordert, ber die Mngel nachzu-
denken und Manahmen zu ergreifen, um die Sachlage zu bessern. Diese Geschichte
hnelt General Grigorenkos Erfahrung in der Moskauer Generalstabs-Akademie, wo
Kritik nicht zu Hass oder Repression fhrte.363
Es gab aber auch gengend Flle, in der sich Manager und Direktoren unter den Ar-
beitern grter Beliebtheit erfreuten. So z. B. Ivan A. Likhachew, Direktor eines
Moskauer Automobilwerkes, dessen Tr fr all seine Beschftigten offen war. Er
verbrachte viel Zeit mit den Arbeitern im Fabrikraum und hatte immer ein Ohr fr sie
offen. Wenn ihm jemand einen Vorschlag machte, sorgte er dafr, dass ein Unterge-
360
Ebenda, S. 195
361
Ebenda, S. 203 - 204
362
363
159
bener diesem nachginge. Er erfreute sich gar so groer Autoritt, dass er offen aus-
sprechen konnte, wenn er eine Idee als nicht wertvoll erachtete. Ein anderes Beispiel
ist N. M. Borodin, der eine Fabrik in Baku managte. Er verbrachte zwei Stunden am
Tag damit, sich die Beschwerden der Arbeiter anzuhren. Beide waren ber lange
Jahre Betriebsdirektoren.364
Die Stachanowbewegung ermglichte den Arbeitern ein besseres Leben.365 Die Funk-
tion der materiellen Gter war aber nicht nur dazu gedacht, Stachanowisten reicher
und materiell glcklicher zu machen, sondern, wie Sheila Fitzpatrick ausfhrt, sie
auch kultivierter zu machen. So zitiert Fitzpatrick einen tadschikischen Stachanowis-
ten: Ich kann euch sagen, dass ich nicht mehr in meiner alten Lehmhtte lebe. Ich
habe ein typisch europisches Haus erteilt bekommen. Ich lebe jetzt wie ein zivilisier-
ter Mensch.366
Bedenkenswert ist eine Kritik an der Stachanowbewegung von Nils Holmberg, der
dem maoistischen Spektrum zuzurechnen ist. Er schreibt in seiner Arbeit Friedli-
che Konterrevolution Teil 1: Sowohl die Stachanowbewegung als auch die Privi-
legien der Brokratie standen in Widerspruch zu Rat und Anweisungen von Marx und
Lenin. Oberflchlich gesehen deckte sich das Akkordsystem der Stachanowbewegung
mit dem brgerlichen Prinzip der Produktionsverteilung Jedem nach seiner Leis-
tung das Marx in seiner Kritik des Gothaer Programms fr unumgnglich in der
ersten Periode des Sozialismus hielt. Aber es deckte sich nicht mit der von Marx und
Lenin gegebenen Zielsetzung, die vom brgerlichen Recht bernommene ungerech-
te Verteilungsweise abzuschaffen und zu dem Prinzip Jedem nach seiner Leistung
und nach den Bedrfnissen berzugehen. Die Stachanowbewegung wirkte stattdes-
sen gegen die Bestrebungen hierauf und konservierte das brgerliche Recht und die
Einstellung zur Arbeit, wie sie von der kapitalistischen Gesellschaft bernommen
worden war. Sie schuf, wie schon gesagt, eine Spaltung unter den Arbeitern und war
364
Vgl. Ebenda, S. 180
365
Neben hherer Bezahlung gab es auch eine Reihe von Konsumgtern, die den Stachanowis-
ten zugesprochen wurden: Ich erhielt ein Bett, ein Grammophon und andere Kulturgter ()
Alles was ich trage, bekam ich als Preis fr gute Arbeit im Kolchos. Ich bekam sowohl meine
Kleidung, meine Schuhe, als auch eine Nhmaschine () Ich bekam als Preis fr die Ernte ein
Seidenkleid im Wert von 250 Rubel. (Sheila Fitzpatrick (1999), S. 102) Aleksei Tishchenko
() zusammen mit seiner Frau Zoia kam 1933 in Magnitogorsk mit all seinem Hab und Gut in
einem einzigen hausgemachten Koffer an. 1936 hatte das Ehepaar Mbel, eine Couch und
Garderobe inklusive, Anziehsachen, inklusive zweier Mntel, einiger Frauenkleider, Mn-
neranzge, Schuhe () Sein Preis enthielt ein Jagdgewehr, ein Grammophon, Geld und ein
Motorrad (Ebenda, S. 103)
366
Ebenda
160
auerdem ein Hindernis fr Bestrebungen, durch die Erhhung des politischen Be-
wusstseins die Erhhung der Produktivitt auf der ganzen Linie zu erreichen. Sie
stellte eine Abweichung vom Marxismus-Leninismus dar, aber es wre mglich ge-
wesen, dies zu korrigieren.367
Mal ganz unabhngig davon, dass die sowjetische konomie Mitte der 30er Jahre
weit davon entfernt war, zu dem kommunistischen Prinzip jedem nach seinen Be-
drfnissen bergehen zu knnen, ist diese Aussage von Holmberg von vorne bis
hinten falsch und hlt den in diesem Artikel gegebenen Tatsachen in keiner Weise
stand. Die erhaltenen Privilegien waren nicht so gro, dass man von verschwenderi-
schem Luxus sprechen konnte. Sie ermglichten der Arbeiterklasse, die Konsumgter
zu nutzen, die anderswo schon Allgemeingut waren. Auch war die Stachanowbewe-
gung eine Bewegung von unten, untersttzt von Stalin und der sowjetischen Regie-
rung. Sie spaltete die Arbeiterklasse keineswegs, sondern erhhte das Klassenbe-
wusstsein. Sie ermglichte der Arbeiterklasse nicht nur mehr Privilegien, sondern
Beteiligung an der Produktion, Rationalisierung der Produktion, mehr Bildung und
Kultur, Kritik an den Betriebsleitern und Managern etc. Das ist mit Sicherheit ver-
bunden mit einer Hebung des politischen Bewusstseins. Stachanowarbeiter konnte
prinzipiell jeder werden - und wie wir gesehen haben, war die Mehrheit (inklusive der
Stoarbeiter und anderer) der Arbeiter an dieser Bewegung beteiligt. Thurston
schreibt, dass die Stachanowarbeiter ihre Stimme fr die Verbesserung der Lebensbe-
dingungen aller Arbeiter erhoben. Sie reprsentieren keine neue Arbeiteraristokratie,
wie ltere Studien es zu zeigen glaubten (mit lteren Studien meint Thurston hier Leo
Trotzki Die verratene Revolution und Isaac Deutscher: Soviet Trade Unions: Their
Place in Soviet Labor Policy!), sondern sie reprsentierten die Interessen aller Arbei-
ter.368
Auch die Durham-Bergarbeiter, die durchaus auch kritisch gegenber dem Sowjetsys-
tem waren, kamen zu dem Schluss, dass die Stachanow-Bewegung es jedem unge-
lernten Arbeiter ermglicht habe, ein Stachanow-Arbeiter zu werden. Das System
schliee keinen aus, es hnge vom Arbeiter selbst ab.369
Holmberg reiht sich damit ein in die Propaganda der Trotzkisten. So behauptete der
Trotzki-Jnger Max Eastman, dass die Stachanow-Bewegung die Herausbildung einer
neuen gehobenen Schicht in der Arbeiterklasse, eine Art Aristokratie, begnstige.
367
Holmberg, Nils 1976. Friedliche Konterrevolution Teil 1, Oberbaumverlag, S. 38
368
Thurston (1993), S. 143- 144
369
Vgl. Campbell 1939, S. 102
161
Diese Behauptung ist jedoch nicht haltbar, denn eine Aristokratie, die offen fr jeden
ist, ist keine.370
Stachanowarbeiter halfen auch, ihre neuen Produktionsmethoden an andere weiter zu
geben.371 Dies verdeutlicht z. B. Pat Sloan: Weiterhin werden die fhrenden
Stachanowarbeiter gefragt, ob sie nicht die Lehrmeister ihrer Methoden sein knnen.
Stachanow wurde zurck in sein Dorf geschickt, wo er geboren ist, um sein Organisa-
tionstalent zu nutzen um die Produktion der Kollektivfarm zu erhhen. Er verbrachte
auch viel Zeit damit unterschiedliche Kohleminen zu besuchen, um die Arbeiter zu
lehren wie sie ihre Arbeit effizienter reorganisieren knnen.372
370
Vgl. ebenda
371
Z. B. organisierte ein Gewerkschaftsmitglied und erfahrener Ingenieur in den Ordscho-
nikidse-Werken acht neuen Arbeitern ihre Fhigkeiten zu verbessern, mit dem Ergebnis, dass
die ihre Quoten regelmig um 50 - 60 % bererfllen konnten. In den Stalin-Motoren-Werken
gab eine Stachanow-Arbeiterin einer Kollegin, die ihre Quoten nicht erfllen konnte, techni-
sche Untersttzung und einige Monate spter konnte diese ihre Quotenerfllung verdoppeln.
Whrend des Zweiten Weltkriegs wurden spezielle Stachanow-Schulen errichtet, in denen
63.000 in der Flugzeugindustrie, 43.000 in der Rstungsindustrie und 41.000 in Grobaupro-
jekten im Ural und in Westsibirien von ihren Kollegen ausgebildet wurden. (Vgl. Rothstein, 1948,
S. 141)
In den Pawlowo-Petrowsk Textil-Werken bei Moskau organisierte eine Stachanowarbeiterin, E.
Bolschakowa, 1946 einen sozialistischen Wettbewerb unter den Vorarbeitern, an denen jeder
teilnahm. Die Abteilung, in der Bolschakowa verantwortlich war, erfllte ihren Jahresplan am
15. November. Als ausgezeichnete Organisatorin erlernte sie ihren unterstellten Arbeitern je
eine angepasste Arbeitsmethode und verhalf ihnen Stachanow-Schulen zu besuchen. So waren
sie in der Lage viel mehr zu produzieren. Betrug die tgliche Produktionsmenge 1945 durch-
schnittlich 3.533 Meter, so waren es 1946 5.356 Meter. Entsprechend der hheren Produktion
stiegen auch die Lhne. Beispielsweise bei einer Arbeiterin von 696 Rubeln im Januar auf
1.997 Rubel im Oktober. (Vgl. Ebenda, S. 151)
Die Ausbildung der Stachanowisten beinhaltete jedoch nicht nur die Erlernung ihres konkreten
Handwerks. Die Ausbildung war viel umfassender. Stachanow-Arbeiter verlangten einen viel
breiteren Unterricht um so ihre Arbeit auf neue qualitative Ebenen zu heben. So erlernte eine
Zuschneiderin einer Schuhfabrik auch Kenntnisse in der Topographie des Leders und des Ma-
schinenbaus. Ein Maurer ging in die Stachanowabendschule um mehr theoretische Grundlagen
seines Handwerks zu erlernen, ein Dreher erlernte Techniken der Messerschleiferei und eine
Weberin hatte die Mglichkeit eine Zweijahresschule fr Stachanow-Arbeiter zu besuchen, wo
sie auch Kenntnisse in Allgemeinfchern wie russische Sprache, Mathematik und Geographie
erwarb. (Vgl. Schaginian, Marietta, Auf des Fnfjahresplans Bahnen. Berlin 1952, Dietz-
Verlag, S. 170ff)
372
Sloan (1937), S. 66
162
Die Arbeiter wurden zu gebildeten Menschen, sie gewhnten sich daran, in groen
Mastben sowohl zu sehen wie zu denken, ber ihr eigenes Fach hinauszublicken.
Das Zuschneiden des Leders erlernte der Schuster nicht durch Befhlen, nicht indem
er durch Jahrzehnte der Praxis eine unklare Kenntnis sammelte, sondern mittels
einer solchen Wissenschaft wie der Ledertopographie, die sowohl mit der Anatomie
des Tierkrpers als auch mit tiefem Verstndnis fr die Natur des Materials verknpft
ist. Der Maurer erfasste das Geheimnis des Ziegels, seine Vorzge und seine Mngel,
ebenso wie ein Technologieingenieur.373
Die Schule, die die Arbeiter in diesen Jahren durchgemacht haben, hat ihnen nicht
nur technische Kenntnisse vermittelt. Jener weite Hintergrund, auf dem sie ihr Spezi-
alfach zu sehen gelernt haben, schliet auer der Allgemeinbildung auch politische
Bildung ein, er zieht ihnen die staatsmnnische Anschauungsweise gemeinschaftli-
cher Besitzer der Produktionsmittel an.374
vergleicht all dies mit der abstumpfenden Einfrmigkeit der Arbeiter bei einem
vorgeschrittenen amerikanischen Industriellen, sagen wir, bei Ford. Dort ist die
Mechanisierung jeder Handbewegung des Arbeiters nicht mit der Erweiterung seines
Bewusstseins verbunden. Dort denkt man sich die einzige Fortentwicklung fr Arbei-
ter als Aufwrtsbewegung auf der Leiter des Arbeitslohns, der persnlichen Karrie-
re. Und das Hirn des amerikanischen Arbeiters wird ebenso wie seine Muskeln ver-
braucht, da er sie nicht entwickeln kann.375
Sicherlich spielten auch materielle Anreize eine Rolle. Doch was bitte sehr, Herr
Holmberg, ist so schlimm daran? Im Sozialismus gilt, was Marx im seiner Kritik am
Gothaer Programm formulierte: Womit wir es hier zu tun haben, ist eine kommunis-
tische Gesellschaft, nicht wie sie sich auf ihrer eignen Grundlage entwickelt hat, son-
dern umgekehrt, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft hervorgeht, also in
jeder Beziehung, konomisch, sittlich, geistig, noch behaftet ist mit den Muttermalen
der alten Gesellschaft, aus deren Scho sie herkommt. Demgem erhlt der einzelne
Produzent - nach den Abzgen - exakt zurck, was er ihr gibt. Was er ihr gegeben hat,
ist sein individuelles Arbeitsquantum. Z.B. der gesellschaftliche Arbeitstag besteht
aus der Summe der individuellen Arbeitsstunden. Die individuelle Arbeitszeit des
einzelnen Produzenten ist der von ihm gelieferte Teil des gesellschaftlichen Arbeits-
tags, sein Anteil daran. Er erhlt von der Gesellschaft einen Schein, da er soundso
viel Arbeit geliefert (nach Abzug seiner Arbeit fr die gemeinschaftlichen Fonds),
und zieht mit diesem Schein aus dem gesellschaftlichen Vorrat von Konsumtionsmit-
373
Schaginian, Marietta, Auf des Fnfjahresplans Bahnen. Berlin 1952, Dietz-Verlag, S. 173
374
Ebenda, S. 176
375
Ebenda, S. 177
163
teln soviel heraus, als gleich viel Arbeit kostet. Dasselbe Quantum Arbeit, das er der
Gesellschaft in einer Form gegeben hat, erhlt er in der andern zurck.
Es herrscht hier offenbar dasselbe Prinzip, das den Warenaustausch regelt, soweit er
Austausch Gleichwertiger ist. Inhalt und Form sind verndert, weil unter den vern-
derten Umstnden niemand etwas geben kann auer seiner Arbeit und weil andrerseits
nichts in das Eigentum der einzelnen bergehn kann auer individuellen Konsumti-
onsmitteln. Was aber die Verteilung der letzteren unter die einzelnen Produzenten
betrifft, herrscht dasselbe Prinzip wie beim Austausch von Warenquivalenten, es
wird gleich viel Arbeit in einer Form gegen gleich viel Arbeit in einer andern ausge-
tauscht.
Das gleiche Recht ist hier daher immer noch - dem Prinzip nach - das brgerliche
Recht, obgleich Prinzip und Praxis sich nicht mehr in den Haaren liegen, whrend der
Austausch von quivalenten beim Warenaustausch nur im Durchschnitt, nicht fr den
einzelnen Fall existiert.
Trotz dieses Fortschritts ist dieses gleiche Recht stets noch mit einer brgerlichen
Schranke behaftet. Das Recht der Produzenten ist ihren Arbeitslieferungen proportio-
nell; die Gleichheit besteht darin, da an gleichem Mastab, der Arbeit, gemessen
wird. Der eine ist aber physisch oder geistig dem andern berlegen, liefert also in
derselben Zeit mehr Arbeit oder kann whrend mehr Zeit arbeiten; und die Arbeit, um
als Ma zu dienen, mu der Ausdehnung oder der Intensitt nach bestimmt werden,
sonst hrte sie auf, Mastab zu sein. Dies gleiche Recht ist ungleiches Recht fr un-
gleiche Arbeit. Es erkennt keine Klassenunterschiede an, weil jeder nur Arbeiter ist
wie der andre; aber es erkennt stillschweigend die ungleiche individuelle Begabung
und daher Leistungsfhigkeit der Arbeiter als natrliche Privilegien an. Es ist daher
ein Recht der Ungleichheit, seinem Inhalt nach, wie alles Recht. Das Recht kann
seiner Natur nach nur in Anwendung von gleichem Mastab bestehn; aber die unglei-
chen Individuen (und sie wren nicht verschiedne Individuen, wenn sie nicht unglei-
che wren) sind nur an gleichem Mastab mebar, soweit man sie unter einen glei-
chen Gesichtspunkt bringt, sie nur von einer bestimmten Seite fat, z.B. im gegebnen
Fall sie nur als Arbeiter betrachtet und weiter nichts in ihnen sieht, von allem andern
absieht. Ferner: Ein Arbeiter ist verheiratet, der andre nicht; einer hat mehr Kinder als
der andre etc. etc. Bei gleicher Arbeitsleistung und daher gleichem Anteil an dem
gesellschaftlichen Konsumtionsfonds erhlt also der eine faktisch mehr als der andre,
ist der eine reicher als der andre etc. Um alle diese Mistnde zu vermeiden, mte
das Recht, statt gleich, vielmehr ungleich sein.
Aber diese Mistnde sind unvermeidbar in der ersten Phase der kommunistischen
Gesellschaft, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft nach langen Geburts-
164
wehen hervorgegangen ist. Das Recht kann nie hher sein als die konomische Ge-
staltung und dadurch bedingte Kulturentwicklung der Gesellschaft.
In einer hheren Phase der kommunistischen Gesellschaft, nachdem die knechtende
Unterordnung der Individuen unter die Teilung der Arbeit, damit auch der Gegensatz
geistiger und krperlicher Arbeit verschwunden ist; nachdem die Arbeit nicht nur
Mittel zum Leben, sondern selbst das erste Lebensbedrfnis geworden; nachdem mit
der allseitigen Entwicklung der Individuen auch ihre Produktivkrfte gewachsen und
alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller flieen - erst dann kann
der enge brgerliche Rechtshorizont ganz berschritten werden und die Gesellschaft
auf ihre Fahne schreiben: Jeder nach seinen Fhigkeiten, jedem nach seinen Bedrf-
nissen!376
Dementsprechend galt in der Sowjetunion die Maxime: Jeder nach seinen Fhigkei-
ten, jedem nach seiner Leistung. In diesem Zusammenhang sind die Stachanowarbei-
ter einzuordnen. Nach Holmberg habe das aber sowohl Marx und Lenin als auch dem
Marxismus-Leninismus widersprochen und habe in Konsequenz dazu gefhrt, dass
der grte Teil der Arbeiterklasse eine Quelle fr die friedliche Konterrevolution
wurde. Warum? Eine Antwort werden uns die Vertreter der politischen Richtung, die
behaupten die Sowjetunion und die DDR seien nach 1956 kapitalistisch, imperialis-
tisch oder gar faschistisch gewesen, wohl ewig schuldig bleiben. Es ist doch bezeich-
nend, dass bourgeoise Historiker wie Thurston, Fitzpatrick, Granick und andere zu
logischeren Schlussfolgerungen kommen als angebliche Verteidiger Stalins!
Sozialistischer Wettbewerb in der Landwirtschaft

Auch in der Landwirtschaft konnte sich der sozialistische Wettbewerb durchsetzen,
wenn auch anfangs nicht so erfolgreich wie in der Industrie. Aus Platzgrnden ist es
unmglich hier die Geschichte der Kollektivierung der Landwirtschaft wiederzuge-
ben. Daher sei z. B. auf das Buch von Ludo Martens Stalin anders betrachtet oder
W. A. Karpinskis Schrift377 Wie der Bauer in der Sowjetunion lebt verwiesen. Es
sollen hier einige Beispiele aus Ludo Martens Buch einen kleinen Eindruck ber die
Masseninitiative von unten verdeutlichen:
376
Marx, Karl, Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei (Kritik des Gothaer
Programms), MEW 19, S. 20f.
377
http://www.red-channel.de/mlliteratur/sowjetunion/karpinski.htm
165
250.000 Kommunisten wurden in den Stdten mobilisiert und in die Drfer ge-
schickt, um dort bei der Kollektivierung zu helfen. Diese aktiven Parteimitglieder
arbeiteten unter der Leitung eines Generalstabs der Kollektivierung, der extra auf
Okrug- und Distriksebene gebildet worden war. Diese Generalstbe wurden von
Beauftragten der Regionalkomitees oder des Zentralkomitees betreut. Ihren An-
weisungen gem mussten sie dort die Arbeitsmethoden der Massen verfolgen: Zu
berzeugen waren zunchst die Aktivisten des Ortes, der Dorfsowjet und die Ver-
sammlung armer Bauern; danach die kleinen gemischten Gruppen verarmter und
mittlerer Bauern; und schlielich waren allgemeine Versammlungen der Dorfbewoh-
ner - mit Ausnahme der Kulaken - zu organisieren. Die Beauftragten hatten ebenfalls
Anweisungen erhalten, dass kein behrdlicher Zwang angewendet werden darf, um
die Mittelbauern in die Kolchose zu zwingen. Im Okrug Tambow wurden wh-
rend des Winters 1929-1930 Konferenzen und Lehrgnge mit einer Dauer von 2 bis
10 Tagen fr 10000 Bauern, Kolchosbuerinnen, verarmte Bauern und Sowjetvorsit-
zende organisiert. In der Ukraine nahmen whrend der ersten Wochen des Jahres
1930 rd. 275000 Bauern an 3977 Kurzlehrgngen teil. Im Herbst 1929 wurden 30000
Aktivisten an ihren arbeitsfreien Sonntagen von der Roten Armee ausgebildet, die
sich ferner in den ersten Monaten des Jahres 1930 mit einem Kontingent von 100000
Personen befasste. Darber hinaus bildeten die Rotarmisten in groer Anzahl Trakto-
risten, Agrarspezialisten sowie Fachpersonal fr Film und Rundfunk aus.378
Die wohl bekannteste Kampagne war jedoch die der 25.000: Das Zentralkomitee
hatte einen Aufruf erlassen, dass sich 25000 erfahrene Arbeiter aus den Grobetrieben
auf das Land begeben und dort die Kollektivierung untersttzen sollten. Es meldeten
sich ber 70000. Man whlte 28000 Freiwillige aus: junge Leute, die im Brgerkrieg
gekmpft hatten, Mitglieder der Partei und des Komsomol. Diese Arbeiter waren sich
der fhrenden Rolle der Arbeiterklasse bei der sozialistischen Umwandlung des Bau-
ernlandes bewusst. Lynne Viola schreibt: Sie sahen in Stalins Revolution ein Mittel,
den Endsieg des Sozialismus zu erringen, nach all den Jahren des Krieges, der Leiden
und Entbehrungen. Sie sahen die Revolution als eine Lsung der von Rckstndig-
keit, anscheinend chronischem Nahrungsmittelmangel und kapitalistischer Einkrei-
sung hervorgerufenen Probleme an. Sobald sie an ihrem Einsatzort angekommen
waren, mussten die 25000 sofort einen undankbaren Kampf gegen die anlsslich der
Kollektivierung begangenen berschreitungen und den lokalen Brokratismus auf-
nehmen. Lynne Viola berichtet wieder: Gleich welche Position der einzelne ein-
nahm, die 25000 stimmten alle in ihrer Kritik am Verhalten der Distriktsorgane wh-
rend der Kollektivierung berein. Sie besttigten, dass diese Organe verantwortlich
seien fr die Hchstprozentsatzhascherei bei der Kollektivierung. Sacharow, einer
378
Martens, S. 80 81
166
der 25000, schrieb, dass keinerlei Vorbereitungsarbeit vorgenommen worden sei. Die
Bauern waren folglich berhaupt nicht auf die Kollektivierung gefasst gewesen. Viele
beschwerten sich ber ungerechtes Vorgehen und Brutalitt der Landkader. Ma-
kowskaja griff die brokratische Haltung der Kader gegenber den Bauern an, und
sie berichtete, dass die Funktionre mit einem Revolver in der Hand ber die Kol-
lektivierung sprachen. Nach Baryschows Aussagen wurde auch eine groe Anzahl
von Mittelbauern entkulakisiert. Naumow stellte sich an die Seite der Bauern in
ihrem Kampf gegen die Parteikader, die sich die bei den Kulaken beschlagnahmten
Sachen angeeignet hatten. Lynne Violas Schlussfolgerung: Die 25000 sahen die
Landfunktionre als rauhe, undisziplinierte Leute an, die oft korrumpiert und vielmals
Vertreter der feindlichen Klassen waren. Den 25000 gelang es, das Vertrauen der
Bauernklasse zu erringen, indem sie sich den Brokraten und ihren berschreitungen
sowie bertreibungen widersetzten. Diese Feststellungen mssen wohl unterstrichen
werden, denn diese Arbeiter waren sozusagen die Abgesandten Stalins, und es sind
eben diese Stalinisten gewesen, die den Brokratismus und seine Ausschreitungen
konsequent bekmpft und einen korrekten Weg in die Kollektivierung verteidigt ha-
ben.379
Eine besonders wichtige Rolle spielten die 25.000 bei der Organisation der Agrarpro-
duktion: Der Hauptbeitrag, den die 25000 in den Drfern geleistet haben, ist die
Einfhrung eines vllig neuen Leitungssystems der Agrarproduktion und eines neuen
Lebens- und Arbeitsstils gewesen. Die verarmten Bauern, in den vorderen Linien fr
die Kollektivierung kmpfend, hatten nicht die geringste Idee, wie eine kollektive
Produktion zu organisieren sei. Dies ist einer der Grnde, warum die Diktatur des
Proletariats notwendig ist. Die Diktatur des Proletariats kam vor allem in der von der
Arbeiterklasse und der Kommunistischen Partei ausgehenden ideologischen und or-
ganisatorischen Fhrung und Leitung der armen und mittleren Bauern zum Ausdruck.
Die Arbeiter fhrten den Arbeitstag mit regelmigen Arbeitsstunden und Morgenap-
pellen ein. Sie arbeiteten ein Stcklohn-System und Lohnstaffeln aus. berall
mussten sie Ordnung und Disziplin schaffen. Oft kannte eine Kolchose nicht einmal
ihre eigenen Grenzen. Bei Landmaschinen, Werkzeugen und Ersatzteilen gab es kein
Bestandsverzeichnis. Die Maschinen wurden nicht gepflegt, fr das Vieh gab es we-
der ordentliche Stlle noch Futterreserven. Die abgesandten Arbeiter fhrten Produk-
tionsberatungen ein, wo die Kolchosbauern ihre praktischen Erfahrungen austauschen
konnten. Sie organisierten den sozialistischen Wettbewerb zwischen den einzelnen
Brigaden und schufen Arbeitsgerichte, in denen ber die Verste gegen die Be-
triebsordnung und die begangenen Fahrlssigkeiten entschieden wurde. Die 25000
verkrperten auch die Untersttzung, die das Proletariat den Kolchosbauern leistete.
379
Ebenda, S. 82-83
167
Wenn ihre Arbeiter es verlangten, so schickten die Werke in der Stadt landwirt-
schaftliche Ausrstungsgter, Ersatzteile, Generatoren, Bcher und auch andere Ge-
genstnde, die in den Drfern nicht aufzutreiben waren. Arbeiterbrigaden fuhren aus
der Stadt auf die Kolchosen, um dort technische Arbeiten oder Reparaturen auszufh-
ren und natrlich auch zum Ernteeinsatz. Der Arbeiter wurde auch zum Lehrer. Er
vermittelte technische Kenntnisse. Oft musste er die Aufgaben eines Buchhalters
erfllen und gleichzeitig an Ort und Stelle junge Buchhalter ausbilden. Er leitete poli-
tische und agrarwissenschaftliche Elementarkurse und lehrte manchmal sogar die
Kolchosbauern das Lesen und Schreiben.380
Als die Kollektivierung im vollen Gang war, wurden zwei Konferenzen der Stoar-
beiter der Kollektivfarmen abgehalten. Auf diese Konferenzen wurden die besten
Kollektivbauern gewhlt. Dort wurde die Satzung der Kollektivwirtschaft angenom-
men, die bald zum Gesetz wurde.381
Auerdem entsandten 1931 alte Kolchosen, also jene, die seit ber einem Jahr Er-
fahrung sammeln konnten, 20.000 Organisatoren in Regionen, die noch nicht so weit
entwickelt waren und halfen den Bauern, die Arbeit in den Kollektivwirtschaften zu
bewerkstelligen.382
Mit der Vollendung der Kollektivierung der Landwirtschaft war auch in den Kolcho-
sen der sozialistische Wettbewerb Alltag. Im Mrz 1939 stellte Molotow fest, dass in
den Kollektivwirtschaften sich eine hnliche Bewegung wie die Stachanow-
Bewegung in der Industrie breit machte. Es gab Gruppenleiter, Traktoristen, Mhdre-
scherfahrer etc., die ihre Fhigkeiten unter Beweis stellten.383
Besonders wichtig wurde der sozialistische Wettbewerb unter den Kollektivbauern
whrend und nach dem Zweiten Weltkrieg. So hatten in der Region Tambow 50.000
Frauen whrend der Kriegszeiten Fhrungsrollen bernommen: 400 als Vorsitzende,
2.800 als Direktorinnen in Molkereien und der Rest als Komitee-Mitglieder, Grup-
penfhrerinnen etc. Im Frhjahr 1943 versammelten sich in der Tambow Region
170.000 Buerinnen in Sitzungen und nahmen eine Herausforderung an das ganze
Land an, sich bei der Aussaat und Ernte zu bertreffen. Auch das Jahr 1944 wurde
durch den sozialistischen Wettbewerb gekennzeichnet, als 200.000 junge Traktoristen
und 400.000 junge Feldarbeiter sich in Jugendgruppen fr eine groe Ernte zusam-
menschlossen.384
380
Ebenda, S. 83 84
381
Sloan1941, S. 84
382
383
384
Ebenda, S. 211
168
1946 wurde in der Altai-Region bei einem Treffen in den Kollektivfarmen, den
Staatsfarmen und den MTS ein offener Brief an alle, welche in der Landwirtschaft der
UdSSR ttig sind, verfasst. Um die Wunden des Krieges zu heilen, hatte der Brief drei
Punkte: Jede Kollektivfarm soll ihren Jahresplan im Bereich der Getreidelieferung
vorzeitig erfllen bis zum 30. Oktober 1946; bis zum 29. Jahrestag der Oktoberre-
volution am 7. November sollen 100.000 weitere Tonnen Getreide geliefert werden,
zustzlich zur im Plan vorgesehenen Menge. Und zu guter Letzt sollte das Pflgen
des Bodens im Herbst vor dem ersten Schnee erfolgen, um fr das nchste Jahr eine
bessere Ernte zu sichern. Jede Kollektivwirtschaft sollte daran teilnehmen und wurde
so von der Altai-Region herausgefordert.385
Eine Kollektivwirtschaft nach der anderen nahm diese Herausforderung an. In der
Nachbarregion von Novosibirsk wurde von den Kollektivbauern der offene Brief und
eine Antwort auf diesen diskutiert. Bei einem Treffen in der 8.-Mrz-Kolchose
entschieden die Mitglieder, dass sie zustzliche 20 Tonnen Getreide ber dem Plan
liefern knnen und forderten gleichzeitig damit die Kollektivbauern in der
Kemerowo- und Tomsk-Region sowie in Kasachstan heraus. In einer ffentlichen
Versammlung in der Krasnojarsk-Region antworteten diese an die Altai-Region, dass
sie ihre Lieferungen bis zum 1. November erfllen und bis zum 7. November zustz-
lich 30.000 Tonnen ber den Plan liefern werden. Zur gleichen Zeit forderten sie so
die Regionen in Irkutsk, Khabaworsk und Maritime im Osten heraus. Diese Bewe-
gung ging aber auch weit ber die Grenzen der asiatischen Regionen der UdSSR
hinaus und fhrte in der Region Rostow, Kalinin und der Ukraine zu denselben Er-
gebnissen. In den Baltischen Staaten kam es so zu einer Beschleunigung der Kollekti-
vierung der Landwirtschaft.386
Diese und viele weitere Beispiele in Rothsteins Buch beweisen die schpferische
Initiative der Kollektivbauern, die die Schrecken des Krieges berwinden und 1948
die Vorkriegsproduktion erreichen konnten.
Der sozialistische Wettbewerb, ob nun in Form der Subbotniks, der Sto-Arbeiter, der
Stachanow-Bewegung oder in den Kollektivwirtschaften bewies nicht nur die berle-
genheit der sozialistischen konomie. Vielmehr gab er ein Zeugnis davon, dass die
sozialistische Demokratie bis in die Sphren der Wirtschaft hineindringt und der Ar-
beiterklasse und den Bauern ermglicht, aktiv an der Gestaltung der Gesellschaft
teilzunehmen.
Die Demokratie hat in den sowjetischen Betrieben Einzug gehalten. Das berichtet
auch Otto Bauer, der Trotzki in der Frage der brokratischen Herrschaft Zugestnd-
385
Ebenda, S. 212 215
386
Ebenda, S. 215 216
169
nisse macht, in einem in Nr. 3 (Mrz 1937) des Kampf" verffentlichten Artikel zu
dem Thema Der Trotzkismus und die Trotzkistenprozesse" (auf Seite 92):
Die Betriebsversammlungen sehen in den Riesenbetrieben der neuen Sowjetindustrie
heute schon ganz anders aus als vor wenigen Jahren. Damals noch Arbeitermassen,
die eben erst aus den Drfern zugestrmt waren, noch ohne Selbstbewutsein, noch
ohne jede Routine der Betriebsdemokratie, stumm und glubig die Referate der Be-
triebsfhrer hinnehmend. Heute schon Industriearbeiter, die seit einigen Jahren die
fruchtbare Schule der Fabrik durchgemacht haben und es allmhlich lernen, der Be-
triebsfhrung ihre Kritik, ihre Beschwerden, ihre Forderungen entgegenzustellen.
Dieselbe Wandlung vollzieht sich in den Kolchosen. Der Bauer, der allmhlich die
moderne Technik zu beherrschen lernt, lernt auch allmhlich die Rechte demokrati-
scher Selbstverwaltung zu gebrauchen, die das Statut der Kolchosen ihm gibt. Diesel-
be Wandlung wird sich, durch die neue Verfassung beschleunigt, in der Lokalverwal-
tung vollziehen ... In den lokalen Sowjets, in der lokalen Selbstverwaltung wird das
geheime Wahlrecht, wird die Mglichkeit der freien Auslese zwischen gegeneinan-
derstehenden Kandidaten sehr schnell die Elemente demokratischer Selbstverwaltung
entwickeln. So wchst die Sowjetdemokratie von unten auf. Wenn sie erst die Massen
mit erhhtem Selbstbewutsein, mit verstrktem Willen zur Selbstbestimmung erfllt,
wird sich die Brokratie, die sich in der SU ganz anders als in den kapitalistischen
Lndern stndig aus dem Proletariat ergnzt und stndig um das Vertrauen des
Proletariats zu werben gezwungen ist, ihrem Wachstum nach oben nicht wirksam
widersetzen knnen. Unter den konkreten historischen Bedingungen, die in der Sow-
jetunion durch die Oktoberrevolution geschaffen worden sind, braucht die notwendige
gesellschaftliche Evolution zu einer sozialistischen Demokratie keineswegs die Form
einer politischen Revolution anzunehmen."387
Gewerkschaften
Eine weitere Organisation, in der die Arbeiter ihre Meinung zum Ausdruck bringen
konnten, sind die Gewerkschaften. Diese spielten bei der Organisation der schon
erwhnten Produktionskonferenzen und der Wandzeitungen eine wichtige Rolle.
Doch damit sind die Mglichkeiten in der Gewerkschaft bei weitem noch nicht ausge-
schpft. ber die Rolle der Gewerkschaften wurde in der KPdSU besonders Ende
1920 im Vorfeld des X. Parteitages im Mrz 1921 diskutiert. Der Kurze Lehrgang
gibt eine genaue Zusammenfassung der damaligen Lage:
387
Zitiert in Seydewitz, ebenda
170
Die Diskussion begann mit der Frage ber die Rolle der Gewerkschaften, obwohl die
Frage der Gewerkschaften damals nicht die Hauptfrage der Politik der Partei war.
Einpeitscher der Diskussion und des Kampfes gegen Lenin, gegen die Leninsche
Mehrheit des Zentralkomitees war Trotzki. Bestrebt, die Lage zu verschrfen, trat er
in der Sitzung der kommunistischen Fraktion der V. Allrussischen Gewerkschaftskon-
ferenz Anfang November 1920 mit der bedenklichen Losung der Anziehung der
Schrauben und der Durchrttelung der Gewerkschaften hervor. Trotzki stellte die
Forderung nach sofortiger Verstaatlichung der Gewerkschaften auf. Er war gegen
die Methode der berzeugung der Arbeitermassen. Er war fr das Hineintragen der
militrischen Methode in die Gewerkschaften. Trotzki war gegen die Entfaltung der
Demokratie in den Gewerkschaften, gegen die Whlbarkeit der Gewerkschaftsorgane.
An Stelle der Methode der berzeugung, ohne die die Ttigkeit der Arbeiterorganisa-
tionen undenkbar ist, schlugen die Trotzkisten die nackte Zwangsmethode, die nackte
Kommandomethode vor. Durch ihre Politik trugen die Trotzkisten dort, wo sie in die
Fhrung der Gewerkschaften gelangten, Konflikte, Spaltung und Zersetzung in die
Gewerkschaften hinein. Die Trotzkisten suchten durch ihre Politik die parteilose Mas-
se der Arbeiter gegen die Partei aufzuputschen, die Arbeiterklasse zu spalten. Die
Parteidiskussion ber die Gewerkschaften hatte in Wirklichkeit eine Bedeutung, die
weit ber die Gewerkschaftsfrage hinausging. Wie spter in der Resolution des Ple-
nums des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki)
(vom 17. Januar 1925) aufgezeigt wurde, ging der Streit in Wirklichkeit um das
Verhltnis zur Bauernschaft, die sich gegen den Kriegskommunismus wandte, um das
Verhltnis zur parteilosen Arbeitermasse, berhaupt um das Herangehen der Partei an
die Masse in einem Zeitabschnitt, wo der Brgerkrieg bereits zu Ende ging. (Die
KPdSU[B] in Resolutionen, Teil 1., S. 651 russ.) Im Anschluss an Trotzki traten auch
die anderen parteifeindlichen Gruppen auf: die Arbeiteropposition (Schljapnikow,
Medwedew, Kollontaj und andere), die demokratischen Zentralisten (Sapronow,
Drobnis, Boguslawski, Ossinski, W. Smirnow und andere), die linken Kommunisten
(Bucharin, Preobrashenski). Die Arbeiteropposition stellte die Losung der bergabe
der Verwaltung der gesamten Volkswirtschaft an einen Allrussischen Kongress der
Produzenten auf. Sie wollte die Rolle der Partei auf ein Nichts reduzieren, sie ver-
neinte die Bedeutung der Diktatur des Proletariats im wirtschaftlichen Aufbau. Die
Arbeiteropposition stellte die Gewerkschaften dem Sowjetstaat und der Kommunis-
tischen Partei entgegen. Sie hielt nicht die Partei, sondern die Gewerkschaften fr die
hchste Organisationsform der Arbeiterklasse. Die Arbeiteropposition war im
Grunde eine anarcho-syndikalistische parteifeindliche Gruppe. Die Gruppe des de-
mokratischen Zentralismus (Dezisten) forderte volle Freiheit fr Fraktionen und
Gruppierungen. Die Dezisten trachteten ebenso wie die Trotzkisten danach, die fh-
rende Rolle der Partei in den Sowjets und Gewerkschaften zu untergraben. Lenin
bezeichnete die Dezisten als eine Fraktion der lautesten Schreihlse und die Platt-
171
form der Dezisten als sozialrevolutionr-menschewistisch. Trotzki fand in seinem

Kampf gegen Lenin und die Partei bei Bucharin Hilfe. Bucharin schuf im Verein mit
Preobrashenski, Serebrjakow, Sokolnikow eine Puffergruppe. Diese Gruppe vertei-
digte und deckte die schlimmsten Fraktionsmacher, die Trotzkisten. Lenin nannte das
Verhalten Bucharins den Gipfel ideologischer Verkommenheit. Bald danach verei-
nigten sich die Bucharinleute offen mit den Trotzkisten gegen Lenin. Lenin und die
Leninisten richteten den Hauptschlag gegen die Trotzkisten als gegen die Hauptkraft
der parteifeindlichen Gruppierungen. Sie berfhrten die Trotzkisten der Verwechs-
lung der Gewerkschaften mit militrischen Organisationen und wiesen ihnen nach,
dass man die Methoden der militrischen Organisationen nicht in die Gewerkschaften
hineintragen darf. Als Gegengewicht zu den Plattformen der oppositionellen Gruppen
arbeiteten Lenin und die Leninisten ihre eigene Plattform aus. In dieser Plattform
wurde darauf hingewiesen, dass die Gewerkschaften eine Schule der Verwaltung, eine
Schule der Wirtschaftsfhrung, eine Schule des Kommunismus sind. Die Gewerk-
schaften mssen ihre gesamte Arbeit auf der Methode der berzeugung aufbauen.
Nur unter dieser Bedingung werden die Gewerkschaften imstande sein, alle Arbeiter
zum Kampf gegen die wirtschaftliche Zerrttung in Bewegung zu setzen, sie in den
sozialistischen Aufbau hineinzuziehen. Im Kampf mit den oppositionellen Gruppie-
rungen schlossen sich die Parteiorganisationen um Lenin zusammen. Besonders hefti-
gen Charakter nahm der Kampf in Moskau an. Hier hatte die Opposition ihre Haupt-
krfte zusammengezogen und sich das Ziel gesteckt, die Organisation der Hauptstadt
zu erobern. Aber die Moskauer Bolschewiki wiesen diese Umtriebe der Fraktionsma-
cher entschieden zurck. Ein scharfer Kampf entbrannte auch in den ukrainischen
Parteiorganisationen. Unter Fhrung des Genossen Molotow, der damals Sekretr des
Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine (Bolschewiki) war, schlu-
gen die Bolschewiki der Ukraine die Trotzkisten und Schljapnikowleute. Die Kom-
munistische Partei der Ukraine blieb eine treue Sttze der Leninschen Partei. In Baku
wurde die Zerschlagung der Opposition unter der Fhrung des Genossen Ordsho-
nikidse organisiert. In Mittelasien leitete Genosse L. Kaganowitsch den Kampf gegen
die parteifeindlichen Gruppierungen. Alle magebenden rtlichen Parteiorganisatio-
nen schlossen sich der Leninschen Plattform an. Am 8. Mrz 1921 wurde der X. Par-
teitag erffnet. Auf dem Parteitag waren 694 Delegierte mit beschlieender Stimme
anwesend, die 732.521 Parteimitglieder vertraten. Delegierte mit beratender Stimme
gab es 296. Der Parteitag zog das Fazit der Diskussion ber die Gewerkschaften und
billigte mit erdrckender Stimmenmehrheit die Leninsche Plattform.388
388
Geschichte der KPdSU Kurzer Lehrgang, 1938,
http://stalinwerke.de/geschichte/geschichte-052.html
172
Man sollte sich die Rolle Trotzkis in der Diskussion ber die Rolle der Gewerkschaf-
ten vergegenwrtigen. Der grte Kritiker der stalinistischen Brokratie war einer
der grten und schlimmsten Brokraten berhaupt!
Welche Funktionen bten also die Gewerkschaften in der Sowjetunion aus?
Pat Sloan fasst diese zusammen: 1. Verhandlung neuer Lohnabkommen mit den f-
fentlichen Organisationen und Fabriken, die ihre Mitglieder beschftigen. 2. Die Or-
ganisation der Produktionskonferenzen. 3. Die Mittel der Sozialversicherungen ver-
walten. 4. Verffentlichung und Druck von Fabrikzeitungen und Wandzeitungen. 5.
Seit 1935 die Organisierung von Inspektionen von Fabriken. 6. Organisierung von
Bildungsarbeit. 7. Die Organisierung von Freizeitaktivitten, Klubs, Exkursionen und
Urlaubsreisen. 8. Beteiligung an politischen Aktivitten, wie der Aufstellung von
Kandidaten fr die Sowjets oder die Veranstaltung von Diskussionsrunden.389
Es fllt hierbei auf, dass eine Funktion der Gewerkschaften fehlt, die sonst fr die
Gewerkschaften in kapitalistischen Staaten typisch ist: das Streikrecht. Da es jedoch
in der Sowjetunion keine privatkapitalistischen Betriebe gab, die die Arbeiter zur
Gewinnung und Aneignung eines Mehrwertes ausbeuteten, da stattdessen die Wirt-
schaft in den Hnden und im Interesse der werkttigen Massen lag, ist ein Streikrecht
nicht notwendig. Wenn Arbeiter Eigentmer der Betriebe sind, ist es Aufgabe der
Gewerkschaften, dass die Fabriken ordentlich arbeiten, da das im Interesse der Arbei-
ter liegt. Hier liegt der qualitative Unterschied zwischen den Gewerkschaften im So-
zialismus und im Kapitalismus.
1938 waren in etwa 168 Gewerkschaften (jeder Industriezweig hatte seine eigene
Gewerkschaft) 23 Mio. Arbeiter organisiert.390
Die Mitgliedschaft in den Gewerkschaften basiert auf freiwilliger Basis. Kein Arbei-
ter wird diskriminiert oder von der Arbeit entlassen, weil er kein Mitglied einer Ge-
werkschaft ist. Die meisten Arbeiter in der Sowjetunion, die nicht in einer Gewerk-
schaft organisiert waren, gehrten zu den Neuankmmlingen in der Industrie, die die
Wichtigkeit der Gewerkschaften noch nicht erkannt hatten.391 Jedoch musste ein jedes
Mitglied der Gewerkschaft auerhalb seiner Arbeitszeit soziale Arbeit verrichten. Die
Gewerkschaften versuchen so aus jedem Gewerkschaftler ein aktives Mitglied der
Gesellschaft zu machen.392 Dazu zhlt auch die Teilnahme an den Produktionskonfe-
renzen und am sozialistischen Wettbewerb.
389
Vgl. Sloan 1941, S. 71,72
390
391
Ebenda, S. 49
392
Sloan 1937, S. 61
173
Interessant ist hierbei, dass in der Sowjetunion kein Klub, keine Organisation und
keine Gesellschaft legal war, bis sie sich bei der Regierung eintragen lie. Nicht so
bei den Gewerkschaften. Gewerkschaften erhielten eine Zulassung durch eine Regist-
rierung beim All-Unions-Konzil der Gewerkschaften.393 Dabei mussten alle staatli-
chen Einrichtungen die Gewerkschaften so gut wie mglich in ihren Vorhaben unter-
sttzen. Die Interessen der Arbeiter mussten entsprechend vor dem Management
geschtzt und gesichert werden, besonders im Bereich der Lhne, Arbeitsbedingun-
gen und Freizeitgestaltung. Dafr wurden zur Wahrung der Interessen der Arbeiter
Fabrik-Komitees gegrndet. Sie bildeten die Grundeinheit einer jeden Gewerkschaft.
In den Fabrik-Komitees arbeiteten je nach Gre des Betriebes ein bis fnf Mitglieder
hauptamtlich und wurden vom Fabrik-Komitee selbst gewhlt. Dabei erhielten sie von
der Fabrik den blichen Facharbeiterlohn. Manager durften dabei nicht die Aktivit-
ten des Komitees behindern und die Mitglieder nicht ihrer Funktion entbinden.394
So hat zwar die Fabrikleitung die Aufgabe, Kinderkrippen, Restaurants, Wohnungen,
Ruherume und Klubrume zu errichten. Die Gewerkschaften sorgten aber dafr, dass
diese Aufgaben eingehalten werden.395
Hierfr wurden extra Delegierte gewhlt, die sich um die entsprechenden sozialen
Einrichtungen kmmerten, also um die Versorgung der Arbeiter und deren Kinder,
spezielle Untersttzung groer Familien mit geringem Einkommen und der Ermgli-
chung, Kinder aus solchen armen Familien kostenlos in Ferienlager zu fahren oder die
Lsung schlechter Wohnungssituationen. Eine weitere Art sozialer Arbeit war die
Organisierung von Bildungsveranstaltungen. So wurden 1934 spezielle Kurse organi-
siert, die die Qualifikationen der Arbeiter steigern sollten. Die Kosten trug die Fabrik-
leitung und die Studenten konnten die Hlfte ihrer Arbeitszeit dafr einsetzen, diese
Kurse zu absolvieren. Die inhaltliche und strukturelle Organisierung dieser Kurse,
sowie die Auswahl des Lehrpersonals lagen in den Hnden der Gewerkschaft. Wei-
terhin organisierten die Gewerkschaften die Freizeitaktivitten der Arbeiter. Die Mit-
tel fr solche Aktivitten entstammten zur einen Hlfte aus den Budgets der Gewerk-
schaften, zur anderen aus den Kulturfonds der Fabrikleitung.396
In der Makeyevka Metallurgischen Fabrik in der Ukraine wurden 1930 5.000 Arbeiter
von insgesamt 13.000 in verschiedenen technischen Kursen unterrichtet. Zur gleichen
Zeit nahmen etwa 50 % aller Arbeiter in Leningrad, Moskau und im Ural an verschie-
denen Weiterbildungskursen teil. 1930 besuchten etwa 30.000 Arbeiter auf Kosten
393
Freeman, 1932 S. 108
394
Ebenda, S. 109-110
395
Sloan 1941, S. 75
396
Sloan 1937, S 74 75, Freeman 1932, S. 117
174
der Gewerkschaften Universitten und andere Hochschuleinrichtungen. 1930 wurden

von den Gewerkschaften etwa 26. Mio. Rubel fr die Weiterbildung von Arbeitern
ausgegeben.397
1941 hatten die Gewerkschaften ein Budget von 1.768,5 Millionen Rubel (also 1,7685
Mrd. Rubel!). 900 Mio. kamen aus Mitgliedsbeitrgen, 458 Mio. aus der Arbeit in den
sozialen Einrichtungen, 206 Mio. entstammen aus den Einnahmen des letzten Jahres
und der Rest aus anderen Einnahmen, z. B. durch den Verkauf von Literatur. Davon
wurden 1.716,8 Millionen Rubel ausgegeben: 627,4 Mio. fr Bildungsarbeit und
Kultur, 424,2 Mio. fr Lhne und Gehlter von Gewerkschaftsfunktionren und Or-
ganisatoren, 170,8 Mio. fr andere Organisations- und Verwaltungsausgaben, 134,5
Mio. fr Sportveranstaltungen, 124,9 Mio. fr Klubs, Parks und die Instandhaltung
von Gewerkschaftseinrichtungen, 123,4 Mio. fr die Hilfe fr Gewerkschaftsmitglie-
der, 88,3 Mio. fr die Qualifikationsausbildung von Gewerkschaftsmitgliedern, 23,3
Mio. fr Gebhren und Beitrge an das Zentrale Konzil der Gewerkschaften.398
Dabei war das Ziel der Gewerkschaften, so wenig wie notwendig fr die Aufrechter-
haltung des Apparates aufzubringen und dafr mehr fr das Wohl der Arbeiter zu
sorgen.399
Gewerkschaftsmitglieder genossen auch viele soziale Vergnstigungen. Sie zahlen
viel weniger fr die ohnehin schon kostengnstigen sozialen Einrichtungen. So zahlen
sie 25 60 % weniger fr die Benutzung von Badehusern, Kinos, Theatern, Ausfl-
gen, Museen, Sportveranstaltungen, Radios etc.400
Die Gewerkschaften bten auch aktiv Einfluss auf die Politik aus. So hatte die All-
Unions-Tagung der Gewerkschaft das Privileg, den Volkskommissar fr Arbeit zu
bestimmen, der den Gewerkschaften rechenschaftspflichtig war.401
1938 waren von den 23 Mio. Gewerkschaftsmitgliedern mindestens 4,5 Mio. Mitglie-
der freiwillige Delegierte und Vertreter im Bereich der Sozialversicherungen und als
Inspektoren sowie Mitglieder spezieller Kommissionen ttig. Dazu kommen etwa 1
Mio. Mitglieder der Fabrik-Komitees selbst.402
Eine weitere wichtige Rolle der Gewerkschaften waren die Inspektionen. So unter-
suchten 1930 etwa 30.000 Basismitglieder der Gewerkschaften die Situation der Wa-
397
398
399
400
Ebenda, S. 125
401
Ebenda, S. 122
402
Rothstein 1942, S. 51 52
175
renlager und Geschfte. berall, wo Probleme bei der Organisation der Arbeit der
Warenhuser und Geschfte entdeckt wurden, wurden Schritte zur Verbesserung
unternommen.403
Bis 1934 bernahm solche Untersuchungen auch die Arbeiter-und-Bauern-Inspektion.
Dabei wurde, oft ohne Vorankndigung, jede Institution von einem gewhlten Pr-
fungsausschuss periodisch besucht, um den Amtsschimmel zu berprfen. Stalin war
der Vorsitzende der Arbeiter-und-Bauern-Inspektion, die zu einer groen Organisati-
on, die das ganze Land umfasste, anwuchs. Dabei arbeitete diese Organisation eng mit
den Suberungen zusammen. Die Webbs zitieren Calvin B. Hoover, der diese Sube-
rungen durch die Arbeiter-und-Bauern-Inspektion beschrieb:
Als die Anhrung vor der Suberungs-Kommission abgehalten wurde, wurden alle
Arbeiter eingeladen und es war erwartet, dass diese kamen. Tatschlich konnte jeder
anwesend sein und Fragen an die Person, die gesubert wird, stellen. Diese Prozedur
ist fr die betreffende Person nicht grade angenehm, da jede mgliche Kritik, die
aufkommt, auf die unglckselige Person gefeuert wird. Jede fragwrdige Tat, die er
vollbracht hat, jede unberlegte Konversation, jeder private Aspekt seines Lebens
kann in das gnadenlose Licht der ffentlichkeit gebracht werden. Der Hausmeister
kann seinen Direktor beschuldigen, einen bourgeoisen Geschmack bei Krawatten zu
haben oder nicht gengend Sicherheitskrfte fr Arbeiter in gefhrlichen Ttigkeiten
zur Verfgung zu stellen. Die Verwandtschaft des Opfers wird besonders begutachtet
und dreifach verdammt ist der, dessen Verwandtschaft einen Kulaken, Bourgeois
oder einen Grundbesitzer einschlieen. Trotzdem gibt diese Institution einen Sinn
fr Macht fr den einzelnen Werkttigen. Und es verringert jede Tendenz auf Seiten
des Verwaltungspersonals bei privaten Fllen tyrannisch zu sein 404
Es sollte aber noch erwhnt sein, dass jeder Betroffene einer Suberung das Recht
hatte, Berufung einzulegen und Entscheidungen der Kommission, die sich als unan-
gemessen erwiesen, wurden rckgngig gemacht.405
W. H. Chamberlain, der die Arbeiter-und-Bauern-Inspektionen sorgfltig studiert und
ber einige Jahre verfolgt hatte, sieht in ihnen eine Art andauernde Superkommission
fr Wirtschaftsprfung und Kontrolle, die die anderen staatlichen Einrichtungen nach
Brokratismus, Bestechung und anderen Missstnden durchkmmen.406
403
Freeman, 1932, S. 125
404
Webb, op. cit. S. 475
405
Ebenda, S. 476
406
Ebenda
176
1934 wurde die alte Arbeiter-und-Bauern-Inspektion abgesetzt, da diese immer mehr

Papierarbeit verursachte und selbst damit berbrokratisiert war. Auerdem stieg der
Bildungsgrad der Bevlkerung seit der Grndung der Inspektion. Somit gab es hun-
derttausende erfahrener Arbeiter, die diese Inspektionen durchfhren konnten. Daher
wurden diese dem ZK der All-Unions-Gewerkschaften - in enger Zusammenarbeit
mit der Partei-Kontroll-Kommission - bertragen.407
Goldman (2007) stellt einige Beispiele der Arbeit der neuen Kontrollkommission dar:
Eine Untersuchung der Gewerkschaft der Eisenbahn und Untergrundbahn ergab, dass
der Vorsitzende der Gewerkschaft und sein Sekretr, Antropow und Shukhman, Fein-
de der Sowjetmacht nicht beachteten, Korruption frderten und sich nicht um die
Arbeitssicherheit kmmerten. Des Weiteren waren sie dafr berhmt, exzessiv zu
feiern und somit unntig Gelder zu verschwenden, die anderswo notwendiger gewe-
sen wren. Die Untersuchungskommission stellte fest, dass sie wichtige Sicherheits-
bestimmungen der Eisenbahn missachteten. So starben 1937 allein 106 Arbeiter bei
arbeitsbedingten Unfllen und die entsprechende Gewerkschaft sah sich nicht ver-
pflichtet, die Hinterbliebenen zu untersttzen. An einer Baustelle mit 12.000 Arbei-
tern gab es innerhalb von 6 Monaten ber 1.000 Unflle mit 6 Todesopfern. Zwar
wurden Trotzkisten verhaftet, aber die Feinde in den eigenen Reihen wurden igno-
riert. Die Untersuchungskommission machte die Gewerkschaftsleitung fr die mise-
rablen Zustnde verantwortlich und untersttzte so ihre Verhaftung.408
Die Fhrer der Gewerkschaft der Staatlichen Landarbeiter und ihr Kopf kamen unter
Verdacht, als ein Journalist einer lokalen Zeitung eine vernichtende Anklage ihrer
Arbeit schrieb. Dies geschah in einer Zeit, als in Odessa einige korrupte Parteifunkti-
onre verhaftet wurden. Die Untersuchungskommission der All-Unions-Gewerkschaft
untersuchte die Verbindungen dieser korrupten Parteifunktionre und der Fhrer der
kritisierten Gewerkschaft.409
Doch die Arbeit der Untersuchungskommissionen war manchmal schlfrig. So er-
krankten ber 200 Menschen in der Ivanowo Textilregion, nachdem sie verdorbenes
Brot von den Bckereien gegessen hatten. Anfngliche Beschwerden wurden von den
Beamten ignoriert. Erst als ein Mitglied der Kommunistischen Partei an die Gewerk-
schaft eine Beschwerde mit der Begrndung, dass Volksfeinde ttig waren, die Arbei-
ter vergiften, schrieb, reagierte die Untersuchungskommission.410 Auch wenn Gold-
man versucht, somit die Suberungen in ein schlechtes Licht zu rcken, ist dennoch
407
Vgl. ebenda, S. 478
408
Goldman 2007, S. 183 184
409
Ebenda, S. 186
410
Ebenda, S. 184 185
177
erkennbar, dass diese die revolutionre Wachsamkeit erhhte und man auf Kritik von
unten hrte.
Die Situation der Gewerkschaften entsprach Mitte der 30er Jahre in etwa dem Zu-
stand der Partei. Brokratisierung, Korruption und Missmanagement waren keine
Seltenheit. Auf dem Februar-Mrz Plenum unterbreitete Nikolai Schwernik, der da-
malige Fhrer der Gewerkschaften, die Gewerkschaften zu demokratisieren. Eine
Kampagne der Gewerkschaftsdemokratie wurde vom Konzil der All-Unions-
Gewerkschaft gestartet. Auf ihrem 6. Plenum im Mrz 1937 wurden Vertreter der
Gewerkschaften dazu berufen neue Wahlen mit Gegenkandidaten zu organisieren.
Ende 1937 wurde in fast allen Gewerkschaften Wahlen abgehalten und viele alte
Fhrer wurden abgewhlt.411
Auf dem 6. Plenum nutzen viele Gewerkschaftler ihre Mglichkeit, korrupte oder
politisch ungebildete Funktionre zu kritisieren. Beispielhaft sei hier N. V. Voronina,
eine ltere Arbeiterin aus Elektrozavod, einer Elektrofabrik aus Moskau, erwhnt. Sie
nutzte das Plenum, um ber die Sorgen und Nte ihrer Arbeiter, besonders der weibli-
chen, in der Fabrik zu berichten und dass die Gewerkschaftsfhrung diese ignorierte.
Es wurden Kritiken laut, dass Gewerkschaftsfunktionre vor Ort nicht informiert
wurden und ihnen niemand sagte, was zu tun sei. Eine Kritik, die von vielen anderen
Funktionren geteilt wurde. Dabei kritisierten die niedrigeren Instanzen oftmals die
oberen. Auch der Vorsitzende der All-Unions-Gewerkschaften, Schwernik, wurde
von der Kritik nicht verschont. So wurde dieser sowohl von Voronina als auch z. B.
von A. V. Artiukhina, Leiterin der Gewerkschaft der Baumwoll-Textil-Arbeiter in
Moskau und Leningrad, kritisiert. Hauptkritik war die Abwesenheit der Fhrer sowie
der Brokratismus. S. L. Bregman, Mitglied des Prsidiums der Gewerkschaft der
Schuster, machte z. B. die Aussage, dass es leichter sei im Bro zu sitzen, Befehle zu
geben und Papier-Barrikaden zu verteidigen.412
Zu Beginn der Kampagne wurden hnliche Kritiken gebracht, die Schdanow bei der
Demokratisierung der Kommunistischen Partei verwendete: Brokratismus, Korrupti-
on, Kooptierung, Verletzung demokratischer Prinzipien, keine Verbindung mit den
Massen, Unterdrckung von Kritik etc. Die Gewerkschaften waren durchsetzt von
Feinden, so von Anhngern von Tomski, einem Trotzkisten und ehemaligen Vorsit-
zenden der Gewerkschaften.413
Vielen Gewerkschaft-Zentralkomitees fehlte ein Prsidium, ein Vorsitzender fhrte
alleine wichtige Bestimmungen ein, Versammlungen wurden selten einberufen und
411
Ebenda, S. 134
412
Vgl. ebenda, S. 136 140
413
Vgl. ebenda, S. 135
178
wenn hatten sie formalen Charakter und es wurde oft nicht die Mhe unternommen,
beschlossene Resolutionen auf ihre Durchfhrung zu berprfen.414
Daher wurden allumfassende Wahlen der Gewerkschaftsfhrungen beschlossen, die
die Gewerkschaften wachrtteln sollten. Es waren geheime Wahlen mit Gegenkandi-
daten geplant. Die Fabrik-Komitees sollten zwischen dem 1. und 15. Juli 1937 ge-
whlt werden, die hheren Instanzen zwischen dem 15. Juli und 15. September.415
Im Zusammenhang der Vorbereitung der Wahlen, sowie die nchsten Jahre darber
hinaus waren die Gewerkschaften damit beschftigt, die Gewerkschaftsdemokratie
wie auch die Arbeitsbedingungen zu berprfen und zu verbessern. Kritiken an Ge-
werkschaftsfunktionren wurden laut und verschiedene Untersuchungskommissionen
wurden einberufen.416
In Briansk entsandte z. B. das ZK der Gewerkschaft der Zementarbeiter einen Inspek-
tor in eine Zementfabrik , nachdem der Betriebsdirektor und ein Ingenieur der Sabo-
tage beschuldigt waren und viele Unflle verursachte haben sollten. Der Inspektor
stellte fest, dass es viele Unflle gab, kein sauberes Trinkwasser vorhanden war und
die Wohnungssituation mangelhaft war. Das Fabrik-Komitee unternahm nichts gegen
diese Missstnde. Die Gewerkschaft der Zementarbeiter reichte den Bericht des In-
spektors bei der Staatsanwaltschaft mit der Forderung ein, dass der Betriebsdirektor
juristisch belangt wird, wenn er nicht binnen eines Monats die Situation verbessere.417
Viele korrupte Gewerkschaftsvorsitzende wurden im Zuge der Demokratisierungs-
kampagne verhaftet.418
Die Ergebnisse der Gewerkschaftswahlen konnten sich sehen lassen. Viele Gewerk-
schaften hielten ffentliche Wahlkampagnen ab, in denen Millionen Arbeiter aktiv
und lautstark in den Versammlungen ber die neuen Kandidaten diskutierten und fr
die kommenden Wahlen aussuchten.419
Zum Beispiel wurden in der Wollwaren-Industrie 1.300 Leute in 195 Fabrikkomitees
gewhlt. Davon waren 65% neue Mitglieder und 43% hatten vorher nie Gewerk-
schaftsarbeit gemacht. Etwa die Hlfte der Vorsitzenden war neugewhlt. Die Woll-
waren-Arbeiter whlten des weiteren 1000 Leute in die Geschftskomitees und 1000
weitere als Organisatoren der Gewerkschaft. In der Krasni-Tkach-Fabrik wurde ein
414
Vgl. ebenda, S. 141
415
Vgl. Ebenda
416
Vgl. ebenda, S. 143
417
Ebenda , S. 145
418
Vgl. Ebenda S. 136
419
Ebenda , S. 146
179
Sechstel der 4400 Arbeiter in die verschiedenen Komitees gewhlt. Die Zahl der
bezahlten Funktionre wurde um 15% reduziert und durch Freiwillige ersetzt. Das
Fabrikkomitee whlte ein Plenum, welches sich um die Arbeitsbedingungen kmmer-
te. Im August hielt die Gewerkschaft der Wollwaren-Arbeiter ihre erste Tagung ab
mit 245 Delegierten. Diese kritisierte das Zentralkomitee fr die Verletzung demokra-
tischer Prinzipien. Die Delegierten whlten die alte Fhrung ab und ersetzten sie
durch Stachanow-Arbeiter. Diese organisierten Kommissionen zur Verbesserung der
Arbeitsbedingungen und Sicherheit.420
Whrend der zweiten Jahreshlfte 1937 hielten ber 116 Gewerkschaften Tagungen
mit mehr als 23.300 Delegierten ab.421
Ende 1937 wurden in 146 Gewerkschaften neue Zentralkomitees gewhlt. ber
1.230.000 Leute, also etwa 6% der Gewerkschaftsmitglieder, wurden in verschiedene
Funktionen gewhlt. Dazu gehren 31.000 in Regionale und Republik-Komitees,
830.000 in Fabrikkomitees, 160.000 in Geschftskomitees, und 163.000 in Gruppen-
Organisationen (profgrupi). Mehr als 70% der Fabrikkomitees wurden ersetzt, 66%
der 94.000 Fabrikkomitees-Vorsitzenden und 92% der 30.723 Mittglieder der Regio-
nal-Komitees.422
65% der in die profgrupi Gewhlten sowie 62% der in die Geschftskomitees, 45%
der in die Fabrikkomitees und 25% der in die Regionalkomitees Gewhlten waren
Stachanow- oder Sto-Arbeiter.423
Dabei waren 93% der profgrupi, 84% der Geschftskomitees, 80% der Fabrikkomi-
tees, 66% der Vorsitzenden der Fabrikkomitees, 47% der Regionalkomitees, 34% der
Regionalkomitee-Prsidien, 33% des Zentralkomitees der Gewerkschaften und 19%
des Prsidiums des Zentralkomitees parteilos.424
1938 gab es 5.484 Vorsitzende, Sekretre und Prsidiumsmitglieder, die in die Zent-
ral- und Regionalkomitees gewhlt wurden. In den hchsten Ebenen der Fhrung
zeigt sich, dass bei 60% der neu gewhlten Mitglieder die Gehlter gesunken sind
oder auf demselben Stand blieben. Von den 40%, die ihre Gehlter erhhen konnten,
machte kaum jemand einen groen Sprung: es waren weniger als 200 Rubel monat-
lich. Beispielsweise erhielt der neu gewhlte Vorsitzende der Gewerkschaft der lraf-
420
Ebenda, S. 146
421
Ebenda
422
Ebenda, S. 147
423
Ebenda, S. 148
424
Ebenda, S. 147 148
180
finerie-Arbeiter 1000 Rubel pro Monat. Als Geschftsfhrer, sein frherer Posten,
verdiente er 100 Rubel mehr.425
Goldman zeigt im anschlieenden auf, dass nach den Wahlen es nicht berall zu Ver-
besserung der Lage kam und auch Korruption und Verletzung demokratischer Prinzi-
pien nicht selten waren.426 Auch hier drckt sich das brgerliche Verstndnis von
Demokratie aus. Demokratie heit nicht, dass alle paar Jahre neue Volksvertreter
gewhlt werden. Wahre Demokratie erfordert die umfassende und durchgehende
Beteiligung der Volksmassen am gesellschaftlichen Aufbau, wie z. B. weiter oben an
den Beispielen der Wandzeitungen, Produktionskonferenzen und des sozialistischen
Wettbewerbs gezeigt wurde.
Ein Beispiel hierzu gibt Thurston: Eine Arbeiterin und junge Mutter hatte das Prob-
lem, dass sie ihr Baby dreimal am Tag sugen musste. Aber die Entfernung zwischen
Fabrik und Kinderkrippe betrug 1,5 Meilen, so dass die Arbeiterin hin und her hetzen
musste. Der Betriebsleiter konnte und wollte sie aber nicht von der Produktion ent-
binden. Sie wandte sich an die Gewerkschaft, doch die wollte ihr nicht weiter helfen.
Zu guter Letzt solidarisierten sich ihre Kolleginnen mit ihr, stritten mit dem Vorsit-
zenden des Gewerkschaftskomitees und bedrohten diesen sogar. erst dann hat sie das
Gewerkschaftskomitee von der Arbeit befreit und sie konnte sich um ihr Kind km-
mern.427
Ein Dreher, der als Ausbilder arbeitete hatte einen Streit mit dem regionalen Partei-
komitee ber seine Wohnsituation. Er wandte sich an die Partei und die Gewerk-
schaft, doch diese wollten Schmiergeld von ihm. ber diesen Vorfall berichtete er in
einem Leserbrief an die Trud.428
Thurston erwhnt noch eine weitere Form, wo Arbeiter ihre Kritik einbringen konn-
ten, nmlich ber Volksgerichte. Er zitiert einen Emigranten, der von J. K. Zawodny
in den frhen 50ern interviewt wurde: Ehrlicherweise muss ich sagen, dass die
Volksgerichte faire Urteile fllten, die die Arbeiter bevorzugten, besonders im Hin-
blick auf die Flle ber das Wohnungswesen.429
Eine wichtige Rolle spielten dabei die Konflikt-Komitees, die die Macht hatten, die
Entscheidungen der Geschftsfhrung zurckzuweisen. Dabei waren die Fabriklei-
tung und die Fabrikkomitees gleichberechtigt vertreten. Sollten Arbeiter ihre Interes-
425
Ebenda, S. 150
426
Ebenda, S. 151ff
427
428
Ebenda, S. 187
429
Ebenda, S. 185
181
sen nicht durchsetzen knnen, konnten sie sich ans Volksgericht oder an das Zentral-
komitee der Gewerkschaft wenden.430
1938 berprfte das Zentralkomitee der Gewerkschaft der Papierverarbeitenden In-
dustrie 796 Entscheidungen des Konfliktkomitees, von denen 263 zugunsten der Ar-
beiter entschieden wurden. 1939 erhielt man sogar 1.002 Beschwerden. Viel grere
Zahlen erhielten die Konfliktkomitees selbst.431
Im August 1935 berichtete der Staatsanwalt von Saratow, dass sein Bro krzlich 118
Flle in Bezug auf Zahlungen von Lhnen bearbeitete. 76,3 % wurden zu Gunsten der
Arbeiter gelst.432
Viele Fabriken hatten des Weiteren noch die Genossenschaftlichen Gerichte. Die
Webbs zitieren dabei ein Beispiel aus der Charkower Elektro-Mechanischen Fabrik
aus dem Jahr 1933: Diese Arbeiter-Fabrikgerichte entstanden aus dem harten Kampf
gegen ehemalige opportunistische Gewerkschaftsfhrer, die verkndeten, dass es fr
Gewerkschaften unmglich sei, Funktionen eines Gerichts auszuben. Diese Gerichte
haben die Kompetenz folgende Flle zu bearbeiten: A. Ein Kampf gegen alles, was
die normale Entwicklung sozialistischer Produktion strt: (1) Verletzung der Arbeits-
disziplin, Zusptkommen zur Arbeit, Faulenzerei, Erscheinen im berauschten Zustand
bei der Arbeit, Arbeitsplatzwechsel ohne triftigen Grund. (2) Systematisch nachlssi-
ger Umgang mit sozialistischem Eigentum (Maschinen, Werkzeuge etc.). (3) Verrich-
tung mangelhafter Arbeit mit sich bringender Materialverschwendung. B. Ein Kampf
gegen die berbleibsel alter Lebensweisen. Diese beinhalten: (1) Beleidigungen,
Verleumdung und ble Nachrede, bergriffe ohne schwere Krperverletzung. (2)
Diebstahl in der Fabrik bis einem Wert von 50 Rubel, Rowdytum, verschiedene Arten
asozialen Verhaltens, etc. (3) Verschiedene Handlungen, die die Arbeit sozialer Orga-
nisationen behindern. Wie werden die Richter gewhlt? Die Richter werden, mit akti-
ver Beteiligung der Belegschaft, in den Abteilungen gewhlt, nachdem die Kandida-
ten sorgfltig ausgewhlt wurden. In unserer Fabrik wurden 381 Richter gewhlt.
Diese bestehen aus den besten Sto-Arbeitern, die viele Jahre Erfahrungen in produk-
tiver Arbeit haben. Unter ihnen befinden sich 80 Frauen. Sie sind in 26 Senate un-
terteilt mit 26 Vorsitzenden und 51 stellvertretenden Vorsitzenden. Nicht nur die
Richter und die streitenden Parteien sind am Disput beteiligt, sondern jeder Arbeiter
hat das Recht bei der Verhandlung anwesend zu sein und seine Meinung bezglich
des verhandelnden Falles darzulegen. St., eine Buchhalterin, wurde vom Gericht
mehrfach ermahnt, dass sie zu spt zur Arbeit kam. Seit dem sind mehrere Monate
430
Ebenda, S. 188
431
Thurston, ebenda
432
Ebenda, S. 191
182
vergangen und sie war kein einziges mal mehr zu spt. Der Arbeiter Ch. wurde abbe-
rufen, da er gegenber einer jdischen Bedienung fters antisemitische Aussagen
machte. Die Verhandlung wurde von mehr als 300 Arbeitern besucht und wurde zu
einer passionierten Demonstration der von der Sowjetmacht garantierten nationalen
Freiheiten. Unter Trnen erkannte Ch. seine Schuld. Das Gericht tadelte ihn mit einer
strengen Rge. Hier einige Statistiken: Im Oktober 1932 verhandelte unser Arbeiter-
Fabrik-Gericht 61 Flle, davon 18 Flle Faulenzerei, 7 Flle Verlassen des Arbeits-
platzes whrend der Arbeit, 7 Flle Diebstahl in der Fabrik, 6 Verrichten schlechter
Arbeit, 6 Schlafen bei der Arbeit, 5 Beleidigung von Arbeitskollegen, 4 systemati-
sches Zusptkommen, 3 Flle Flschung des Arbeitsergebnisses, 2 Flle des Rowdy-
tums, ein Fall des bergriffs, ein Fall eines antisemitischen Angriffs und ein Fall der
falschen Benutzung der genossenschaftlichen Lebensmittelmarken. In 7 Fllen wurde
eine genossenschaftliche Warnung gegeben, in 37 Fllen wurde eine harte Rge ver-
ordnet, in 3 Fllen wurde ein Bugeld auferlegt in 3 Fllen wurde den Angeklagten
Bewhrung auferlegt, in 2 Fllen wurden die Angeklagten aus der Gewerkschaft ent-
lassen und in 9 Fllen wurden die Angeklagten unmittelbar entlassen.433
Die Archive in Smolensk beweisen, dass viele durchschnittliche Brger Beschwerde-
briefe an Parteifunktionre, Zeitungen und Staatsanwlte schickten.434
Die Sowjetverfassung und die Wahlen zum Obersten

Sowjet
Als 1936 die neue Verfassung der Sowjetunion beschlossen werden sollte, fanden
ber das ganze Land Diskussionen ber die Verfassung statt: Der Entwurf fr die
stalinsche Verfassung von 1936, das Thema des dritten Kapitels, verursachte etwas
hnliches wie eine Volksabstimmung zur stalinschen Version des Sozialismus. Um
die Mglichkeit, die die Grndung der Verfassung betraf zu nutzen, stellten Brief-
schreiber und Teilnehmer an Diskussionen ihre eigenen Ideen, Hoffnungen und rger
ber dieses Dokument vor 435
Die Diskussion und Annahme einer neuen Verfassung war eines der wichtigsten
Volksereignisse der 30er Jahre die Verfassung wurde entworfen, um die Prinzipien
des neuen sozialistischen Staates und sozialen Systems zu festigen436
433
Webbs, op. cit. S. 764 766
434
Getty, S. 161
435
Siegelbaum & Sokolov, 2000, S.7
436
Ebenda, S. 158
183
Die neue Verfassung unterschied sich von der ersten sowjetischen Verfassung. Sie
reflektierte die neuen Klassenverhltnisse in der UdSSR - die Beseitigung der Guts-
herren, Kulaken und Kapitalisten - sie proklamierte ein System des geheimen
Stimmzettelwahlrechts, ungeachtet der Schirmherrschaft der Kommunistischen Partei
das neue Grundgesetz des Landes spiegelte auch die nderungen im offiziellen
Denken der Rolle der Justiz in einer sozialistischen Gesellschaft der Hauptsprecher
fr den neuen Denkansatz war A. Ya. Wyschinsky, dessen Wahl zum Obersten
Staatsanwalt der UdSSR 1935 die berlegenheit dieser Rechtsphilosophie symboli-
sierte.437
Ungeachtet der Beharrlichkeit Siegelbaums, dass diese Debatte von oben kontrolliert
wrde und fr ihn die Zahlen aufgeblasen seien die Statistiken verblffen ihn. Es
wird klar, dass selbst Siegelbaum erstaunt ist: Die Zahl der Teilnehmer der Diskussi-
onen zum Verfassungsentwurf ist erstaunlich. Laut offizieller Daten wurden im gan-
zen Land 623.334 Sitzungen abgehalten; diese wurden von 42.372.990 Menschen
besucht, die 169.739 Vorschlge und Ergnzungen entwarfen. die Organisatoren
dieser Kampagne widerstanden der Versuchung zu verlangen, dass jeder einzelne sich
an der Debatte ber die Verfassung beteiligte zum Beispiel wurde aus Moldawien
berichtet, dass `die Diskussionen 70,5 % der Whler involvierte, die Treffen der
arbeitenden Menschen in der Woronesh Oblast wurden von 1.130.000 Menschen,
oder 71 % der Whler besucht 438
Bei Alec Nove lesen wir: Im November 1936 machten in Leningrad, Smolensk und
ihrer Umgebung 1.651.592 Leute Anmerkungen und Vorschlge. Eine Stichprobe von
2600 von diesen zeigt, dass zwei der vier meisten blichen Vorschlge die Anforde-
rungen waren, dass lokale Dorfsowjets das Recht gegeben werden sollte, Leute ohne
die Genehmigung oder Teilnahme des Staatsanwaltes zu verhaften (welches die Ver-
fassung forderte) und dass ehemalige Adlige, zaristische Gendarmen, Kulaken, Pries-
ter und andere klassenfremde Elemente das Wahlrecht nicht erhalten sollten. Ein
Kollektivbauer aus Leningrad glaubte (im Gegensatz zum Gesetz und Stalins Anwei-
sungen), dass idealerweise jeder Brger unseres Landes eine Person, die den Aufbau
sabotiert, verhaften kann. Ein Bauer aus Kaluga warnte, dass Kulaken und Priester
nicht das Wahlrecht gegeben werden soll und auf einer Kollektivfarmversammlung
wollte jeder, der sprach, das Wahlrecht fr Priester, ehemalige Gendarmen, pomesh-
chiki und Polizisten einschrnken oder verweigern. Stalin musste selbst intervenieren
und die Idee des Wahlrechts fr fremde Klassen verteidigen. Andere Bemerkungen
der Massen schlugen die Oberhand der ffentlichen Gesinnung vor, die den Stalinis-
mus ermglichten. Der Arbeiter Kombarow aus Leningrad sagte, dass der Gebrauch
437
Ebenda, S.159
438
Ebenda, S. 162
184
freier Rede, Versammlungen usw. die den sozialistischen Staat ablehnen, Landesver-
rat seien und hart bestraft werden mssen. Ein anderer Bauer dachte, dass Ver-
wandte, die Verbindungen zum Verrter haben, mit der vollen Hrte des Gesetzes
bestraft werden sollen.439
90 Millionen stimmten fr die Verfassung, 4 Millionen dagegen.440
1937 fanden auf Basis der Verfassung von 1936 mehrere Wahlen statt. Die Wahlen in
den Gewerkschaften, die weiter oben besprochen wurden, die Parteiwahlen im Frh-
jahr 1937 und die Wahlen zum Obersten Sowjet der Union im Dezember 1937. 1939
wurden des Weiteren Wahlen fr die rtlichen Sowjets abgehalten.
Zuerst wollen wir uns genauer mit den Parteiwahlen von 1937 befassen. Ludo Mar-
tens schreibt zu der Situation im Vorfeld der Parteiwahlen: Schlielich hat sich das
Plenum des Zentralkomitees im Februar 1937 mit der Frage der Demokratie und des
Kampfes gegen die Brokratisierung befasst. Und eben auf dieser Sitzung wurde auch
die Organisation der Groen Suberung beschlossen, die sich gegen die feindlichen
Elemente richten sollte. Es ist wichtig festzustellen, dass mehrere Sitzungstage des
Zentralkomitees im Februar 1937 der innerparteilichen Demokratie gewidmet waren,
einer Demokratie, die den revolutionren Charakter der Organisation und somit ihre
Fhigkeit, die so eingeschlichenen feindlichen Elemente aufzuspren, verstrken
sollte. Berichte Stalins und Schdanows befassten sich mit der Entwicklung der Kritik
und Selbstkritik, der Notwendigkeit fr die Kader, ihrer Basis Berichte vorzulegen.
Zum ersten Male wurde beschlossen, geheime Wahlen in der Partei zu organisieren
mit mehreren Kandidaten und nach ffentlicher Diskussion ber alle Kandidaturen.
Der Beschluss des Zentralkomitees vom 27. Februar 1937 kndigte an: Es muss
Schluss gemacht werden mit der Praktik, Mitglieder des Zentralkomitees einfach
hinzuzuwhlen. (...) Jedes Parteimitglied muss das unbegrenzte Recht haben, die
Kandidaten anzufechten und zu kritisieren.441
Der Smolensker Parteisekretr schrieb im April 1937, dass die letzte Parteikonferenz
in der Westregion 1934 abgehalten wurde. 87 % der Mitglieder des Raikombros
wurden seitdem bestimmt und nicht gewhlt. 20 Raikombros wurden berhaupt
nicht gewhlt und in einigen Rayons hatten sich die Raikom-Aktivisten seit 8 Wochen
nicht getroffen gehabt.442
439
Nove, Alec, Ed. 1993. The Stalin Phenomenon. New York: St. Martin's Press, S. 126
440
Ludwig, Emil, 1942. Stalin. New York, New York: G. P. Putnam's sons, S. 168
441
Martens, S. 141f.
442
Getty, op. cit. S. 153
185
Am 20. Mrz 1937 beschloss das Zentralkomitee, dass Wahlen der Parteiorgane ab-
gehalten werden mssen. Dies fhrte dazu, dass Ende Mrz und Anfang April von
Basismitgliedern der Partei eine Reihe von Artikeln ber Parteidemokratie und
Selbstkritik verffentlicht wurden. Viele Basismitglieder begannen ihre Parteifhrer
zu kritisieren.443
Einzelne hohe Parteifunktionre, die eine funktionierende Sippenwirtschaft errichtet
hatten, versuchten die Wahlen zu ihren Gunsten zu manipulieren. So verffentlichte
die Prawda whrend der Wahlkampagne eine Artikelserie, wie einzelne Parteifunkti-
onre den Wahlprozess behinderten: Scheitern bei der Organisation ordnungsgemer
Wahlveranstaltungen, Wahlflschungen, offene statt geheime Wahlen, Verbot von
Kritik der aufgestellten Kandidaten.444
Ein wichtiger und die Parteimassen beeinflussender Artikel war der von E. M. Ja-
roslawski mit dem Titel ber die Verantwortung der Fhrer gegenber den Massen.
Dieser kritisierte den Brokratismus und die Sippenwirtschaft vieler Parteifunktionre
und forderte eine Korrektur solchen Verhaltes. Eine solche Korrektur konnte nur
durch die Kritik von unten garantiert werden. Dieser Forderung sind viele Parteimit-
glieder, ohne Sanktionen von oben befrchten zu mssen, nachgegangen.445
Nach den neuen Wahlordnungen, die von Schdanow bekanntgegeben wurden, liefen
in den Parteiorganen die Wahlen ab. Zur Wahl eines Parteikomitees, bestehend aus 7
Sitzen, stellten sich 34 Kandidaten auf. ber jeden Kandidaten wurde diskutiert, eini-
ge wurden gestrichen, andere lieen sich freiwillig von der Liste streichen. Letzteres
bedurfte aber der Zustimmung der Mitglieder. Der Rest stellte sich zur Wahl auf.446
Von den 54.000 Grundorganisationen der Partei, die es im Mai 1937 gab, wurde 55 %
der Fhrung abgewhlt. In den meisten anderen Parteiorganisationen lag die Zahl
zwischen 50 und 65 %.447
Insgesamt waren in Leningrad 41.000 Kandidaten nominiert worden, von denen
12.300 (30%) whrend der Diskussion der einzelnen Kandidaten aus der Liste gestri-
chen wurde. Von den verbliebenen wurden 7.114 in die Parteikomitees gewhlt, 2.890
von diesen wurden zum ersten Mal gewhlt. In einem Rayonkomitee waren 30 der 50
gewhlten Mitglieder neu. In der Leningrader Region waren 48 % der Rajonkomitees
443
Ebenda, S. 154
444
Ebenda, S. 154
445
Ebenda, S. 154 155
446
Ebenda, S. 157
447
Ebenda, S. 158
186
neu gewhlt.448 Selbst Parteihistoriker aus der Chruschtschow-ra mussten zugeben,

dass in der Zeit nach dem Februar-Mrz-Plenum 1937 viele undemokratische Metho-
den korrigiert wurden.449
Getty stellte fest, dass es sich bei diesen Wahlen um die bedeutendste antibrokrati-
sche, allgemeinste und wirksamste Kampagne handelte, die je von der Partei gefhrt
worden ist. Er zeigt auch auf, dass sich auf regionalen Ebenen, den Hauptbereichen
der an Ort und Stelle getroffenen Entscheidungen, sehr wenig vernderte. In den Re-
gionen hatten sich seit Anfang der 20er Jahre Individuen nebst Sippenwirtschaft fest
niedergelassen und ein Machtmonopol ausgebt. Selbst die gro angelegte antibro-
kratische Aktion konnte diese Leute nicht vertreiben. Die Smolensker Archive enthal-
ten schriftliche Beweisstcke. Der Sekretr des Parteikomitees der Westregion hie
Rumjantzew. Er war Mitglied des Zentralkomitees wie mehrere andere Parteifunktio-
nre der Region. Der Bericht ber die Wahl des Regionalsekretrs des Jahres 1937
befindet sich in diesen Archiven. Die ersten 5 Seiten besttigen, dass die Lage gut und
zufrieden stellend sei. Dann folgen 9 Seiten bitterer Kritik - nichts gehe mehr rund.
Alle vom Zentralkomitee bezglich der Brokratisierung in der Partei formulierte
Kritiken wurden anscheinend von der Basis aufgenommen und gegen Rumjantzew
ausgesprochen: Ungerechtfertigte Ausschlsse, Beschwerden von Arbeitern, die nie-
mals vom Regionalkomitee beachtet worden waren, mangelnde Beobachtung der
regionalen konomischen Entwicklung, eine von der Basis getrennte Leitung, usw.
Diese beiden antagonistischen Linien innerhalb einer Versammlung kommen im
Protokoll klar zum Ausdruck. Das Dokument zeigt auf, dass die Basis zwar zu Wort
kam, sich aber nicht durchzusetzen vermochte gegenber einer Sippenwirtschaft, die
den gesamten Apparat der Region fest in den Hnden hielt. Das Gleiche ist in fast
allen Grostdten passiert. Krinickij, der 1. Parteisekretr von Schoratow, wurde von
Schdanow namentlich in der Parteipresse kritisiert. Es ist ihm jedoch gelungen, wie-
dergewhlt zu werden. Unter dem sowohl von der zentralen Parteileitung als auch von
der Basis ausgehenden Feuer konnten die regionalen Feudalitten standhalten. Erst
die Groe Suberung von 1937-1938 hat sie beseitigt.450
Auch bei den Wahlen zum Obersten Sowjet im Dezember 1937 sollten Wahlen mit
Gegenkandidaten stattfinden. Grover Furr fasst die Aussagen Stalins dazu zusammen:
Sie sind von der Tatsache verwirrt gewesen, dass nur eine Partei bei den Wahlen
angetreten ist. Sie verstehen nicht, wie Wahlen mit Gegenkandidaten unter solchen
Bedingungen stattfinden knnen. Eindeutig knnen Kandidaten sowohl von der
Kommunistischen Partei, als auch von allen mglichen ffentlichen, parteilosen Or-
448
Ebenda
449
Ebenda, S. 161
450
Martens, S. 142-143
187
ganisationen aufgestellt werden. Und wir haben hunderte von ihnen. Wir haben keine
gegnerischen Parteien mehr, genauso wie wir keine Kapitalistenklasse haben, die im
Widerstreit zur Arbeiterklasse steht und diese ausbeutet. Unsere Gesellschaft besteht
nur aus freien Arbeitern in Stadt und Land Arbeitern, Bauern und Intellektuellen.
Jede dieser Schichten kann unterschiedliche Interessen haben und diese in vielen
verschiedenen ffentlichen Organisationen ausdrcken (S. 13-14) Diese ffentlichen
Organisationen knnen ihre eigenen Kandidaten aufstellen, die gegen die Kandidaten
der Kommunistischen Partei konkurrieren. Stalin sagte Howard, dass Brger die Na-
men aller Kandidaten durchstreichen auer jenen, den sie zur Wahl wnschen. Er
betonte auch die Wichtigkeit dieser Form der Wahlen bei dem Kampf gegen Brokra-
tie: Sie behaupten, dass es keine Wahlkmpfe geben wird. Aber es wird welche ge-
ben, ich persnlich sehe aktive Wahlkmpfe voraus. Bei uns zulande gibt es einige
Organisationen, die sehr schlecht arbeiten. Es gibt Flle, dass diese oder jene lokale
Regierung die vielfltigen und immer wachsenden Bedrfnisse der Arbeiter in der
Stadt und auf dem Land nicht befriedigen. Haben sie gute Schulen gebaut oder nicht?
Haben sie die Wohnungssituation verbessert? Sind sie ein Brokrat? Haben sie gehol-
fen, unsere Arbeit effektiver und unser Leben kulturell wertvoller zu machen? Das
werden Kriterien sein, mit denen Millionen von Whlern die Fhigkeiten der Kandi-
daten prfen werden, die Unfhigen abwhlen, ihre Namen aus der Liste der Kandida-
ten streichen und die besten untersttzen und nominieren. Ja, Wahlkmpfe werden
lebhaft, sie werden von vielen durchgefhrt, sehr akute Probleme, besonders von
praktischer Natur, als erste Klassenbedeutung fr die Menschen. Unser neues Wahl-
system wird alle Institutionen und Organisationen schrfen und sie zwingen, ihre
Arbeit zu verbessern. Universelles, gleiches, direktes und geheimes Stimmrecht in der
UdSSR wird eine Peitsche in den Hnden der Menschen gegen die Regierungsorgane
sein, die schlecht arbeiten. Unsere neue sowjetische Verfassung wird meines Erach-
tens die demokratischste Verfassung der Welt sein.451
Ende Juni 1937 wurde bekannt gegeben, dass die Wahlen zum Obersten Sowjet mit
Gegenkandidaten stattfinden sollten. Doch im Verlaufe der nchsten Monate wurde
das Prinzip der Wahlen mit Gegenkandidaten aufgehoben und es konnte nur noch ein
Kandidat pro Sitz ernannt werden. Die Grnde hierfr mgen spekulativ sein. Doch
es ist sehr wahrscheinlich, dass viele hhere korrupte Parteifunktionre um ihre Privi-
legien und um ihre Macht frchteten. Die Parteiwahlen vom Frhjahr 1937 sowie die
Wahlen in den Gewerkschaften in der zweiten Jahreshlfte von 1937 beide fanden
mit Gegenkandidaten statt zeigten, dass die Parteifunktionre tatschlich Angst um
ihre Stellung haben mussten. Die aufgedeckten und tatschlich die Sowjetmacht ge-
451
Furr, Grover 2014: Stalin und der Kampf um demokratische Reformen, Hannover: offen-siv
4/2014, S. 11
188
fhrdenden Verschwrungen in Partei, Militr und im NKWD sowie die Mglichkeit,

dass ehemalige Klassenfeinde ihr Wahlrecht wieder bekommen haben, wurden als
Vorwand genommen, dass nur ein Kandidat pro Sitz nominiert werden durfte. Tat-
schlich gab es einige antisowjetische Tendenzen in der Bevlkerung; so gab es z. B.
in einem Dorf in Twer einige Demonstrationen ehemaliger Kulaken und Priester.452
Doch es drfte sich hier um bedeutungslose Einzelerscheinungen gehandelt haben.
Interessant ist hier, dass gem Chruschtschow Stalin und seine engsten Mitarbeiter
im Politbro (Molotow, Kaganowitsch, Schdanow etc.) erbitterte Feinde demokrati-
scher Arbeitsweisen gewesen sein sollen. Shukow hingegen zeichnet in seiner Arbeit
Inoy Stalin. Politicheskie refromy v SSSR (deutsch: Der andere Stalin. Politische
Reformen in der UdSSR) ein komplett anderes Bild. Stalin stellte - mit mageblicher
Untersttzung von Molotow, Woroschilow und Kaganowitsch - ein Programm der
Demokratisierung des sowjetischen Lebens vor, whrend andere Parteifunktionre
wie Jenukidse, Eikhe und auch Chruschtschow gegen demokratische Reformen wa-
ren.453
Whrend zwar Shukow die demokratischen Prinzipien der politischen Reformen
Stalins richtig wiedergibt, versumt er es darzulegen, dass diese demokratischen Prin-
zipien aus der kommunistischen Ideologie heraus resultieren und eine natrliche Fol-
ge der Entwicklung des sowjetischen politischen Lebens sind. So geht nmlich Shu-
kow davon aus, dass Stalin um eine vereinte Front gegen Hitler aufzubauen sich
an den westlichen Demokratien orientierte, whrend solche wie Jenukidse aufgrund
ihrer Loyalitt der kommunistischen Ideologie gegenber, sich gegen Stalins demo-
kratische Reformen stellte! Das heit also, dass Shukow die demokratischen Prinzi-
pien des Sozialismus/Kommunismus verleugnet und verzerrt, somit auch den Grund
fr Jenukidses Ablehnung der demokratischen Reformen Stalins verflscht. Obwohl
Jenukidse sich in den 20ern im Kampf gegen den Trotzkismus mit Stalin verbndete,
kooperierte er mit diesen in den 30ern und grndete eine Allianz mit den Rechten und
Trotzkisten. Diese Allianz ist die Folge einer antagonistischen Entwicklung zwischen
den persnlichen Interessen einzelner Funktionre und den sich weiter entwickelnden
Zielen einer sozialistischen Entwicklung. Jenukidses Opposition spiegelt eine ver-
schleierte, ungesunde Tendenz vieler hoher Parteifunktionre wider.454
Die grten Anstrengungen, sich den demokratischen Reformen Stalins zu widerset-
zen, wurden vom Kandidaten des Politbros und des Ersten Sekretrs der Westsibiri-
452
Fitzpatrick op. cit. S. 181
453
Vgl. Yemelianov, Yuri. The Quest for the Truth about Stalin.
454
Ebenda
189
schen Parteiorganisation, R. I. Eikhe, unternommen. Ende Juni 1937 prsentierte er

ein Memorandum an das Politbro, das sich gegen Stalins politische Reformen aus-
sprach. Auch wenn der Text dieses Memorandums bisher nicht gefunden wurde,
spricht sehr viel fr dessen Existenz. Eikhe wies darauf hin, dass in Westsibirien eine
Reihe exilierter ehemaliger Kulaken einen konterrevolutionren Aufstand planten.
Eikhe bat das Zentralkomitee, eine so genannte Troika zu bewilligen, bestehend aus
einem Staatsanwalt der Provinz, dem Provinzleiter des NKWD und Eikhe selbst. Die
Troikas sollten auergewhnliche Machtbefugnisse haben, um die konterrevolution-
ren Ttigkeiten vor Ort zu untersuchen und die juristischen Urteile gegen die Ver-
schwrer zu vollstrecken. Damit brachte Eikhe einen Stein ins Rollen. Warum kam es
zu so einer raschen Vernderung in der Position Stalins und seiner Mitstreiter im
Politbro? Shukow geht davon aus, dass dies aufgrund des Drucks der groen Zahl
der Parteisekretre geschah. Eine Reihe von Parteisekretren, die die Position von
Eikhe teilten, hatten Unterredungen mit Stalin.455
Eine von Shukow nicht beachtete Quelle sind die Fakten, welche Wladimir Piatnitsky
in seinem Buch The Plot against Stalin erwhnt und sich insbesondere auf das Juni-
Plenum des ZK von 1937 bezieht. Dort ist zu lesen, dass whrend dieser Plenartagung
mehrere Reden gegen die bermacht des NKWD und seinen Vorsitzenden Jeschow
gehalten wurden. Ein besonders vehementer Protest wurde von I. A. Piatnitsky (dem
Vater des Autors) gehalten. Dieser war Chef der politisch-administrativen Abteilung
des ZK und fr lange Zeit Sekretr des Zentralen Exekutivkomitee der Komintern.
Stalin versuchte mit Piatnitsky whrend der Plenarsitzung zu einer bereinstimmung
zu kommen. Nach Piatnitskys Rede wurde eine Pause angekndigt. Molotow, Woro-
schilow und Kaganowitsch sprachen mit I. A. Piatnitsky und sagten, dass Stalin an
seine persnliche Aufrichtigkeit und seine Werte sowie an sein Talent als guter Orga-
nisator und Verwalter glaube. Sie baten ihn, seine Stellungnahme zurckzunehmen.
Piatnitsky blieb jedoch unnachgiebig. Anschlieend untersttzten 15 weitere ZK-
Mitglieder Piatnitsky und forderten eine Beendigung der Sondervollmachten des
NKWD. Zu dieser Zeit informierte eines der ZK-Mitglieder, Filatow, Stalin, dass die
Opposition Piatnitskys und anderer dem NKWD gegenber das Ergebnis einer Ent-
scheidung eines geheimen Treffens in Piatnitskys Wohnung war. Filatow war das
einzige Mitglied dieses Treffens, welches Stalin davon unterrichtete. Nur einen Monat
zuvor, im Mai 1937, wurde der Umsturzversuch Tuchatschewskis enthllt. Und nun
erfuhr Stalin ber ein geheimes Treffen von ZK-Mitgliedern, die weitere Untersu-
chungen des NKWD stoppen wollten!456
455
Ebenda
456
Ebenda
190
Wenn also Eikhe und andere ZK-Mitglieder mit Anfragen zu Stalin und Molotow
kamen, die Aktivitten des NKWD nicht zu behindern, sondern sie auf die Aktivitten
von Ex-Kulaken umzulenken, so hatten Stalin und seine Mitstreiter einen Grund zu
glauben, dass diese Vorschlge aus einer gnzlich anderen Ecke kamen. Tatschlich
stand Stalin zwei oppositionellen Richtungen gegenber. Auf der einen Seite Piat-
nitsky und andere, die darauf hinarbeiteten, die Verhaftungen von hohen Parteifunkti-
onren, die in regierungsfeindlichen Ttigkeiten involviert waren einzustellen, auf der
anderen Seite Eikhe und andere, die das NKWD lobpreisten, die Untersuchungen aber
in eine andere Richtung lenken wollten. Man kann davon ausgehen, dass zu dieser
Zeit Jeschow sich in seiner Position als Vorsitzender des NKWD nicht ganz sicher
war. Als Vorsitzender der politisch-administrativen Abteilung des ZK unterstand das
NKWD Piatnitsky. Jeschow wusste, dass Stalin Piatnitsky vertraute. Also hatte Je-
schow zu befrchten, dass er seine Stelle als Vorsitzender des NKWD verlieren kn-
ne, wenn Piatnitsky und seine Gefolgsleute berhand nahmen. Dementsprechend
untersttzte Jeschow Eikhe, Chruschtschow und andere. Also standen Stalin und seine
Mitstreiter nicht nur den verschiedenen oppositionellen Gruppen im ZK gegenber,
sondern auch dem NKWD mit seinen in dieser Zeit notwendigen Sondervollmachten.
Die Aufdeckung einer Militrverschwrung sowie die weitere Aufdeckung des
Blocks der Rechten und Trotzkisten und der Rolle Bucharins durch die Sonderabtei-
lung des Zentralkomitees zur Untersttzung des NKWD unter der Leitung von Ale-
xander N. Poskrebyschew, Stalins Privatsekretr, sowie die sich immer weiter zuspit-
zende auenpolitische Situation liefern ausreichende Erklrungen dafr, dass Stalin
und andere eine pltzliche Wendung in ihrer Politik machten.457
Whrend dieser Zeit wurden die Ersten Sekretre, unter ihnen in vorderster Front
Eikhe, Postyschew und Chruschtschow besonders aktiv bei der Suche nach Volks-
feinden. Es ist nicht uninteressant zu erwhnen, dass Chruschtschow in seinem Ge-
heimbericht auf dem XX. Parteitag nicht ein einziges Wort ber Eikhes Memorandum
verliert, genauso wenig wie Eikhes, Postyschews und Chruschtschows eigene Jagd
auf Volksfeinde. Stattdessen werden Eikhe und Postyschew als unschuldige Opfer des
Stalin-Terrors dargestellt.458
Shukow zeigt, dass Stalin und seine Mitstreiter in dieser Situation zeitweise die Kon-
trolle verloren haben und dass auch einige der aktiven Untersttzer von Stalins De-
mokratisierungsreformen verhaftet wurden (J. A. Jakowlew, B. M. Tal, A. I. Stetz-
ky).459
457
Ebenda
458
Ebenda
459
Ebenda
191
Zur gleichen Zeit konnten aber Jeschow, Eikhe und die anderen nicht riskieren, Stalin
zu strzen. Denn mit dem Namen Stalins war der Aufbau des Sozialismus verbunden.
Auch die Popularitt von Molotow, Kaganowitsch und Woroschilow war gro.
Jelena Prudikowa beschreibt die Situation, die sich in der Partei- und Staatsfhrung
der UdSSR in den 30er Jahren abgezeichnet hatte: 1937 hatte sich in der Fhrung der
UdSSR ein gewisses Gleichgewicht herausgebildet. Wie immer das Zentralkomitee
zu Stalin stand, es konnte nicht offen gegen ihn auftreten. Es wre ausreichend gewe-
sen, wenn sich der Fhrer an das Volk gewandt htte, an eben jene Parteibasis ()
Aber Stalin konnte genau so wenig offen gegen die Parteibarone auftreten, denn sie
hatten das formale Recht, ihn abzulsen. Die Partei war von unten nach oben aufge-
baut. Jeder der Regionalsekretre wurde auf dem Plenum einer Gebietsleitung ge-
whlt, die wiederrum durch das Plenum des Rayonkomitees usw. usf. Aber diese
Linie funktionierte so, dass in den Basisorganisationen gewhlt wurde, wer von der
jeweils bergeordneten Leitungen vorgeschlagen wurde. Diese Vorschlge kamen
aber nicht aus Moskau, sondern vom Rayonkomitee und die erhielten ihre Weisungen
vom Gebietskomitee. Und im Gebietskomitee war der erste Sekretr durchaus nicht
darauf bedacht, seine Macht mit Moskau zu teilen.460
Es ist brigens interessant, dass jene Sekretre, die whrend der Suberung besonders
eifrig waren, Volksfeinde zu finden und sich gegen Stalins Reformen stellten, ber
einen politisch niedrigen Bildungsstand verfgten. Dieser niedrige Bildungsstand war
u. a. auch Folge der Umwlzungen Ende der 20er/Anfang der 30er Jahre (Kollektivie-
rung der Landwirtschaft, Industrialisierung etc.). Da standen organisatorische Ma-
nahmen im Vordergrund. Mitte der 30er Jahre war die Situation jedoch anders, da der
Sozialismus konomisch gefestigt worden war. Da sich jedoch die Ersten Sekretre
an ihre Machtposition gewhnt hatten, waren sie nicht Willens, diese abzugeben,
schon gar nicht, wenn sie auf Bildungsseminare geschickt werden sollten (Vgl. Kapi-
tel ber die Bildung).461
Paradoxerweise war der Versuch vieler Erster Sekretre, die Aktivitten des NKWD
von der Untersuchung von Verschwrungen hoher Parteifunktionre abzulenken,
keine Garantie dafr, ihre Verhaftungen zu stoppen. Durch die Erlaubnis, konterrevo-
lutionre Machenschaften aufzudecken, versuchten mehrere Erste Sekretre ihre
Konkurrenten loszuwerden. So erbat der Erste Sekretr des ZK der usbekischen
Kommunistischen Partei, A. I. Ikramow beim Politbro am 24. Juni 1937 den Vorsit-
zenden des Rats der Volkskommissare Usbekistans, Faizulla Chodschajew, wegen
konterrevolutionrer Verbindungen zu ersetzen. Spter wurde Chodschajew verhaftet.
460
Ebenda
461
Zitiert in Hesse, op. cit., S. 338
192
Jedoch schafften es die Untersttzer von Chodschajew, Ikramow zu kriminalisieren.

Im September 1937 wurde Ikramow aus der Partei ausgeschlossen und danach verhaf-
tet. Im Mrz 1938 wurden beide whrend des 3. Moskauer Prozesses angeklagt und
hingerichtet.462
Ziemlich bald kam es zu einer Kampagne falscher Beschuldigungen, die sich durch
das ganze Land zog. Viele denunzierten ihre Kollegen und wurden vom NKWD ver-
haftet. Diese Periode bekam spter den Namen Jeschowtschina, benannt nach dem
Vorsitzenden des NKWD, Jeschow. Es ist offensichtlich, dass diese illegalen Prakti-
ken, die von einer Anzahl von Parteifunktionren durchgefhrt wurde, Stalins Politik
der Demokratisierung widersprachen. Dies lsst Shukow zu dem Schluss kommen,
dass der Versuch Stalins, das politische System zu reformieren, in einem groen Fias-
ko endete.463 Des Weiteren liest es sich so, als ob Stalin vllig machtlos und hilflos
der Situation gegenber stand. Dadurch wird dem Bild des machtvollen Diktators ein
absolut Entgegengesetztes gezeigt. Diese kategorischen Aussagen knnen jedoch
widerlegt werden!
Zum einen, unabhngig von der einflussreichen Opposition der Parteifunktionre,
wurde die neue Verfassung angenommen mit einem geheimen, direkten und gleichen
Wahlrecht. Zum anderen hatten es Stalin und seine kommunistischen Mitkmpfer
geschafft, die Legalitt wieder einzufhren, welche von den hohen Parteifunktionren
und dem NKWD verletzt wurde. Auf dem Januar-Plenum von 1938 des ZK der
KPdSU wurden die formalistischen und brokratischen Herangehensweisen kritisiert
und ein groer Teil der zu Unrecht ausgeschlossenen wieder in die Partei aufgenom-
men. Es wurde auerdem gefordert, mit solchen undemokratischen Manahmen um-
gehend aufzuhren und zu den demokratischen Prinzipien, welche Stalin auf dem
Mrz-Plenum 1937 vorgetragen hatte, zurckzukehren. Auch vorher schon wurde
durch das Eingreifen Stalins, Molotows oder auch des Generalstaatsanwalt der
UdSSR, Andrej Wyschinskis, diesen Manahmen Einhalt geboten. Die Position des
Vorsitzenden des NKWD, Nikolai Jeschow, begann immer mehr zu wackeln. Im
August 1938 begann das Politbro die Arbeiten des NKWD nher zu untersuchen. Im
November 1938 verlor Jeschow den Posten als Vorsitzender des NKWD. Im April
1939 wurde er, wie viele andere NKWD-Offiziere, so auch Jeschows Stellvertreter
Frinowsky, aufgrund grober Verletzungen der Gesetzlichkeit, Zusammenarbeit mit
kapitalistischen Geheimdiensten und Hochverrat verhaftet und hingerichtet.464 Ebenso
462
Ebenda, S. 342 f.
463
464
Siehe auch: Furr, Grover, Die Vernehmung des Nicolai Jeschow; in: offen-siv 9-2014, Son-
derheft Zur Geschichte der Sowjetunion, Heft 2, Hannover 2014
193
wurde vielen hohen Parteifunktionren, u. a. auch Robert Eikhe, der Prozess gemacht.
Zur gleichen Zeit wurden tausende von Verhafteten, die whrend der Jeschowtschina
unschuldig verurteilt wurden, wieder aus den Gefngnissen entlassen. Dazu zhlt
auch K. K. Rokossowsky, der eine wichtige Rolle im Groen Vaterlndischen Krieg
spielte.465
Trotz der tatschlichen Schden, die die Jeschowtschina angerichtet hat, war die Sow-
jetunion weit davon entfernt geschwcht zu sein. Zum einen waren viele, die 1937-38
verhaftet wurden, tatschliche Spione und Feinde der Sowjetmacht. Dies zeigte sich
schon allein an der Tatsache, dass im Zweiten Weltkrieg die Sowjetunion, anders als
die westeuropischen Mchte, keine Fnfte Kolonne hatte. Zum anderen verloren
viele Karrieristen ihre Anstellung, Freiheit oder Leben whrend der Konflikte 1937-
38. Ihre Posten wurden von Leuten bernommen, die besser gebildet waren und mehr
Erfahrung im Aufbau des Sozialismus hatten. Es sollte erwhnt werden, dass die
Repressionen der 30er Jahre groteils die oberen sozialen Schichten betrafen. Zur
gleichen Zeit realisierten die meisten Sowjetbrger durch die Annahme der Sow-
jetverfassung die Prinzipien sozialistischer Demokratie und die Vorteile der neuen
sozialistischen Ordnung.466
Festzustellen ist, dass jene, die am eifrigsten nach Volksfeinden suchten - Jeschow,
Postyschew, Kossior, Tschubar, Kosarew, Eikhe am Ende fr ihre Verbrechen ge-
gen die sozialistische Gerechtigkeit bestraft und hingerichtet wurden. Nur
Chruschtschow berlebte.467
John Scott berichtet, dass die Arbeit whrend des Jahres 1939 in gewissen Abteilun-
gen, z. B. bei der Eisenbahn und in den Koks- und chemischen Werken, besser ging
als je zuvor.468
Weiterhin schreibt er: Es schien, als ob jeder, der etwas taugte, verhaftet und er-
schossen worden sei. Aber dieser Eindruck war grundfalsch. Die Reinigung brachte
viele Verhaftungen mit sich, aber die Sowjetunion ist gro, und Millionen Russen, die
persnlich nicht betroffen waren, nahmen sie mehr oder weniger leicht hin und lieen
sich in ihrer Haltung gegenber der Sowjetmacht nicht erschttern. Als die Aktion
gegen Ende 1938 abgeschlossen wurde, als Hunderte von Verhafteten unter lebhaften
Entschuldigungen wegen der Irrtmer der Untersuchungsleiter freigelassen wurden,
als keine neuen Verhaftungen mehr vorkamen, sahen die Arbeiter in Magnitogorsk
465
466
Ebenda
467
Vgl. Hesse, S. 342 - 347
468
Scott, op. cit., S. 245
194
die Dinge im allgemeinen wieder froh und optimistisch an. Sie hatten auch allen
Grund, froh und optimistisch zu sein, wenn man ihren Lebensstandard mit dem der
Arbeiter in den meisten anderen Orten verglich. Sie hatten Arbeit und waren sicher,
da sie sie so lange behalten wrden, wie sie berhaupt rechnen konnten. Sie hatten
Anspruch auf Ferien, die Frauen bekamen im Falle der Schwangerschaft Urlaub mit
voller Lohnzahlung, sie hatten Pensionsrecht und andere gesetzlich geregelte sozial-
politische Vergnstigungen. Sie besaen Schulen und studierten und hatten Gelegen-
heit, das, was sie lernten, zum eigenen Besten und zum Besten der Gesamtheit anzu-
wenden, sobald sie ihre Examen abgelegt hatten, oder eventuell schon frher. Ihr
Lebensstandard wurde stndig besser. Die kulturellen Mglichkeiten, die ihnen gebo-
ten wurden, wuchsen von Tag zu Tag.469
In diesem Fall ist es interessant, einige antikommunistische Autoren zu Wort kommen
zu lassen.
Robert Thurston schreibt: Aber die Statistiken der russischen Archive weisen darauf
hin, dass das Ausma der Verhaftungen und unnatrlicher Tode unter Stalin nicht
ausreichend genug war um eine generelle Angst vor dem Regime hervorzurufen,
selbst wenn man die indirekten Opfer, die Freunde und Familien jener die vom
NKWD fortgebracht wurden, bercksichtigt. Die Masse impressionistischer Beweise,
die man in vielen Memoiren, Interviews und anderer Berichte finden, zeigen dasselbe.
() Auf jeden Fall traf der Terror nur eine Minderheit der Brger, wenngleich eine
bedeutende, und die Gewalt konzentrierte sich auf die Elite des Landes. Viele Brger
hatten allerdings den Terror nicht erlebt oder gar bemerkt, auer in der Zeitung oder
in Reden.470
So Roy Medwedew: Zehntausende von Stachanowarbeitern wurden Betriebsdirekto-
ren. Gewhnliche Soldaten wurden Heeres- und Kompaniefhrer, Kompaniefhrer
wurden zustndig fr die Leitung von Bataillons und Regiments. Bataillon- und Re-
gimentfhrer stiegen dazu auf ganze Divisionen und Armeen zu befehlen. Viele ge-
whnliche Wissenschaftler bernahmen Laboratorien und groe Institutionen.471
Und Medwedew weiter: Es ist bekannt, dass viele Fhrer der Partei und des Staates
als Volksfeinde verhaftet wurden, aber zur gleichen Zeit entstanden berall neue
Schulen, Fabriken und Kultureinrichtungen. Militrfhrer wurden als Spione verhaf-
tet, aber die Partei grndete eine starke, moderne Armee. Wissenschaftler wurden als
Saboteure verhaftet, aber gleichzeitig entwickelte sich die sowjetische Wissenschaft
469
Ebenda, S. 247 - 248
470
Thurston (1996), S. 232
471
Medwedew, Roy 1971. Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism,
New York: Vintage, S. 300
195
durch die Untersttzung der Partei rasant fort. Schriftsteller wurden als Trotzkisten
und Konterrevolutionre verhaftet, allerdings erschienen einige Stcke, die echte
Meisterwerke waren. Fhrer der Republiken wurden als Nationalisten verhaftet, aber
die frher unterdrckten Nationalitten entfalteten sich und die Freundschaft zwi-
schen den Vlkern wuchs. Und dieser offensichtliche Fortschritt erfllte die Herzen
der Sowjetmenschen mit Stolz, erzeugten Selbstbewusstsein in der Partei, die dies
organisierte und in dem Mann, der an der Spitze der Partei stand.472
Nicht zu vergessen die Aussage Isaac Deutschers, eines Trotzkisten: In den 5 Jahren
von 1933 bis 1938 absolvierten ber eine Millionen Verwaltungsbeamte, Techniker,
konomen und andere Berufsstnde die Hochschulen, eine enorme Zahl fr ein Land,
deren gebildete Klasse frher nur eine dnne Schicht der Gesellschaft ausmachte.
Dies war die neue Intelligenz, die die offenen Reihen der gesuberten und leeren
mter besetzten. Ihre Mitglieder waren entweder den Mitgliedern dieser alten
Garde feindlich gesinnt oder gleichgltig deren Schicksal gegenber. Sie strzten sich
selbst mit Eifer und Begeisterung in ihre Arbeit, ungetrbt von vorherigen Ereignis-
sen.473
Der Anteil der Arbeiterklasse wuchs in der Parteielite nach 1938 stetig an.474
Dazu Shapiro: Der Sieg Stalins ber seine Gegner in der Parteifhrung resultierte in
der Eliminierung fast all jener, deren Ursprung aus der Mittelklasse kam, die frher
den grten Teil der Parteifhrer ausmachten. Alle Altstalinisten, mit der Ausnahme
von Molotow, kamen aus der Arbeiter- oder Bauernklasse. Dieser bescheidene Ur-
sprung war bei den Neo-Stalinisten weniger offensichtlich: z. B. stammten sowohl
Malenkow, als auch Schdanow, vermutlich auch Beria, aus der Mittelklasse. Schaut
man sich aber die Spitze der Partei als solche an, ist es wahr zu sagen, dass Stalins
Sieg von Mnnern gewhrleistet wurde, die aus den sozialen Klassen kamen, in deren
Namen die Revolution gemacht wurde.475
Auch ein Stalinfeind wie Wolkogonow kommt nicht umhin, die Erfolge Stalins zu
wrdigen: Bedeutende Vernderungen in der industriellen Entwicklung wurden
ausgearbeitet. Die Statistiken, wenn auch bertrieben, weisen darauf hin, dass Lenins
Elektrifizierungsplan fr die Industrie erfllt wurde. 1935 bertraf der Aussto in der
Schwerindustrie den Vorkriegsstand um das 5,6-fache. Den industriellen Zusammen-
bruch durchlebend, verursacht durch den Ersten Weltkrieg und dem Brgerkrieg,
472
Ebenda, S. 372
473
Deutscher, Isaak 1960. Stalin: A Political Biography, New York: Vintage Books, S. 384
474
Shapiro, Leonard 1960. The Communist Party of the Soviet Union, New York: Random
House, S. 440
475
Ebenda, S.443
196
konnte das Volk nicht begeistert werden, auer durch den groen Energieaufwand
und kreativen Antrieb, hervorgerufen durch die Oktoberrevolution. Sie konnten voller
Stolz sagen Wir knnen es schaffen! Beenden wir den Fnfjahresplan in Vier! Als
ob Stalins Worte Das Leben ist besser geworden, das Leben ist frhlicher geworden
besttigt wurden, erschienen Ende der 30er hunderte neue Fabrikanlagen, Straen,
Stdte, Kulturpalste, Erholungsheime, Krankenhuser, Schulen und Laboratorien,
die die Landschaft vernderten. Die Statistiken zur Bildung sind sogar noch beeindru-
ckender. Es gab [in den 30ern] fast 7mal mehr Spezialisten mit Hochschulbildung als
1913, whrend jene Zahl mit Sekundrausbildung um fast das 28fache stieg."476
Trotz all dieser Erfolge verweisen Shukow und Furr richtigerweise darauf, dass Stalin
bestimmte Punkte seiner demokratischen Reformen nicht durchsetzen konnte. Dazu
gehrt auch die Tatsache, dass aufgrund der Opposition vieler hoher Parteifunktion-
re, Stalin seine Idee der Wahlen mit Gegenkandidaten aufgeben musste. Ein Relikt
dieses Vorhabens war die Inschrift eines jeden Wahlzettels in der Sowjetunion, die
aussagte: Lassen sie auf dem Wahlzettel den Namen EINES Kandidaten zurck, fr
den sie ihre Stimme abgeben, streichen Sie alle anderen durch.477
Auch wenn dies sicherlich ein Rckschritt in der Entwicklung des Wahlsystems in der
UdSSR war, so kann man trotzdem nicht sagen, dass die Wahlen zu den Sowjets
vllig undemokratisch waren. Viele Sowjetbrger waren voller Stolz und empfanden
die Wahlen als Aufschwung. So berichtet Galina Shtange in ihrem Tagebuch: Ich
fhlte eine Art Begeisterung in meiner Seele, ich wei nicht warum, aber ich hatte
sogar einen Klo im Hals. Ihre Schwester Olga, die unter miserablen Bedingungen
in Leningrad lebte, schrieb ihrer Schwester hnliche Zeilen: Diesen Morgen um 8
Uhr frh ging ich zur Wahl und mit vollem Bewusstsein gab ich meine Stimme fr
Litwinow und Kalinin ab. Als ich meinen Brief in die Wahlurne warf, fhlte ich mit
meinem ganzen Wesen die Wahrheit des arabischen Sprichworts der kleinste Fisch
kann die Tiefen des Ozeans erschttern. An anderer Stelle erwhnt Galina Shtange
mit voller Zufriedenheit: Wir sind die allerersten Whler, die an solch einer Wahl
teilnehmen konnten.478
Sogar Medwedew musste die Bedeutung der Wahlen als Fortschritt anerkennen:
Selbstverstndlich wurden die Wahlen zu den Sowjets vom formalen Standpunkt her
demokratischer. Deputierte zu den lokalen Sowjets wurden in Fabriken und anderen
Institutionen bei offenen Wahlen gewhlt; nach 1936 wurden sie in Wahllokalen,
476
Volkogonov, Dmitri 1991. Stalin: Triumph and Tragedy. New York: Grove Weidenfeld, S.
263-264
477
Vgl. Yemelianov, Yuri, Ebenda
478
Fitzpatrick op. cit. S. 180 182
197
verteilt in Bezirken, gewhlt, bei der die gesamte Bevlkerung geheime Stimmzettel
abgab. Vorher whlten die Whler die Deputierten nur zu den lokalen Sowjets direkt,
die lokalen Sowjets whlten die nchst hheren Sowjets usw. Nach 1936 wurden alle
Wahlen direkt und die Whler eines jeden Wahlbezirks whlten ihre Deputierten je zu
den lokalen Sowjets, den Stadtsowjets, den Oblastsowjets, den Republiksowjets und
den Obersten Sowjet der UdSSR.479
Der wohl wichtigste Prozess bei den Wahlen in der Sowjetunion war die Auswahl und
Aufstellung der Kandidaten. In allen Staaten ist die Aufstellung der Kandidaten der
erste und wichtigste Schritt. In den Lndern mit einer brgerlichen Demokratie wer-
den die Kandidaten meistens von den Parteien aufgestellt. Mithin ist aber an der Auf-
stellung der Kandidaten und an der Vorbereitung der Wahlen nur ein kleiner Teil des
Volks aktiv. Die meisten Whler haben keinen Einfluss auf die Aufstellung der Kan-
didaten. Das heit also auch, dass die Whler nur stille Zuschauer sind. Man hat zu
warten, bis aus den Kulissen der politischen Bhne die von irgendjemand aufgestell-
ten Kandidaten heraustreten, unter denen es dann seine Vertreter whlen kann. Wenn
es Kritik an Kandidaten gibt, so kann diese nur von den privilegierten Wahlkommis-
sionen gemacht werden. Da wir gesehen haben, dass die Parteien und das brgerliche
Staatswesen Ausdruck des Klasseninteresse der herrschenden, besitzenden Klasse
sind, ist von Anfang an klar, wer die Fden zieht.480
Stalin stellt das Verhltnis der Kandidaten zu den Whlern in seiner Wahlrede von
1937 wie folgt dar: Nimmt man die kapitalistischen Lnder, so bestehen dort zwi-
schen Deputierten und Whlern gewisse eigenartige, ich mchte sagen, ziemlich son-
derbare Beziehungen. Solange die Wahlen im Gange sind, liebugeln die Deputierten
mit den Whlern, scharwenzeln vor ihnen, schwren ihnen Treue, geben einen Hau-
fen aller mglichen Versprechungen. Es scheint, als sei die Abhngigkeit der Depu-
tierten von den Whlern vollstndig. Sobald aber die Wahlen stattgefunden und die
Kandidaten sich in Deputierte verwandelt haben, ndern sich die Beziehungen von
Grund aus. Statt der Abhngigkeit der Deputierten von den Whlern erweist es sich,
dass sie vllig unabhngig sind. Fr die Dauer von vier oder fnf Jahren, d. h. unmit-
telbar bis zu den neuen Wahlen, fhlt sich der Deputierte vllig frei, unabhngig vom
Volke, von seinen Whlern. Er kann von einem Lager ins andere hinberwechseln, er
kann vom richtigen Wege auf einen falschen abgleiten, er kann sich sogar in gewisse
Machinationen nicht ganz sauberen Charakters verstricken, er kann Purzelbume
schlagen wie es ihm beliebt - er ist unabhngig.481
479
Medvedev, Roy 1989. Let History Judge. New York: Columbia University Press, S. 837
480
Vgl. Saslawski op. cit. S. 41-42
481
198
Das heit natrlich nicht, dass in die Reihe der Abgeordneten brgerlicher Parlamente
keine Werkttigen hineinkommen. Doch diese bilden eher eine Ausnahme.
Wie verlogen die Wahlen in brgerlichen Lndern sein knnen, zeigt z. B. die erste
freie Wahl in der DDR am 18. Mrz 1990. Vom Prinzip her war das Wahlsystem
der DDR dem der Sowjetunion besonders in punkto Kandidatenauswahl und Bildung
der Wahlkommissionen hnlich. Nach dem sogenannten Mauerfall und der sich
vollziehenden Konterrevolution in der DDR verkndete Helmut Kohl: Diese erste
wirklich freie und direkte Wahl in der DDR ist ein historisches Ereignis Es ist die
erste wirklich freie Wahl seit 58 Jahren. Die Ereignisse in der DDR die wohl fried-
lichste Revolution in der Geschichte der Deutschen hat es mglich gemacht, dass es
zu dieser freien Wahl kam.482 Das von Kohl gegrndete Wahlbndnis Allianz fr
Deutschland erzielte 47,79 % der Stimmen. Doch wie frei waren diese Wahlen wirk-
lich? Es wurden die schnsten Wahlversprechen gemacht. Investitionen westdeut-
scher Firmen in den Osten des Landes, um die marode Wirtschaft wieder effizient
zu machen, wurden versprochen. Man sprach von blhenden Landschaften und dass
es den Menschen nicht schlechter gehen werde als zuvor. Die Wahlrede vom 20.
Februar 1990 wurde vom Informationsdienst der CDU als Musterrede fr die Allianz
fr Deutschland verbreitet mit einer bestimmten Wirkung auf die Whler. Diese
waren tatschlich von der Aussicht fasziniert, nicht nur das Begrungsgeld, sondern
den ganzen Lohn in harter Westmark zu erhalten.483
Es versteht sich von selbst, dass nicht ein einziges Wahlversprechen von Kohl erfllt
wurde. Statt der Investitionen kamen die Treuhnder und Liquidatoren volkseigener
Betriebe. Der Wahlkampf wurde massiv vom Westen beeinflusst. So schickte die
CSU unentgeltlich 25 Tonnen Wahlkampfmaterial ihrer Schwesterpartei DSU. Der
Henkel-Konzern stellte 2 Tonnen Qualittsleim zur Verfgung, um die in der BRD
entworfenen Wahlplakate dauerhaft zu befestigen. In Bundes und Landtagswahl-
kmpfen gesthlte Koordinatoren und Manager aus Dsseldorf, Bonn, Mnchen und
Westberlin lenkten und leiteten die unerfahrenen DDR-Wahlkmpfer vor Ort. Die
CSU entsandte fr 4 Wochen ihre hauptamtlichen bayerischen Wahlkreisgeschfts-
fhrer in die DDR.484
Wie in den Blttern fr deutsche und internationale Politik im Mai 1990 zu lesen war:
was BRD-Politiker im Wahlkampf in der DDR unter Ausnutzung der Notlage und
der DDR-Bevlkerung vorgefhrt haben, so meinen sie, bertrifft in vielen Bezie-
482
Zitiert in Hartmann, Ralph 2009. DDR Legenden Der Unrechtsstaat, der Schiebefehl und
die marode Wirtschaft, Berlin: edition ost, S. 54
483
Ebenda, S. 54 55
484
Ebenda, S. 56
199
hungen die Einmischungspraxis imperialistischer Vormchte gegenber sogenannte

Bananenrepubliken. Die in jenem unseren Lande herumstampfenden westdeut-
schen Politikerherden (veranstalteten) ein wahrlich grandioses Finale der Selbstent-
blung deutschnationalen Vlkerdenkens.485
Und SPD-Politiker Egon Bahr lie sich zu folgender Stellungnahme hinreien:Was
ich in dieser Zeit in der DDR gesehen habe, hat mich zutiefst emprt. Das waren die
schmutzigsten Wahlen, die ich je in meinem Leben beobachtet habe Die gesamte
Wahlkampagne wurde zu einer von der westdeutschen CDU/CSU gesteuerten Aktion
gemacht. In kleineren Stdten in Thringen und Sachsen wurden vielen bekannten
Mitgliedern der SPD und PDS heimlich Drohbriefe bis hin zur physischen Abrech-
nung zugestellt. In Suhl wurden einen Jugendlichen, der dazu aufrief, die SPD zu
whlen, beide Beine gebrochen, und er lag auf dem Platz, bis er Hilfe erhielt. Auch
Kinder mussten herhalten. Man gab ihnen Westgeld, damit sie durch die Hfe laufen
und Flugbltter der Deutschen Sozialen Union, der Tochterpartei der westdeutschen
CSU, verteilen. Das war reinster psychischer Terror nach Goebbels-Manier. Ich
mchte wiederholen, dass dieser politische Schmutz aus der BRD exportiert wur-
de.486
Auch heute noch sind Wahlflschungen in der demokratischen BRD keine Selten-
heit. Auf der Homepage rupp.de findet sich eine Ansammlung zuflliger aufgedeckter
Flle von Flschungen, Wahlbetrug und Problemen bei der Briefwahl, welche in
rtlichen brgerlichen Zeitungen verffentlicht wurden.487 Dabei drfte es sich um
eine Dunkelziffer handeln, da diese Flle nur durch Zufall aufgedeckt wurden. Eine
nicht weniger interessante Studie kommt von den Politikwissenschaftlern Christian
Breunig und Achim Goerres. Ihre Publikation ist im Internet zu lesen.488 Diese unter-
suchten die Ergebnisse der Bundestagswahlen zwischen 1990 und 2005, indem sie
sich die Zahlen der Union, SPD und der Linken ansahen und mit den Einzelresultaten
der 80.000 Wahlbezirke der BRD Statistiken auswerteten. Dabei fanden sie Unregel-
migkeiten, die auf Manipulation und Schlamperei hindeuten. Dass Wahlhelfer sich
bei der Stimmenauszhlung verzhlt haben knnten, wurde als natrlicher Prozess mit
eingerechnet. Bei rund 1.500 Tests auf Wahlkreisebene stieen sie auf signifikante
Abweichungen. Bei 190 Tests auf Landesebene lagen 51 Abweichungen, also 13 %,
vor. Den Forschern fielen dabei folgende Muster auf: Bei den Bundestagswahlen
2002 erreichte die damalige PDS nur 4 % und verpasste den Einzug in den Bundestag
(sie hatte nur 2 Direktmandate); 1998 hatte die sie 5-%-Hrde erreicht. Die statisti-
485
486
487
http://rupp.de/briefwahl_einspruch/briefwahl_wahlbetrug.html
488
http://www.achimgoerres.de/work/Breunig_Goerres_Benford_ Bundestag_elections.pdf
200
schen Auswertungen zeigen, dass es besonders im Osten zu erheblichen Abweichun-

gen kam, was sich zu Ungunsten der PDS auswirkte (eine Abweichung von ber
1.400 Punkten). Weiterhin wurde deutlich, dass in Bundeslndern, wo eine Partei
dominiert (in NRW die SPD, in BaW die CDU und in Bayern die CSU) sich die
Abweichungen (ber 300) zugunsten der dominierenden Partei auswirkte. So viel zu
den freien Wahlen.
Grundverschieden waren die Wahlen in der Sowjetunion, sei es fr die Wahlen der
Gewerkschafts- oder Parteiorgane oder fr die Sowjets. Diese begannen mit der Auf-
stellung der zentralen oder rtlichen Wahlkommission. Sie berwachten die Korrekt-
heit der Wahlen. Die Kandidaten fr die Wahlkommission wurden in Massenver-
sammlungen der Werkttigen gewhlt. Die Kandidaturen wurden ausfhrlich errtert.
ber die Kandidaten der Wahlkommission wurde in der Zeitung berichtet. In den
brgerlichen Demokratien ist dieser Vorgang ein eher formaler. Die Parteien schicken
ihre Vertreter hinein und whlen mit stdtischen Beamten die Wahlkommission.489
Z. B. haben in der Wahlkampagne fr die rtlichen Sowjets sieben Mio. Menschen als
Mitglieder der Wahlkommissionen gearbeitet und ber 10 Mio. arbeiteten als Agitato-
ren, bten Pflichten von Vertrauenspersonen aus etc.490
Zur Vorbereitung der Wahlen zum Obersten Sowjet der UdSSR, die am 10. Februar
1946 stattfanden, schickten die Volksmassen ihre besten Vertreter in die Wahlkom-
missionen. Die Arbeiter der Betriebe und Werke entsandten in diese Kommissionen z.
B. den Bohrmeister Rustam Rustanow, einen Helden der sozialistischen Arbeit; die
Leiterin einer Jugendbrigade, Jekaterina Baryschnikowa, den bekannten Lokomotiv-
fhrer der Sdbahn und Helden der sozialistischen Arbeit, A. Pokussai; einen der
lteren Metallarbeiter des Donezbeckens, Iwan Koborow, und viele andere. Die Sow-
jetbauernschaft ihrerseits empfahl als Mitglied der zentralen Wahlkommission den
Bauern Ferapont Golowaty und als Mitglieder ihrer Wahlkreiskommissionen den
Vorsitzenden einer der besten Kollektivwirtschaften des Kubangebietes, Michail
Tschernjawski, die im ganzen Lande bekannte Traktorfhrerin Praskowaja Angelina,
die Aserbaidschaner Kollektivbuerin Geigaja Kadyrowa u. a.491
Nach der Bildung der Wahlkommissionen folgt die Aufstellung der Wahlkandidaten.
Die Aufstellung der Kandidaten erfolgt ffentlich. ber sie wird in der Presse berich-
tet und ber jeden Kandidaten wird ausfhrlich diskutiert.
489
Vgl. Saslawski, op. cit. S. 44
490
Vgl. N. K. Iwanow, op. cit. S. 59
491
Lensik, op. cit. S. 42
201
Die von den verschiedenen Organisationen vorgeschlagenen Wahlkandidaten wer-

den gemeinschaftlich auf groen rtlichen Versammlungen errtert. Jede Organisati-
on empfiehlt ihren Kandidaten. Sie verteidigt ihn auf den Versammlungen, auf denen
fr jeden Wahlkreis ein Kandidat vorgemerkt wird492
ber die Aufstellung der Kandidaten zu den Wahlen der Sowjets wurden von Geg-
nern des Sozialismus die meisten Kritiken laut. Hewlett Johnsons erwidert zu diesen
Kritiken Folgendes: Erstens fand eine Auswahl der Kandidaten durch das Volk
schon vor den eigentlichen Wahlen statt. Die sich zur Wahl stellenden Kandidaten
waren schon vorher in ffentlichen Versammlungen ausgewhlt und bezeichnet wor-
den. Die verschiedenen Kandidaten traten vor das Volk und ihre Erklrungen wurden
in groen begeisternden ffentlichen Versammlungen entgegengenommen. Die Wh-
ler konnten also schon vorher ihre zustimmende oder ablehnende Haltung zu dieser
oder jener Kandidatur zum Ausdruck bringen. Bei den eigentlichen Wahlen knnen
sie dann noch ihre Stimme den in letzter Instanz bezeichneten Kandidaten oder Kan-
didatinnen versagen. Zweitens waren die Kandidaturaufstellungen nicht beschrnkt
auf die Kommunistische Partei. Parteimitglieder und Parteilose standen auf den Listen
und zahlreiche Parteilose wurden gewhlt. Drittens stellen die gewhlten Deputierten
einen breiten Querschnitt durch alle Schichten der Bevlkerung dar.493
Ein Amerikaner der fr drei Monate in der Sowjetunion war und die Kandidatenauf-
stellung beobachten konnte, schrieb Folgendes: Zunchst soll daran erinnert werden,
dass whrend die endgltige Wahl an einem Tag, dem 12. Dezember, stattfand, war
die Wahlkampagne als solche mit zwei oder drei Monaten intensiver Diskussion und
Aktivitt ausgefllt. Warum war das notwendig, wenn alle Kandidaten keine Gegner
hatten? Weil der Prozess der Kandidatenauswahl der wichtigste Aspekt der Wahlen
war. In den Vereinigten Staaten werden die Kandidaten von den politischen Parteien
vorgeschlagen. Der durchschnittliche Brger hat verdammt wenig darber zu sagen,
wer diese Kandidaten sein sollen. Dies wird den Wahlkreis-Befehlsempfnger und der
Stadt, sowie dem Staat und den Vorsitzenden der politischen Parteien berlassen.
Nicht so in der Sowjetunion. Gem der Sowjetverfassung obliegt das Recht der
Nominierung der Kandidaten jeder ffentlichen Organisation, in jedem Verein der
Werkttigen. Gewerkschaften, Genossenschaften, Jugendorganisationen, Kultur- und
Sportvereine und alle anderen Organisationen des Volks haben nicht nur das Recht
ihre Kandidaten fr den Obersten Sowjet zu nominieren, sondern sie taten es auch.
Lasst uns mal schauen wie dies in der Praxis funktionierte. In einem Wahlbezirk hat-
ten eine Anzahl lokaler Organisationen ihren eigenen Kandidaten nominiert. Dies
geschah mehrere Wochen vor den endgltigen Wahlen. Daher waren eine Handvoll
492
Saslawski, op. cit. S. 49
493
H. Johnson 1947, S. 27
202
Kandidaten als Ergebnis solcher Nominierungen durch die Organisationen ins Rennen
gebracht worden. Unmittelbar entwickelte sich eine breite Diskussion ber die vorge-
schlagenen Individuen. Eine Organisation wrde einen Sprecher zu den anderen schi-
cken, um diese zu berzeugen ihren Kandidaten zu untersttzen. Da die gesamte Dis-
kussion darauf aus war, die beste Person fr den Posten zu finden, wurden einige
Kandidaten gestrichen, andere abgelehnt bis, kurz vor der Wahl, ein Kandidat brig
blieb, der die einstimmige Wahl aller Organisationen des Volks fr den Wahlbezirk
war. Wenn also nur ein Kandidat auf dem endgltigen Wahlzettel in diesem Wahlbe-
zirk war, lag das nicht daran, dass andere nicht nominiert oder diskutiert wurden,
sondern weil vor dem Wahltag es klar wurde, dass diese eine Person der logische
Kandidat war und als endgltiger Sieger hervortreten wrde.494
Don Brown, Herausgeber der Zeitschrift Russia Today beschreibt in seiner Schrift
Soviet Local Government (1945) ber die Auswahl der Kandidaten: Es gibt viele
Wahlversammlungen fr jeden Wahlbezirk, die eine Reihe von Ausscheidungsrun-
den fr die verschiedenen Kandidaten, die mglicherweise vorgeschlagen wurden,
bilden. Zum Beispiel kann ein Kandidat von einer lokalen Fabrik, ein anderer von
Hausfrauen aus einem Wohnblock vorgeschlagen werden. Es kann auch ein zurckge-
tretenes Mitglied geben, der die Wiederwahl sucht. Oftmals sind diese Kandidaten
zusammen auf demselben Podium einer Vor-Wahl-Versammlung anwesend. Relevan-
te (und oftmals irrelevante) Fragen werden an die Nominierten fr den Sitz bezglich
ihrer vergangenen Arbeit, ihrer Qualifikationen, den Grund fr ihre Aufstellung usw.
gerichtet. Auf Basis der Antworten des Kandidaten und der allgemeinen Stimmung,
die bei solchen Versammlungen stattfindet, steigen oder sinken die Chancen des vor-
geschlagenen Kandidaten fr die aktuellen Wahlen. Einer der Kandidaten kann den
anderen in seinen Fhigkeiten haushoch berlegen sein und einige der Nominierungs-
gremien kann ihren Kandidaten streichen und ihre Untersttzung dem besseren Kan-
didaten bertragen. Dieser Prozess der Auswahl der besten Kandidaten geht so lange
weiter, bis nur ein Kandidat brig bleibt jener der die Untersttzung der meisten
Individuen und ffentlichen Gremien in den vorlufigen Versammlungen und Diskus-
sionen erlangt hat. Sidney und Beatrice Webb sagen in ihrer Arbeit Soviet Com-
munism zu diesem Prozess folgendes: Kandidaten werden nominiert, diskutiert und
entweder nacheinander gestrichen oder sie kommen bis zu den endgltigen Wahlen
weiter. Diese ist normalerweise einstimmig ein Fakt der oft zu der Schlussfolge-
rung fhren lsst, dass es fr die Whlerschaft keine richtige Wahl gibt. Im Gegenteil,
der Vorgang ist eine komplizierte vorlufige Aussiebung der Nominierungen durch
verschiedene, oftmals vielfache, aufeinanderfolgende Wahlen in den vorherigen Ver-
sammlungen, bei dem die weniger beliebten Kandidaten gestrichen wurden. solche
494
Zitiert in Cambell 1939, S. 171-172
203
Wahlen sind vergleichbar mit der Art und Weise wie viele demokratische Vereini-
gungen z. b. Gewerkschaften ihre Exekutivkomitees whlen. Die Kandidaten
treten nicht auf einer Parteiliste auf, da sie bezglich auf das Hauptziel einer Meinung
sind und werden nach ihrer Fhigkeit der Besserung fr das Wohl der Vereinigung,
der sie angehren, ausgewhlt.495
Mindestens 25 Tage vor der Wahl mussten die Namen der Kandidaten bekannt sein.
Die Wahlzettel mussten 15 Tage vor der Wahl gedruckt werden. Von allen, die als
Kandidaten zum Obersten Sowjet aufgestellt wurden (1143 insgesamt), wurden 37
durch eine Verordnung der Zentralen Wahlkommission ersetzt.496
Brgermeister wurden normalerweise in geheimen Wahlen aus 4 oder 5 Kandidaten
gewhlt. Dasselbe galt fr die rtlichen und lokalen Sowjets, wo ein groer Teil der
Deputierten parteilos war.497
Tatschlich konnten die Whler auf den Whlerversammlungen gegen einzelne Kan-
didaten stimmen und sie kritisieren. Sarah Davies beschreibt dies in ihrem Buch ber
die ffentliche Meinung in Stalins Russland. So wird eine Kandidatin, Korchagina-
Aleksandrovskaia als heuchlerisch bezeichnet, da sie zu Hause bete, aber ffentlich
die Religion kritisiere. Aleksei Tolstoi wurde als richtig fett kritisiert, Kalinin als zu
alt. Ein Arbeiter schlug vor, die Kandidatur von Mikojan zu streichen, da er ein ver-
schwenderisches Leben fhre. Ein anderer sagte, er wrde nur fr Woroschilow
stimmen, weil er ihm als einzigem vertraue. Stalin wurde von ihm zwar als guter
Mensch bezeichnet, jedoch sei er nicht gengend in die Kolchosenfrage involviert.
Einige wollten nicht fr Frauen oder fr Juden stimmen. Im Palkinski-Distrikt wollte
ein Bauer lieber fr Kalinin stimmen als fr Stalin, da letzterer den Bauern zu hohe
Steuern auferlege. Ein anderer sagte, er wolle nicht fr Stalin stimmen, da er Lenins
Weg verlassen habe. Die politisch Bewussteren stellten tatschlich ihre eigenen Kan-
didaten auf. So schlug eine Arbeiterin aus der Lebedew-Fabrik die Wahl einer Kandi-
datin namens Lazareva vor. Doch dieser Vorschlag wurde abgelehnt, da Lazareva zu
Besuch bei einem war, der verhaftet wurde. Ein Ingenieur schlug vor, Jeschow nicht
als Kandidaten aufzunehmen, da er wohl ein Volksfeind sein knnte und schlug statt-
dessen einen Akademiker, Graftio, der auch Lenin kannte, vor. Bei der Abstimmung
erhielt Graftio 140 Stimmen, Jeschow 170. Dennoch schlugen die Untersttzer Graf-
tios vor, diesen zur Wahl aufzustellen, da die meisten Stimmen fr Jeschow aufgrund
495
Brown, Don 1945. Soviet Local Government http://www.st-
cyprus.co.uk/english/localGov/local_gov.html
496
Schuman, F. L. 1946. Soviet Politics at Home and Abroad, New York: Alfred a. Knopf, S.
316
497
Ebenda, S. 318
204
des Drucks des Parteikomitees zustande gekommen seien. In Nowosibirsk schlug ein
Stachanow-Arbeiter vor, Stalin nicht als Kandidaten aufzustellen, da er schon zu viele
Posten inne habe. Er schlug stattdessen den Parteisekretr von Nowosibirsk vor, der
150 Stimmen erhielt, Stalin hingegen nur 50.498
Vllig gleich, wie man die einzelnen Kommentare bewertet, geben sie ein Indiz dafr,
dass lebhafte Debatten stattfanden, auch wenn Davies sie aufgrund ihrer antikommu-
nistischen Vorurteile als Einzelflle deklarierte.499
Wir sehen also, dass fr die vergebenen Mandate oft mehrere Kandidaten vorgeschla-
gen wurden. Man entschied sich aber schon vor der Wahl fr nur einen Kandidaten,
nachdem die anderen Bewerber entweder gestrichen wurden oder selbst zurcktraten.
Doch die Nominierung der Kandidaten lief nicht immer so, wie erwnscht. Das von
Davies zitierte Beispiel bei der Auswahl zwischen Jeschow und Graftio gibt ein Indiz
dafr, dass korrupte und karrieristische Parteikader, hnlich wie bei den Parteiwahlen
ein halbes Jahr zuvor, noch ber gengend Einfluss und Druckmittel verfgten, ihre
Kandidaten durchzusetzen. Htte es also am Ende der Diskussionen um die Auswahl
der Kandidaten mehr als einen zur Wahl stehenden Kandidaten gegeben, wre es fr
die korrupten Parteikader schwieriger gewesen, ihre Machtposition zu sichern. Daher
setzten sie wohl alles daran, dass es nur einen Kandidaten zur endgltigen Wahl ge-
ben sollte, nmlich sie selbst.
So nimmt es auch nicht Wunder, dass die Suberungen auch diesen korrupten Ma-
nahmen ein Ende setzten. Von den 1.143 Kandidaten, die fr den Obersten Sowjet im
Oktober 1937 nominiert wurden, wurden kurz vor den Wahlen 54 Kandidaten verhaf-
tet (5%). Dazu zhlten ein stellvertretender Vorsitzender des Sownarkom, 11 Regio-
nale Parteisekretre, 10 Vorsitzende aus regionalen sowjetischen Exekutivkomitees
und Senior-Kommandeure der Armee.500
Unter diesen befanden sich wohl auch unschuldig Gesuberte und da Deputierte auch
nach den Wahlen abberufen werden konnten, nderte sich die Zusammensetzung auch
sicherlich nach der Wahl. Dennoch geben die Zahlen Aufschluss darber, dass beson-
ders in hheren Parteiinstanzen die Macht der Brokraten noch nachwirkte. Eine
konkrete Analyse der Suberungen der Partei und der Jeschowtschina kann an dieser
Stelle jedoch nicht durchgefhrt werden und muss daher Thema einer separaten Stu-
die sein.
498
Davies, op. cit. S. 111 - 112
499
Ebenda
500
Getty, S. 182
205
Bei den Wahlen zu den zentralen Machtorganen 1937 und den rtlichen Machtorga-
nen (1939) wurden gewhlt: in die Dorfsowjets 1.060.746 Deputierte, in die Ortssow-
jets 38.994; in die Rayonsowjets 151.822; in die Bezirksowjets 871, in die Gebiets-
und Regionsowjets 9.311; in die Obersten Sowjets der autonomen Republiken 4.582
und in den Obersten Sowjet der UdSSR 1.338501
Schuhman gibt fr die Zahl der Deputierten zum Obersten Sowjet insgesamt 1.143 an.
Von den 569 Deputierten zum Sowjet der Union waren 81 % Parteimitglieder, von
den 574 Deputierten des Sowjets der Nationalitten waren 71 % Parteimitglieder.
Also 208 parteilose Mitglieder.502 Davon waren 45,3 % Arbeiter, 23,7 % Bauern und
31 % Angestellte und Intelligenz.503 248 Deputierte waren dabei unter 30 Jahre alt.504
Hier wre ein Vergleich mit dem Deutschen Bundestag angebracht: in der 16. Wahl-
periode (2005 bis 2009) saen 143 Juristen und 62 Lehrer im Bundestag. Der Rest
setzte sich im Wesentlichen aus verschiedenen Schichten der Intelligenz und des
Beamtentums zusammen.505Der aktuelle Bundestag (seit 2013) besteht aus 150 Beam-
ten, 117 Juristen, 52 Pdagogen, aber je nur 2 Industriearbeitern und 2 Studen-
ten/Azubis sowie 3 Krankenschwestern.506
Es ist nicht verwunderlich, dass in einem imperialistischen Staat wie der BRD der
Lwenanteil der Abgeordneten der brgerlichen Staatsmaschinerie zuzuordnen ist.
Pervers wird dieser Umstand, wenn der Chef des CDU-Wirtschaftsrates bedauert,
dass kaum Selbststndige und Unternehmer im Bundestag sitzen.507 Laut Wirt-
schaftswoche sind dies aber 35508, also wesentlich mehr als Pflegepersonal, Auszu-
bildende und Industriearbeiter zusammen. Da die wirklichen Staatsgeschfte ohnehin
hinter den Kulissen des Parlaments ablaufen, brauchen sich Unternehmen nicht zwin-
gend um einen Sitz im Bundestag zu sorgen, um ihre Interessen durchzusetzen.
Zurck zur Sowjetunion: Von den 93.639.458 wahlberechtigten Brgern gingen
90.319.436 oder 96% zur Wahl, davon waren 636.808 Stimmen ungltig und 632.074
501
Lesnik, op. cit.S. 12
502
Schuhman, op. cit. S. 317
503
Iwanow, op. cit. S. 56
504
Ebenda, S. 61
505
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/36615/umfrage/berufe-der-
bundestagsabgeordneten-16-wahlperiode/
506
http://www.bild.de/politik/inland/bundestag/nur-zwei-arbeiter-unter-den-abgeordneten-
33069064.bild.html
507
Ebenda
508
http://www.wiwo.de/politik/deutschland/bundestag-die-berufe-der-parlamentarier/8894824.
html?slp=false&p=5&a=false#image
206
stimmten gegen die Kandidaten vom Block der Kommunisten und Parteilosen zum
Obersten Sowjet. Bei der Wahl zum Sowjet der Nationalitten gab es 1.487.582 un-
gltige Stimmen und 562.402 Whler stimmten gegen die Kandidaten.509
In einigen Regionen betrug die Zahl fr die Deputierten sogar unter 90 %. Im Dedo-
vichewski Distrikt gingen von 36.808 Wahlberechtigten nur 33.064 zur Wahl und nur
32.231 Whler stimmten fr den ausgewhlten Kandidaten Antselovich. 53 Stimmen
waren ungltig, 658 Strichen den Kandidaten von der Liste. Ein Bereich einer Oblast,
die berwiegend von Glubigen bewohnt war, hatte nur eine Wahlbeteiligung von 83
%. Aufgrund der geheimen Wahlabstimmung wurden einige ungltige Wahlzettel mit
dem Namen Trotzki oder Ich whle den Zaren oder Wir whlen nicht beschrie-
ben.510 Diese wenn auch selten vorkommenden Gegenstimmen deuten im Zusam-
menhang mit der Kandidatenauswahl im Vorfeld der Wahlen darauf hin, dass die
Wahlen gltig waren.
Bei den Wahlen zu den lokalen Sowjets 1939 betrug die Wahlbeteiligung 99,7 %.511
Bei den Wahlen zum Obersten Sowjet 1946 nahmen von insgesamt 101.717.686
Wahlberechtigten 101.450.936 teil (99,7 %). Fr den Block der Kommunisten und
Parteilosen zum Sowjet der Union stimmten 99,18 %, zum Sowjet der Nationalitten
99,16 %.512 Es wurden 511 Arbeiter, 349 Bauern sowie 470 Angestellte und Intellek-
tuelle als Deputierte gewhlt.513
Doch wie arbeiten die Sowjets?
In den Sitzungen des Obersten Sowjets sowie seiner beiden Kammern, des Sowjets
der Union und des Sowjets der Nationalitten, erfolgt die Behandlung von Fragen der
Auen- und Innenpolitik, der Wirtschaft und des Staatshaushalts ein breiter Mei-
nungsaustausch; man errtert Fragen, die alle Seiten des Lebens der Sowjetbrger
berhren. Die Mitglieder des Obersten Sowjets machen in breitestem Umfang von
dem ihnen zustehenden Recht der Kritik gebrauch, nehmen an den Gesetzesentwrfen
der Regierung nderungen und Ergnzungen vor, bringen ihre Wnsche zum Aus-
druck und kritisieren diese oder jene Staatsorgane und staatlichen Einrichtungen.
Ebenso wie in den Lndern mit parlamentarischer Demokratie kommt es zu lebhaftes-
ten Debatten bei der Beratung des Staatshaushaltes. Gleichzeitig mit der Errterung
des Haushaltes berprfen die Deputierten die Ttigkeiten der Minister, weisen sie
509
Schuhman, S. 321
510
Davies, S. 112
511
Lesnik, S. 13
512
Saslawski, S. 52
513
Iwanow, S. 56
207
auf Mngel in ihrer Arbeit hin, fordern die Beseitigung dieser Mngel und schlagen
die dafr verantwortlichen Manahmen vor. eventuelle Meinungsverschiedenhei-
ten in einzelnen, selbst wichtigen Fragen [sind] nicht unvershnlich; knnen sie aus-
geglichen werden, lsst sich stets ein einheitlicher Standpunkt, und damit ein einheit-
licher Beschluss, finden. Und so geht es auch in Wirklichkeit zu. So werden z. B. die
Wnsche der Deputierten in den Budgetkommissionen beider Kammern errtert
und in bereinstimmung gebracht, und in den Plenarsitzungen wird dann schon ein
einstimmiger Beschluss gefasst. Dasselbe geschieht auch in den rtlichen Sowjets. In
den Sitzungen der Sowjets der Werkttigen sowie in den Sitzungen ihrer stndigen
Kommissionen beraten, diskutieren und kritisieren die Deputierten, bringen zu den
verschiedenen groen wie kleinen Fragen eigene Antrge ein und verteidigen sie. Die
Diskussion kann nur auf Wunsch der Mehrheit der Deputierten geschlossen werden.
Niemandem kann das Wort entzogen werden, keinem kann das Recht genommen
werden, seinen Antrag zu vertreten.514
Pat Sloan vergleicht die Debatten im Obersten Sowjet eher mit einer Delegiertenkon-
ferenz, als mit einem gewhnlichen brgerlichen Parlament. Die Delegierten berich-
ten ber den Fortschritt in der Organisation oder der Ortschaft, die sie reprsentieren,
kritisieren die ausfhrenden Organe wegen schlechter Administration und schlagen
Verbesserungen vor.515
Als Beispiel erwhnt Sloan die Annahme der neuen Gerichtsverfassung von 1938,
bestehend aus 80 Artikeln, ber die einzeln abgestimmt wurde. Dabei gab es ber 30
nderungsantrge, die von gesetzgebenden Kommissionen der beiden Kammern
vorgeschlagen wurden, denen die Deputierten ihre Vorschlge unterbreitet haben. Die
hauptschliche Diskussion fand in den Kommissionen statt.516
Ein jeder Sowjet hatte sein eigenes Komitee, in der die Arbeiten zu bestimmten Fra-
gen besprochen wurden. Der Moskauer Sowjet hatte z. B. 1936 25 solcher Sektionen,
die sich mit Fragen wie Bildung, Kultur, Transport, Grnanlagen, Handel, Industrie
etc. befassten. Dabei gab es eine enge Zusammenarbeit mit den Planungsbehrden.517
Zwischen den Sitzungen des Obersten Sowjet ist der Deputierte verpflichtet, seiner
ordentlichen Arbeit nachzugehen und sich mit den Problemen seiner Whler zu befas-
sen. Dementsprechend bekommt ein Deputierter 2.000 Rubel im Monat um seine
Kosten zu decken und seine Assistenten zu bezahlen.518
514
Lesnik, S. 20 22
515
Sloan 1941, S. 43 44
516
Ebenda, S. 44 45
517
Ebenda, S. 52
518
Ebenda S. 47
208
Die Deputierten des Obersten Sowjet, sowie die Deputierten der lokalen Sowjets
bauten um sich herum eine groe Anzahl freiwilliger Helfer auf, die diesen zur Hand
gehen. Kalinin hatte z. B. eine Reihe freiwilliger Helfer, die von den wichtigsten
Fabriken Moskaus gewhlt wurden.519
Die Deputierten waren auch verpflichtet, ihre Wahlversprechen einzuhalten. Tatsch-
lich waren es nicht die Kandidaten, sondern die Whler selbst, die Anweisungen an
die Deputierten gaben. Bei der Wahl zu dem Moskauer Sowjet gab es an die 100.000
solcher Anweisungen. 595 Unternehmen fragten nach mehr Einzelhandelsgeschften,
80 Organisationen forderten einen gut ausgebauten Nachtverkehr, um den Stau abzu-
bauen, und es gab 49 Forderungen fr bessere und billigere Wschereien. Als Ergeb-
nis solcher Forderungen vom Volk wurde vom Moskauer Sowjet beschlossen, dass
jedes Haus ein Telefon und ein Radio haben soll, in jedem Distrikt ein Schwimmbad
zu bauen sei, Preise fr Kino und Theater zu reduzieren, Lieferung von Waren ans
Haus, Verringerung des Straenlrms, Erlaubnis der Benutzung von Motorrdern.
ber smtliche Anweisungen muss entschieden werden, ob sie durchsetzbar sind oder
nicht. In regulren Abstnden werden die Erfolge publiziert und jeder Deputierte ist
verpflichtet, einmal im Quartal seine Whler in ffentlichen Versammlungen zu tref-
fen und seine Arbeit zu rechtfertigen. Kommt ein Deputierter seinen Aufgaben nicht
nach, haben die Whler das Recht ihn abzusetzen.520
Es zeigt sich also, dass Wahlen in der Sowjetunion in der ra Stalin keine formalen
Angelegenheiten waren. Whrend Wahlen im Kapitalismus die Funktion haben, die
wahren Herrschaftsverhltnisse zu verschleiern, haben die Wahlen in einem sozialisti-
schen Staat auf Grund des Gemeineigentums an Produktionsmitteln eine vllig ande-
re, prinzipielle Bedeutung. Wahlen sind hier kein Lottospiel, wo man blind Zahlen
ankreuzt, sondern sie ermglichen durch ihren neuen Inhalt die Selbstherrschaft des
werkttigen Volkes. Daher reduzieren sich die Wahlen im Sozialismus nicht auf die
unfruchtbare Stimmabgabe wie im brgerlichen Parlamentarismus. Stattdessen ist
das Volk bei der Auswahl der Kader, sowie bei der Ausarbeitung der Forderungen an
die Deputierten aktiv beteiligt.
519
Ebenda, S. 86
520
Vgl. Soviet Local Government, http://www.st-cyprus.co.uk/english/localGov/ lo-
cal_gov.html
209
Abschluss
Wir haben gesehen, dass in der Sowjetunion whrend der Stalin-ra trotz aller vor-
handenen Mngel die Diktatur des Proletariats herrschte und die Demokratie der
Werkttigen verwirklicht wurde. Dabei reduzierte sich die sozialistische Demokratie
nicht auf alle vier Jahre stattfindende unbedeutende Wahlen wie in der parlamentari-
schen Variante der brgerlichen Herrschaft, sondern der Sozialismus erforderte die
aktive, schpferische, gesellschaftliche Teilnahme der Werkttigen an der Produktion
und der Organisation der Gesellschaft.
Diese Diktatur der Arbeiterklasse ist somit die demokratischste Form der Machtaus-
bung, die es jemals in der Geschichte der Menschheit gab.
Hier bleibt die Macht nicht einer kleinen Clique von Herrschenden vorbehalten, son-
dern gehrt aktiv der gewaltigen Mehrheit der Gesellschaft.
Diese Form der demokratischen Machtausbung konnte nur durch das gesellschaftli-
che Eigentum an Produktionsmitteln und die darauf beruhende Planwirtschaft sicher-
gestellt werden.
Die Beispiele dieser Arbeit haben uns lebhaft gezeigt, dass die Vorurteile, die ber die
Rechte der Arbeiterklasse in der Sowjetunion herrschen, den Tatsachen nicht stand-
halten. Die Tatsachen beweisen, dass die Arbeiter die Mglichkeit hatten, sich an der
Produktion zu beteiligen und ihre Meinungen und Probleme auszudrcken. Die Sow-
jetunion war ein Staat, in dem die Arbeiterklasse die Macht hatte.
Wenn wir uns noch einmal die Definition des Stalinismus von wissen.de in Erin-
nerung rufen: Verengung der marxistischen Theorie zu einem Dogmensystem, das
hauptschlich der Rechtfertigung der Herrschaftsverhltnisse diente; exzessiver Per-
sonenkult um den obersten Fhrer; Monopolisierung der Machtausbung und der
Meinungsbildung bei der Kommunistischen Partei; Ausschaltung aller autonomen
Gruppen auerhalb der Partei; Beseitigung aller brgerlichen Freiheiten und Rechts-
garantien; umfassender Terror gegen weite Bevlkerungskreise; zentralistisch-
brokratischer Aufbau des Parteiapparats; Unterwerfung der kommunistischen Welt-
bewegung unter die auenpolitischen Interessen der UdSSR521, stellen wir am Ende
fest, dass diese Merkmale schlicht und einfach nicht den Tatsachen entsprechen!
Stalins Schriften, seine Reden und Aufstze, inklusive der Beschlsse der KPdSU
geben nicht ein Anzeichen fr ein irgendwie geartetes Dogmensystem oder die Recht-
fertigung irgendwelcher (brokratischer) Herrschaftsverhltnisse.
521
http://www.wissen.de/lexikon/stalinismus
210
Die Rolle der Kommunistischen Partei wurde ebenfalls ausgiebig diskutiert. Sie ist
wesentlicher Bestandteil der Diktatur des Proletariats. Es wurde u. a. auch dargestellt,
dass Diktatur des Proletariats nicht mit der Diktatur der Partei geleichgesetzt werden
kann, letztere sogar eine Position der linken Opposition gegen Stalin war!
Das System der Planwirtschaft, das sowjetische Pressewesen, der sozialistische Wett-
bewerb, die Stachanowbewegung sowie die Diskussion um die Verfassung belegen,
dass die Werkttigen ihre Meinung offen ausdrcken und Korrekturen an geplanten
Vorhaben vornehmen konnten, so dass nicht von einer Beschneidung irgendwelcher
Freiheiten die Rede sein kann.
Begriffe wie Freiheit, Diktatur, Propaganda, Brokratismus, Partei etc. wurden im
Sinne des historischen Materialismus philosophisch ausgewertet.
Die Frage des so genannten stalinistischen Terrors sowie der Vorwurf des Perso-
nenkults konnten aufgrund der Fragestellung dieses Buches nur angerissen werden.
Doch die hier vorgelegten oft ja brgerlichen Quellen belegen, dass dieser so
genannte Terror, also die Suberungen, bei weiten nicht dem Wunschbild des anti-
stalinistischen Paradigma entsprechen. Denn der stalinistische Terror hatte bei Wei-
tem nicht die Tragweite, den die brgerliche Propaganda ihm andichtet, berhrte
tatschlich den Groteil der Bevlkerung nicht und forderte geringere Opfer als be-
hauptet.522
Und diejenigen, die Millionenopfer des Stalinismus behaupten, verantworten
tatschlich die Opfer des alltglichen Kapitalismus: alle fnf Sekunden verhungert ein
Kind unter zehn Jahren, 57.000 Menschen sterben pro Tag an Hunger.523 ber die
Toten wegen vermeidbarer Krankheiten (vor allem in der so genannten Dritten Welt),
wegen imperialistischer Kriege, wegen der Verseuchung der Umwelt usw. sei hier gar
nicht gesprochen.
Zurck zur Sowjetunion: Ein sehr wichtiger Punkt der Plne Stalins konnte nicht
erfllt werden. Stalins Plan vom Mrz 1937, dass die hheren Parteifunktionre fr
ein halbes Jahr ein umfassendes Bildungsprogramm absolvieren mssten, wurde nicht
in die Tat umgesetzt. Wahrscheinlich hatten die Schwierigkeiten der Vorkriegsperio-
de sowie der Zweite Weltkrieg und der darauf folgende Kalte Krieg diese Manah-
men in den Hintergrund gerckt. Das Problem war jedoch, dass noch viele Posten von
den alten Kadern besetzt waren, dazu gehrten auch solche Leute wie Nikita
522
Es wird beispielsweise immer wieder - auch von sich selbst Kommunisten nennenden Leu-
ten - behauptet, Stalin habe mehr Kommunisten umgebracht als Hitler!
523
https://www.bpb.de/dialog/145727/wir-lassen-sie-verhungern-interview-mit-jean-ziegler
211
Chruschtschow und seine Gefolgschaft. So waren sie in der Lage, Stalins Ideen der
Demokratisierung im Hintergrund zu sabotieren.
Die fehlende Bildung vieler Kader, ihre Konzentration auf wirtschaftliche und admi-
nistrative statt auf politische und ideologische Aufgaben sowie die daraus resultieren-
de zunehmende Entfremdung von den Massen lieferten eine gesellschaftliche Grund-
lage dafr, dass die Revisionisten in der Sowjetunion siegen konnten. Hinzu kommt,
dass viele fhige Kader im Zweiten Weltkrieg gefallen sind, die Masse an Parteimit-
glieder aber trotzdem stetig stieg. Dies war zwar ein ultimativer Beweis fr die Treue
der Sowjetmenschen, besonders der Arbeiter und Bauern, der Sowjetmacht gegen-
ber. Aber vielen dieser neuen Parteimitgliedern mangelte es zwar nicht an Ehrlich-
keit, wohl aber an politischer Klarheit.
So konnten die Revisionisten wie Chruschtschow, Mikojan und andere diese neuen
Kader manipulieren. Die vom Revisionismus geprgte Auswahl der Kader zeigte sich
besonders whrend der Regierungszeit Chruschtschows.
Dies war die Zeit des ideologischen Rckbaus im Bereich der Ideologie, der kono-
mie und der politischer Klarheit, vor allem, was die Auenpolitik anging. Auch wenn
Chruschtschow im Oktober 1964 seines Amtes enthoben wurde und einige der gr-
ten ideologischen Fehler dieser Zeit ausgemerzt wurden (z. B. die Theorie von der
Friedensfhigkeit des Imperialismus oder die Theorie, dass keine Revolution mehr
ntig sei, weil der parlamentarische Weg auch zum Sozialismus fhren knne524, auch
wurde die Hetze gegen Stalin reduziert, andere Fehler hingegen, besonders im Be-
reich der konomie - weitere Vertiefung marktwirtschaftlicher Reformen - , wur-
den nicht nur nicht korrigiert, sondern noch vertieft), versumte es die Parteifhrung
unter Breschnew, das politische System der UdSSR zu reformieren und die Partei zu
subern.
Die Folge waren solche Gestalten wie Gorbatschow, Jakowlew, Schewardnadse,
Jelzin u.a., die den Sozialismus, den Staat der sozialistischen Sowjetrepubliken und
die Partei zerstrten.
Wir wollen hier zum Abschluss noch zwei Zitate bringen. Eines stammt von dem
oben schon viel zitierten Robert Thurston: Stalin, die Presse und die Stachanowbe-
wegung ermutigten alle gewhnlichen Leute, jene, die die Macht hatten, zu kritisie-
ren. An der Spitze war Stalin sicherlich eine unanfechtbare Person, aber whrend der
524
Immerhin hat die Sowjetunion in der Breschnew-Zeit die Entwicklung Cubas untersttzt,
Vietnam im Befreiungskampf geholfen, den kommunistischen Befreiungsbewegungen in Afri-
ka Untersttzung zukommen lassen und immer an der Seite der Palstinenser gegen Israel
gestanden und noch einiges mehr.
212
Jeschowtschina war jeder niederen Ranges Freiwild. Wenn die Bevlkerung terrori-
siert und zum Schweigen gebracht werden sollte, warum sollte man dann Kritik und
Massenmobilisierung von unten gro frdern?525
Zu guter Letzt beweist eine Aussage vom linken amerikanischen Soziologen Al
Szymanski, dass die Dissidenten und Gegner des sozialistischen System in der Sow-
jetunion in einer absoluten Minderheit waren. Dies beweist die Strke und die Vortei-
le des sozialistischen Systems:
Die ziemlich kleine Zahl aktiver Dissidenten gegen das sowjetische System reflek-
tiert ihre geringe Untersttzung in der allgemeinen Bevlkerung. Alle aktiven Dissi-
denten haben allgemein besttigt, dass ihre Ideen und Aktivitten in der sowjetischen
Bevlkerung unbeliebt sind (...).
Das sowjetische System geniet groe Legitimitt bei seinen Brgern, wie es von
nahezu alle ihren Kritikern innerhalb und auerhalb der UdSSR zugegeben wird. Die
Legitimitt des Regimes wurde besonders durch das Trauma des Zweiten Weltkrieges
und dem heroischen und sehr blutigen Sieg ber die Nazi-Invasoren () verstrkt.
Die erfolgreiche Industrialisierung und das Modernisierungsprogramm der Kommu-
nistischen Partei generierte ebenfalls groe Untersttzung fr das sowjetische System,
genauso wie die im hohen Mae aufsteigende Mobilitt und die beachtlichen sowjeti-
schen Erfolge in der Wissenschaft, Bildung, Volksgesundheit und anderer sozialer
Einrichtungen.
Westliche Sowjetologen (von denen die meisten keine Sympathisanten des sowjeti-
schen Systems sind) geben zu, dass es eine umfassende Untersttzung fr die sowjeti-
schen Institutionen unter der sowjetischen Bevlkerung als Ganzes gibt.526
525
Thurston, Robert W. 1986. On Desk-Bound Parochialism, Commonsense Perspectives, and
Lousy Evidence: A Reply to Robert Conquest. Slavic Review 45, S. 239
526
Szymanski, Albert 1984. Human Rights in the Soviet Union. London: Zed Books, S. 274
213
Addendum
I.
Nachdem ich mit dem Verfassen dieser Schrift fast fertig war, sagte mir ein Genosse,
dass das Thema der Rechtsstaatlichkeit doch ein weiteres Thema wre, welches in
Punkto Demokratie und Sozialismus abgehandelt werden msse. Das trifft zu, da die
Sicherung der Rechte der Arbeiterklasse im Sozialismus genauso wichtig ist wie
deren Mglichkeit, aktiv an der Gestaltung der sozialistischen Gesellschaftsordnung
mitzuwirken. Gerade im Hinblick auf die Aussagen der Bourgeoisie, dass die DDR,
die sozialistische Welt insgesamt, Unrechtsstaaten gewesen seien und die BRD, die
westlichen Demokratien dagegen einen Rechtsstaat symbolisieren, ist dies sicher-
lich noch wichtiger. In Punkto Stalin und Sowjetunion ist dies jedoch ein sehr um-
fangreiches Thema, da es neben der Rechtsphilosophie und Gesetzgebung der Sow-
jetunion auch solche Themenkomplexe wie die Suberungen, die Jeschowtschina,
die Moskauer Prozesse oder die Gulags und die Opfer des Stalinismus beinhaltet.
Eine grndliche und sorgfltige Bearbeitung dieser Themen wrde jedoch den Bogen
und die Lnge dieses Buches berschreiten. Es handelt sich daher um ein neues
Buchprojekt, das sich schwerpunktmig mit dem sog. stalinistischen Terror ausei-
nandersetzt. Es sei nur so viel gesagt: das Recht ist wie auch der Staat, die Demokra-
tie und die Freiheit nicht unabhngig von seinen gesellschaftlichen Grundlagen zu
verstehen. Recht und damit der Rechtsstaat steht nicht ber den Klassen, sondern hat
wie alle gesellschaftlichen Konstrukte einen Klasseninhalt. ber die Rechtsphilo-
sophie und deren vergleich im Sozialismus und Kapitalismus hat Erich Buchholz
einige wertvolle Schriften verfasst.527
Desweiteren ist es kein Geheimnis mehr, dass der Begriff Unrechtsstaat ein
Kampfbegriff ist, den es im Vlkerrecht nicht gibt. Gesine Ltsch, Abgeordnete der
LINKEN erklrt: Den Begriff Unrechtsstaat gibt es im Vlkerrecht nicht. Und wei-
ter: Eine wissenschaftlich haltbare Definition des Begriffs Unrechtsstaat gibt es
weder in der Rechtswissenschaft noch in den Sozial- und Geisteswissenschaften.
es geht zumeist darum, die politische Ordnung eines Staates, der als Unrechtsstaat
gebrandmarkt wird, von einem rechtsstaatlich strukturierten System abzugrenzen und
moralisch zu diskreditieren528
527
Z. B. Prof. Erich Buchholz, Zum bundesdeutschen Rechtssystem ,erschienen im Ernst-
Thlmann-Verlag, sowie Sozialismus und Kriminalitt, erschienen als Sonderheft der offen-
siv sowie mehrere weitere Verffentlichung dazu in den Monatsausgaben der offen-siv.
528
http://www.gbmev.de/archv/Die_DDR_war_kein_Unrechtsstaat_GBM_ Kolloquium_60_
Jahre_DDR.htm. Ausfhrlich dazu auch: Prof. Dr. Horst Schneider: Bodo Ramelow und
214
Wir sehen also, es handelt sich nicht um einen wissenschaftlichen Begriff, sondern es
ist ein Begriff des Klassenkampfes. Ziel solch einer Wortwahl ist es, den Sozialismus
zu delegitimieren, mit diesem abzurechnen. So soll der Eindruck erweckt werden,
dass das Leben im Sozialismus sich gesamtgesellschaftlich und staatlich gesehen
nicht nach Regeln vollzogen habe, sondern es habe die reine Willkr, also Unrecht,
geherrscht. Es habe also kein Recht gegeben, es gab Rechtswillkr oder gesetztes
Recht sei Unrecht gewesen.
Wir lesen bei Hans Bauer, dem Vorsitzenden der GRH zum Recht in der DDR fol-
gendes: Das Recht der DDR basierte auf der grundlegenden wissenschaftlichen Er-
kenntnis, dass es Mittel der Politik ist, die jeweils herrschende Klasse sich ihr dienen-
de Gesetze gibt und sie dementsprechend anwendet (Das ist brigens heute in der
BRD nicht anders, nur die Herrschenden sind andere, und die Tatsache des politi-
schen Wesens des Rechts wird, im Gegensatz zur DDR, verschwiegen bzw. geleug-
net). Zwei grundlegende Ansprche aus den Anfangsjahren unserer Entwicklung
verdeutlichten bestimmten m. E. unser Verhltnis zum Recht in einer demokratischen
und sozialistischen Gesellschaft: Eugen Schiffer, Prsident der Deutschen Zentral-
verwaltung der Justiz in der SBZ, forderte: Es gilt, die Rechtsfremdheit des Volkes
und die Volksfremdheit des Rechts zu beseitigen. Und Wilhelm Pieck bezeichnete
auf dem III. Parteitag die SED als Partei der Gesetzlichkeit. Diese Ansprche ziehen
sich durch die verschiedenen Entwicklungsstadien der DDR, sicher mit unterschiedli-
cher Konsequenz und Deutlichkeit. Sie galten auch als eine ethische Maxime fr
jeden, der Verantwortung fr Recht und Gesetz trug. Liebe Freunde! Beide Verfas-
sungen der DDR, die von 1949 und von 1968, waren das Ergebnis einer breiten de-
mokratischen Volksaussprache. Bekanntlich wurde die Verfassung von 1968 sogar
durch Volksentscheid angenommen. Brgerrechte und soziale Rechte waren in der
Verfassung verankert. Frieden, Antifaschismus und strikte Einhaltung des Vlker-
rechts gehrten zu tragenden Prinzipien. Gemessen an den wesentlichen gesellschaft-
lichen Bereichen, die das Leben in einem Staat, auch im sozialistischen Staat, be-
stimmen, hat die DDR in vorbildlicher Weise Rechtsstaatlichkeit - Rechtssetzung und
Rechtsanwendung realisiert. Ich erinnere hier nur an die groen Gesetzeswerke, die
geschaffen wurden: das Familiengesetz, das Arbeitsgesetzbuch, das Zivilgesetzbuch,
die in sich geschlossenen Gesetze zur Volksbildung und zum Gesundheitswesen.
Erinnert sei auch an das Strafrecht mit vielen tangierenden Gesetzen, von denen ein
brgerlicher Rechtsstaat nur trumen kann, angefangen vom Rechtspflegeerlass ber
die Gesetze der gesellschaftlichen Gerichte bis zum Vollzugs- und Wiedereingliede-
rungsgesetz fr Straftter. Rechtssetzung und Rechtsanwendung dieser und anderer
Joachim Gauck verordnen: Die DDR war ein Unrechtsstaat`; in : offen-siv Heft 1-2015, S.
36-47, Hannover 2015
215
Gesetze wurden von einem zutiefst demokratischen Prozess begleitet. Nicht nur Fach-
leute erarbeiteten diese Gesetze; nach ffentlichen Diskussionen wurden Hunderte
von nderungsvorschlgen aus der Bevlkerung unterbreitet, die geprft und bei der
berarbeitung der Entwrfe bercksichtigt wurden. Die Gesetze der DDR zeichnete
aus, dass die Intentionen des Gesetzgebers deutlich erkennbar, dass sie lesbar und
verstndlich, dass sie in sich logisch und anwendbar waren. Zu den wichtigsten Prin-
zipien sozialistischer Gesetzlichkeit in der DDR gehrte, Konflikten vorzubeugen
oder sie frhzeitig abzubauen bzw. nicht eskalieren zu lassen sowie die einheitliche
Rechtsanwendung im ganzen Lande.529
Und weiter: Der DDR-Brger war in Rechtsangelegenheiten nicht entmndigt, ben-
tigte im Regelfall keinen Rechtsdolmetscher, wie ich es auch persnlich in anwaltli-
cher Ttigkeit seit nunmehr nahezu 20 Jahren in der BRD erlebe. Demokratie in der
Rechtspflege und die Unabhngigkeit der Richter Unabhngigkeit in der Sache
waren in der DDR verfassungsmig garantiert und im realen Leben weitgehend
verwirklicht. Rechtssetzung und Rechtswirklichkeit vollzogen sich im Osten Deutsch-
lands ber mehr als 40 Jahre in einem aufsteigenden Prozess. Unbestritten ist, dass
das Ringen um Rechtsstaatlichkeit teilweise auch widersprchlich verlief, mit Fehlern
und Irrtmern verbunden war. Zweifellos war z.B. die Arbeit mit unserer Verfassung
unzureichend; die in ihr steckenden Potenzen fr das ffentliche Bewusstsein und fr
die Strkung der Brgerrechte wurden nicht ausreichend genutzt. Wir kennen die
Diskussionen um die Einfhrung des Verwaltungsrechts, mit dem sich der Brger
gegen Entscheidungen staatlicher Organe rechtlich zur Wehr setzen konnte. Daraus
allerdings den Schluss zu ziehen, der Brger sei der Willkr des Staates, seiner Be-
hrden ausgeliefert gewesen, ist falsch; es ist eine bswillige Behauptung. Immerhin
gab es eine Reihe von Rechtsinstituten, die bekanntlich Verantwortung und weit rei-
chende Vollmachten zur Wahrung der Gesetzlichkeit hatten: staatliche, gesellschaftli-
che und gewerkschaftliche Kontrollorgane und -mechanismen, u.a. das Eingabenge-
setz, die Arbeiter- und Bauerninspektion, die Gesetzlichkeitsaufsicht der Staatsan-
waltschaft. Soweit das politische Strafrecht die These vom Unrechtsstaat DDR sttzen
soll, so trifft dies weder vom Inhalt und vom Umfang das Wesen sozialistischer
Rechtspflege noch bercksichtigt es, dass tatschlich der Schutzcharakter des Rechts
gegen feindliche Ttigkeit erforderlich war. () Und im brigen: Jeder Staat verfgt
ber politisches Strafrecht, das besonderen Regeln unterliegt. Das war und ist in der
BRD nicht anders.530
Zur Frage der Gewaltenteilung kommentiert Bauer: Die Gewaltenteilung, die
immer wieder als herausragendes Kriterium eines Rechtsstaates ins Feld gefhrt wird
529
Ebenda
530
Ebenda
216
- oft auch von linken Politikern -, ist in den imperialistischen Staaten, auch in der
BRD, schon lange zu einer Farce, zu einer Illusion geworden, wie auf einer internati-
onalen Fachtagung vom Februar 2008 in Potsdam festgestellt wurde (SZ v.
09.02.2008). Alle drei Gewalten - Gesetzgebung, Exekutive und Jurisdiktion - werden
von den herrschenden Parteien bestimmt. Die jeweilige Koalition bestimmt die Geset-
ze, die Exekutive wird von den herrschenden Parteien dominiert, die hchsten Rich-
termter werden unter den Parteien ausgehandelt.531
Wir sehen also, dass die Frage des Rechts niemals klassenneutral sein kann und die
Bourgeoisie alles darauf setzt, dem Sozialismus - koste es, was es wolle - den Stempel
eines Unrechtsstaates aufzudrcken. In einer spteren Schrift werden daher diese
Prozesse in der Sowjetunion unter Stalins Herrschaft dokumentiert, da auch hier oft-
mals Linke in den Kanon der Verletzung sozialistischer Gesetzlichkeit mit ein-
stimmen.
II.
Im Bereich des Kampfes gegen den Brokratismus bin ich nach Fertigstellung des
Buches auf ein interessantes, 2013 erschienenes Buch von J. Arch Getty gestoen:
Practising Stalinism: Bolsheviks, Boyars, and the Persistence of Tradition.532 Getty
analysiert hier die Geschichte der Clanpolitik und Sippenwirtschaft in Russland.
Diese Tradition geht bis in das zaristische Russland zurck und hatte auch in der
Sowjetunion ihre Praxis gefunden. Getty stellt dabei fest, dass Stalin derjenige war,
der gegen diese Clans systematisch vorging und ihre schlussendliche Zerstrung her-
vorrief. Dies war einer der Grnde fr die Suberungen in den 30er Jahren. Dabei
findet Getty heraus, dass es zwar Stalin vermochte, diese Clans zu zerstren, jedoch
nicht ihre alte historische Tradition, wie ein Kapitel ber die politische Praxis unter
Putin zeigen soll. Diese Analyse ist insofern interessant, da sie abermals die in diesem
Buch beschriebenen Fakten untermauert. In bereinstimmung mit Forschern wie Lars
Lih aber auch mit Grover Furr und Juri Shukow zeigt sich hier, dass Stalin massiv
gegen brokratische Auswchse vorging. In Anbetracht der Tatsache, dass Getty
feststellt, dass das heutige kapitalistische Russland die Praxis der Sippenwirtschaft
beibehlt, die schon auf die Zeit der Zaren zurckgeht und den Schilderungen von
Arkardi Waksberg ber die mafiosen Strukturen unter Breschnew, zeigt sich, welche
auerordentlich wichtige Rolle die Sowjetunion in der Stalin-ra in der russischen
Geschichte spielt.
Michael Kubi
531
Ebenda
532
Getty, J. A., 2013. Practising Stalinism: Bolsheviks, Boyars, and the Persistence of Tradi-
tion, New Haven: Yale University Press
217
Literaturverzeichnis
Allen, R. C. 2003. From Farm to Factory, New Jersey: Princeton University Press
Autorenkollektiv 1920. Leitstze ber die Grundaufgaben der Kommunistischen
Internationale, angenommen auf dem II. Kongre der Kommunistischen Internationa-
le am 6. August 1920 http://ciml.250x.com/archive/comintern/ ger-
man/2kongress_leitsaetze_grundaufgaben_ki_6_august_1920.pdf
Autorenkollektiv 1938. Geschichte der KPdSU (B) Kurzer Lehrgang
Autorenkollektiv 1955. Lehrbuch der politischen konomie http://www.politische-
oekonomie.org/Lehrbuch/kapitel_32.htm#A6._Der_sozialistische_Wettbewerb.
Autorenkollektiv 1973. Kleines Politisches Wrterbuch: Dietz Verlag Berlin
Autorenkollektiv 1975. Philosophisches Wrterbuch, Leipzig: VEB Bibliographi-
sches Institut
Baldwin, R. 1928. Liberty under the Soviets, New York: Vanguard Press
Barbusse, H. 1996 reprint. Stalin eine neue Welt, http://stalinwerke.de/stalin-eine-
neue-welt/senw/senw-009.html
Bauer, H. Die DDR war kein Unrechtsstaat, GRH http://www.gbmev.de
/archv/Die_DDR_war_kein_Unrechtsstaat_GBM_Kolloquium_60_Jahre_DDR.htm
Baykov, A. 1948. Soviet Economic System,Cambridge: At the University Press
Bland, W. B. Stalin & the arts http://ml-review.ca/aml/AllianceIssues/A2004
/STALINART.html
Bland, W. B. Stalin und die Knste: http://red-channel.de/mlliteratur
/sowjetunion/kunst.htm
Bland, W. B. Stalinismus: https://sascha313.wordpress.com/2014/04/22/3466/
BPB. Wir lassen sie verhungern Interview mit Jean Ziegler
https://www.bpb.de/dialog/145727/wir-lassen-sie-verhungern-interview-mit-jean-
ziegler
Brar, H., 1992. Perestroyka The complete collapse of revisionism, Imprint un-
known
Brar, H., 1993. Trotskyism or Leninism?, Imprint unkown
218
Brar, H. 2007. Die Wirtschaftsgeschichte der Sowjetunion von Mitte der 50er Jahre
bis zum Ende - Grundrisse der konomischen Zerstrung des Sozialismus in der
UdSSR, in: offen-siv, 2007. Niederlagenanalyse, Hannover: Einzelverlag offen-siv,
Breunig, C., Goerres, A. 2011. Searching for electoral irregularities in an established
democracy: Applying Benfords Law tests to Bundestag elections in Unified Germa-
ny, Electoral Studies xxx (2011) 1- 12 http://www.achimgoerres.de/work/
Breunig_Goerres_Benford_Bundestag_elections.pdf
Brown, D. 1945. Soviet Local Government http://www.st-cyprus.co.uk/ eng-
lish/localGov/local_gov.html
Campbell, J. R 1939. Soviet Policy and Its Critics. London: V. Gollancz, ltd
Chamberlin, W. H. 1930. Soviet Russia. Boston: Little, Brown
Dalton, H. 1933. A General View of the Soviet economy with special reference to
planning, in M. I. Cole (Ed.) Twelve Studies in Soviet Russia, London: Victor Gol-
lancz LTD
Davies, S. 1997. Popular Opinion in Stalins Russia, New York: Cambridge Universi-
ty Press
Deutscher, I.1960. Stalin: A Political Biography, New York: Vintage Books
Deutscher Bundestag. Parteispenden ber 50.000 Euro fr 2014
http://www.bundestag.de/bundestag/parteienfinanzierung/fundstellen50000/2014
Duranty, W. 1934. Duranty Reports Russia. New York: The Viking Press
Fainsod, M. 1958, 1989. Smolenks under Soviet Rule, London: Unwin Hyman Ltd
Falkenhagen, H. J. Leo Trotzki und das Wesen des Trotzkismus Teil 1. Marxistisch-
leninistische Schriftenreihe fr Geschichte, Politik, konomie und Philosophie. Heft
98-1. Berlin: Ernst Thlmann Verlag der KPD(B)
Falkenhagen, H. J.. Leo Trotzki und das Wesen des Trotzkismus Teil 2. Marxistisch-
FAZ. Nabucco ist gescheitert http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/gaspipeline-
projekt-nabucco-ist-gescheitert-12244787.html
Feuchtwanger, L. 1937/1993. Moskau 1937, Berlin: Aufbau Taschenbuch Verlag
Filtzer, D. 1986. Soviet Workers and Stalinist Industrialization. London: Plutopress
219
Fitzpatrick, S. 1999. Everyday Stalinism Ordinary Life in Extraordinary Times:

Soviet Russia in the 30ies, New York: Oxford University Press
Freeman, J. 1932. The Soviet Worker, New York: Liveright INC Publishers
Freundschafts-Gesellschaft BRD-Kuba. Was sie dringend ber Reporter ohne
Grenzen wissen sollten http://www.fgbrdkuba.de/infos/reporter-ohne-grenzen.php
Fromm, E. 1973. Die imperialistische Freiheitideologie in der Gegenwart, in: Frei-
heit und Gesellschaft, Die Freiheitsauffassung im Marxismus-Leninismus, Berlin:
Dietz Verlag
Furr, G. Juli 2010. Interview mit Verade Nr. 118 http://espressostalinist.
com/2011/02/15/pcmle-grover-furr/
Furr, G. 2014. Chruschtschows Lgen, Berlin: Das Neue Berlin Verlagsgesellschaft
mbH
Furr, G. 2014. Stalin und der Kampf um demokratische Reformen, Hannover: offen-
siv 4/2014
Gegen die Strmung 2006. Die revisionistischen Angriffe gegen den dialektischen
Materialismus zurckschlagen http://gegendiestromung.info/wp-content/uploads
/pdfs/de/de-rfr-nummer-21.pdf
Gestwa, K. 2010. Die Stalinschen Grobauten des Kommunismus, R. Oldenbourg
Verlag Mnchen
Getty, J. A. 1985. Origins of the Great Purges, New York: Cambridge University
Press
Getty, J. A., 2013. Practising Stalinism: Bolsheviks, Boyars, and the Persistence of
Tradition, New Haven: Yale University Press
Getty, J. A. & Naumov, O. 1999. The Road to Terror. New Haven, Conn.: Yale
Univ. Press
Gilens, M., PageB. I. 2014. Testing Theories of American Politics: Elites, Interest
Groups, and Average Citizens, Perspectives on Politics https://www. prince-
ton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens
%20and%20Page%202014-Testing%20Theories%203-7-14.pdf
Goldman, W. 2007. Terror and democracy in the age of Stalin, New York: Cam-
bridge University Press
Granick, D. 1960. The Red Executive, New York, S. 230
220
Grossman, V. 2011. Ein Ami blickt auf die DDR zurck, Berlin: edition ost
Handelsblatt. Steinbrck droht neues Ungemach
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/westlb-desaster-steinbrueck-droht-
neues-ungemach/8129272.html
Handelsblatt. Wahlkampffinanzierung der AfD wirft Fragen auf
http://www.handelsblatt.com/politik/international/europawahl/gruene-wollen-
bundestag-einschalten-wahlkampffinanzierung-der-afd-wirft-fragen-
auf/9940846.html
Hartmann, R. 2009. DDR Legenden Der Unrechtsstaat, der Schiebefehl und die
marode Wirtschaft, Berlin: edition ost
Hesse, K. 2012. Zur Geschichte der UdSSR und der KPdSU, Teil 1, Leipzig: Eigen-
verlag
Holmberg, N. 1976. Friedliche Konterrevolution Teil 1, Oberbaumverlag
Hoover, C. B. 1931. The Economic Life of Soviet Russia, New York: The Macmillan
Company
Hough, J. F., Fainsod, M. 1979. How the Soviet Union is governed? Cambridge:
Harvard University Press
Huar, U. Stalins Beitrge zur Parteitheorie. Hannover: offen-siv http://red-
channel.de/huar_stalin_partei1.htm
Huar, U. Stalins Beitrge zur politischen konomie des Sozialismus. Hannover:
offen-siv http://red-channel.de/huar_stalin_oekonomie.htm#t08
Indymedia. Reporter ohne Grenzen im Dienste der USA
http://de.indymedia.org/2005/05/116668.shtml
Iwanow, N. K. 1947. Der Sowjetstaat - ein Staat von neuem Typus, Berlin: SWA-
Verlag
Johnson, H. 1947. Die Wahrheit ber die Sowjetunion, Stuttgart: Verlag das Neue
Wort
Johnson, H. Soviet Success, London: Hutchinson & Co LTD
Kalinin, M. I. 1933. Gegen die Ignoranz der Brokraten, http://www.red-
channel.de/mlliteratur/sowjetunion/kalinin.htm
Keeran, R., Kenny, T. 2010. Socialism betrayed. Behind the Collapse of the Soviet
Union. Bloomington: iUniverse, Inc.
221
KPD/ML 1979. Die Wahrheit ber Stalin http://stalinwerke.de/wahrheit/wahrheit.pdf

Koenker and Bachman, Eds. 1997. Revelations from the Russian Archives. Wash-
ington: Library of Congress
Kuromiya, H.1988. Stalins Industrial Revolution, New York: Cambridge University
Press
Lenin, W. I. Gesammelte Werke, Berlin: Dietz Verlag
Lenin, W. I. Staat und Revolution http://www.marxists.org/deutsch/archiv
/lenin/1917/staatrev/
Lenin, W. I. Thesen und Referat berbrgerliche Demokratie und Diktatur des Prole-
tariats. http://ciml.250x.com/archive/lenin/german/lenin_1919_14_maerz_thesen
_und_referat_ueber_buergerliche_demokratie_und_diktatur_des_proletariats.pdf
Lesnik, S. M. 1946. Die politischen Freiheiten in der Sowjetunion, Berlin: SWA-
Verlag
Lih, L., Naumow, O., Chlewnjuk O. 1996. Stalin, Briefe an Molotow 1925 1926.
Berlin: Siedlerverlag
Littlepage, J. 1937. In Search of Soviet Gold, New York: Harcourt, Brace and Com-
pany
Livshiz, S. Der Eselstritt oder wie Gnter Judik Stalin bewltigt. Marxistisch-
Lovell, D. W., 1987. Trotskys Analysis of Soviet Bureaucratisation A Critical
Essay, London: Croom Helm
Lucas, M. Secret Documents. Toronto: Northstar Compass
Ludwig, E. 1942. Stalin. New York, New York: G. P. Putnam's sons
Mann, T. ber die berchtigte Extremismusklausel von heute
https://wurfbude.wordpress.com/2012/08/15/thomas-mann-1945-uber-die-
beruchtigte-extremismusklausel-von-heute/
Martens, L. 1998. Stalin anders betrachtet, Berchen: EPO-Verlag
Marx, K. Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei (Kritik des Go-
thaer Programms), MEW 19, S. 20f.
McAuley, M. 1969. Labour Disputes in the Soviet Union, Oxford
222
McKie, P. B. B. 1953. Building the Union at Ford, New York: International Publish-
ers, http://antitrot.tripod.com/articles/purge.htm
Medwedew, R. 1971. Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism,
New York: Vintage
Medvedev, R. 1989. Let History Judge. New York: Columbia University Press
MLPD. Dimitrij Schostakowitsch und die Entwicklung einer sozialistischen Musik-
kultur http://www.mlpd.de/2012/kw44/dmitrij-schostakowitsch-und-die-entwicklung-
einer-sozialistischen-musikkultur
Neopresse. Studie zeigt USA keine Demokratie http://www.neopresse.
com/politik/usa/studie-zeigt-usa-keine-demokratie/
netzfrauen.de. Teil 1: Wer macht die ffentliche Meinung? Ein paar wenige Medien-
konzerne http://netzfrauen.org/2013/12/10/teil-1-wer-macht-die-oeffentliche-
meinung-ein-paar-wenige-medienkonzerne/
netzfrauen.de. Teil 2: Wer beherrscht die Medien? Zeit, Stern, Spiegel, Focus Wer
gehrt zu wem? http://netzfrauen.org/2014/10/08/teil-2-wer-beherrscht-die-medien-
zeit-stern-spiegel-focus-wer-gehoert-zu-wem/
Nove, A., Ed. 1993. The Stalin Phenomenon. New York: St. Martin's Press
Rothstein, A. 1942. Workers in the Soviet Union, London: Frederick Muller LTD
Rothstein, A. 1948. Man & Plan in Soviet Economy, London: Frederick Muller LTD
Rothstein, A. 1950. A History of the USSR, Harmondsworth Middlesex: Penguin
Books,
Rosental, M. M. 1947. Materialistische und idealistische Weltanschauung, Berlin:
Verlag JHW Dietz
Rozsnyai, E. 2009. Warum muss man es beim rechten Namen nennen? In Streitbare-
rer Materialismus Nr. 29
Rupp. de. Sammlung von Flschungen, Wahlbetrug und Problemen bei der Briefwahl
http://rupp.de/briefwahl_einspruch/briefwahl_wahlbetrug.html
Saschas Welt. Leeres Gerede ber die brgerliche Freiheit http://sascha313.
blog.de/2011/08/14/leeres-gerede-buergerliche-freiheit-11668166/
Saschas Welt. Was ist kommunistische Propaganda und wem dient sie?
http://sascha313.wordpress.com/2014/10/26/was-ist-propaganda-und-wem-nutzt-sie/
223
Saslawski, D. 1946. Von der Sowjetdemokratie, Berlin: SWA Verlag

Schaginian, M. 1952. Auf des Fnfjahresplans Bahnen, Berlin: Dietz Verlag
Schapiro, L. 1960. The Communist Party of the Soviet Union, New York: Random
House
Schdanow, A. 1939. Abnderungen des Statuts der KPdSU, http://www.red-
channel.de/mlliteratur/sowjetunion/shdanow1.htm
Schdanow, A. 1947. Kritische Bemerkungen zu G. F. Alexandrows Buch: 'Geschich-
te der westeuropischen Philosophie', Rede auf der Philosophentagung in Moskau,
Juni 1947 http://www.red-channel.de/mlliteratur/sowjetunion/shdanow2 .htm#2
Schneider, H. 2007. Hysterische Historiker, Bklund: Verlag Wiljo Heinen
Schuman, F. L. 1946. Soviet Politics at Home and Abroad, New York: Alfred a.
Knopf
Scott, J. 1944. Jenseits des Ural die Kraftquellen der Sowjetunion, Stockholm: Ber-
man-Fischer Verlag
Seydewitz, M. 1938. Stalin oder Trotzki, Kapitel 6: http://www.offen-
siv.net/Lesenswertes/stal_tro.shtml
Siegelbaum, L. Sokolov, A. 2000. Stalinism as a way of Life, New Haven: Yale
University Press
Sloan, P.1937. Soviet Democracy, London: V. Gollancz, ltd
Sloan, P. 1941. How the Soviet State is run, London: Lawrence & Wishart LTD,
Snow, E. 1945. The Pattern of Soviet Power, New York: Random House
Sowjetunion heute 7/1990
Stalin, J. W. Gesammelte Werke, Berlin: Dietz Verlag
Stalin, J. W. Gesammelte Werke, http://stalinwerke.de/
Stalin, J. W. ber die Verfsassung, http://www.red-channel.de/mlliteratur/ sowjet-
union/verfassung.htm
Strong, Anna L. 1936. This Soviet World. New York, N. Y: H. Holt and company
Swawitsch, I. S. 1948. Presse und Verlagswesen in der UdSSR, Berlin: SWA-Verlag
Szymanski, A. 1984. Human Rights in the Soviet Union. London: Zed Books
224
TAZ. 565.000 Euro fr die CDU http://www.taz.de/Industrie-zeigt-sich-weiter-

spendabel/!125728/
TAZ. Gute Zusammenarbeit http://www.taz.de/Illegale-Parteispenden-fuer-die-
NPD/!129506/
Thurston, R. W. 1986. On Desk-Bound Parochialism, Commonsense Perspectives,
and Lousy Evidence: A Reply to Robert Conquest. Slavic Review 45
Thurston, R. 1993. The Stakhanovite movement: Background to the Great Terror in
the factories, 1935 1938 in J. Arch Getty & Roberta T. Manning (Editors), Stalinist
terror new perspectives, New York: Cambridge University Press
Thurston, R. W. 1996. Life and Terror in Stalins Russia, New Haven: Yale Univer-
sity Press
Trotzki, L. D. 1936 (reprint). Verratene Revolution, Verlag Ergebnisse & Perspekti-
ven
Tschernyschewski, N. G. Ausgewhlte Werke, Band 1, russ.
Unklarheiten.de. Parteispenden Grne,
http://www.parteispenden.unklarheiten.de/?seite=datenbank_show_k&db_id=8
Uljanowa, M. I. 1933. Die Beschwerde als Signale fr Fehler und Auswchse ver-
stehen
Volkogonov, D. 1991. Stalin: Triumph and Tragedy. New York: Grove Weidenfeld
Waksberg, A. 1991. Die sowjetische Mafia. Organisierte Verbrechen in der Sowjet-
union. Mnchen: Piper Verlag
Webb, S., Webb, B.1937. Soviet Communism A New Civilisation, New York:
Charles Scribers Sons
Webb, S. 1942. The Truth about Soviet Russia. New York: Longmans, Green
Welt. de. Das Recht auf Information ist weltweit in Gefahr: http://www.welt.
de/politik/ausland/article127586401/Das-Recht-auf-Information-ist-weltweit-in-
Gefahr.html
Wikipedia. Berlinpolis 22.02.2015 http://de.wikipedia.org/wiki/Berlinpolis
Wikipedia. Brokratie 22.02.2015 http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrokratie
Wikipedia. Hans-Olaf-Henkel 22.02.2015 http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-
Olaf_Henkel
225
Wikipedia. Liste von Mitgliedern der Atlantik-Brcke 22.02.2015

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Mitgliedern_der_Atlantik-Br%C3%BCcke
Wikipedia. Vermgensverteilung in Deutschland 22.02.2015 http://de.wikipedia.
org/wiki/Verm%C3%B6gensverteilung_in_Deutschland#.C3.9Cberblick_Verm.C3.B
6gensverteilung_2002_-_2007
Wikipedia. Verratene Revolution 22.02.2015 http://de.wikipedia.org/wiki/ Verrate-
ne_Revolution._Was_ist_die_Sowjetunion_und_wohin_treibt_sie%3F
Wissen.de Stalinismus http://www.wissen.de/lexikon/stalinismus
Yemelianov, Y. The Quest for the Truth about Stalin. http://www.revolutionary de-
mocracy.org/rdv12n2/stalin.htm
226
227
ISBN 978-3-00-048893-1

14,00
_____________________________________________________
228

Soviet Union Kubi

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Soviet Union Kubi

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Soviet Union Kubi

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Sowjetdemokratie und Stalin

ZIP-Kurzaufnahme der Deutschen Bibliothek:

Copyright: Mrz 2015, Frank Flegel, Hannover

Vorbemerkung des Herausgebers ......................................................................... 4

DIE SOWJETDEMOKRATIE UND STALIN ..................................................................................... 5

Was ist Brokratismus und war die Sowjetunion

Demokratie ohne brgerliche Parteien? ........................................................................... 18

Lenin und Stalin ber die Gefahren des Brokratismus .................................................. 47

Durch Bildung den Brokratismus berwinden ............................................................... 59

Sowjetische Presse- und Redefreiheit ................................................................................ 72

Planwirtschaft ................................................................................................................. 111

Sozialistischer Wettbewerb, Subbotniks und Stoarbeiter ............................................. 142

Die Stachanow-Bewegung ............................................................................................... 148

Sozialistischer Wettbewerb in der Landwirtschaft ......................................................... 165

Gewerkschaften ............................................................................................................... 170

Abschluss ........................................................................................................................ 210

Addendum ....................................................................................................................... 214

Literaturverzeichnis ........................................................................................................ 218

Vorbemerkung des Herausgebers

Redaktion offen-siv, Anna C. Heinrich und Frank Flegel

Impressum der Zeitschrift offen-siv

Die Sowjetdemokratie und Stalin

sich die Bourgeoisie stets, den gewaltsamen Charakter der Industrialisierung zu

Was ist Brokratismus und war die Sowjetunion eine

Auerdem hat der Marxismus die Gleichheitsforderung nie so verstanden, da

ausreichend erklren kann, da Trotzki moralisierend argumentiert: Ich glaube, dass

punktmig in Produktionsbetrieben geschaffen. Titel, Orden und auch Staatspreise,

Demokratie ohne brgerliche Parteien?

Volksvertretungsversammlung im 18. Jahrhundert, die die Grundlage der neuen De-

a) zu den parteilosen Massen: Wagt nicht zu widersprechen, wagt nicht zu rsonieren,

Organisationen, dem gesamten Kulturbetrieb, durch die Massenmedien vermittelt

Parteifhrung teilzunehmen und zweitens den Demokratismus unzufriedener Par-

Lenin und Stalin ber die Gefahren des Brokratismus

Die Gefahren des Brokratismus waren tatschlich nicht zu verachten.

Nikolajenko? Genossin Nikolajenko ist ein einfaches Parteimitglied. Sie gehrt zu

unserer Partei berhandnehmen, so knnen wir der Gefahr gegenberstehen, da alle

werde nun automatisch umgesetzt werden. Angemessene Fhrungsttigkeit erfordert

Personalentscheidungen nutzte. Nicht, dass die Ernennung und Abberufung von

Durch Bildung den Brokratismus berwinden

besteht das Wesen der bolschewistischen innerparteilichen Demokratie? Das Wesen

Parteifhrer haben sich von der parteipolitischen Arbeit in Richtung konomischer

diesen Leuten den Leninismus verstndlich zu machen. Falsche Vereinfachungen

an Mngeln durch Reklamegeschrei gegen Auswchse im persnlichen Leben er-

Sowjetische Presse- und Redefreiheit

den Verbindungen und dem Vorteil einiger weniger Verleger-Millionre ab, in

Propaganda ist die systematische Verbreitung und grndliche Erluterung politi-

schen Zeitungen das Beispiel einer sorgfltigen Prfung des zu verffentlichenden

Aufbau des Sozialismus behindern. Selbst ehemalige Menschewiken oder Sozialrevo-

Viele dieser Briefe wurden dazu gebraucht, Untersuchungen nachzugehen.173 Fainsod

nikation gemieden, um Fabriksiedlungen und Bauerndrfer zu besuchen und sprach

grund falscher historischer Tatsachen abgelehnt. Im Oktober 1946 erkannte Eisenstein

In seiner eigenen Analyse kommt Allen zu berraschenden Ergebnissen. Dabei wertet

nisationsform der Produktion: der vergesellschafteten Industrieproduktion stand eine

Normen in der sozialistischen konomie wie Profit als Produktionsregulator, Ei-

nomic Growth: Essays Presented to M. Daub [Sozialistische Marktbeziehungen und

sowjetischen Volkswirtschaft wre es ausgeschlossen,... radikale nderungen im

gesellschaftlichen Verteilung von Arbeitskraft und Produktionsmitteln in den ver-

die Minimalgebhr fr einen Parteiausweis in jenen Jahren und in jener Region

dass im vorrevolutionren Russland fast ein Viertel der Bevlkerung Analphabeten