Zusammenfassung: BRD kein Staat - nur die Verwaltung der

Quadro-Zone (Fassung vom 10.12.2006)

Die erste Priorität hat in Deutschland die Umsetzung Artikel 146 GG:

Rechtliche Situation in Deutschland: Verfassung (vom Deutschen Reich 1919) ohne

Volk (wegen der SHAEF-Gesetze der Alliierten und der nunmehr
völkerrechtswidrigen fortdauernden Besetzung Deutschlands) und Volk ohne
Verfassung (Grundgesetz Artikel 146 wurde nach 1990 nicht verwirklicht).

Dieses Grundgesetz (umgesetztes Besatzungsrecht), das nach Vollendung der

Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine
Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen
Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist. Diese überaus wichtige
Arbeitsaufgabe für unsere Pooolitiker im Jahre 1990 wurde von diesen (absichtlich?)
schlichtweg ignoriert. Nun haben wir das Schlamassel. Keine Verfassung, keine
Souveränität, keine Rechtsordnung – somit erneute Übergangszeit für gültiges
Besatzerrecht für den Bereich 'Bundes'republik des vereinten Deutschland
(Vorbehaltsrechte der Alliierten wieder in Kraft).

Offensichtlich ignoriert die Justiz und die Gemeinschaft der deutschen Juristen der
vermeintlichen BRD die Tatsache, daß das Grundgesetz nach den 4+2-
Verhandlungen im Juli 1990 und nach dem Einigungsvertrag den alten Art. 23
"gestrichen" bekam und damit des gesamten Geltungsbereichs beraubt wurde.
Der neue Art. 23 schweigt sich über den Geltungsbereich des GG aus; dieser taucht
auch an keiner anderen Stelle mehr auf.

Alle vermeintlichen 'Bundes'beamten sind spätestens seit der Löschung ihrer

vermeintlichen BRD und ihres vermeintlichen Grundgesetzes vorrangig berechtigt
und verpflichtet, schnellstens und als Eilsache von Amts wegen entweder die
Erneuerung der Gültigkeit des Grundgesetzes oder eine Verfassung gemäß Art. 146
GG anzustreben, oder wenigstens gemäß Art. 20 (4) GG Widerstand gegen die
schuldigen Haupttäter der Gesetzlosigkeit der real existierenden BRD zu leisten!
Denn das BBG ('Bundes'beamtengesetz) legt genau das, sogar ausdrücklich für das
Deutsche Reich bzw. sein Gebiet in den Grenzen von 1937, fest (Auszüge):

Und das 'Bundes'beamtengesetz der BRdvD besagt:

- BBG - Datum: 14. Juli 1953 - Fundstelle: BGBl I 1953, 551

Textnachweis Geltung ab: 1. 1.1982

Maßgaben aufgrund EinigVtr vgl. BBG Anhang EV
Änderungen aufgrund EinigVtr vgl. § 96 u. § 100
(+++ Stand: Neugefasst durch Bek. v. 31. 3.1999 I 675;
zuletzt geändert durch Art. 2 Abs. 1 G v. 12. 8.2005 I 2354 +++)! Änderung durch Art. 19a G v.
19.2.2006 I 334 (Nr. 8) noch nicht berücksichtigt !

BBG § 185
Als Reichsgebiet im Sinne dieses Gesetzes gilt das Gebiet des Deutschen Reiches
bis zum 31. Dezember 1937 in seinen jeweiligen Grenzen, nach diesem Zeitpunkt
in den Grenzen vom 31. Dezember 1937.

BBG § 52
(1) Der Beamte dient dem ganzen Volk (...).
(2) Der Beamte muß sich durch sein gesamtes Verhalten zu der freiheitlichen
demokratischen Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes bekennen und für deren
Erhaltung eintreten.

BBG § 56
(1) Der Beamte trägt für die Rechtmäßigkeit seiner dienstlichen Handlungen
die volle persönliche Verantwortung.
(2) Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit dienstlicher Anordnungen hat der Beamte
unverzüglich bei seinem unmittelbaren Vorgesetzten geltend zu machen. Wird die
Anordnung aufrechterhalten, so hat sich der Beamte, wenn seine Bedenken gegen
ihre Rechtmäßigkeit fortbestehen, an den nächsthöheren Vorgesetzten zu wenden.
Bestätigt dieser die Anordnung, so muß der Beamte sie ausführen, sofern nicht
das ihm aufgetragene Verhalten strafbar oder ordnungswidrig und die
Strafbarkeit oder Ordnungswidrigkeit für ihn erkennbar ist oder das
ihm aufgetragene Verhalten die Würde des Menschen verletzt; von der eigenen
Verantwortung ist er befreit. (*)
Die Bestätigung hat auf Verlangen schriftlich zu erfolgen.
(3) Verlangt der unmittelbare Vorgesetzte die sofortige Ausführung der
Anordnung, weil Gefahr im Verzuge besteht und die Entscheidung des
nächsthöheren Vorgesetzten nicht rechtzeitig herbeigeführt werden kann, so gilt
Absatz 2 Satz 3 und 4 entsprechend.

BBG § 58
(1) Der Beamte hat folgenden Diensteid zu leisten: "Ich schwöre, das
Grundgesetz für die 'Bundes'republik Deutschland ... zu wahren ... ".

BBG § 190
Für die Polizeivollzugsbeamten des 'Bundes' gilt dieses Gesetz, soweit gesetzlich nichts anderes
vorgeschrieben ist.

(*)-Vorsicht, einen Persilschein kann es hier und jetzt nicht mehr geben, da der Vorgesetzte aufgrund
der Rechtslage dazu nicht mehr berechtigt ist.

Beachte: Durch die Streichung des Artikel 23 GG und der dadurch verursachten
juristischen Löschung des Grundgesetzes ist natürlich auch der Artikel 34 GG nicht
mehr existent (Übernahme der Haftung für Beamte durch den Staat).

Der SPD-Förderer und Nobel-Preisträger Günter Grass sagte in dem Buch „Fragen
zur Deutschen Einheit“: „Nach wie vor ist einzuklagen, dass der Schlussartikel des
alten Grundgesetzes, Artikel 146, der zwingend vorgeschrieben hat, im Fall der
deutschen Einheit dem deutschen Volk eine neue Verfassung vorzulegen, nicht
eingehalten worden ist.“ Und: „Ich bin sicher, dass wir alle einen ungeheuren und
kaum auszugleichenden Schaden erleben, wenn wir weiterhin mit diesem
Verfassungsbruch leben.“

Weiter Günter Grass:

„Die Väter und Mütter des Grundgesetzes in der alten 'Bundes'republik haben das
Grundgesetz als Provisorium im Hinblick auf eine später vielleicht mögliche Einheit
verstanden.
Dementsprechend war die Präambel formuliert und dementsprechend der
Schlussartikel. Daran müssen wir uns halten.“
Günter Grass bezichtigt die BRD also des „Verfassungsbruchs“ und der
völkerrechtswidrigen Vorenthaltung der Selbstbestimmung des Volkes und
damit der fehlenden Rechtsgrundlage.
Übrigens kann ein Herr Grass locker Forderungen stellen; er weiß genau, es wird
nichts geschehen. Warum fordert er nicht den amtierenden Innenminister Schäuble
zu einer öffentlichen Diskussion darüber auf ?
Antwort: Weil dieser Herr Schäuble als damaliger Innenminister zum Vorsitzenden
genau dieser Verfassungskommission gemacht wurde, die nach 2 Jahren ihre
Tätigkeit sang-, klang- und ergebnislos einstellte ('Das GG hat sich als Verfassung
bewährt, das behalten wir so bei ' ...) - das weiß auch Herr Grass.

Weiß man eigentlich bis heute, was die wahren Gründe für das Attentat auf Schäuble
waren ??? (Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...)

Der Artikel 146 GG in seiner ersten Fassung – bestätigt von Dr. Konrad Adenauer,
damals Präsident des Parlamentarischen Rates lautet wie folgt:

Die herrschenden Parteien haben alle volkssouveränen Prinzipien beerdigt und

einfach entgegen Art. 146 GG beschlossen, dass das Volk nicht befragt werden
muss.
Man änderte kurzerhand das Grundgesetz und behauptet darin, das deutsche Volk
hätte sich doch das Grundgesetz in freier Selbstbestimmung selbst gegeben!!!
Was steckt dahinter???
Nichts als der pure Machterhaltungs-Trieb !!!
Eine Auflösung der BRD hätte nämlich die Auflösung der über Jahrzehnte
gewachsenen Privilegien der herrschenden Parteien sowie ihrer Macher und Ex-
Macher bedeutet. In diesem Falle hätte ein brisantes Urteil des
'Bundes'verfassungsgerichtes von 1973 beachtet werden müssen:
„Das Grundgesetz - nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der
Staatsrechtslehre! - geht davon aus, dass das Deutsche Reich den Zusammenbruch
1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder
Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später
untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, Art. 116
und Art. 146 GG.“

„Das entspricht auch der ständigen Rechtsprechung des 'Bundes'verfassungs-

gerichts, an der der Senat festhält.“

Anmerkung:
"Das Grundgesetz der BRD wurde NIE ratifiziert trotz Wunsch der Alliierten."
Keine Ratifikation = kein Recht!
„ û Fakt ist auch, daß das Grundgesetz keine vom Volk gewählte Verfassung
ersetzen kann. Das Ganze hat noch einen weiteren Haken. So lange die "BRD" kein
Staat ist, nutzt auch die BESTE Verfassung wenig. Die sogenannte BRD oder
eigentlich doch nur der "Bund" ist laut GG Artikel 133 der Rechtsnachfolger der
Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebiet (erst Bi-Zone, dann Tri-Zone und jetzt
Quadro-Zone)

Die Zweite Priorität hat die Sicherung der Staatsbürgerschaft nach dem Reichs-
und Staatsangehörigkeitsgesetz RuStAG vom 22. Juli 1913 RGBl 1913, 583 für
die Staatsbürger des Deutschen Reichs:

Schauen Sie sich einmal, im sogenannten "Personalausweis" und im Reisepaß, die

Eintragung unter "Staatsangehörigkeit" an. Dort steht lediglich die NATIONALITÄT!
Nämlich DEUTSCH ! Vielleicht ist das den Herren noch nicht aufgefallen?

RICHTIG
Unter Nationality ist klar definiert welche
Staatsangehörigkeit diese Person hat:
ISLAND!

RICHTIG
...das gleiche gilt für dieses österreichische
Dokument

RICHTIG
...das gleiche gilt für dieses amerikanische
Dokument

FALSCH
...und das steht auf dem „Personalausweis
der Bundesrepublik Deutschland“. Seit wann
ist Deutsch eine Bezeichnung für eine
Staatsangehörigkeit? Wenn, dann müßte es
Bundesrepublik Deutschland heißen!
Dennoch, eine Bundesrepublik Deutschland
ist kein Staat, nur eine Verwaltung!!!

Unter der Eintragung "Staatsangehörigkeit" steht im „Personalausweis“ der BRD

DEUTSCH!
Weshalb steht da nicht 'Bundes'republik Deutschland oder BRD? Die
Bezeichnung DEUTSCH bezieht sich auf die Nationalität. Hatte man diese
Bezeichnung gewählt, weil ein Staat "BRD" nicht gegründet werden konnte? Denn
das Deutsche Reich war zu keiner Zeit untergegangen und existiert bis heute.

Vergleichen Sie den Ausweis der "BRD" mit dem von Österreich, Island und den
USA. Vielleicht bemerken Sie den KLEINEN, aber ALLES ENTSCHEIDENDEN
Unterschied??? Damit hat sich jede Diskussion über den "Unrechtsstaat" erübrigt.
Begreifen die Deutschen langsam ihre Situation?

Wann wachen die Deutschen endlich auf und begreifen, daß sie als STAATENLOSE
nach Europa abgeschoben werden sollen?

Paris, Samstag, 23. September 2006:

"die russische, die französische, und wo ist die deutsche Fahne???"

Monsieur Le Président erklärt die Welt Irgendwie fehlt hier eine Kleinigkeit

Wurde hier der Untergang der Bundesrepublik Deutschland festgelegt? Stand

aus diesem Grunde Angela Merkel nicht vor der BRD-Fahne?!!

Die "Richter" sprechen ihre "Urteile" im Namen des Volkes. Aber nicht im Namen
des DEUTSCHEN Volkes !

Vereidigungstext:
"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen,
seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die
Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen
und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe."

Was verstehen die "Staatsdiener" ohne Staat, unter "die Gesetze des Bundes"
wahren? Wird hier Bezug genommen zur Bundes-lade, oder dem Bund mit
Jahweh? Weshalb heißt es nicht: "die Gesetze der 'Bundes'republik Deutschland"
wahren? Sind damit die Gesetze des Bundes (Thora, Talmud und Halacha)
gemeint? Interessant ist auch die Entstehungsgeschichte der "BRD" und "Israels".
Die "BRD" entstand auf den Toten und Trümmern des Deutschen Reiches. "Israel"
entstand auf den Toten und Trümmern von über 300 palästinensischen Dörfern, die
samt ihren Bewohnern in die Luft gesprengt wurden.û “

Wie wir wissen, wurde Israel 1948 gegründet. Wir wissen auch, daß diese
'Staatsgründung' nicht in allen j. Kreisen auf Gegenliebe stieß. Bereits ein Jahr später
erfolgte die Gründung des alliierten Besatzungsprovisoriums 'Bundes'republik
Deutschland.

Das Grundgesetz (GG) stellt die rechtliche und politische Grundordnung der
'Bundes'republik Deutschland dar.
Ursprünglich war es bis zur Schaffung einer gesamtdeutschen Verfassung als
Übergangslösung und Provisorium gedacht:
Am 1. Juli 1948 übergaben die Militärgouverneure den Ministerpräsidenten der
westdeutschen Länder die "Frankfurter Dokumente", die unter anderem eine
Aufforderung zur Ausarbeitung einer Verfassung durch eine verfassunggebende
Versammlung enthielten.
Die Ministerpräsidenten kamen der Aufforderung nur widerstrebend nach, da sie
keinen deutschen Teilstaat gründen wollten. Um den vorläufigen Charakter zu
betonen, gaben sie der verfassunggebenden Versammlung den Namen
"Parlamentarischer Rat" und lehnten auch den Begriff "Verfassung" ab. Stattdessen
sollte ein "Grundgesetz" geschaffen werden.

Auf der offiziellen Homepage des Deutschen Historischen Museums (www.dhm.de)

heißt es dazu u.a.:
Die Ministerpräsidenten wollen jedoch nur einen provisorischen Staat mit lediglich
einem Grundgesetz statt einer Verfassung schaffen.

Selbst auf der offiziellen Homepage der 'Bundes'regierung

http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/DE/Gesetze/Grundgesetz/Informationenu
eberdasGrundgesetz/informationen-ueber-das-grundgesetz.html heißt es dazu u.a.:

"Eine Ratifizierung des Grundgesetzes durch die deutsche Bevölkerung, wie

von den Alliierten gewünscht, fand nicht statt, denn die Ministerpräsidenten
der westdeutschen Länder wollten die Existenz eines westdeutschen
Staatsvolkes verneinen."

Im August 1948 wurden auf der Insel Herrenchiemsee die "Richtlinien für ein
Grundgesetz" von einem von den Ministerpräsidenten berufenen Expertengremium
erarbeitet.
Die Ausarbeitungen dieses Verfassungskonvents von Herrenchiemsee dienten dem
Parlamentarischen Rat, der zum ersten Mal am 1. September 1948 in Bonn
zusammen trat, als Grundlage für die weitere Arbeit.
Acht Monate später, am 8. Mai 1949, wurde das Grundgesetz mit 53 gegen 12
Stimmen von den Abgeordneten des Parlamentarischen Rats angenommen. Die
Besatzungsmächte stimmten ebenso zu wie die Länderparlamente, mit Ausnahme
Bayerns. Da jedoch zwei Drittel der Länder zur Annahme des Grundgesetzes
ausreichten, trat es auch in Bayern in Kraft.
Am 23. Mai 1949 wurde das Grundgesetz in Bonn feierlich verkündet und
unterzeichnet und trat am folgenden Tag in Kraft. Der Begriff "Verfassung" wurde
dabei bewusst vermieden: Das Grundgesetz stellte weder eine Verfassung für das
gesamte deutsche Volk dar, noch bestand im Geltungsbereich des Grundgesetzes
volle Souveränität. Der Charakter der Zwischenlösung wurde im Text des
Grundgesetzes in der Präambel ("für eine Übergangszeit") und im Schlussartikel 146
zum Ausdruck gebracht.

Und was sagt Prof. Carlo Schmidt in seiner Rede im Parlamentarischen Rat, 8.
September 1948 dazu: "Es gibt kein westdeutsches Staatsvolk und wird keines
geben! Wir haben nicht die Verfassung Deutschlands oder Westdeutschlands zu
machen. Wir haben keinen Staat zu errichten! Was wir machen konnten, ist
ausschließlich das Grundgesetz für ein Staatsfragment. Die eigentliche Verfassung,
die wir haben, ist auch heute noch das geschriebene oder ungeschriebene
Besatzungsstatut."

Hat sich schon irgendwann mal jemand die Frage gestellt, warum dieses Provisorium
unbedingt 'Bundes'republik heißen mußte ???

Es gibt da so einen Verdacht, besonders wenn man Verschiedenes über die

'Bundes'lade liest. Diese 'Bundes'lade geht zurück auf den 'Bund', den das Volk
Israels mit Gott Jahweh geschlossen hat. Liegt es da nicht nahe, daß bei Gründung
der 'Bundes'republik dieser Bund ebenfalls eine Rolle gespielt hat ???

Und jetzt kommt es ganz dick:

Schauen Sie sich mal den Text des Eides an, den der 'Bundes'präsident,
'Bundes'kanzler und die 'Bundes'minister zu leisten haben (leicht zu finden über
Wikipedia):

Vereidigungstext:
"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen,
seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die
Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen
und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe."

Warum heißt es nicht die 'Gesetze der 'Bundes'republik Deutschland' ???

Sind mit den 'Gesetzen des Bundes' die Gesetzbücher Thora und Talmud gemeint ?

Werden Ihnen diese Zusammenhänge nun klar, läuft es Ihnen nicht auch eiskalt den
Rücken herunter ...??? Es wäre die Erklärung für vieles, was momentan unerklärlich
ist ...!!!

Und dann noch ein 'Bundes'präsident Köhler, der fließend hebräisch spricht.

Na, dämmert´s auch Ihnen ? Jetzt wird die Sache so langsam ziemlich heiß.

Doch zurück zum Grundgesetz:

"Dieses Grundgesetz (umgesetztes Besatzungsrecht), das nach Vollendung der
Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert
seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem
deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."

Das ist schon geschickt formuliert ...

Haben Sie den eingeschobenen Satz mal GENAU GELESEN ? Diese Formulierung
läßt mehrere Deutungen zu ! Der gehirngewaschene Bürger versteht ihn so, als sei
die Einheit vollendet (ihm wird ja permament etwas von 'Wiedervereinigung'
suggeriert).

Für den kritschen Menschen, der alles hinterfragt, läßt dieser Satz auch die Deutung
zu, daß die VOLLENDUNG der Einheit und Freiheit Deutschland NOCH GAR NICHT
eingetreten IST !!! Das bedeutet doch lediglich, daß das GG erst dann für das
GESAMTE deutsche Volk gilt, wenn NACH VOLLENDUNG usw. usw. - Was ist denn
das GANZE deutsche Volk ??

Das ist doch Deutschland als Ganzes, dazu gehören also auch die Deutschen östlich
der Oder-Neisse-Linie ! Ohne diese Deutschen kann z.B. auch der sogenannte 2+4-
Vertrag nicht ratifiziert werden.

Und das kann so schnell nicht eintreten (oder kommunizieren Sie mit Deutschen aus
OST-Deutschand – Ostmark + Sudetenland + Böhmen + Mähren + Pommern/Ost +
Brandenburg/Ost + Schlesien + Posen + Westpreußen + Ostpreußen/Südteil +
Ostpreußen/Königsberg?)

Daß sich auf dieser Ebene kein lebhafter Dialog entwickeln wird, dafür werden die
Polen schon sorgen ....

Wäre es da nicht glaubhafter, wenn sich der '2. Runde Tisch' genau dieser
Problematik annehmen würde ? Auch eine verfassungsgebende
Nationalversammlung wäre ohne die Deutschen aus diesem Teil Deutschlands
wertlos ! Was glauben Sie, was die Polen sich alles einfallen lassen, um die
Menschen 'drüben' von solch einem Tun abzuhalten ...

Ich darf in diesem Zusammenhang daran erinnern, daß es in Polen nach 1918 /19
mehr als 1.100 Konzentrationslager - hautsächlich für Deutsche - gab.
Hunderttausende kamen damals um. Auch dieses Massaker wollte Hitler beenden,
als er dann 'ab 5 Uhr zurückgeschossen hat'.

Jeder weiß hier in der „BRDDR“, daß wir nur ein Grundgesetz haben,
dessen Geltungsbereich seit 18.07.1990 aufgehoben wurde.

Jeder weiß auch, daß dieses Grundgesetz keine Verfassung darstellte.

Trotzdem haben wir ein Verfassungsgericht.
Jeder weiß, daß das Parlament in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher
und geheimer Wahl vom "Volk" gewählt werden muß. (Siehe GG Artikel
38)

In Wirklichkeit werden die Abgeordneten in zwei verschiedenen, also nicht

gleichen Wahlverfahren gewählt. Unter Mißachtung des Gebotes des
Artikels 38 des GG hat der Bundestag am 7. Mai 1956 das
Bundeswahlgesetz beschlossen und ihm am 1. September 1975 seine heutige
Fassung gegeben.

Das eine der darin bestimmten Wahlverfahren (Bundeswahlgesetz) sieht in

der Tat die unmittelbare Wahl eines Abgeordneten in jedem Wahlkreis vor.

Aber, in einem zweiten, also nicht gleichen, anderen Wahlverfahren des

Bundeswahlgesetzes wählt der Wähler überhaupt keine Abgeordneten,
sondern eine Partei, indem er seine Stimme für eine Landesliste abgibt.
Damit wählt er auch keinen Abgeordneten unmittelbar.

Somit sind alle "Regierungen" mit "Anhang" seit 1956 illegal.

Sämtliche Handlungen des Deutschen Bundestages standen damit seit 1956

im Widerspruch zum Grundgesetz. Aber sie waren letztlich durch den
Besatzungsvorbehalt während der Besatzungszeit gedeckt. Denn
Besatzerrecht ist immer Gewaltrecht und kein originäres Menschenrecht.

Wählertäuschung (StGb § 108)

An der Wahl zum 16. Deutschen Bundestag der "BRD" hatten mit Wissen
der Wahlveranstalter, Gesetzgeber und Wahlbewerber, unter Täuschung der
Wähler entsprechend ZPO § 138, Millionen von Scheineingebürgerten,
Staatenlosen und Ausländern teilgenommen. Zu diesen zählen alle
Personen, die von der OMF-BRD die fiktive Staatsangehörigkeit
"DEUTSCH" verliehen bekommen haben und die den Behörden im
einzelnen bekannt sind.

Auch unter den "Gewählten" befinden sich schon solche

"Einge'deutsch'ten", die bevorzugt von den "Einge'deutsch'ten" ihrer
Herkunft gewählt wurden. Damit sind die Strafbestände des STGB § 107
und § 108 erfüllt. (Beitrag v. Walter Stärck)

In den Einführungsgesetzen des GVG, der StPO und ZPO sind seit Ende
April 2006 tatsächlich die Paragraphen mit dem Geltungsbereich ersatzlos
aufgehoben worden. Beweise und dort weitere Links zu weiteren Beweisen:
http://dejure.org/gesetze/EGGVG/1.html + http://bundesrecht.juris.de/gvgeg/
http://dejure.org/gesetze/EGStPO/1.html + http://bundesrecht.juris.de/stpoeg/
http://dejure.org/gesetze/EGZPO/1.html + http://bundesrecht.juris.de/zpoeg/

Die Aufhebung des Geltungsbereichs wird so begründet: "Vorschrift

aufgehoben durch das Erste Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht
im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz vom
19.4.2006".

Daraus folgt:
Die Abschaffung des Geltungsbereichs dieser „BRD“-Gesetzbücher, z. b. des
Gerichtsverfassungsgesetzes, der Strafprozessordnung/des Strafgesetzbuchs
und der Zivilprozessordnung/des Zivilgesetzbuchs, welche 1990 mit der
Abschaffung des Geltungsbereichs des alten Art. 23 des Grundgesetzes
begonnen und jetzt vollendet wurde, beweist seit Ende April 2006 mit
Bekanntgabe im Bundesgesetzblatt also endgültig, daß die Justiz der
„Bundesrepublik Deutschland“-GmbH seit Mai 2006 – außer vielleicht für
Geister, Elfen, Guhle, Wichte und Heinzelmännchen - nur noch für Personen
zuständig ist, die bei den örtlichen Gerichten beantragt und bewilligt
bekommen haben, sich der Herrschaftsgewalt der Gerichtsbarkeit der
„Bundesrepublik Deutschland“-GmbH unterwerfen zu dürfen.

Zu beachten:
Die Konsequenzen auf die laufende Rechtsprechung sind, daß die Gesetze
wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig und nichtig
sind (BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147)!

Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in

der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres
feststellen können.
Ein Gesetz das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und
deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig
(BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147).
...
Hierbei hat der Normgeber überdies zu beachten, daß sich eine derartige
Norm in aller Regel nicht an einen fachlich qualifizierten Personenkreis
wendet, er mithin nicht davon ausgehen kann, jedermann könne Karten
oder Texte mit überwiegendem juristischen Inhalt lesen (BVerwG a.a.O.).

Rechtliche Situation in Deutschland: Verfassung (vom Deutschen Reich

1919) ohne Volk (wegen der Suspendierung durch die Alliierten bis heute)
und Volk ohne Verfassung (Grundgesetz Artikel 146 wurde nach 1990 nicht
verwirklicht). Dieses Grundgesetz (umgesetztes Besatzungsrecht), das nach
Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche
Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in
Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen
worden ist. Diese überaus wichtige Arbeits-aufgabe für unsere Pooolitiker
im Jahre 1990 wurde von diesen (absichtlich?) schlichtweg ignoriert. Nun
haben wir das Schlamassel. Keine Verfassung, keine Souveränität, keine
Rechtsordnung – somit erneute Übergangszeit für gültiges Besatzerrecht für
den Bereich Bundesrepublik des vereinten Deutschland (Vorbehaltsrechte
der Alliierten wieder in Kraft). Wie immer größere Teile der Bevölkerung in
Deutschland erkennen, wurde der Staat Deut#ches Reich mit seinen 17
Reichsländern durch Artikel I § 1 mit dem SHAEF-Gesetz Nr. 52 vom 13. 02.
1944 (Amtsbl. US Mil.-Reg. Deutschl. Ausgabe A S. 24 ff] in Verbindung mit
dem "Punkt 6" der "Präambel" und den "Artikeln 2 und 4" des
"Übereinkommens zur Regelung bestimmter Fragen in Bezug auf Berlin"
vom 25. 09. 1990 [BGBl. II S. 1274 ff] bis zum Friedensvertrag mit dem
Staate Deut#ches Reich, den Deutschland und damit der Staat Deut#ches Reich
(geschweige denn die „BRDDR“-GmbH) nicht hat, beschlagnahmt und ist
bis zum Friedensvertrag nicht nur eine Kolonie der USA, sondern nach
Auffassung einflußreicher Kreise in den Alliierten Besatzungsmächten auch
eine Schurkenorganisation.

Nachdem Gesetze (zum Beispiel deutsche Reichsgesetze, Bundesgesetze,

Landesgesetze, aber auch Rechtsverordnungen) verschiedene Entwicklungen
nehmen können, können die zu ihrer Beschreibung festzuhaltenden Daten
unterschiedlich sein und auch Abwandlungen der Vorlage erfordern. Es ist
jedoch international Rechtspraxis, daß mit dem jeweiligen Gesetz ein
Geltungsbereich und die Rechtsmaterie definiert wird.

Geltungsbereich bezeichnet für die materiellen Gesetze z.B. auf

Bundesebene regelmäßig den Geltungsbereich des Grundgesetzes (also das
Gebiet der Bundesrepublik Deutschland), für Landesgesetze das Gebiet des
jeweiligen Bundeslandes. Bei völkerrechtlichen Verträgen sind dies die
Vertragsstaaten. Satzungen beschränken sich jeweils auf die Körperschaft,
für die die Satzung erlassen wurde.

Rechtsmaterie bezeichnet das betroffene Rechtsgebiet, in das das Gesetz

eingreift. Dabei sollte nicht zu sehr differenziert werden. Ein Großteil der
erlassenen Gesetze lassen sich dem Verwaltungsrecht zuordnen. Eine zu
feine Differenzierung ist von Nachteil, wenn das Gesetz über mehrere
Rechtsgebiete hindurch wirkt. Daher sollte keine Trennung zwischen
materiellem und formellem Recht vollzogen werden. (siehe dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Gesetz )
Thema Menschenrechte:

>Die BRD ist vom Grundgesetz her verpflichtet (!) die Menschenrechte
zu wahren...

Richtig muß es heißen: war verpflichtet. Denn seit der Streichung des
Artikels 23 ist der Geltungsbereich "für" die 'BRD'erloschen. Somit ist
auch das "Besatzungskonstrukt" BRD -de jure- erloschen. Seit dem 18.
Juli 1990 wird, völkerrechtswidrig, das "Gewohnheitsrecht" angewandt.

>In der Präambel steht, daß dies angestrebte Ziele sind, wörtlich: als das
... zu erreichende gemeinsame Ideal,...

Eine Präambel ist mit einem Vorwort zu vergleichen. Sie hat keine
Gesetzeskraft. Dies wird oft übersehen, und von der Politmafia bewußt
zu Täuschungszwecken mißbraucht.

Wie sollen wir Deutsche unsere Alltagsprobleme auf Jahrhunderte reformieren, wenn
wir den Motor unseres Systems = die herrschenden Eliten NICHT beim Namen
nennen bzw. ABWÄHLEN können?

Autoren: DR-Netzwerk am 09./10.12.2006