„Diskussion:Lothar von Trotha“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →Nachkommen? |
K →Kurze Verständnisfrage: Typos |
||
| (25 dazwischenliegende Versionen von 13 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1:
"Nach seiner Rückkehr aus China wurde Trotha zunächst vom 28. Oktober 1901 bis zum 26. Januar 1902 zu den Offizieren von der Armee versetzt[2] und anschließend als Kommandeur der 16. Infanterie-Brigade nach Torgau versetzt."
Was soll denn "zu den Offizieren von der Armee" bedeuten? "Offiziere von der Armee" scheint mir keine Einheit zu sein, zu der man versetzt werden konnte.
--[[Spezial:Beiträge/2003:D7:F30:F00:40F7:5187:F49F:6C59|2003:D7:F30:F00:40F7:5187:F49F:6C59]] 10:58, 9. Jan. 2020 (CET)
== Verschiedenes altes ==
da stimmt was nicht mit der englischen wikipedia überein dort steht er ist 1920 gestorben <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.181.0.13|85.181.0.13]] ([[Benutzer Diskussion:85.181.0.13|Diskussion]]) 05:26, 23. Jan. 2011 (CET)) </small>
Zeile 84 ⟶ 88:
Betreff: Straßennamen! Sicher, dass diese Straßen nach diesem "von Trotha" benannt sind und nicht nach "Adolf von Trotha (1868–1940), deutscher Admiral", der meines Erachtens viel bekannter ist! <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/151.136.147.15|151.136.147.15]] ([[Benutzer Diskussion:151.136.147.15|Diskussion]])<nowiki/> 12:47, 14. Jul 2015 (CEST))</small>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 06:17, 30. Nov. 2015 (CET)▼
== Nachkommen? ==
"Es gibt keine lebenden Nachfahren Lothar von Trothas." ?? Woher stammt diese Feststellung? Es gibt wohl niemanden mehr, der diesen Namen trägt. Im Artikel [[Trotha (Adelsgeschlecht)]] finde ich aber keine klare Aussage dazu. --[[Benutzer:Levante1915|Levante1915]] ([[Benutzer Diskussion:Levante1915|Diskussion]]) 16:37, 8. Jan. 2017 (CET)
== Aufruf an das Volk der Herero ==
Wie kann ein ''"Aufruf an das Volk der Herero"'' zu einem "Vernichtungsbefehl" deklariert werden? Wurden die Herero aufgerufen sich selbst zu vernichten oder wie soll man das verstehen? Von einem "Vernichtungsbefehl" kann doch nur gesprochen werden wenn ein solcher an die Schutztruppe ergangen wäre! Ist er aber nicht, im Gegenteil wie ja Teil 2 der Quelle belegt... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/2.247.251.28|2.247.251.28]] ([[Benutzer Diskussion:2.247.251.28|Diskussion]])<nowiki/> 17:54, 17. Mär. 2017 (CET))</small>
== Leben nach 1910 ==
Über das Leben von Trothas ab 1910 bis zu seinem Tod 1920 finden sich bisher keine Informationen im Artikel. en:WP schreibt noch (ohne Beleg): ''"He died of typhoid fever (bilious fever)"''. Die französische WP schreibt (ohne Beleg): ''"Il se remaria avec Lucy Goldstein Brinkmann le 19 mai 1912. Il mourut le 31 mars 1920 à Bonn."''. Grüße, --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 07:13, 15. Jun. 2019 (CEST)
:... nun selbst was ergänzt. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 07:20, 15. Jun. 2019 (CEST)
== 1901/02 ? ==
''war Trotha zunächst vom 28. Oktober 1901 bis 26. Januar 1902 bei den Offizieren von der Armee.'' - was soll das denn heißen (Sinn ?) --[[Spezial:Beiträge/2001:A61:2B66:7E01:F815:514D:595C:EC44|2001:A61:2B66:7E01:F815:514D:595C:EC44]] 08:19, 3. Okt. 2019 (CEST)
:Ja, das ist unverständlich und auch nicht [[WP:Belege|belegt]]. Habe es herausgenommen. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 10:38, 3. Okt. 2019 (CEST)
::Eine Frage für ganz Dumme wie mich: Wenn jemand von seinem Kommando entbunden wurde und konnte nicht bis zum Antritt in einer neuen Position seinem vorhergehenden Truppenteil [[Aggregation (Militär)|aggregiert]] werden, was hier der Fall ist, wurde dieser bis dahin nicht zu den ''Offizieren der Armee'' versetzt und bezogen als solche Einkommen? Offiziers-Stammlisten der Regimenter sind in diesen Fällen hilfreich. der o. g. Passus könnte wörtlich aus einer solchen übernommen worden sein.--[[Benutzer:1970gemini|1970gemini]] 11:31, 3. Okt. 2019 (CEST)
:::Inhaltlich magst Du Recht haben, aber sprachlich ist "von der Armee" was anderes als "der Armee". Er war "Offizier der Armee" oder "Offizier bei der Armee", aber nicht "von der Armee", oder? --[[Benutzer:Chtrede|Chtrede]] ([[Benutzer Diskussion:Chtrede|Diskussion]]) 11:38, 3. Okt. 2019 (CEST)
::::klingt plausibel, aber ich habe vom Militärischen keine Ahnung. Solange es Fragezeichen gibt und eine Beleg auch fehlt, wäre ich für draußen lassen. Vielleicht gibt es aber Kenner, die das auflösen können. Grüße, --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 11:42, 3. Okt. 2019 (CEST)
:::Seinerzeit war ''bei den Offizieren von der Armee'' eine gebräuchliche feststehende Bezeichnung.--[[Benutzer:1970gemini|1970gemini]] 12:26, 3. Okt. 2019 (CEST)
Wenn man etwas nicht versteht, muss man es nicht gleich löschen. Ich habe den Satz mit einem Einzelnachweis daher wieder eingesetzt. Die Formulierung „Offizier von der Armee“ bedeutet, dass betreffende Person weiterhin in einem aktiven Dienstverhältnis stand, ohne jedoch einer Verwendung zugeordnet zu sein. In der Wehrmacht nannte sich das später [[Führerreserve]]. Aggregiert zu sein hat damit nicht zu tun. --[[Benutzer:Nimro|Nimro]] ([[Benutzer Diskussion:Nimro|Diskussion]]) 13:31, 3. Okt. 2019 (CEST)
:Wenn etwas unverständlich ist und zudem keinen Beleg hat, kann (vielleicht muss) man es herausnehme. Nun wurde umgekehrt ein Schuh daraus, dank deines Einzelnachweises. Toll wäre noch, wenn sich "Offizier von der Armee" verlinken ließe. Sonst vielleicht wenigstens kursiv setzen, damit der ahnungslose Leser sieht, dass das ein feststehender Begriff ist. Dieser Artikel wird ja nicht nur von Militär-Interessierten gelesen, die das vielleicht kennen, sondern auch von Geschichts-Interessierten zum Thema der deutschen Kolonialgeschichte. Grüße, --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 14:32, 3. Okt. 2019 (CEST)
== Erster Völkermord? ==
Erster Völkermord des 20. Jahrhunderts ist unzutreffend, will hier jemand die Völkermorde der Briten an den Buren 1901-1902 und der USA auf den Philippinen 1900-1902 leugnen??
'''Südafrikanische Republik:'''
'''Guerillakrieg, verbrannte Erde und Schaffung von Konzentrationslagern'''
Die Buren änderten ihre Taktik und gingen zu einem für die Briten äußerst verlustreichen Guerillakrieg über. Unter ihrem Anführer, General Christiaan de Wet, kämpften sie noch volle zwei Jahre lang weiter. In kleinen Trupps führten sie Überraschungsangriffe durch – zumeist auf die Nachrichtenverbindungen, Nachschub- und Verkehrswege der Briten –, um sich dann rasch zurückzuziehen.
Da ein so operierender Gegner auf konventionelle Weise kaum zu fassen war, wandte Kitchener eine Strategie der „verbrannten Erde“ an: Die Farmen in den Guerillagebieten wurden zerstört und die Ernten vernichtet, um den Gegner auszuhungern. Rund '''120.000 Farmbewohner, vor allem Frauen und Kinder, wurden in Konzentrationslagern interniert. Davon starben über 26.000 aufgrund katastrophaler Lebensbedingungen an Hunger und Krankheiten.'''
Zum Zeitpunkt des Friedensschlusses standen 250.000 (von insgesamt 450.000 eingesetzten) britischen Soldaten rund 30.000 Kämpfer auf Seiten der Buren gegenüber.
'''Philippienen:'''
Unter US-General MacArthurs Kommando und dem seines Nachfolgers Adna R. Chaffee wurde die Strategie der verbrannten Erde intensiviert. Auf den kleineren Inseln wurde nach einem festen Schema vorgegangen: Zunächst wurde die Bevölkerung aufgefordert, sich in Sammellagern einzufinden. Wer nach Ablauf einer festgelegten Frist außerhalb der Lager angetroffen wurde, galt als feindlicher Kombattant und wurde erschossen. Die auf diese Weise entvölkerten Dörfer wurden in Brand gesteckt.
Das brutale Vorgehen von US-General Jacob H. Smith führte zu einem öffentlichen Skandal und einem Militärgerichtsverfahren gegen ihn.[11] Zur Vergeltung ordnete Smith, der ein Veteran des Wounded-Knee-Massakers war, an, die ganze Insel Samar in eine „heulende Wildnis“ zu verwandeln: „I want no prisoners. I wish you to kill and burn; the more you kill and burn the better it will please me.“ '''(„Ich wünsche keine Gefangenen. Ich wünsche, dass ihr tötet und niederbrennt; je mehr getötet und niedergebrannt wird, um so mehr wird es mich freuen.“)''' Die Kriegsverbrechen von General Smiths Truppen wurden erst im März 1902 in den USA bekannt, führten aber dort zu großer Empörung.
Von Januar bis Juni 1902 fand unter dem Vorsitz des republikanischen Senators Henry Cabot Lodge eine Senatsuntersuchung zu den Verbrechen des Philippinisch-Amerikanischen-Krieges statt. Die Untersuchung führte, abgesehen von der Veröffentlichung mehrerer umfangreicher Berichte, zu keinem Ergebnis.
Erst der neue US-Präsident Theodore Roosevelt erklärte am 4. Juli 1902, dem Amerikanischen Unabhängigkeitstag, den Krieg für beendet. Zwischen 200.000 und 1,5 Millionen philippinische Zivilisten kamen aufgrund der Kampfhandlungen während des Krieges und einer Cholera-Epidemie ums Leben.[12] {{unsigniert|2003:E6:5718:A300:6CEF:F513:BE54:73DF|00:04, 10. Jul. 2020 (CEST)}}
:Hi, laut Artikel [[Völkermord]] ist dieser durch ''"die Absicht gekennzeichnet, auf direkte oder indirekte Weise „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören"''. Weiß nicht, ob das auf die von dir beschriebenen beiden Hergänge so zutrifft. Für diese Einordnung bräuchte es dann auch einen [[WP:Belege|Beleg]]. Grüße, --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2020 (CEST)
== Kriegsverbrecher? ==
Ich würde die Kategorisierung, egal ob nach heutigen oder damaligen Maßstäben, aus der Einleitung weglassen. Trotha wurde niemals deshalb verurteilt und wird es auch nicht mehr rechtskräftig werden. Dass der Vernichtungsbefehl von ihm ausging, steht imho richtigerweise bereits in der Einleitung. Das sollte genügen. --[[Benutzer:Asdrubal|Asdrubal]] ([[Benutzer Diskussion:Asdrubal|Diskussion]]) 08:55, 1. Jun. 2021 (CEST)
:Stimme ich zu. Nur gestern war jemand der Ansicht es unbedingt da stehen haben zu müssen.--[[Benutzer:1970gemini|1970gemini]] 10:18, 1. Jun. 2021 (CEST)
▲
== Kurze Verständnisfrage ==
... zum Satz "Von den alten Afrikanern wurde diese Ernennung ebenfalls durchweg abgelehnt."
- wer sind die alten Afrikaner?
- welche Ernennung wurde abgelehnt? {{unsigniert|Arndt**berlin|16:55, 30. Jun. 2021 (CEST)}}
:Ich nehme an, dass damit diensterfahrene Kolonialbeamte und -militärs gemeint sind. Ich finde die Zitate in der Form aber fehl am Platze. Erst mal sind die mit einem eigenen Abschnitt übergewichtet und an der Stelle nach der Abberufung ergeben sie auch inhaltlich keinen Sinn. "Durchweg" ist zudem eine starke Behauptung angesichts von zwei Zitaten. Imho sollten die Zitate stark zusammengefasst in den Fließtext rein. [[Benutzer:Asdrubal|Asdrubal]] ([[Benutzer Diskussion:Asdrubal|Diskussion]]) 17:20, 30. Jun. 2021 (CEST)
| |||