Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
 
(5 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 108:
 
Mit besten Grüßen zum Wochenende, --MfG, Michael E. alias [[Benutzer:Triomint69|Triomint69]] ([[Benutzer Diskussion:Triomint69|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2024 (CEST)
 
:Hallo. Du betonst, wie wichtig das Thema des Vereins sei - damit hast du sicher Recht - aber das Anliegen, dem sich ein Verein verschreibt, färbt nicht auf die Relevanz des Vereins in enzyklopädischer Hinsicht ab. Wäre die Bedeutung des Vereins so, wie du sie offenbar wahrnimmst, dann würde er (speziell bei diesem wichtigen Thema) auch mehr "von außen wahrgenommen werden". Ich hob das als den zentralen Schwachpunkt des Artikels hervor - und da ist in der Zeit der LD nichts geschehen und auch im Nachgang dazu bzw. durch deine Äußerungen hier sehe ich nichts Neues.
:Vor der Löschprüfung solltest du dich ein wenig beraten lassen, was zulässige Argumentationen sind und was nicht. Es ist verständlich, wenn du dein Anliegen positiv darstellen willst, aus einer Registrierung im Lobbyregister des Bundestags aber ein "[wird] durch den Bundestag angehört" zu machen, finde ich nicht adäquat …
:Ansonsten auch dir ein schönes Wochenende. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 19:33, 13. Sep. 2024 (CEST)
::Zunächst einmal danke für deine Erläuterungen und Einordnungen. Damit ist meine Nachfrage auch hinreichend beantwortet.
::Btw und nur der Klarstellung wegen sei jedoch angemerkt, dass ich mit der sinngemäßen Formulierung „durch den Bundestag angehört" nicht auf die Akkreditierung im Lobbyregister abstellen wollte. Vielmehr wurde der Verband mehrfach zu in ihren Bereich fallende Gesetzesvorlagen und -vorhaben durch die entsprechenden Ausschüsse des Bundestages zu Stellungnahmen aufgefordert. Diese Ausschüsse bereiten Gesetze nunmal erstmal vor, die dann durch den Bundestag beschlossen werden. Das habe ich mit anhören gemeint und es ist natürlich auch nicht so, dass alle bzw.. die nur registrierten Lobbyverbände angehört werden, sondern es wird schon eine Auswahl getroffen und auch nicht registrierte Verbände oder Personen zur Stellungnahme aufgefordert. Aber danke für den Denkanstoß - vielleicht ist dieses Missverständnis ggf. schon mal ein Ansatz für die Löschprüfung selbst. Und sorry, falls ich mich insofern unklar ausgedrückt habe.
::Ich werde die gegebenen Erläuterungen und. Denkanstöße sicherlich in meine weiteren Überlegungen einfließen lassen, also danke nochmals. Der Höflichkeit wegen auch danke für den Ratschlag, mich beraten zu lassen, wenngleich ich ihn ehrlich gesagt im Gesamtzusammenhang und im Sinne meiner Nachfrage eher für unangebracht halte.
::In diesem Sinne betrachte ich meine Nachfrage wie gesagt für beantwortet, bedanke mich dafür und wünsche ein schönes Wochenende. MfG, Michael E. alias [[Benutzer:Triomint69|Triomint69]] ([[Benutzer Diskussion:Triomint69|Diskussion]]) 01:09, 14. Sep. 2024 (CEST)
:::Nichts für ungut bitte, was den Ratschlag angeht. Lies es einfach als Hinweis, dass deine Argumentation bisweilen nicht gut rüberkommt, und sehe es als Versuch dir zu helfen, dein Vorgehen zu verbessern. Gruß [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 11:26, 14. Sep. 2024 (CEST)
 
== SLA mit Einspruch ==
 
Hallo, war [https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Tilly&diff=next&oldid=213668257&diffonly=1 das hier] nicht ein SLA mit Einspruch, der zu einer LD hätte führen müssen? Ich verstehe die Entfernung nicht... --[[Spezial:Beiträge/84.191.127.146|84.191.127.146]] 17:50, 15. Sep. 2024 (CEST)
:Das kann als SLA mit Einspruch gewertet werden. Im Rahmen des üblichen Ermessens ist es aber auch , da zu einer Diskussion aufzurufen. Immerhin hat Karsten ja eine inhaltliche Begründung gebracht, die man (ohne 7 Tage) einsehen oder (ohne 7 Tage) entkräften kann. Gruß [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 18:19, 15. Sep. 2024 (CEST)