Mein leben und meine arbeit (Übersetzt)

Inhalt

EINFÜHRUNG

KAPITEL I DER BEGINN DER GESCHÄFTSTÄTIGKEIT

KAPITEL II WAS ICH ÜBER UNTERNEHMEN GELERNT HABE

KAPITEL III EINSTIEG IN DAS EIGENTLICHE GESCHÄFT

KAPITEL IV DAS GEHEIMNIS DER HERSTELLUNG UND DES DIENSTES

KAPITEL V EINSTIEG IN DIE PRODUKTION

KAPITEL VI MASCHINEN UND MENSCHEN

KAPITEL VII DER TERROR DER MASCHINE

KAPITEL VIII LÖHNE

KAPITEL IX WARUM NICHT IMMER EIN GUTES GESCHÄFT?

KAPITEL X WIE BILLIG KÖNNEN DIE DINGE HERGESTELLT WERDEN?

KAPITEL XI GELD UND WAREN

KAPITEL XII GELD - HERR ODER KNECHT?

KAPITEL XIII WARUM ARM SEIN?

KAPITEL XIV DER TRAKTOR UND DIE KRAFTWIRTSCHAFT

KAPITEL XV WARUM CHARITÄT?

KAPITEL XVI DIE EISENBAHNEN

KAPITEL XVII DINGE IM ALLGEMEINEN

KAPITEL XVIII DEMOKRATIE UND WIRTSCHAFT

KAPITEL XIX WAS WIR ERWARTEN KÖNNEN

Mein leben und meine arbeit

HENRY FORD

Übersetzung und Ausgabe 2022 von ©David De Angelis

Alle Rechte sind vorbehalten.

EINFÜHRUNG

WORUM GEHT ES?

Wir haben mit der Entwicklung unseres Landes erst begonnen - wir haben bei all unserem Gerede über wunderbare Fortschritte noch nicht mehr getan, als an der Oberfläche zu kratzen. Der Fortschritt war wunderbar genug - aber wenn wir das, was wir getan haben, mit dem vergleichen, was noch zu tun ist, dann sind unsere vergangenen Errungenschaften ein Nichts. Wenn wir bedenken, dass allein für das Pflügen des Bodens mehr Energie aufgewendet wird als für alle Industrieanlagen des Landes zusammen, dann bekommen wir eine Ahnung davon, wie viele Möglichkeiten vor uns liegen. Und jetzt, wo so viele Länder der Welt in Aufruhr sind und überall so viel Unruhe herrscht, ist ein ausgezeichneter Zeitpunkt, um etwas von dem vorzuschlagen, was im Lichte dessen, was getan wurde, getan werden kann.

Wenn man von zunehmender Macht, Maschinen und Industrie spricht, entsteht das Bild einer kalten, metallischen Welt, in der große Fabriken die Bäume, die Blumen, die Vögel und die grünen Felder vertreiben werden. Und dass wir dann eine Welt haben werden, die aus Metallmaschinen und menschlichen Maschinen besteht. Mit all dem bin ich nicht einverstanden. Ich denke, wenn wir nicht mehr über Maschinen und ihre Verwendung wissen, wenn wir den mechanischen Teil des Lebens nicht besser verstehen, werden wir keine Zeit haben, uns an den Bäumen, den Vögeln, den Blumen und den grünen Feldern zu erfreuen.

Ich denke, wir haben schon zu viel getan, um die angenehmen Dinge des Lebens zu verbannen, indem wir denken, dass es einen Gegensatz zwischen dem Leben und der Bereitstellung der Lebensmittel gibt. Wir verschwenden so viel Zeit und Energie, dass wir kaum noch etwas übrig haben, um uns zu vergnügen.

Macht und Maschinerie, Geld und Güter sind nur insofern nützlich, als sie uns die Freiheit zum Leben geben. Sie sind nur Mittel zum Zweck. Ich betrachte zum Beispiel die Maschinen, die meinen Namen tragen, nicht einfach als Maschinen. Wenn es nur darum ginge, würde ich etwas anderes tun. Ich betrachte sie als konkreten Beweis für die Verwirklichung einer Wirtschaftstheorie, die, wie ich hoffe, mehr ist als eine Wirtschaftstheorie - eine Theorie, die darauf abzielt, diese Welt zu einem besseren Ort zu machen, an dem man leben kann. Die Tatsache, dass der kommerzielle Erfolg der Ford Motor Company höchst ungewöhnlich war, ist nur deshalb wichtig, weil er dazu dient, auf eine Art und Weise, die niemand missverstehen kann, zu zeigen, dass die bisherige Theorie richtig ist. Nur unter diesem Gesichtspunkt betrachtet, kann ich das herrschende System der Industrie und der Organisation des Geldes und der Gesellschaft vom Standpunkt eines Menschen aus kritisieren, der nicht von ihnen geschlagen wurde. So wie die Dinge jetzt organisiert sind, könnte ich, wenn ich nur egoistisch denken würde, keine Änderung verlangen. Wenn ich nur Geld will, ist das gegenwärtige System in Ordnung; es gibt mir Geld im Überfluss. Aber ich denke an den Dienst. Das gegenwärtige System erlaubt nicht den besten Dienst, weil es jede Art von Verschwendung fördert - es hält viele Menschen davon ab, den vollen Nutzen aus dem Dienst zu ziehen. Und es führt nirgendwohin. Es ist alles eine Frage der besseren Planung und Anpassung.

Ich habe nichts gegen die generelle Haltung, neue Ideen zu verhöhnen. Es ist besser, allen neuen Ideen gegenüber skeptisch zu sein und darauf zu bestehen, dass sie aufgezeigt werden, als in einem ständigen Brainstorming jeder neuen Idee hinterherzuhetzen. Skepsis, wenn wir damit Vorsicht meinen, ist das Unruhestift der Zivilisation. Die meisten der gegenwärtigen akuten Probleme der Welt entstehen dadurch, dass neue Ideen übernommen werden, ohne vorher sorgfältig zu prüfen, ob es sich um gute Ideen handelt. Eine Idee ist nicht notwendigerweise gut, weil sie alt ist, oder notwendigerweise schlecht, weil sie neu ist, aber wenn eine alte Idee funktioniert, dann spricht das Gewicht der Beweise für sie. Ideen sind an sich außerordentlich wertvoll, aber eine Idee ist nur eine Idee. Fast jeder kann sich eine Idee ausdenken. Es kommt darauf an, sie zu einem praktischen Produkt zu entwickeln.

Ich bin jetzt am meisten daran interessiert, vollständig zu zeigen, dass die Ideen, die wir in die Praxis umgesetzt haben, zu einer umfassenden Anwendung fähig sind - dass sie nichts Spezielles mit Autos oder Traktoren zu tun haben, sondern etwas in der Art eines universellen Codes bilden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich um den natürlichen Code handelt, und ich möchte ihn so gründlich demonstrieren, dass er akzeptiert wird, nicht als neue Idee, sondern als natürlicher Code.

Das Natürliche ist, zu arbeiten - zu erkennen, dass Wohlstand und Glück nur durch ehrliche Anstrengung erreicht werden können. Die menschlichen Übel rühren größtenteils daher, dass versucht wird, von diesem natürlichen Weg abzuweichen. Ich habe keinen Vorschlag, der darüber hinausgeht, diesen Grundsatz der Natur in vollem Umfang zu akzeptieren. Ich halte es für selbstverständlich, dass wir arbeiten müssen. Alles, was wir getan haben, ist das Ergebnis eines gewissen Beharrens darauf, dass, da wir arbeiten müssen, es besser ist, intelligent und vorausschauend zu arbeiten; dass es uns umso besser gehen wird, je besser wir unsere Arbeit machen. All das halte ich für einen elementaren gesunden Menschenverstand.

Ich bin kein Reformer. Ich denke, dass es in der Welt viel zu viele Versuche gibt, zu reformieren, und dass wir den Reformern zu viel Aufmerksamkeit schenken. Wir haben zwei Arten von Reformern. Beide sind ein Ärgernis. Der Mann, der sich selbst als Reformer bezeichnet, will Dinge zerschlagen. Er ist die Art von Mann, die ein ganzes Hemd zerreißen würde, weil der Kragenknopf nicht ins Knopfloch passt. Es käme ihm nie in den Sinn, das Knopfloch zu vergrößern. Diese Art von Reformer weiß unter keinen Umständen, was er tut. Erfahrung und Reform passen nicht zusammen. Ein Reformer kann seinen Eifer nicht aufrecht erhalten, wenn er eine Tatsache vor Augen hat. Er muss alle Fakten verwerfen.

Seit 1914 haben sehr viele Menschen ein ganz neues intellektuelles Outfit erhalten. Viele beginnen zum ersten Mal zu denken. Sie öffneten ihre Augen und stellten fest, dass sie in der Welt sind. Dann erkannten sie mit einem Rausch der Unabhängigkeit, dass sie die Welt kritisch betrachten können. Sie taten dies und fanden sie fehlerhaft. Der Rausch, sich in die souveräne Position eines Kritikers des Gesellschaftssystems zu begeben - und das ist das Recht eines jeden Menschen -, ist anfangs unausgewogen. Der sehr junge Kritiker ist sehr unausgeglichen. Er ist sehr dafür, die alte Ordnung auszulöschen und eine neue zu schaffen. Sie haben es tatsächlich geschafft, in Russland eine neue Welt zu schaffen. Dort lässt sich die Arbeit der Weltmacher am besten studieren. Wir lernen von Russland, dass es die Minderheit und nicht die Mehrheit ist, die das zerstörerische Handeln bestimmt. Wir lernen auch, dass der Mensch zwar Sozialgesetze erlassen kann, die den Naturgesetzen widersprechen, dass aber die Natur ihr Veto gegen diese Gesetze unbarmherziger einlegt, als es die Zaren taten. Die Natur hat gegen die gesamte Sowjetrepublik ihr Veto eingelegt. Denn sie hat versucht, die Natur zu leugnen. Sie hat vor allem das Recht auf die Früchte der Arbeit verweigert. Manche sagen: Russland wird arbeiten müssen, aber das beschreibt nicht den Fall. Tatsache ist, dass das arme Russland arbeitet, aber seine Arbeit zählt nichts. Es ist keine kostenlose Arbeit. In den Vereinigten Staaten arbeitet ein Arbeiter acht Stunden am Tag; in Russland arbeitet er zwölf bis vierzehn Stunden. Wenn ein Arbeiter in den Vereinigten Staaten einen Tag oder eine Woche freinehmen möchte und es sich leisten kann, steht ihm nichts im Wege. In Russland, unter dem Sowjetismus, geht der Arbeiter zur Arbeit, ob er will oder nicht. Die Freiheit des Bürgers ist in der Disziplin einer gefängnisartigen Monotonie verschwunden, in der alle gleich behandelt werden. Das ist Sklaverei. Freiheit ist das Recht, eine angemessene Zeit lang zu arbeiten und dafür einen angemessenen Lebensunterhalt zu erhalten; die kleinen persönlichen Details des eigenen Lebens regeln zu können. Es ist die Summe dieser und vieler anderer Freiheitsformen, die die große idealistische Freiheit ausmacht. Die kleineren Formen der Freiheit schmieren das alltägliche Leben von uns allen.

Russland konnte nicht ohne Intelligenz und Erfahrung auskommen. Sobald es begann, seine Fabriken von Komitees leiten zu lassen, gingen sie in den Ruin; es gab mehr Diskussionen als Produktion. Sobald sie den Fachmann hinauswarfen, wurden Tausende von Tonnen wertvoller Materialien verdorben. Die Fanatiker überredeten das Volk zum Hungertod. Jetzt bieten die Sowjets den Ingenieuren, den Verwaltern, den Vorarbeitern und Inspektoren, die sie zuerst hinausgeworfen haben, große Geldsummen an, wenn sie nur zurückkommen würden. Der Bolschewismus schreit jetzt nach dem Verstand und der Erfahrung, die er gestern so rücksichtslos behandelt hat. Alles, was die Reform in Russland bewirkt hat, war die Blockierung der Produktion.

Es gibt in diesem Land ein unheimliches Element, das sich zwischen die Männer, die mit ihren Händen arbeiten, und die Männer, die für die Männer, die mit ihren Händen arbeiten, denken und planen, einschleichen will. Derselbe Einfluss, der den Verstand, die Erfahrung und das Können aus Russland vertrieben hat, ist hier eifrig damit beschäftigt, Vorurteile zu schüren. Wir dürfen nicht zulassen, dass der Fremde, der Zerstörer, der Hasser der glücklichen Menschheit unser Volk spaltet. In der Einigkeit liegt die Stärke Amerikas - und die Freiheit. Auf der anderen Seite haben wir eine andere Art von Reformer, der sich selbst nie als solcher bezeichnet. Er gleicht dem radikalen Reformer auf einzigartige Weise. Der Radikale hat keine Erfahrung und will sie auch nicht haben. Die andere Klasse von Reformern hat viel Erfahrung, aber sie nützt ihm nichts. Ich spreche von dem Reaktionär, der sich wundern wird, dass er in genau dieselbe Klasse wie der Bolschewist eingeordnet wird. Er will zu einem früheren Zustand zurückkehren, nicht weil es der beste Zustand war, sondern weil er glaubt, diesen Zustand zu kennen.

Die einen wollen die ganze Welt zertrümmern, um eine bessere zu schaffen. Die andere hält die Welt für so gut, dass man sie stehen lassen kann, wie sie ist - und verfallen. Der zweite Gedanke entsteht ebenso wie der erste, weil man die Augen nicht zum Sehen benutzt. Es ist durchaus möglich, diese Welt zu zerstören, aber es ist nicht möglich, eine neue zu bauen. Es ist möglich, die Welt am Vorwärtsgehen zu hindern, aber es ist nicht möglich, sie am Zurückgehen zu hindern - am Verfall. Es ist töricht, zu erwarten, dass, wenn alles umgestürzt wird, jeder dadurch drei Mahlzeiten am Tag bekommt. Oder, sollte alles versteinert werden, dass dadurch sechs Prozent Zinsen gezahlt werden können. Das Problem ist, dass sich Reformer und Reaktionäre gleichermaßen von den Realitäten entfernen - von den Hauptfunktionen.

Einer der Ratschläge zur Vorsicht besteht darin, dass wir eine reaktionäre Wende nicht mit einer Rückkehr des gesunden Menschenverstands verwechseln dürfen. Wir haben eine Zeit des Feuerwerks jeglicher Art und der Erstellung zahlreicher idealistischer Fortschrittspläne hinter uns. Wir sind nicht weitergekommen. Es war ein Konvent, kein Marsch. Es wurden schöne Dinge gesagt, aber als wir nach Hause kamen, fanden wir den Ofen aus. Reaktionäre haben häufig den Rückschlag einer solchen Periode ausgenutzt und die guten alten Zeiten versprochen - was in der Regel die schlechten alten Missstände bedeutet - und weil sie völlig ohne Visionen sind, werden sie manchmal als Praktiker angesehen. Ihre Rückkehr an die Macht wird oft als die Rückkehr des gesunden Menschenverstands gefeiert.

Die wichtigsten Funktionen sind Landwirtschaft, Produktion und Verkehr. Das Leben in der Gemeinschaft ist ohne sie nicht möglich. Sie halten die Welt zusammen. Dinge zu züchten, herzustellen und zu verdienen ist so primitiv wie die menschlichen Bedürfnisse und doch so modern wie nur irgendetwas sein kann. Sie gehören zum Wesen des physischen Lebens. Wenn sie aufhören, hört das Gemeinschaftsleben auf. Die Dinge geraten in dieser Welt unter dem gegenwärtigen System aus den Fugen, aber wir können auf eine Verbesserung hoffen, wenn die Grundlagen sicher stehen. Der große Irrglaube ist, dass man das Fundament verändern kann - sich die Rolle des Schicksals im sozialen Prozess aneignen kann. Die Grundlagen der Gesellschaft sind die Menschen und die Mittel, um Dinge anzubauen, herzustellen und zu transportieren. Solange Landwirtschaft, Produktion und Transport überleben, kann die Welt jeden wirtschaftlichen oder sozialen Wandel überstehen. Indem wir unsere Arbeit tun, dienen wir der Welt.

Es gibt eine Menge Arbeit zu tun. Geschäft ist nur Arbeit. Spekulation mit Dingen, die bereits produziert wurden - das ist kein Geschäft. Es ist nur eine mehr oder weniger respektable Gaunerei. Aber man kann sie nicht per Gesetz abschaffen. Gesetze können sehr wenig ausrichten. Das Recht leistet niemals etwas Konstruktives. Es kann nie mehr sein als ein Polizist, und deshalb ist es Zeitverschwendung, in den Hauptstädten unserer Bundesstaaten oder in Washington das zu tun, wozu das Recht nicht gedacht war. Solange wir auf die Gesetzgebung schauen, um die Armut zu heilen oder besondere Privilegien abzuschaffen, werden wir erleben, wie sich die Armut ausbreitet und die besonderen Privilegien wachsen. Wir haben genug davon, nach Washington zu schauen, und wir haben genug davon, dass Gesetzgeber - in diesem Land nicht so sehr wie in anderen Ländern - versprechen, dass Gesetze tun, was Gesetze nicht tun können.

Wenn man ein ganzes Land - wie das unsere - dazu bringt, zu denken, dass Washington eine Art Himmel ist und hinter seinen Wolken Allwissenheit und Allmacht wohnt, erzieht man dieses Land zu einer abhängigen Geisteshaltung, die für die Zukunft nichts Gutes verheißt. Unsere Hilfe kommt nicht aus Washington, sondern aus uns selbst; unsere Hilfe kann jedoch nach Washington gehen, als eine Art zentrale Verteilungsstelle, wo alle unsere Bemühungen für das allgemeine Wohl koordiniert werden. Wir können der Regierung helfen; die Regierung kann uns nicht helfen. Der Slogan weniger Regierung in der Wirtschaft und mehr Wirtschaft in der Regierung ist ein sehr guter Slogan, nicht in erster Linie wegen der Wirtschaft oder der Regierung, sondern wegen der Menschen. Die Wirtschaft ist nicht der Grund, warum die Vereinigten Staaten gegründet wurden. Die Unabhängigkeitserklärung ist keine Geschäftscharta, und die Verfassung der Vereinigten Staaten ist auch kein Geschäftsplan. Die Vereinigten Staaten - ihr Land, ihr Volk, ihre Regierung und ihre Wirtschaft - sind nur Methoden, mit denen das Leben der Menschen lebenswert gemacht wird. Die Regierung ist ein Diener und sollte nie etwas anderes als ein Diener sein. In dem Moment, in dem das Volk zum Gehilfen der Regierung wird, beginnt das Gesetz der Vergeltung zu wirken, denn eine solche Beziehung ist unnatürlich, unmoralisch und unmenschlich. Wir können nicht ohne die Wirtschaft leben und wir können nicht ohne die Regierung leben. Wirtschaft und Staat sind als Diener notwendig, wie Wasser und Getreide; als Herren stürzen sie die natürliche Ordnung um.

Das Wohlergehen des Landes liegt in den Händen jedes Einzelnen von uns. So sollte es sein, und so ist es am sichersten. Regierungen können etwas für nichts versprechen, aber sie können es nicht halten. Sie können mit den Währungen jonglieren, wie sie es in Europa getan haben (und wie es Banker auf der ganzen Welt tun, solange sie von der Jonglage profitieren können), und dabei feierlichen Unsinn erzählen. Aber es ist die Arbeit und nur die Arbeit, die weiterhin die Waren liefern kann - und das ist es, was jeder Mensch in seinem Herzen weiß.

Ein intelligentes Volk, wie das unsere, hat kaum eine Chance, die grundlegenden Prozesse des Wirtschaftslebens zu ruinieren. Die meisten Menschen wissen, dass sie nichts umsonst bekommen können. Die meisten Menschen spüren - auch wenn sie es nicht wissen -, dass Geld kein Reichtum ist. Die gewöhnlichen Theorien, die jedem alles versprechen und von niemandem etwas verlangen, werden von den Instinkten des gewöhnlichen Menschen sofort abgelehnt, selbst wenn er keine Gründe findet, die dagegen sprechen. Er weiß, dass sie falsch sind. Das ist genug. Die gegenwärtige Ordnung, die immer unbeholfen, oft dumm und in vielerlei Hinsicht unvollkommen ist, hat diesen Vorteil gegenüber jeder anderen - sie funktioniert.

Zweifellos wird unsere Ordnung nach und nach in einer anderen aufgehen, und die neue wird auch funktionieren - aber nicht so sehr aufgrund dessen, was sie ist, sondern aufgrund dessen, was die Menschen in sie einbringen werden. Der Grund, warum der Bolschewismus nicht funktioniert hat und nicht funktionieren kann, ist nicht wirtschaftlicher Natur. Es spielt keine Rolle, ob die Industrie privat verwaltet oder gesellschaftlich kontrolliert wird; es spielt keine Rolle, ob man den Anteil der Arbeiter Lohn oder Dividende nennt; es spielt keine Rolle, ob man die Menschen in Bezug auf Nahrung, Kleidung und Unterkunft reglementiert, oder ob man ihnen erlaubt, zu essen, sich zu kleiden und zu leben, wie sie wollen. Das sind nur Detailfragen. Die Unfähigkeit der bolschewistischen Führer zeigt sich in dem Aufhebens, das sie um solche Details machten. Der Bolschewismus ist gescheitert, weil er sowohl unnatürlich als auch unmoralisch war. Unser System hat Bestand. Ist es falsch? Natürlich, es ist falsch, in tausend Punkten! Ist es ungeschickt? Natürlich ist es ungeschickt. Mit Recht und Verstand müsste es zusammenbrechen. Aber das tut es nicht - weil es mit gewissen wirtschaftlichen und moralischen Grundlagen nicht vereinbar ist.

Die wirtschaftliche Grundlage ist die Arbeit. Arbeit ist das menschliche Element, das die fruchtbaren Jahreszeiten der Erde für die Menschen nutzbar macht. Es ist die Arbeit der Menschen, die die Ernte zu dem macht, was sie ist. Das ist die wirtschaftliche Grundlage: Jeder von uns arbeitet mit Material, das wir nicht geschaffen haben und nicht schaffen konnten, sondern das uns von der Natur geschenkt wurde.

Die moralische Grundlage ist das Recht des Menschen auf seine Arbeit. Dies wird auf verschiedene Weise erklärt. Manchmal wird es das Recht auf Eigentum genannt. Manchmal wird es in dem Gebot Du sollst nicht stehlen versteckt. Es ist das Recht des anderen an seinem Eigentum, das Stehlen zu einem Verbrechen macht. Wenn ein Mensch sein Brot verdient hat, hat er ein Recht auf dieses Brot. Wenn ein anderer es stiehlt, tut er mehr als nur Brot zu stehlen; er greift in ein heiliges Menschenrecht ein. Wenn wir nicht produzieren können, können wir nicht haben - aber manche sagen, wenn wir produzieren, dann nur für die Kapitalisten. Kapitalisten, die zu solchen werden, weil sie bessere Produktionsmittel zur Verfügung stellen, gehören zur Grundlage der Gesellschaft. Sie haben wirklich nichts Eigenes. Sie verwalten lediglich das Eigentum zum Nutzen anderer. Kapitalisten, die durch den Handel mit Geld zu solchen werden, sind ein vorübergehend notwendiges Übel. Sie sind vielleicht gar nicht böse, wenn ihr Geld in die Produktion fließt. Wenn ihr Geld dazu dient, die Verteilung zu erschweren und Schranken zwischen Produzent und Konsument zu errichten, dann sind sie böse Kapitalisten, und sie werden verschwinden, wenn das Geld besser an die Arbeit angepasst ist; und das Geld wird besser an die Arbeit angepasst sein, wenn es vollständig erkannt wird, dass durch Arbeit und nur durch Arbeit Gesundheit, Wohlstand und Glück unvermeidlich gesichert werden können.

Es gibt keinen Grund, warum ein arbeitswilliger Mensch nicht in der Lage sein sollte, zu arbeiten und den vollen Wert seiner Arbeit zu erhalten. Es gibt auch keinen Grund, warum ein Mensch, der arbeiten kann, aber nicht arbeiten will, nicht den vollen Wert seiner Dienste für die Gemeinschaft erhalten sollte. Es sollte ihm auf jeden Fall erlaubt sein, der Gemeinschaft den Gegenwert dessen zu entziehen, was er zu ihr beiträgt. Wenn er nichts beiträgt, sollte er auch nichts wegnehmen. Er sollte die Freiheit haben, zu verhungern. Wir kommen nicht weiter, wenn wir darauf bestehen, dass jeder Mensch mehr haben sollte, als ihm zusteht - nur weil einige mehr bekommen, als ihnen zusteht.

Es gibt keine größere Absurdität und keinen größeren Schaden für die Menschheit im Allgemeinen, als darauf zu bestehen, dass alle Menschen gleich sind. Ganz sicher sind nicht alle Menschen gleich, und jede demokratische Konzeption, die darauf abzielt, die Menschen gleich zu machen, ist nur ein Versuch, den Fortschritt zu blockieren. Die Menschen können nicht gleichwertig sein. Die Männer mit den größeren Fähigkeiten sind weniger zahlreich als die Männer mit den kleineren Fähigkeiten; es ist möglich, dass eine Masse der kleineren Männer die größeren nach unten zieht - aber damit ziehen sie sich selbst nach unten. Es sind die größeren Männer, die der Gemeinschaft die Führung geben und es den kleineren Männern ermöglichen, mit weniger Aufwand zu leben.

Das Konzept der Demokratie, das eine Nivellierung der Fähigkeiten vorsieht, ist eine Verschwendung. Keine zwei Dinge in der Natur sind gleich. Wir bauen unsere Autos absolut austauschbar. Alle Teile sind so gleich, wie es die chemische Analyse, die feinsten Maschinen und die beste Verarbeitung möglich machen. Es ist keine Anpassung irgendeiner Art erforderlich, und es würde sicherlich so aussehen, als ob zwei nebeneinander stehende Fords, die genau gleich aussehen und so genau gleich gebaut sind, dass jedes Teil aus dem einen herausgenommen und in den anderen eingebaut werden könnte, auch gleich wären. Aber das sind sie nicht. Sie werden unterschiedliche Fahrgewohnheiten haben. Wir haben Männer, die Hunderte und in manchen Fällen Tausende von Fords gefahren haben, und sie sagen, dass sich keine zwei jemals genau gleich verhalten - dass sie, wenn sie ein neues Auto eine Stunde oder sogar weniger fahren würden und das Auto dann mit einem Haufen anderer neuer Autos gemischt würde, die ebenfalls alle eine Stunde lang und unter den gleichen Bedingungen gefahren wurden, dass sie das Auto, das sie gefahren haben, zwar nicht erkennen könnten, wenn sie es nur anschauen, aber wenn sie es fahren würden, könnten sie es.

Ich habe mich allgemein ausgedrückt. Lassen Sie uns konkreter werden. Ein Mensch sollte in der Lage sein, in einem Ausmaß zu leben, das dem Dienst, den er leistet, angemessen ist. Dies ist ein guter Zeitpunkt, um über diesen Punkt zu sprechen, denn wir haben vor kurzem eine Zeit hinter uns, in der die Erbringung von Dienstleistungen das Letzte war, woran die meisten Menschen dachten. Wir waren an einem Punkt angelangt, an dem sich niemand mehr um die Kosten oder die Dienstleistung kümmerte. Die Aufträge kamen ohne Anstrengung. Während es früher der Kunde war, der den Händler begünstigte, indem er mit ihm Geschäfte machte, änderten sich die Bedingungen, bis es der Händler war, der den Kunden begünstigte, indem er an ihn verkaufte. Das ist schlecht für das Geschäft. Monopole sind schlecht für das Geschäft. Profitgier ist schlecht für die Wirtschaft. Das Fehlen der Notwendigkeit, sich anzustrengen, ist schlecht für das Geschäft. Das Geschäft ist nie so gesund, wie wenn es, wie ein Huhn, ein gewisses Maß an Scharren für das, was es bekommt, tun muss. Die Dinge gingen zu leicht von der Hand. Der Grundsatz, dass zwischen Werten und Preisen ein ehrliches Verhältnis bestehen sollte, wurde aufgegeben. Das Publikum musste nicht mehr bewirtet werden. Vielerorts herrschte sogar eine Einstellung, dass die Öffentlichkeit verdammt sei. Das war äußerst schlecht für die Wirtschaft. Manche Menschen nannten diesen anormalen Zustand Wohlstand. Es war kein Wohlstand - es war nur eine unnötige Geldjagd. Geldjagd ist kein Geschäft.

Es ist sehr leicht, sich mit Geld zu belasten und dann in dem Bemühen, mehr Geld zu verdienen, ganz zu vergessen, den Menschen das zu verkaufen, was sie wollen, wenn man keinen Plan hat. Ein Geschäft, das auf Geldverdienen basiert, ist höchst unsicher. Es ist eine unbeständige Angelegenheit, die sich unregelmäßig bewegt und selten über Jahre hinweg viel einbringt. Die Aufgabe der Wirtschaft ist es, für den Konsum zu produzieren und nicht für Geld oder Spekulation. Für den Konsum zu produzieren bedeutet, dass die Qualität des produzierten Artikels hoch und der Preis niedrig sein muss - dass der Artikel den Menschen dient und nicht nur dem Produzenten. Wenn die Geldfunktion aus ihrer richtigen Perspektive verdreht wird, dann wird die Produktion verdreht, um dem Produzenten zu dienen.

Der Produzent ist für seinen Wohlstand darauf angewiesen, den Menschen zu dienen. Er kann eine Zeit lang damit auskommen, sich selbst zu bedienen, aber wenn er das tut, dann ist das rein zufällig, und wenn die Menschen aufwachen und merken, dass sie nicht bedient werden, ist das Ende dieses Produzenten in Sicht. Während der Boom-Periode bestand die größte Anstrengung der Produktion darin, sich selbst zu dienen, und in dem Moment, in dem die Menschen aufwachten, gingen viele Produzenten zu Grunde. Sie sagten, dass sie in eine Periode der Depression eingetreten seien. In Wirklichkeit hatten sie das nicht. Sie versuchten einfach, den Unsinn gegen den Sinn auszuspielen, was nicht erfolgreich sein kann. Geldgier ist der sicherste Weg, es nicht zu bekommen, aber wenn man um des Dienens willen dient - aus der Befriedigung heraus, das zu tun, was man für richtig hält -, dann regelt sich das Geld von selbst.

Geld ist das natürliche Ergebnis von Dienstleistungen. Und es ist absolut notwendig, Geld zu haben. Aber wir wollen nicht vergessen, dass das Ziel des Geldes nicht Bequemlichkeit ist, sondern die Möglichkeit, mehr Dienst zu leisten. Meiner Meinung nach ist nichts verabscheuungswürdiger als ein Leben in Bequemlichkeit. Niemand von uns hat ein Recht auf Bequemlichkeit. In der Zivilisation gibt es keinen Platz für Müßiggänger. Jeder Plan, der darauf abzielt, das Geld abzuschaffen, macht die Dinge nur noch komplizierter, denn wir brauchen ein Maß. Daß unser gegenwärtiges Geldsystem eine zufriedenstellende Grundlage für den Tausch darstellt, ist eine Frage, an der man ernsthaft zweifeln kann. Auf diese Frage werde ich in einem späteren Kapitel eingehen. Der Kern meines Einwandes gegen das gegenwärtige Geldsystem ist, dass es dazu neigt, ein Ding für sich zu werden und die Produktion zu blockieren, anstatt sie zu erleichtern.

Mein Bestreben geht in die Richtung der Einfachheit. Die Menschen haben im Allgemeinen so wenig und es kostet so viel, selbst das Nötigste zu kaufen (ganz zu schweigen von dem Anteil an Luxus, auf den meiner Meinung nach jeder Anspruch hat), weil fast alles, was wir herstellen, viel komplizierter ist, als es sein müsste. Unsere Kleidung, unsere Lebensmittel, unsere Haushaltseinrichtung - all das könnte viel einfacher sein als heute und gleichzeitig besser aussehen. In früheren Zeiten wurden die Dinge auf eine bestimmte Art und Weise hergestellt, und die Hersteller haben sich seitdem einfach daran gehalten.

Ich will damit nicht sagen, dass wir Freak-Styles annehmen sollen. Das ist nicht nötig. Kleidung muss keine Tasche sein, in die ein Loch geschnitten wurde. Das ist vielleicht einfach herzustellen, aber es wäre