Hjælp:Nybegynderforum/Arkiv2

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Hjælp:Nybegynderforum. Diskussionerne er afsluttede, så undlad venligst at genoptage dem.

Layout til bandsrelateret artikler

Jeg har i dag oprettet mig som bruger her på den danske wikipedia for at give et nap med. Jeg har brugt dagen på http://da.wikipedia.org/wiki/Mugison, en artikel der trængte til en kærlig hånd - jeg er dog ikke færdig endnu. Men jeg studser over over de artikler til bandsbeskrivelser ikke har et standardisereret layout som man ser det hos den engelske wiki eller gaffapedia. Så mit "nybegynder"spørgsmål går på om der foreligger en vedtagelse af hvordan de artikler bør se ud?? Til Mugison artiklen har jeg ladet mig inspirert lidt af den engelske wiki. Er det ok??

mvh

--Mads666 31. jul 2007, 20:16 (CEST)

Det ser da helt fint ud. Tænk ikke så meget over layout - det kommer efterhånden. At lade sig inspirere af en:wiki er da helt fint. Det eneste, jeg vil opfordre dig til, er at anføre kilder til udsagn. Det er vigtigt, at det ikke er vore egne vurderinger og meninger, som står her, og når de kommer andre steder fra, bør man skrive, hvorfra det er. Pøj-pøj og god fornøjelse med skrivningen! --Sir48 (Thyge) 31. jul 2007, 20:39 (CEST)

Du kan se på denne liste - WP:W/I#Musik - hvem der også interesserer sig for musik, hvis du skulle få lyst til at spørge en direkte om den musiktype der interesserer dig. -- Mvh PHansen 31. jul 2007, 20:51 (CEST)

---

Jeg kan lige tilføje at den nemmeste og bedste måde at tilføje kilder (ifølge mig ^_^) er ved at bruge fodnoter som denne. Fodnoterne placeres i bunden af artiklen og kommer til at se således ud:

Rediger denne side for at se hvilke koder jeg har brugt (det er nemt). Spørg endelig igen hvis du får problemer. --Morten LJ 31. jul 2007, 20:46 (CEST)

Super!! tak skal i have, jeg havde luret lidt på hvordan man skulle lave nogle kildehenvisninger - det bliver jo gjort i stor stil på den engelske wiki.

--Mads666 31. jul 2007, 21:00 (CEST)

Artikler med samme navn

Jeg har planer om at skrive en artikel om Isis, et amerikansk band, når jeg færdig med at pudse Mugison artiklen af. Jeg kan se at der er en anden artikel som hedder Isis, som omhandler gudinden Isis. Hvordan kan jeg lave en artikel under samme navn. Jeg har søgt i hjælpe artiklerne uden succes - henvis gerne til den, hvis jeg har misset den.

mvh

--Mads666 1. aug 2007, 20:48 (CEST)

Du opretter en artikel med navnet "Isis (band)". Vælg derefter en passende flertydigskabelon til de to artikler. --|EPO| 1. aug 2007, 20:55 (CEST)

Tak for svaret

mvh

--Mads666 1. aug 2007, 21:15 (CEST) På Isis har jeg nu indsat en flertydig med link, der kan trykkes på. --Sir48 (Thyge) 1. aug 2007, 22:27 (CEST)

Redigering

Har jeg et spørgsål som jeg håber at en eller anden vil opklare for mig. Når jeg har lavet en ændring, så sætter jeg gerne siden på min overvågningslisten, men hvis der så er en anden der retter efter et stykke tid forsvinder de ændre der jeg har lavet og der står kun de nye. Jeg kan dermed ikke se alle ændringerne, men kun de allernyeste. er det normalt eller hvad?? --Chbian 4. aug 2007, 13:20 (CEST)

Ja, det er meningen. Hvis du vil se alle ændringerne, siden din sidste, skal du gå ind på artiklens historik (vælg fanebladdet "historik" øverst på artikelsiden) og bruge funktionerne dér. --PhoenixV 4. aug 2007, 13:25 (CEST)

Hejsa Jeg har lavet en stavefejl i overskriften på min artikel. Hvordan retter jeg det?--Mettehorsmark 14. nov 2007, 14:36 (CET)

Hvilken artikel? Hvis det drejer sig om navnet på artiklen, bruger du fanebladet "flyt" øverst oppe, og skriver det rigtige navn på artiklen -- Mvh PHansen 14. nov 2007, 14:41 (CET)

Stjerner i infoboks

Hvordan laver man halve stjerner i infoboksen http://da.wikipedia.org/wiki/Mugimama%21_Is_This_Monkey_Music%3F - det er til undertoner anmeldelsen.

--Mads666 6. aug 2007, 13:55 (CEST)

Måske  ? -- Mvh PHansen 6. aug 2007, 14:01 (CEST)

Se forsøg i sandkassen: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sandkassen&oldid=1521705

-- Mvh PHansen 6. aug 2007, 14:25 (CEST)

Jo tak det vil jeg straks bruge ;-)

mvh

--Mads666 6. aug 2007, 14:35 (CEST)

Her er en opdateret vejledning så andre kan gå direkte til den rette brug: se Skabelondiskussion:Stjerner, der henviser den engelske en:Template_talk:Stars for ideer til anvendelse, og giver dette eksempel:

Eksempel:   {{Stjerner|*|¾|½|¼|-}}   skulle gerne give:  

-- Mvh PHansen 6. aug 2007, 16:33 (CEST)

Hej PHansen, yep jeg kom faktisk frem til det samme med din hjælp i dit første eksempel. Men tak igen for at følge op på tråden.

mvh

--Mads666 6. aug 2007, 20:11 (CEST)

Cover/artwork til musikalbums

Til den føromtalte Mugison artikel følger der en discografi med. Der ville jeg, som det er ophavsretsmæssigt muligt, gerne have nogle billeder af album coveret med i omtalen af de respektive albums. Jeg har kontaktet Mugison selv og han har givet mig tilladelse, da det er ham har ophavsretten, til at bruge albumartwork til beskrivelserne af hans albums. Er wikipedia admins helt på det rene med det?? Skal jeg uploade dem et bestemt sted?? eller nu hvor billederne ikke har en fri licens, skal jeg så hoste dem??

mvh

--Mads666 6. aug 2007, 20:20 (CEST)

Som du kan læse på oplægningssiden, så kræves det, at billeder er under en licens, der tillader uindskrænket kopiering, redigering og kommercielt brug. Har man ikke tilladelse til alle tre betingelser accepteres billedet ikke.

Det kan ikke teknisk lade sig gøre at vise billeder, der ikke er enten er lagt op lokalt eller på den fælles mediedatabase Wikimedia Commons. At omgå denne metode ved blot at linke direkte til en ekstern vært tillades normalt ikke.

Derimod skal man være velkommen til at henvise til en (eller flere) eksterne sider omhandlende pågældende albums med tilhørende illustrationer. --|EPO| 7. aug 2007, 11:27 (CEST)

ok så jeg kontakter lige fyren igen og hører hvilken licens han har brugt.

--Mads666 7. aug 2007, 12:57 (CEST)

Om førstehåndsforskning/teorier

Flyttet til Brugerdiskussion:Bjarne Lorenzen

Kilder i oversættelser

Hvis jeg oversætter (dele af) en artikel fra engelsk wiki, skal jeg så angive engelsk wikipedia som kilde? Den engelske wiki-side henviser til nogle kilder, men hvis jeg ikke har læst disse kilder, kan jeg vel ikke henvise til dem? --SuneJ 1. sep 2007, 18:59 (CEST)

Når jeg oversætter, bibeholder jeg altid de kilder, den engelske side måtte angive. Så går jeg bare ud fra, at de er rigtige - men nogle gange, især med cykelrytterartikler, går jeg ind og læser artiklen.

Altså: Lad være med at skrive engelsk wikipedia, men behold de kilder, der måtte stå i teksten :-) --Hockeyindustrien 1. sep 2007, 19:01 (CEST)

Billeder?

Jeg vil bare spørge om, hvordan man sætter billeder ind? Kan jeg ikke få en guide? Jeg kan kun skrive beskrivelse, men forstår ingenting af det andet! Håber nogen vil svare mig.

--Team-ej 2. sep 2007, 20:46 (CEST)

Team-ej. Prøv at kigge her; Der er forskellige koder så du kan prøve dig frem. Hvis det handler om billeder du selv har, og vil sætte på Wikipedia, er det bedst at lægge dem op på Commons:Forside , hvor du også finder en stor samling billeder der frit kan anvendes (om Commons). vh. Nico 2. sep 2007, 21:07 (CEST)

Du kan uploade et billede ved at trykke på "Læg en fil op" i værktøjer ude til højre. Det er meget vigtigt at du angiver en korrekt licens på billedet, så følg guiden grundigt. Bemærk at du typisk ikke må lægge billeder op der er fundet på en vilkårlig side. Når billedet er lagt op kan du sætte det ind med følgende kode: [[Billede:Billednavn.jpg|thumb]]. Du kan også bruge billeder fra Wikimedia Commons (vi anbefaler i øvrigt at alle billeder lægges op i commons). Har du flere spørgsmål så spørg endeligt, du bare prøve dig frem og så spørge om hjælp her hvis der bliver problemer. --Morten LJ 2. sep 2007, 21:11 (CEST)

"... sætte billeder ind ..."

Eksempel: [[Image:Wikipedia guide.png|thump|50px]] skulle give dette billede -

Eller prøv Kategori:Hjælp på Wikipedia - Hjælp:Guide - og åbn forskellige artikler med billeder og se hvordan det er gjort.

-- Mvh PHansen 2. sep 2007, 21:18 (CEST)

Spørgsmål ang. artikelnavn

Ikke at jeg nødvendigvis er nybegynder, men jeg har et spørgsmål om navngivning af en artikel som ikke virker så landsbybrønds-agtigt.

Jeg har tænkt mig at oprette artiklen transkription om begrebet indenfor molekylærbiologi (eller genetik om man vil). Jeg kan dog se at artiklen har eksisteret tidligere, og tilsyneladende er blevet flyttet til transskription med henvisning til RO (og senere er blevet slettet). Imidlertid er jeg ret overbevist om at RO tager fejl, eller måske nærmere at RO mener noget andet når det staves transskription. Både ved google og i den videnskabelige litteratur er formen transkription så vidt jeg kan se mere anvendt når det gælder det molekylærbiologiske begreb (mens det forholder sig omvendt med transskription af interviews, noder og den slags. Reglerne på Wikipedia:navngivning virker lidt modstridende, når man både skal følge RO og skal bruge det mest almindelige navn, som ikke er det samme i dette tilfælde. Så kan jeg med god ret oprette artiklen under transkription i stedet for under transskription? Sakkura 3. sep 2007, 15:25 (CEST)

Der har været en flere alen lang diskussion på Landsbybrønden, om man konsekvent skal følge RO's stavemåder eller godt kan afvige, når fagfolk reelt staver tingene anderledes. Diskussionen, der også indebar en afbrudt afstemning, kom aldrig frem til en konklusion: Wikipedia:Landsbybrønden/Koncensus omkring navngivning.

Det her er så en af de problematiske tilfælde. Mine ordbøger nævner kun to-s-formen og da i forbindelsen med interviews, noder og den slags. Et s-formen nævnes i fremmedordbogen, men henviser blot til to-s-formen. Nu har jeg imidlertid hverken forstand på sprogforskning eller molekylærbiologi så jeg skal ikke kunne sige om et-s-formen er det korrekte for molekylærbiologi eller blot fejlstavning af to-s-formen som vist forekommer en del ved interviews, noder og den slags.

En mulighed kunne imidlertid være at oprette en flertydig artikel transskription med henvisning til transskription (molekylærbiologi) (din artikel) og transskription (sprog) med redirects fra respektive et-s-former og en indledende bemærkning om staveform i de enkelte artikler. Det er måske ikke tilfredsstillende for fagfolk, men det er den sikre løsning, så længe den ovennævnte stavediskussion ikke er afklaret. --Dannebrog Spy 3. sep 2007, 16:32 (CEST)

Jeg er ret sikker på at formen med ét s kommer af det engelske sprogs store indflydelse på faget - det kan sammenlignes med at man på dansk bruger ord som computer, harddisk osv. indenfor IT. Det engelske ord er en:transcription (genetics), og ordet staves som på engelsk på alle de andre wiki'er, blot med lokale variationer i endelse og bogstaver (altså såsom k i stedet for c, ikke forskelligt antal s'er). Jeg kan selvfølgelig ikke sige det med 100% sikkerhed, men jeg føler mig ret sikker på at dansk sprognævn ikke aner at ordet anvendes indenfor molekylærbiologi, og hvis de gjorde kunne det lige så vel være at de godkendte formen med ét s ligesom de har godkendt computer etc. Jeg er ligeledes ret overbevist om at enhver der prøver at finde en artikel om transkription vil forvente at finde det i formen med ét s, om det så er fagfolk eller ej. Sakkura 3. sep 2007, 17:31 (CEST)

Til forskel fra "computer" og "harddisk" har man med "transskription" et etableret ord i dansk - i såvel sprogvidenskab som musikvidenskab anvendes ordet som det angives i retskrivningsordbogen - dvs. med to s'er. Du har ret i at der anvendes ét s i de andre sprogversioner - men hvis man ser på flertydighedssiderne (de:Transkription, [:fr:Transcription]], no:Transkripsjon, sv:Transkription) fremgår det også at alle varianter af trans?kription skrives ens. Jeg har svært ved at se begrundelsen for at bruge formen med ét s for den biologiske betydning når det er formen med to s'er der anvendes til mindst to andre betydninger samt i RO. Men efter en tidligere lang debat vedr. chok/shock skal det pointeres at afvigelser fra retskrivningsordbogen godt kan anvendes - i mine øjne skal der bare en meget solid dokumentation til. Hvis danske lærebøger, fagleksika eller lignende følger den engelske stavemåde, kan en afvigelse være på sin plads.

Uanset om det bliver den ene eller anden stavemåde der anvendes, vil det være oplagt at have dels en flertydighedsside og dels henvisninger fra den alternative stavemåde. --JGC 3. sep 2007, 17:57 (CEST)

Ordet "transskription" er ikke etableret på dansk i betydningen "dannelse af en nukleotidsekvens ud fra en anden nukleotidsekvens der indgår i en organismes arvemasse". Ligeledes fandtes der danske ord for computer (kalkulator og den slags), men de var ikke etableret i den nye betydning, og derfor overtog man det engelske ord. Derfor må man gå ud fra det samme ville være tilfældet her. Der findes ikke lærebøger i molekylærbiologi (eller beslægtede emner) på dansk, men kompendier, ordforklaringer og sågar små online leksika (såsom biosite) bruger formen transkription. Det er klart at uanset hvilken form man vælger bør den anden form have en redirect og bør nævnes som alternativ stavemåde i artiklens introduktion. Hvis der oprettes en artikel om transskription i forbindelse med sprog, musik osv. så bør der desuden naturligvis oprettes en flertydighedsside. Sakkura 3. sep 2007, 18:50 (CEST)

"Kalkulator" og "computer" er to forskellige ord. Transkription og transskription er varianter af det samme ord. Deri ligger hele forskellen. Set udefra (jeg har ikke kendskab til molekylærbiologi) er den eneste logiske årsag til formen "transkription" at nogen ikke har kunnet oversætte "transcription" korrekt. Hvis formen imidlertid er helt indarbejdet i faget, kan det der engang var en fejloversættelse ende med at blive en godkendt norm.

Desværre fik den tidligere - og langvarige - debat vedr. wikipedias forhold til retstavningen ikke nogen klar udgang. De to konkrete tilfælde jeg kan huske pt vedr. stavemåder - Anafylaktisk shock og triatlon - endte med "sejr" til hver lejr (shock blev vedtaget som godkendt form selv om den afviger fra RO, mens triathlon blev nedstemt til fordel for RO-versionen triatlon). I mine øjne skal der særdeles tunge argumenter på bordet for at fravige en staveform fra RO - men mine grænser er ikke udtryk for nogen højere sandhed. Hvis du mener at der er gode grunde til at skrive transkription i genetik/molekylærbiologi med ét s, så opret artiklen sådan. Jeg vil foreslå dig at henvise til debatten her på artiklens diskussionsside, for at gøre opmærksom på at navngivningsspørgsmålet har været til debat (det er i øvrigt prisværdigt at du tager det op før artiklen er oprettet). --JGC 3. sep 2007, 20:22 (CEST)

Jeg tror ikke det er udtryk for en stavefejl, da det oprindelig kommer fra latin transcriptum (afledt af verbet transcribere), men man kan måske godt argumentere for at det har været en lidt ukritisk overtagelse fra engelsk (transcription). De afledte ord (transkribere = udføre transkription, transkript = produktet af transkription, osv.) staves ligeledes på den måde. Som sagt er der kun begrænsede mængder faglitteratur på dansk, da det næsten altsammen foregår på engelsk, så det kan være svært at dokumentere særlig grundigt. I modsætning til mange af de andre eksempler er transkription vist stadig ret obskurt, så lægfolk slet ikke kender ordet; kommer de herind for at se en forklaring af hvad det er, vil de højst sandsynligt være stødt på ordet med ét s. Ligeledes vil fagfolk være mest vant til formen med ét s. Jeg synes bare det ville være lidt underligt at tilsidesætte brugerne for at tækkes et sprognævn der nok næppe ved at transkription overhovedet kan betyde noget der har med biologi at gøre (de ord der typisk akkompagnerer transkription findes heller ikke i RO, så det er ikke noget jeg bare finder på ;o) ). Sakkura 3. sep 2007, 21:05 (CEST)

Den normale forstavelse på dansk er trans med mindre der er tale om kription er der efter normal praksis altså transskription. Ydermere hvis vi ser RO efter for ord der starter trans er det kun ord der kommer af transistor og transit, begge nyere indlån, hvor efterstavelsen ikke fremkalder en mening hvis s'et ikke følger med. Da der findes en tidligere dannelse af trans og skription finder jeg det ikke sandsynligt at Dansk sprognævn vil godkende transskription foreløbig.--Jan Friberg 3. sep 2007, 21:13 (CEST)

Ikke forstået. "skription"/"kription" i sig selv giver da lige så lidt mening som "sistor"/"istor" eller "sit"/"it"? Og her er jo tale om et endnu nyere indlån end transistor og transit. Sakkura 3. sep 2007, 21:30 (CEST)

skription har i orginal betydning noget med tekst at gøre. De to ord jeg nævner er de enste hvor der ikke er en hvis man fjerner trans.--Jan Friberg 3. sep 2007, 21:43 (CEST)

"Skription" kommer af "scriptio". Og ordet i sig selv er ikke nyt, selv om brugen inden for biologien er det. Man har haft transskriptioner i musikken og i sprogvidenskaben i lang tid. Grundbetydningen af transskription (omskrivning/transformation) er den samme på tværs af fagområderne, så jeg kan ikke se nogen grund til at anvende mere end én staveform. --JGC 3. sep 2007, 21:54 (CEST)

Men transkription kommer jo netop af latin transcriptum, hvor der kun er et s. Og jeg troede egentlig wikipedia var til for brugerne snarere end for en snæver instans der definerer sprogbrug. Folk vil vel undre sig når de i wikipedia ikke finder opslagsordet med den staveform som anvendes stort set alle andre steder. Sakkura 3. sep 2007, 22:15 (CEST)

Sidst jeg så efter er dette en encyklopædi på dansk og derfor anvender vi dansk otografi som gennem nogenhundrede år har besluttet at ordet er transskription. Når danskerne engang er blevet nogenlunde enige om at man kan skrive transkription bliver det optaget rettesnoren: Retskrivningsordbogen. indtil da er der inge grund til at diskutere men du kunne måske gå i gang med at skrive artiklen. Alt denne debateren er jo ligegyldig intil der er en artikel.--Jan Friberg 3. sep 2007, 22:46 (CEST)

De få danskere der bruger ordet indenfor biologi er jo også blevet enige (stort set i hvert fald) om at stave det transkription. Jeg forstår ikke hvorfor det skal overtrumfes. Anyway, det er helt trættende at diskutere om det efterhånden. Artiklen er jeg dog gået i gang med at skrive. Sakkura 3. sep 2007, 22:53 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Ja - jeg er helt enig i at folk vil undre sig når de støder på en staveform der afviger fra den de kender fra andre steder. Min pointe er her at mange kender RO-formen - transskription - fra musik eller sprog, og de vil undre sig over "transkription" præcis som biologi-kyndige sikkert vil undre sig over transskription. Teknisk er der intet til hinder for at bruge den ene form til biologi/genetik-artiklen og den anden til musik/sprog-artikler hvis de dukker op - men da der åbenlyst er tale om ét ord, er det i mine øjne en dårlig ide. Forstavelsen "trans-" indgår som Jan nævnte tidligere også i mange sammensætninger - fx trans-fusion, trans-formere, trans-lokation - alle tilfælde hvor "trans-" har samme grundbetydning som i "trans-skription". Udelader man det ene s, forsvinder forbindelsen til disse ord.

Og jo, wikipedia er skam til for brugerne. Men brugerne er - heldigvis - lige så forskellige som ude i den "normale" verden. Nogle er fagnørder, nogle er sprognørder og en masse er givetvis ligeglade (eller også opdager de aldrig forskellen). Lige meget hvordan man vender og drejer det er det ikke muligt at tilgodese alle i en sag som denne. Man kan afhjælpe mange praktiske problemer med omdirigeringssider, men artiklen kan kun stå under ét navn, og hvis der ikke kan opnås enighed om det, vil nogle blive skuffede.

Min holdning er - som det fremgår af ovenstående - at man skal følge RO endog meget langt. Men jeg vil igen understrege at det ikke er en holdning jeg kan eller vil ophøje til en norm på wikipedia. Jf. henvisningerne til tidligere debatter er det eneste man med nogenlunde sikkerhed kan konkludere at der pt ikke er konsensus om hvornår det er o.k. at fravige RO. -- JGC 3. sep 2007, 23:14 (CEST)

Det giver selvfølgelig en slags mening. Jeg har bare tænkt på det fra en anden vinkel; hvis hr. gennemsnitlig besøger wikipedia-siden om transkription må det være fordi han er stødt på begrebet et sted, og det sted vil det så være stavet med ét s. Men selvfølgelig, for dem der kender til transskription i musik eller whatever kunne måske undre sig over der kun var ét s, især hvis de kom ind på siden tilfældigt. Men anyway, det lader til der er en vis overvægt til fordel for to s'er på nuværende tidspunkt, så det vil jeg oprette artiklen med (og skrive det med ét s i hele artikelteksten, hæh). Så kan man altid tage diskussionen igen senere. Sakkura 4. sep 2007, 00:15 (CEST)

Jeg anbefaler at bruge to s-er hele vejen. Det giver nok færrest problemer :) --Sir48 (Thyge) 4. sep 2007, 00:27 (CEST)

Evalurering af artikel

Jeg vil gerne have evalueret en artikel som jeg har udvidet en hel del - NASA, men kan ikke lige finde processen for hvordan man gør det. Det er ikke fordi jeg skal deltage i artikel konkurrence, men man kan vel godt få evalurering alligevel ? Zilotte 3. sep 2007, 15:51 (CEST)

Jo se Wikipedia:Evaluering. --Dannebrog Spy 3. sep 2007, 16:32 (CEST)

Tak for svar, men det er vist for avanceret. Zilotte 3. sep 2007, 22:14 (CEST)

Hej Zilotte, nej det er der ikke noget som helst avanceret i. Bare følg vejledningen på den side, så skal der nok komme feed-back. --Sir48 (Thyge) 4. sep 2007, 00:27 (CEST)

Hej Sir48, .. jeg håber på konstruktiv kritik. Zilotte 4. sep 2007, 16:37 (CEST)

INFOBOXE?

hvordan laver man de der infoboxe der tit er ved sange på wikipedia.com hvor der står en masse info om sangen i??? (Skrev Darkly (diskussion • bidrag) 6. sep 2007, 21:11. Husk at signere dine indlæg.)

Prøv at se på fx Christina Aguilera-artiklen, den har sådan en fin infobox. --Morten LJ 6. sep 2007, 22:33 (CEST)

---

Jeg har prøvet at lave en infobox til band artiklen Dream Police. Den er sakset fra Beatles side. Men infoboxen bliver ikke vist. Er der nogen der lige kunne give en hånd og eventuelt fortælle mig hvad jeg har gjort galt? Saddhiyama 10. okt 2007, 19:44 (CEST)

Der manglede et sæt ]]'er - nu indsat. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. okt 2007, 19:54 (CEST)

Tak! Jeg kunne simpelthen ikke forstå hvad der var galt ;D Saddhiyama 10. okt 2007, 20:45 (CEST)

Ny type Infobox?

Jeg har lige givet 'Jutlandia' siden en kraftig overhaling - jeg fosøgte at kopiere infoboxen fra den Engelske side, men der dukkede kun en linje op: "Skabelon: Infobox skibe" - med rødt. Jeg har gjort et eller andet forkert, men kan ikke umiddelbart finde det i dokumentationen. Hvad mangler jeg at gøre?--The_Pirate 18. nov 2007, 21:30 (CET)

Infobokse oprettes på de enkelte Wikipediaer uafhængigt af hinanden. I dette tilfælde findes der imidlertid så vidt jeg kan se slet ingen dansk infoboks for skibe. Så du må selv oversætte en:Template:Infobox Commercial Ship eller måske bedre en:Template:Infobox Ship til dansk først eller håbe nogen vil gøre det. --Dannebrog Spy 18. nov 2007, 22:13 (CET)

Ok! Oversættelse er intet problem. Men så det næste n00b spørgsmål... Hvordan gemmer jeg en fil som da:Template:Infobox Skib? (Den som spø'r dumt får al smørelsen, eller sådan noget?)--The_Pirate 19. nov 2007, 18:41 (CET)

Nu er det ikke en fil, der skal gemmes, men en bunke kode. "Template" på engelsk kalder vi på dansk for "Skabelon" og det resterende navn vælger du selv ud fra, hvad du mener passer godt. ":da:" skal du i øvrigt slet ikke bekymre dig om i denne forbindelse (se Interwiki). --|EPO| 19. nov 2007, 18:44 (CET)

Her er lidt at eksperimentere med i Skabelon:Sandkassen -- Mvh PHansen 19. nov 2007, 20:30 (CET)

... og efter lidt eksperimenteren forsøgsvis denne Skabelon:Infoboks skib, som kan ses i brug hos Emma Mærsk – er efter den svenske sv:Mall:Fartyg -- Mvh PHansen 20. nov 2007, 13:47 (CET)

Pænt tak! Det var vist lige hvad jeg manglede...--The_Pirate 20. nov 2007, 17:44 (CET)

Spørgsmål ang. bot-redigeringer

Et lille nysgerrighedsspørgsmål angående redigeringer foretaget af bots. Hvorfor markeres de redigeringer kun med et m i artikelhistorikker, når de markeres med mb i éns overvågningsliste? Sakkura 21. sep 2007, 23:32 (CEST)

Hos mig bliver de vist ens, det lyder lidt som om du kun viser botter i overvågningslisten men ikke i seneste ændringer. --Morten LJ 22. sep 2007, 11:15 (CEST)

Jeg snakker om artiklers historik, ikke Speciel:Seneste ændringer. Jeg kan f.eks. se den præcis samme redigering af Bruger:Broadbot på artiklen kemotaksi både i min egen overvågningsliste og i artiklens historik, men kun i min overvågningsliste markeres den ændring med et b. Jeg er bare lidt nysgerrig over hvorfor. Sakkura 22. sep 2007, 13:17 (CEST)

Hmm, det kan jeg godt se .... sært. --Morten LJ 22. sep 2007, 13:28 (CEST)

Brug af billede

Jeg har fundet et billede på den engelske wikipedia, som ville være rigtig godt i en af vores artikler. Men billedet ligger ikke på Commons, og jeg har lidt svært ved at gennemskue hvad licensen betyder mht. om billedet må bruges her. Er der nogen der har bedre styr på reglerne, der kan give mig en hånd med hvordan og hvorledes tingene forholder sig? På forhånd klap ;) (der er også billeder af samme emne på Commons, men de er ikke nær så gode desværre) Sakkura 3. okt 2007, 20:23 (CEST)

Billedet er udgivet under en fri licens og må derfor gerne anvendes på såvel Commons og på dansk Wikipedia. Hvis du ønsker at lægge det op på Commons kan du læse en guide her. --|EPO| 3. okt 2007, 20:27 (CEST)

Æhh, bøhh... Det må jeg lige prøve at finde ud af. Det der med billedupload og licenser er sgu ikke mit stærke område >.<

Men tak for hjælpen. Sakkura 3. okt 2007, 20:31 (CEST)

Neutralitet

Hvem bestemmer hvad der er neutralt? Må alle benytte denne skabelonen eller er det kun for administratorer ? Jeg har indsat skabelonen på en artikel, jeg beklager dybt hvis jeg har overtrådt reglerne her. Zilotte 4. okt 2007, 21:51 (CEST)

Der er ikke nogen overmyndighed her på Wikipedia (administratorenes opgave er som sådan kun at bekæmpe hærværk og ligende). Dog kan andre brugere selvfølgelig være uenige med dig omkring neutraliteten i en artikel og det er derfor at alle artikler har en diskussionsside hvor sådanne uenigheder (forhåbentlig) kan løses. --Broadbeer, Thomas 4. okt 2007, 22:00 (CEST)

Billedelicens?

Hej, jeg er i gang med at skrive på artiklen Aktion G13. Jeg har lagt et billede op (http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:G132.jpg) Jeg har fået en besked om at jeg ikke bruger den rigtige licens. Jeg ved ikke hvilken jeg skal bruge. Sagen er at jeg har fået lov af "ophavsmanden" at bruge det, og jeg vil gerne have at det er frit, bortset fra at det ikke må bruges til commerciel brug. Hvad vælger jeg - og hvordan? Mvh. --Zé Grandor 11. okt 2007, 21:05 (CEST)

På oplægningssiden kan man under afsnittet Filens licens læse følgende tekst: "Licensen skal tillade kommerciel brug, uindskrænket kopiering og redigering."

Dermed er en tilladelse til ikke-kommerciel brug ikke brugbar på Wikipedia. --|EPO| 11. okt 2007, 21:10 (CEST)

Brug af skole/universitetsopgave som artikler

Hvordan er wiki politikken-mht til brug af opgaver som artikler? Grunden til spørgsmålet er den nyligt indsatte artikel Sagnet om Jesus. Det er tydeligt at opgaver ofte har et vist layout som skal ændres hvis de skal gøres til en ordentlig artikel (indledning og konklusioner plus alt for få afsnit), men overordnet set er brødteksten jo god nok. Hvis det viser sig at nævnte artikel ikke har været udgivet i et tidsskrift, men i stedet har været afleveret som opgave i et fag vil dette så være acceptabelt? -- Saddhiyama 23. okt 2007, 15:39 (CEST)

Jeg ved ikke af, at der findes nogen formaliseret holdning til denne teksttype, men da WP jo skrives af alle og må redigeres af alle, ser jeg ikke noget problem i, at opgavebesvarelser bliver brugt som forlæg her. Tvært imod, egentlig, for vi bør vel opmuntre alle akademikere til at komme frem med det, de har liggende i skuffer og på harddiske?

Som du vil se, har jeg været i gang med at formatere artiklen. Det tager tid, for man kan ikke bare nøjes med at wikificere. Sproget er sine steder så kringlet som et garnnøgle i uorden, og det kræver udfletning at etablere en tekst, som er forståelig udenfor Parnasset. Det er desværre ikke noget enestående for denne tekst, men hellere modtage svære tekster, som skal bearbejdes, end ingen nye bidrag, - synes jeg.--Sten Porse 23. okt 2007, 15:52 (CEST)

Jeg er enig. Opgaver kan være helt fine som grundlag for artikler - vi bør bare sørge for at de brugere der lægger teksten ind, bliver grundigt oplyst om hvordan wikipedia fungerer. Den nådesløse redigeringsproces en wiki-artikel udsættes for kan måske være hård kost for en ny bruger der lige har lagt sin egen finpudsede opgave ind. Vi bør også lige tjekke at det er brugerens egen opgave, eller alternativt at alle forfattere accepterer at teksten lægges på wikipedia. I praksis kan vi ikke gøre meget andet end at stole på brugerens ord om at det er o.k., men ved eksplicit at spørge til baggrunden når der tilføjes større/færdige tekster, kan vi måske fange nogle ophavsproblemer hurtigere. --JGC 23. okt 2007, 16:01 (CEST)

Brug af egne fotos af PD-malerier

Jeg har været en tur i Portrætsamlingen på Frederiksborg Slot og tage en masse billeder af de gamle malerier. Malerierne er alle fra første halvdel af 1800-tallet og ældre (mest ældre) så de er helt sikkert PD pga af alder. Men nu er jeg ikke helt sikker på hvad jeg skal skrive i et par af felterne på commons. Først og fremmest author, er det mig som fotograf eller er det den oprindelige maler? Desuden "date", datoen for hvornår jeg har taget billedet er jo allerede i selve billedet som metadata, er det så årstallet for hvornår billedet blev malet, eller er disse informationer ligegyldige hvis bare jeg vælger den licens der hedder Public Domain on account of its age?? --Saddhiyama 31. okt 2007, 19:26 (CET)

Det er vist lige et spørgsmål til EPO - han er vist den, som ved mest om billeder og licens. Prøv at sætte spørgsmålet ind på hans diskussionsside. - apw 31. okt 2007, 19:29 (CET)

Ok det vil jeg gøre, tak for hjælpen. --Saddhiyama 31. okt 2007, 19:31 (CET)

Info Boks

Hvorfor virker det her ikke når det findes som skabelon? {{Infoboks CS |titel = Runescape |billede = |udvikler = Jagex ltd. |udgiver = Jagex ltd. |distributør = |designer = |motor = |version = |udgivet = RuneScape Classic - 4 januar 2001
RuneScape - 29 marts 2004 |genre = [[MMORPG] |platforme = Java Platform: Microsoft Windows, Linux, Mac OS X, Solaris |medie = Web interface |måder = |aldersgrænse = |systemkrav = Low detail: 64 MB RAM, 300 MHz CPU High detail: 128 MB RAM, 500 MHz CPU |input = Mus, Tastatur |hjemmeside = www.runescape.com }}

--Hoggy 12. dec 2007, 18:28 (CET)

Hej Hoggy, det ser ud som om du har glemt en slut-bracket (]) i MMORPG, nedenstående kode virker:

Runescape
Generelle oplysninger
Udvikler	Jagex ltd.
Udgiver	Jagex ltd.
Udgivet	RuneScape Classic - 4 januar 2001 RuneScape - 29 marts 2004
Genre	MMORPG
Platforme	Java Platform: Microsoft Windows, Linux, Mac OS X, Solaris
Input	Mus, Tastatur
Eksterne links
www.runescape.com

--Morten LJ 12. dec 2007, 18:40 (CET)

Ud over den manglende ] var der også et linjeskift der gav problemer (om end i noget mindre målestok). En fungerende version er sat ind nu. --JGC 12. dec 2007, 18:48 (CET)

Takker :) --(Hogwarts 12. dec 2007, 18:52 (CET)

Billede fra engelsk wiki

Der ligger et billede på det engelske wiki, må det gerne tages her ind? og hvordan gøres dette (hvilken licens) --//Hogwarts 12. dec 2007, 18:56 (CET)

lige en ting til, er det tilladt at "tage" ting fra det engelske wiki og oversætte det? --//Hogwarts 12. dec 2007, 18:58 (CET)

Hvis billedet på engelsk Wikipedia er udgivet under en tilstrækkelig fri licens (dvs. ikke fair use), så må billedet gerne anvendes på dansk Wikipedia - i så fald under den samme licens og med de samme kildeoplysninger mv. Hvis billedet er frit og kan anvendes andre steder end lige på engelsk Wikipedia, så overvej at placere det på Commons.

Artikler og tilsvarende må gerne oversættes/ændres, hvis man sørger for at kreditere kilden. I praksis vil det sige fotografen (billede) eller et link den pågældende artikel. --|EPO| 12. dec 2007, 19:55 (CET)

Det er drejer sig om dette billede http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jagexlogo.jpg#filelinks som såvidt jeg kan se har det fair use? --//Hogwarts 12. dec 2007, 20:11 (CET)

Jep, billedet der er fair use og kan derfor ikke bruges på den danske Wikipedia (eller for den sags skyld i commons). Vi må klare os uden. --Morten LJ 12. dec 2007, 20:20 (CET)

Hmm oki, der kanm så på ingen måde komme på den danske? --//Hogwarts 12. dec 2007, 20:22 (CET)

Nej ikke så længe det er fair use. Det ville kræve at ejerne af logoet frigav det under en fri licens. Desværre. --Broadbeer, Thomas 12. dec 2007, 20:34 (CET)

Nu er jeg forvirret, vil det sige at det engelske Wiki har fået tilladelsen? --//Hogwarts 12. dec 2007, 20:49 (CET)

Nej. Fair use er en særlig bestemmelse i amerikansk lovgivning, der giver mulighed for at anvende beskyttede værker i ikke-kommercielt øjemed for informative og uddannelsesmæssige formål uden forudgående tilladelse. For at dette kan forsvares, må værket ikke kopieres eller bearbejdes uden forudgående tilladelse fra rettighedshaver og desuden kun anvendes i det begrænsede omfang, der kun lige akkurat er strengt nødvendigt.

Der findes i dansk lovgivning citatretten, der gælder tekst, men ikke andre former for værker. --|EPO| 12. dec 2007, 20:53 (CET)

Spørgsmål om sletning / ændring af artikel skrevet af part

Jeg kunne godt tænke mig at stille et spørgsmål til en artikel om Grundlovskomiteen af 2003 mod Irak-krigen, som en bekendt af mig, der selv er medlem af samme komité, har skrevet. Artiklen er af Wikis brugere blev indstillet til sletning.

Det er klart at det kan være problematisk at folk skriver om sig selv, som her. Men er sletning ikke et radikalt og ufornuftigt skridt? Burde man ikke snarere rette i artiklen, hvis komitéen fortjener en artikel (hvad jeg ville mene den gør)? Og i så fald: Hvordan skal dette gribes an?

Mvh

Napoleon Altea

Det er ganske rigtigt et drastisk skridt, men hvis sletningen gennemføres vil det absolut ikke være første gang en artikel slettes udelukkende fordi den er skrevet af en person, der er for tæt på emnet. Der er tale om et grundlæggende problem ved artiklen.

Jeg har ikke kigget nærmere på indholdet af den pågældende artikel og vil derfor heller ikke udtale mig om det.

Under alle omstændigheder vil det rette sted at føre diskussionen være på dens diskussionsside. --|EPO| 25. dec 2007, 18:21 (CET)

Tak for dit svar. Har nu stillet nogenlunde samme spørgsmål på diskussionssiden for artiklen. Er der andet jeg kan eller bør gøre?

Mvh

Napoleon Altea

Du kunne erstatte {{hejmor}} med {{slet}} og dermed lægge op til en diskussion - men det er sådan set ikke nødvendigt. Det er også noget indviklet, hvis man skal følge de procedurer, der er ved en almindelig sletningsanmodning. --|EPO| 27. dec 2007, 16:45 (CET)

Bruger farve

jeg har et spørgsmål, hvordan kan det været at mit brugernavn er rødt? det skulle meget gerne havde været blåt?

hilsen Cavi10 --Caper 16. jan 2008, 16:24 (CET)

Linket bliver blåt, hvis du opretter en brugerside på Bruger:Cavi10. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. jan 2008, 16:55 (CET)

i behøver ikke svare --Cavi10 16. jan 2008, 17:31 (CET)

Eftersyn

Jeg har fået sat en artikel ind under denne kategori Kategori:Behøver eftersyn, i beskrivelsen af den kategori står der "I denne kategori er artikler, der allerede er gode" Nu vil jeg ikke påstå at artiklen er god, men bare gøre opmærksom på at der måske er fejl i, hvilken kategori eller skabelon kan man bruge til det ? Zilotte 4. feb 2008, 15:51 (CET)

At artiklerne er gode skulle sådan set blot betyde, at de ikke nødvendigvis er dårlige. Meningen er, at en person med fagligt indblik i emnet skal læse artiklen igennem for at sikre sig, at tingene er som de skal være. I løbet af kategoriens eksistens er der dog sket et skred i brugen af skabelonen/kategorien, så også knap så gode artikler medtages. Jeg vil derfor se på formuleringen i kategoribeskrivelsen og skabelonteksten, så den faktiske brug afspejles disse steder. --|EPO| 4. feb 2008, 16:04 (CET)

Artikel på engelsk

Hej - Jeg har i dag oprettet en artikel på dansk om "TEASY". Den vil jeg også gerne placere i oversat version iden engelske sektion. Hvordan gør jeg det?

--Ole Petersen 6. feb 2008, 16:13 (CET)

en:TEASY eller en:Teasy? Du skal måske først oprette en bruger dér. -- Mvh PHansen 6. feb 2008, 16:36 (CET)

Ole, en Ole Petersen står som ejer af wizarda.com, hvis det er dig, må du ikke skrive om det i Wikipedia. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. feb 2008, 16:41 (CET)

Tak for svarene. Jeg har nu bearbejdet artiklen, da den bliver kritiseret for at ligne en reklame. Se venligst diskussionen der. Mvh --Ole Petersen 7. feb 2008, 09:04 (CET)

Wiki Bar

Jeg har et hurtigt spørgsmål: Findes der en Wikibar, ligesom googlebar. Hvor man skriver søgeordet direkte i "søgebaren" i IE? --Pita 10. feb 2008, 14:55 (CET)

Ikke sikker.. Men jeg kan da se i min Firefox, at jeg kan tilføje Wikipedia, så det er da nærliggende at tro. --|EPO| 10. feb 2008, 15:00 (CET)

Søgte lidt hos Microsoft og fandt denne. --|EPO| 10. feb 2008, 15:03 (CET)

I firefox kan du højreklikke på søgefeltet og vælge "Tilføj et nøgleord til denne søgning", i boksen der kommer frem skriver du et nøgleord i nøgleordsfeltet, jeg har valgt da.w til den danske wiki. Når du vil søge skriver du i navigeringsfeltet (der hvor du normalt ville skrive adressen på en hjemmeside): "da.w ungdomshuset" hvis du gerne vil søge på ungdomshuset. --Morten LJ 10. feb 2008, 15:05 (CET)

Den mulighed dukker altså ikke op i min Firefox.. Men når jeg venstreklikker på logoet ved søgefeltet (det til højre for adressefeltet), så kan jeg klikke Tilføj "Wikipedia (Dansk)". --|EPO| 10. feb 2008, 15:09 (CET)

Det er søgefeltet på Wikipedia du skal højreklikke på, den ude til højre under menuen, det virker med alle søgefelter ;-) --Morten LJ 10. feb 2008, 15:11 (CET)

Nu forstår jeg - det er da godt nok smart! --|EPO| 10. feb 2008, 15:13 (CET)

[redigeringskonflikt] 

IE7 har mulighed for at tilføje ekstra søgeudbydere - bl.a. enWiki fra dette link. Der er også angivet en metode hvor man kan tilføje en selvvalgt søgning - hvis det skal virke fornuftigt, skal man dog bruge adressen her: http://da.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=TEST (hjælpeteksten tager ikke højde for Wikipedias omdirigering fra søgeliste til søgeresultat). --JGC 10. feb 2008, 15:15 (CET)

[redigeringskonflikt] Ja for hunde da, jeg var også ret stolt af mig selv da jeg fandt ud af det ;-). For lige at runde den af for dem der ikke bruger keyboardet så meget så får man fat i navigeringsfeltet ved at trykke på F6. --Morten LJ 10. feb 2008, 15:19 (CET)

Oversætte navn til dansk? + søgeproblemer

Jeg har oprettet min første artikel: "European University at St Petersburg" som er det officielle engelske navn på et universitet i Skt. Petersborg, der for nylig er blevet lukket af myndighederne. Universitetet har selvfølgelig også et russisk navn, men af gode grunde ikke et officielt navn på dansk. Nu er jeg kommet i tvivl om jeg heller skulle have oversat navnet til dansk alligevel (og navngivet artiklen derefter?)? Jeg har googlet "Det Europæiske Universitet i Skt. Petersborg" uden hits, så det vil være en slags nyskabelse, hvis jeg oversætter. Hvad mener de erfarne? Desuden er der tilsyneladende nogle problemer med at søge efter artiklen. Hvis man søger på "European University" kommer den ikke frem! Hvordan kan det være? --Krus 29. feb 2008, 08:10 (CET)

Det er et godt spørsgmål, som der vist ikke er noget entydigt svar på, se fx denne diskussion; Wikipedia:Landsbybrønden#Færøernes Universitet og Grønlands Universitet – det danske eller det færøske/grønlandske navn? som du kan se foretrækker nogle det ene, andre det andet. Jeg har forresten lavet en lille formatering af din artikel, se forskellene her: [1] - som du kan se har jeg primært lavet links til andre artikler. Mht. dine søge problemer, så dukkede "European University at St Petersburg" op som første forslag, da jeg søgte på "European University". Mvh. --Ktp72 29. feb 2008, 08:37 (CET)

Ja, nu virker det sørme! Og tusind tak for redigering. Det er fedt at se, at ens artikel bliver læst og forbedret så lynhurtigt. --Krus 29. feb 2008, 09:03 (CET)

Flytning af tidligere artikler med privat IP-adresse til brugernavn?

Kan man ændre IP-nummer artikelsignaturen på tidligere artikler, så de står som signeret af det nyoprettede brugernavn, der jo har samme IP-adresse? Infopoint 5. apr 2008, 00:29 (CEST)

Hvis du mener overføre IP-artikelbidrag, så de i historikken fremstår som foretaget af dig under din nye brugerkonto, tror jeg ikke længere det er muligt. Det er/var manuelt arbejde, som man skulle overtale en udvikler til at foretage, og det har de næppe tid til nu om stunder. Evt. kan du på IP-adressens bruger- og diskussionssider henvise til din nyoprettede kontos tilsvarende sider. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. apr 2008, 00:37 (CEST)

Tak for oplysningen! Infopoint 5. apr 2008, 00:45 (CEST)

Indholdsfortegnelse - hvor blev den af?

Jeg er nystartet skribent på Wiki og har skrevet en artikel om legetøjet Gormiti. Første gang jeg lavede et nyt afsnit, blev en indholdsfortegnelse genereret automatisk. Men nu er indholdsfortegnelsen blevet væk, og jeg ved ikke hvordan jeg aktiverer den igen.
--Natalia T 7. apr 2008, 16:20 (CEST)

Man kan skrive __TOC__ hvor man ønsker den skal placeres - og __NOTOC__ hvis der slet ikke skal være nogen. Den etableres vist ellers normalt ved fire afsnit. -- Mvh PHansen 7. apr 2008, 16:28 (CEST)

Mange tak for hjælpen --Natalia T 8. apr 2008, 09:15 (CEST)

Kan vi få disse meget nyttige oplysninger skrevet i hjælp eller stilmanualen (eller skal man bare selv skrive det ind) ? eller måske man skulle opfodre PHansen til at skrive noget vejledning, han er jo nærmest genial og meget hjælpsom på det område Zilotte 3. maj 2008, 01:06 (CEST)

Du må gerne selv tilføje det, Zilotte. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. maj 2008, 01:20 (CEST)

Tilføjelse, TOC og NOTOC er nævnt i Hjælp:Redigering#Placering af indholdsfortegnelse, også at nævne det i stilmanualen, hvis der er et passende sted, synes jeg ikke gør noget. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. maj 2008, 01:27 (CEST)

Hej Kaare, I stilmanualen har jeg lavet overskriften om "Overskrifter" om til "Overskrifter og Indholdsfortegnelse" med et link til hjælpen, ingen grund til at vedligeholde informationen 2 steder. Og rart at vide at der er sammenhæng mellem overskrifter og indholdsfortegnelse, håber det er ok.- Zilotte 3. maj 2008, 01:47 (CEST)

Mediawiki-installation på egen server viser ikke referencer

Jeg har installeret mediawiki 1.11.0 på min egen server. Det fungerer indtil videre problemfrit, men jeg har et problem med at få fodnoter/referencer til at fungere. Jeg skriver som der står i vejledningen <ref>Dette er en kommentar</ref>, og derefter </references> der jeg vil have referencelisten, men teksten forbliver uformatteret.

Jeg ved ikke om spørgsmål om mediawiki-installationer besvares her, er der nogle andre steder der kan anbefales hvis ikke?

--192.38.32.3 9. apr 2008, 11:19 (CEST)

Prøv med {{reflist}} i stedet. --‎‎‎‎C•Thure 9. apr 2008, 11:42 (CEST)

Tak for dit svar, og undskyld den elementære fejl - jeg har forsøgt med {{Reflist}} uden held. (Og jeg har tilføjet nowiki i dette indlæg - det viser jo at jeg bruger den rigtige kode. Er det en server-ting?)

--192.38.32.3 9. apr 2008, 11:55 (CEST)

Tag et kig på [2]. --‎‎‎‎C•Thure 9. apr 2008, 12:42 (CEST)

Det var lige dét jeg skulle bruge - mange tak for hjælpen!

--192.38.32.3 9. apr 2008, 13:16 (CEST)

Billeder

Hvordan indsætter man billeder på de forskellige sider? Luna (Skrev Lunah (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Se lidt længere oppe på siden --Mvh PHansen 20. apr 2008, 15:56 (CEST)

Claus Thomsen

Til den frie encyklopadi. Der er noget I har misforstået. Claus Thomsen direktør i divisionsforeningen,er født d. 7 maj 1965, og er ikke tidligere fodboldspiller på højt niveau, så der er nok sket en forveksling et sted. Venligst Inga Thomsen.

Ja det er jo det kan ske, når der er flere, der hedder det samme og er indenfor samme område. Det er blevet rettet nu, så artiklen handler om den, den oprindelig gjorde, nemlig fodboldspilleren. --Dannebrog Spy 19. maj 2008, 14:24 (CEST)

Jeg har rettet linket i Foreningen af Divisionsklubber i Danmark, så man ikke længere havner i artikler om fodboldspilleren. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 19. maj 2008, 19:27 (CEST)

Vil have lidt hjælp til min brugerside !

Hej alle sammen Vil getne have nogle tips/hints til min brugerside Bruger:The Little Z så den bliver mere handy osv. Håber i kan hjælpe

The Little Z 7. jun 2008, 20:14 (CEST)

Du kunne se nogle brugersider igennem for at få nogle ideer, fx via denne facilitet: (præfiks) -- Mvh PHansen 7. jun 2008, 20:48 (CEST)

Indholdsfortegnelse

Kommer indholdsfortegelsen af sig selv? Er i gang med en overhaling af Christopher Paolini artiklen --Simpsons 18. jun 2008, 14:48 (CEST)

Ja den kommer af sig selv, når man har lavet fire overskrifter/afsnit. --Hejsa 18. jun 2008, 14:53 (CEST)

Oversættels af en side

Da jeg bor i USA er der nogle gange jeg har brug for at forklare ting omkring Danmark. Jeg Vil i denne forbindelse høre om det ville være ok at oversætte en artikle til engelsk og oploade den til den englske version af wikipedia? skrev Smolfsine

Ja da. Mange artikler på de forskellige sprogvarianter af Wikipedia er netop oversat fra andre sprog. Så klø du bare på. --Dannebrog Spy 16. jul 2008, 22:56 (CEST)

Hvordan klager man over emsig administrator?

Hvordan klager man over emsig administrator? (Skrev Povlkoch (diskussion • bidrag) 18. jul 2008 kl. 10:54. Husk at signere dine indlæg.)

Du kan klage på denne side. MVH --Rasmusbyg 18. jul 2008, 11:22 (CEST)

Jeg tror du lige skal træde et skridt tilbage og se på sagen mere overordnet. Hvis det er saugværket, du er utilfreds med, så er der sket det, at en wikipedianer har vurderet artiklerne for snævre til encyklopædien. Det er, hvad enhver herinde kan gøre. Og det, om vedkommende er anonym, registreret bruger eller administrator. Så der er ikke tale om et misbrug af administratorrettigheder. Dit tilfælde er set før, og en af årsagerne er nok at vi lige skal vænne os til hinanden. Kig på din diskussionsside og læs lidt om projektet herinde og de overordnede retningslinier, vi arbejder efter. En af disse er at vi ikke skriver om os selv eller vore. Er vi kendte nok er der nok en anden, der skriver artiklen.

At der er kommet en {{tætpå}}-skabelon på artiklen betyder ikke at den absolut skal slettes og hugges ned for fode, men er et oplæg til diskussion om relevans og neutralitet. Personligt ser jeg en lille relevans i noget af det, da jeg synes at Holmen er et lidt specielt område med en speciel historie. Men derfor er artiklerne måske nok krydret med for andre lidt ligegyldige detaljer. Jeg vil ikke gå ind i artikeldiskussionen her, men synes at du skal bruge lidt tid på at klikke rundt og find den røde tråd.

Og for at komme tilbage til det oprindelige spørgsmål, så kan klager over administratorer rettes opad i systemet, men det er nok lidt overkill i denne forbindelse, vi plejer at kunne snakke os til rette. Med venlig hilsen --Jørgen 18. jul 2008, 11:38 (CEST)

Layout for begyndere og travle mennesker

Jeg har forskellige forslag/ønsker til at forenkle processen for nye skribenter og travle mennesker, som alligevel gerne vil give deres besyv med.

1.Kunne det laves, så sider, som f.eks. denne åbnes i eget vindue? På den måde, kan man have instrukser til f.eks. "Sådan laver du en overskrift" i et vindue ved siden af. Som det er nu skal man bladre frem og tilbage eller lære det hele udenad.

2. Kan der ikke laves en helt enkel layout-skabelon, så man bare kan lægge tekst ind på de relevante steder? Altså med overskrifter, bokse, afsnit, lister, billedfelter med mere.

--Mauricea 22. aug 2008, 11:20 (CEST)

1. Må en mere teknisk kyndig svare på.
2. Kan jeg ikke se formålet med, da alle nye artikler i sagens natur er forskellige. Hvis en ny artikel kun giver en meget kort introduktion til emnet, vil det ret sjældent være nødvendigt med overskrifter, bokse, afsnit og lister. Afhængigt af emnet, vil det ikke være sikkert, at der kan findes et tilgængeligt frit billede. Det eneste, der med sikkerhed er fælles, er kategoriseringen. --|EPO| 27. aug 2008, 18:47 (CEST)

1. Jeg kan ikke rigtigt se formålet med det. Hvorfor ikke bare have et vindue mere åbent med guiden i eller noget lignende?
2. Helt enig med |EPO| - man kan ikke stadardisere de nye artikler.

--CarinaT 27. aug 2008, 18:57 (CEST)

Omdirigere

Jeg har oprettet en artikel "Steinway & Sons" og vil gerne have, at når man søger på "Steinway", bliver man omdirigeret til "Steinway & Sons".

Hvordan gør jeg? - Hvad skal jeg skrive inde i redigér?

Håber nogen kan hjælpe... -- (Skrev Bruger:Zxcv (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

På siden Steinway skriver du #redirect [[Steinway & Sons]] , og intet andet - så skulled det virke - vh. Nico 25. aug 2008, 17:19 (CEST)

Tak for hjælpen.