Template talk:PD-German stamps

siehe auch: Stamps/Public_domain#Germany

Allgemeine Hinweise zur Vorlage

Habe mal eine Vorlage für deutsche Briefmarken entworfen. Die rechtliche Grundlage hierfür ist auf verschiedenen Seiten in der deutschen Wikipedia zu finden, u.a. hier:

• Copyright-Begründungen auf:
  • gemeinfrei
  • de:Wikipedia:Bildrechte#Amtliche_Werke, de:Amtliche Briefmarke (Deutschland)
  • § 5 Abs. 1 UrhG ein amtliches Werk.
  • Template:PD-Germany
  • Template:PD-GermanGov

All dies habe ich nun in dieser Vorlage versucht zusammen zufassen. --Viele Grüße - kandschwar 18:47, 27 March 2006 (UTC)

Verwendungszwecke

Deutsche Post AG

please use: Template:PD-German stamps Diese Vorlage bitte nur für deutsche Briefmarken die ab dem 5. Mai 1995 von der:

• Deutsche Post AG (ab Michel-Nummer: 1790)

verausgabt wurden verwenden.

Deutsche Bundespost

please use: Template:PD-Deutsche Bundespost stamps

Diese Vorlage bitte nur für (West-)deutsche Briefmarken die ab dem Jahr 1949 bis zum 6. April 1995 von der:

• Deutschen Bundespost (bis Michel-Nummer: 1789)
• Deutschen Bundespost Berlin

verausgabt wurden verwenden.

Deutsche Post der DDR

please use: Template:PD-GDR stamps

Diese Vorlage für Briefmarken aus der DDR bzw. der Sowjetischen Besatzungszone verwenden.

Alliierte Besatzungsausgaben

• please use: Template:PD-DBZ stamps

für Briefmarken der vier Besatzungszonen (1945 - 1949)

stamps form the Allied Occupation Zones in Germany (1945 - 1949)

Deutsches Reich / German Empire (Reichspost)

• please use: Template:PD-German Empire stamps

Ich frage mich gerade, ob man für das Deutsche Reich zwei verschiedene Vorlagen machen soll? Eine so wie sie momentan ist, oder zusätzlich noch eine für die Zeit zwischen 1933 und 1945? Namenstechnisch gesehen gibt es keine großen Unterschiede! --Viele Grüße - kandschwar 20:03, 27 March 2006 (UTC)

Re: Bild:Stamp_Tabaluga.jpg

I have found on the German Wiki (page de:Tabaluga) that here on commons is a stamp of Tabaluga released in Germany under the PD. I would like to include a copy of this picture on the English article, but am not sure whether because it falls PD in Germany, if it does everywhere. Can I get this clarified please? Thanks. Tmalmjursson 10:25, 1 March 2007 (UTC)

The stamp is in the commons. Image:Stamp Tabaluga.jpg. For more details see, Template:PD-German stamps. It´s okay, for use in English Article. --kandschwar 15:42, 1 March 2007 (UTC)

Subkategorie

Bisher fallen alle Marken, die mit dem Lizenzbaustein versehen sind, automatisch unter die Kategorie "Stamps of Germany". Da der "German stamps"-Lizenzbaustein nur die neueren Marken der Deutschen Post AG betrifft, sollte er auch auf eine entsprechende Unterkategorie "Deutsche Post AG stamps" o.ä. verlinken anstatt auf die Oberkategorie "Stamps of Germany".

Allerdings frage ich mich, ob es sinnvoll ist, die Kategorie durch den Lizenzbaustein zu vergeben, weil so die Marken, die zu einer der Dauerserien mit eigener Kategorie gehören, trotzdem in der (jetzt schon unübersichtlichen) Hauptkategorie stehen bleiben... --Liondancer 17:07, 2 May 2007 (UTC)

Hallo Liondancer, es stimmt die Hauptkategorie ist jetzt schon sehr unübersichtlich, ich wäre dafür, wenn wir für jeden Lizenzbaustein (der ja immer eine gewisse Epoche darstellt) eine eigene Unterkategorie erstellen. In der Hauptkategorie landen dann damit eigentlich keine eigenen Briefmarken mehr. Es würde dann folgende Kategorien demnach geben:

• Deutsche Reichspost (bis 1945)
• Alliierte Besatzungsausgaben (1945-1949)
• Deutsche Bundespost und Deutsche Bundespost Berlin (1949-1995)
• Deutsche Post der DDR (1949-1990)
• Deutsche Post AG (seit 1995 bzw. ab der Bezeichnung "Deutschland")

Was hälst Du von dieser Idee? Morgen habe ich dafür leider keine Zeit, aber vielleicht am Freitag. Gruß --kandschwar 20:40, 2 May 2007 (UTC)

Ja, das würde das Ganze schon mal übersichtlicher machen, um zu sehen, welche Serien oder Themen einen Artikel oder eine Unterkategorie bekommen sollten. In dem Zusammenhang frage ich mich allerdings, ob es sinnvoll ist, die Kategorie durch den Lizenzbaustein festzulegen. Wenn Dauerserien oder Themen, die nur in eine bestimmte Epoche fallen, eine Subkategorie bekommen, würden sie nämlich ansonsten aus der großen Galerie rausfallen und sie würde noch etwas übersichtlicher... --Liondancer 08:32, 3 May 2007 (UTC)

Textkritik

Der zweite Satz im Template kann eigentlich weg, weil er nur den ersten wiederholt. Statt "BMF" sollte im englischen Text "German government" oder so stehen und im deutschen sollte es ausgeschrieben sein (die Abkürzung kennt außerhalb des öffentlichen Dienstes kaum jemand). --Liondancer 04:12, 14 May 2007 (UTC)

P.S.: Im Template:PD-Deutsche Bundespost stamps habe ich den BMF jetzt entsprechend mit Links drin. Da er Rechtsnachfolger des BMPT ist (das in der en:WP keinen Artikel hat), sollte das wohl in Ordnung sein, oder? --Liondancer 04:47, 14 May 2007 (UTC)

Bitte noch Template:PD-German Empire stamps analog zu meinen Änderungen in den anderen Templates ändern. --Liondancer 04:39, 14 May 2007 (UTC)

Deletion Request

  — Jeff G. (talk|contribs) 22:36, 11 July 2007 (UTC)

So someone has translated some uncontrolled sentence, therefore all german stamps images should be deleted? Don't just act on rumors, where are the facts, the proofs, the analysis,... ? This sounds like over-reacting to me. Michelet-密是力 18:47, 19 July 2007 (UTC)

Do you have a better translation of de:Vorlage:Briefmarke-PD-Deutschland into English?   — Jeff G. (talk|contribs) 20:12, 19 July 2007 (UTC)

I can read that, and there's no such restriction. user:Lupo might be helpful on this issue, I'll post him a note (praying he'll be moderate enough not to delete everything! ;o). Michelet-密是力 18:41, 20 July 2007 (UTC)

I have added the tfd to the template.

I also unprotected it -- there is no guideline of when to protect, but I don't think that a template being used 250 times is to be considered high-risk. / Fred J 21:43, 22 September 2007 (UTC)

19. Dezember 1932

Why ist the train "Fliegender Hamburger" suddenly named "Fliegender Holländer" (picture of the postal stamp)?

Fehlerhafter Text Deutsche Post World Net/Lizenzvorlage

Hier [1] und hier [2] ist der Beschreibungstext für den Lizenzbaustein nicht ganz korrekt; das gleiche Problem hatte ich Anfang März schon einmal mit einer ähnlichen Lizenz in der deutschsprachigen WP [3]; dort wurde es von einem Admin geändert. Auch hier: Es gibt keine Deutsche Post World Net AG. Das Unternehmen trägt den Namen Deutsche Post AG; Deutsche Post World Net ist nur ein Markenname. Kann das bitte jemand ändern? Gibt es evtl. noch andere Lizenzbausteine auf Commons mit der falschen Bezeichnung „Deutsche Post World Net AG“? Danke & Gruß --Sir James 10:43, 13 April 2008 (UTC)

Da muss noch was geklärt werden

Sonst kommt das immer wieder:

Commons:Deletion requests/Image:Curd Juergens 2.jpg. Gruss Mutter Erde (talk) 12:20, 21 November 2008 (UTC)

French Saarprotectorat 1947-1956

What about the Saarprotectorat? It cames from the French Occupied Zone in 1945, so Template:PD-DBZ stamps for 1945..1949 seems to be ok. But in the protectorat itself there was no political change until 1956. For me it means the template should be used for these years as well (the successor "Deutsche Bundespost" makes the stamps itself free "PD"). But then the text part of the template should include this extention. NobbiP 01:37, 5 April 2010 (UTC)

old text:Diese Briefmarke wurde in Deutschland zwischen 1945 und 1949 von der alliierten Verwaltung in einer Besatzungszone herausgegeben. Rechtsnachfolgerin ist die Bundesrepublik Deutschland. Als amtliches Werk ist sie nach § 5 Abs. 1 des deutschen Urheberrechtsgesetzes gemeinfrei.

my suggestion:Diese Briefmarke wurde in Deutschland zwischen 1945 und 1949 von der alliierten Verwaltung in einer Besatzungszone oder im Saarprotetorat zwischen 1947 und 1956 herausgegeben. Rechtsnachfolgerin ist die Bundesrepublik Deutschland. Als amtliches Werk ist sie nach § 5 Abs. 1 des deutschen Urheberrechtsgesetzes gemeinfrei.

NobbiP 01:43, 5 April 2010 (UTC)

File:German stamp- Marlene Dietrich crop.PNG

File:German stamp- Marlene Dietrich crop.PNG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

We should also consider removing "* For the graphic art the copyright of the graphic artist may apply, so stamps have to be shown complete" from this unsourced edit to Commons:Stamps/Public domain#Germany per Commons:Deletion requests/Template:PD-German stamps and all it tags.   — Jeff G. ツ 18:11, 15 July 2010 (UTC)

Commons:Deletion requests/Template:PD-German stamps and all it tags 2

 :| TelCoNaSpVe :| 23:09, 7 December 2010 (UTC)

Überkategorisierung durch Template?

Die Verwendung von Template:PD-DBZ stamps führt dazu, dass zahlreiche Dateien überkategorisiert sind. So erscheinen die Abbildungen von Briefmarken, bei denen dieses Template angewandt wird, sowohl in ihren eigentlichen Kategorien als auch in der zugehörigen Oberkategorie Area stamps of Germany (nebenbei gesagt, diese Bezeichnung erscheint recht unglücklich gewählt). Ist das so beabsichtigt? Kann das geändert werden, so dass die Überkategorisierung nicht mehr besteht, oder ist diese als eine zusätzliche Warnung zu verstehen, weil diese Dateien schon lãngst aus den Commons entfernt sein sollten? Kurzum: Template ändern oder betroffene Dateien löschen lassen? --Schlosser67 (talk) 14:11, 18 August 2016 (UTC)

Status update please

This has been tagged as 'likely not PD' and media to-be-deleted soon... 6 years ago and so. No media have been deleted, so what's up? And perhaps things have changed in the 6 years since? In 2012 it was still <1945+70, but now we are over 70 years passed since the end of the war, which could be relevant (see also Template:Anonymous-EU). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 02:40, 29 March 2019 (UTC)