Commons:Deletion requests/File:Milvus milvus (portret).jpg
Jump to navigation
Jump to search
This deletion discussion is now closed. Please do not make any edits to this archive. You can read the deletion policy or ask a question at the Village pump. If the circumstances surrounding this file have changed in a notable manner, you may re-nominate this file or ask for it to be undeleted.
File is uploaded at flickr under a non commercial license. The uploader and the accountholder of the flickr account are the dame according to [[1]]. However the uploader wants this file deleted. See the history of the filepage. Maybe there is a reason to delete this but if the flickr acocuntholder and the uploader are the same this file should be fine. And a speedy deletion seems highly inapropriate. Natuur12 (talk) 10:26, 31 January 2014 (UTC)
- Kunnen die bestanden nu eindelijk weg a.u.b.? Ze zijn niet op soort te brengen volgens zelfverklaarde specialist MPF and dan wil ik die niet op Commons. Daarenboven waren ze al eerder met een niet compatibele licentie elders gepubliceerd. Wat is eigenlijk het probleem? Ik vraag gewoon om 0.2% van mijn bestanden van Commons te verwijderen. Zoveel onwil hebben mij er trouwens al toe bewogen om hier niets meer in hoge resolutie te uploaden. De starheid van het systeem is Kafkaiaans. B.p. 10:57, 31 January 2014 (UTC)
- Volgens mij is deze foto dusdanig goed tot dat prima mogelijk is. Of ze verwijderd worden is aan de afhandelend moderator. Het zou zonde zijn want ik vind het een erg mooie foto. Ik wil ook wel iemand vragen om nog even naar de foto te kijken of de naam klopt. Dat er meestal niet op verzoek verwijderd wordt kan ik in de geval niets aan doen vrees ik. Natuur12 (talk) 11:13, 31 January 2014 (UTC)
Keep - vrijgave onder een CC licentie is onherroepbaar. Het helpt niet om een afbeelding vervolgens ergens anders te publiceren onder een minder vrije licentie. De afbeelding is inmiddels op heel wat plekken hergebruikt, getuige de overlegpagina. Verwijderen kan deze hergebruikers in de problemen hebben, mocht uploader plannen hebben om tegen hen (onterechte!) juridische stappen te ondernemen. Het zou niet de eerste keer zijn dat verwijdering van een afbeelding een dergelijk doel lijkt te hebben, ik heb bijvoorbeeld Getty Images ook al een paar keer zoiets zien uithalen. Jcb (talk) 14:00, 31 January 2014 (UTC)- Keep trouwens. Ik ben het wel eens met Jcb hierboven. Daarbij helpen die geniepige pogingen om dit te laten nuweggen ook niet echt mee. Natuur12 (talk) 14:46, 31 January 2014 (UTC)
- Wie spreekt hier van juridische stappen? Wil je me provoceren of zo? Dat lukt je toch niet. Ik heb het over een waardeloze foto aangezien de soort zogezegd niet kan bepaald worden. Ik wil hier niet mee geassocieerd worden. Ofwel wordt hij verwijderd, ofwel wordt de correcte naam algemeen aanvaard, ook door zelfverklaarde specialisten als MPF. Er is geen tussenweg. Deze file staat hier al enkele jaren (en trouwens recenter dan de versie op Flickr) en pas onlangs werd de identificatie in vraag gesteld. Als ik er trouwens de m.i. (en ook die van andere non-wiki vogelkenners die ik geconsulteerd heb) correcte naam op plaats, wordt die er stante pede afgesmeten door MPF, die dan het bestand zelfs read-only maakt. Ik ben beroepshalve met organismen en taxonomie bezig dus ik weet wel degelijk waarover ik het heb. Kunnen jullie dus eindelijk stoppen met moeilijk doen en een eind maken aan deze vaudeville? B.p. 17:00, 31 January 2014 (UTC)
- Voor wat het waard is, ik denk dat u gelijk heeft wat betreft de identificatie. MPF ken ik verder niet overigens. Natuur12 (talk) 17:04, 31 January 2014 (UTC)
- Is de naamgeving uw werkelijke probleem met deze afbeelding? Wij kunnen een afbeelding best hernoemen. MPF kan een pagina wel beveiligen, maar zal dat heus niet zomaar doen. Communicatie is vaak een sleutelwoord. (Ik heb mij overigens niet verdiept in wat er zich eventueel tussen u en MPF heeft afgespeeld). Jcb (talk) 18:03, 31 January 2014 (UTC)
- { Keep Admin Túrelio says this is the account owner's own upload so the permission cannot be revoked. I trust Túrelio here. Thank You, --Leoboudv (talk) 22:27, 4 February 2014 (UTC)
Kept: De licentie kan niet worden herroepen en dus is dit geen reden voor verwijdering. / The license can't be revoked so this isn't a valid reason for deletion. JurgenNL (talk) 07:33, 7 February 2014 (UTC)
