Commons:Bistro/archives/2021/06

Webinaire Wiki, data et GLAM

Bonjour, les 3 et 10 juin prochain Wikimédia France et Etalab, avec le soutien du ministère de la Culture, propose un webinaire spécialement dédié au Web des données culturelles. Cet évènement sera l'occasion d'aborder entre autres la grande question des alignements de données qui permettent de faire le lien entre les multiples contenus disponibles de façon éparse. Deux matinées de retours d'expérience éclairants sur ces enjeux attendent les agents culturels les 3 et 10 juin. L'occasion également de découvrir ou redécouvrir des outils comme OpenRefine et Mix'n'match. L'évènement est gratuit et aura lieu sur Zoom.

Lien vers l'inscription et le pré-programme : [1]https://www.wikimedia.fr/webinaire-wiki-data-glam-2021-etalab/ Très bonne journée Xavier Cailleau WMFr (talk) 10:36, 1 June 2021 (UTC)

Arguments surprenants pour une demande de suppression.

Bonjour.

Voilà bien plus de 14 années que je verse mes photos dans Commons (plus de 40000 sans compter les dessins et plans) et, à mes débuts, comme tout un chacun, j'ai eu droit à des suppressions de quelques-unes de mes photos montrant des édifices ou quelques éléments d'architectures. J'ai ainsi très rapidement découvert les règles concernant le respect de divers droits d'auteur et autres droits dérivés. Il m'arrive parfois de découvrir d'autres cas spécifiques comme pour quelques-unes de mes photos en dehors de la France (Russie ou Allemagne) ou encore pour des objets dont les originaux sont protégés aux US.

Mais jamais je n'ai vu une demande de suppression dans Commons avec la raison : "inutile" !

Il s'agit de cette photo : File:Gare de Rives - Z24500 -IMG 2073.jpg (faisant partie de cette série de photos) et dont voici le lien de la page de discussion pour la suppression : Commons:Deletion requests/File:Gare de Rives - Z24500 -IMG 2073.jpg.

Et, encore plus surprenant, quelqu'un ajoute le motif : NoFoP in France... pour la photo de 2 fauteuils d'une voiture de train (même pas conçus par un designer célèbre) !

Bon, avant que la messe soit dite ou que je m'en fasse raison, j'aimerais bien avoir des avis sur cette demande de suppression. --Poudou99 (talk) 19:37, 1 June 2021 (UTC)

[Job] Wikimédien en résidence en Auvergne

Dans le cadre d'une convention entre Wikimédia France, Clermont Auvergne Métropole et l'Université Clermont Auvergne, un poste de wikimédien en résidence est ouvert. 6 mois au sein de Clermont Auvergne Métropole + 6 mois au sein de l'Université Clermont Auvergne.

https://www.emploi-territorial.fr/details_offre/o063210500307350-wikimedien-ne

Pyb (talk) 19:30, 2 June 2021 (UTC)

Merci, ça a l'air super ! Skimel (talk) 07:49, 3 June 2021 (UTC)

Projet de résidence wikimédienne à Clermont-Ferrand

Bonjour, Clermont Auvergne Métropole, l'Université de Clermont Auvergne et Wikimédia France ont récemment conclu un partenariat impliquant des initiatives de contributions aux projets Wikimedia.

Grande nouvelle, dans le cadre de cette collaboration, la métropole et l'université souhaitent accueillir un⋅e wikimédien⋅ne en résidence dès cette année et ce pour 6 mois chacune. Vous trouverez plus d'informations sur l'offre ci-contre : https://www.emploi-territorial.fr/details_offre/o063210500307350-wikimedien-ne

Il s'agirait de la première résidence de plusieurs mois liée au projet GLAM depuis le château de Versailles en 2011. Je vous laisse découvrir les informations et suis disponible pour plus de détails concernant le partenariat. Très bonne fin de semaine ! Xavier Cailleau WMFr (talk) 12:48, 4 June 2021 (UTC)

Pas de « Freedom of panorama » pour des photos de sculptures que l'artiste verse lui-même et pour lesquelles il abandonne tous ses droits ?

Bonjour,

Est-il normal que des photos de sculptures prises dans des lieux publics, mais photographiées et versées sur Commons par le sculpteur lui-même soient proposées à la suppression car le « freedom of panorama » n'existe pas en France? C'est ce qui se passe sur la PdD du sculpteur Sébastien Langloÿs qui se voit refuser toutes les photos de ses propres sculptures, pourtant photographiées et versées par lui-même sous la licence CC BY-SA 4.0 ! Merci d'avance pour votre réponse: Tatvam (talk) 20:20, 4 June 2021 (UTC)

Procédure à suivre : OTRS. --H₂O^(talk) 14:37, 5 June 2021 (UTC)

Catégoriser des images en masse

Bonjour, Y a-t-il un moyen d'ajouter en masse des images dans une catégorie ? J'aimerais mettre une grande partie des contributions de Lüett (talk · contribs) dans la catégorie Category:Maison rustique du XIXe siècle t1, 1844. Vincent P. (talk) 18:02, 9 June 2021 (UTC)

J'en profite pour demander si on peut renommer en masse une série de fichiers. Dans le cas présent, il s'agit d'images qui ne sont par encore utilisées, leurs noms indiquent le titre de l'ouvrage, mais pas le volume, ce qui crée une ambiguïté. les noms suivent un motif précis, facile à modifier avec une expression régulière. Vincent P. (talk) 18:18, 9 June 2021 (UTC)

Oh et je voudrais aussi changer la licence de tous ces fichiers, car c'est du domaine public :) Vincent P. (talk) 19:10, 9 June 2021 (UTC)

A propos du film Scaramouche (1923)

Bonjour, Commons possède la Category:Scaramouche (1923 film) où se trouve une vidéo du film entier (2h 2 mn). Tous les films sortis avant 1926 aux Etats-Unis sont dans le Domaine Public ? Dans un livre, j'ai quelques photos de bonne qualité d'un bon format extraites de ce film ou photos de plateau, sont-elles libres de droit et quelle licence devrais-je utiliser ? Le livre est Patrick Brion, Le Cinéma d'aventure américain, La Martinière, 1995. - Merci de m'éclairer - Siren-Com (talk) 13:35, 7 June 2021 (UTC)

@Siren-Com: Pour des images vraiment extraites d'une copie du film lui-même, c'est bon puisque le film est dans le domaine public. Pour des photos de plateau, il faudrait tenter de les documenter un peu. Certains utilisateurs de Commons pourraient demander une preuve de l'origine et de la première publication autorisée par le propriétaire des droits d'auteur. Les photos publiées avant 1926 peuvent utiliser le modèle PD-US-expired. -- Asclepias (talk) 17:04, 10 June 2021 (UTC)

Alister Hardy

Bonjour, je cherche des photos d'Alister Hardy, décédé depuis 1985 mais pas évident. C'est pas ce qui manque mais il y a peu d'infos sur le net. Il y a par exemple ça pris en 1952 ou 27 mais sans auteur difficile de dire s'il est mort ni depuis combien de temps. Ceci dit le droit anglosaxon indique que 70 ans après la photo elle est utilisable si l'auteur est inconnu. Est ce applicable ici? Sinon, alamy indique que cette photo est dans le domaine public, si ça vous semble vrai, peut on enlever le watermark et l'utiliser sur commons? Il reste les timbres de géorgie du sud, comme celui ci qui tombe sous le droit des Falklands mais lesquels le droit des timbres n'est pas facilement trouvable... Bref, si quelqu'un a une idée d'une (ou des) photo utilisable légalement sous Commons je suis preneur. Merci! Triton (talk) 18:49, 9 June 2021 (UTC)

@Triton: Bonjour, le truc des 70 ans si l'auteur est inconnu s'applique sur Commons, mais il faut démontrer par des recherches approfondies que la photo a été publiée depuis le nombre d'années requis et que l'auteur est vraiment inconnu, pas seulement que la source immédiate ne le connaît pas ou n'a pas fait l'effort de recherche. Plusieurs photos de Hardy ont été prises dans l'un ou l'autre des des studios de Russell & Sons. Sur le site du Dundee Heritage Trust, quelques-unes sont attribuées au photographe, d'autres pas. Par exemple, la photo de 1949 est attribuée à Stoneman. Les photos de Stoneman ne sont pas encore admissibles sur Commons (sauf de rares exceptions). La photo que tu mentionnes dans ton premier lien (Brand_AlisterHardy_457_0_36105_1.html) est peu documentée par le DHT, qui se contente d'indiquer qu'elle était incluse dans une collection que le DHT n'identifie pas. Il faudrait que tu fasses les recherches qui te permettraient d'identifier la source d'origine et l'auteur ou de démontrer que l'auteur est inconnu. Il est possible que cette photo soit elle aussi d'un studio de Russell & Sons comme d'autres photos des membres de l'expédition prises vers la même époque. Par ailleurs, le livre de Hardy Great Waters contient en frontispice une photo par le studio Russell & Sons, mais je n'ai pas réussi à trouver de quelle photo il s'agit. Il se pourrait que ce soit cette photo. Ce serait une piste à envisager. L'autre photo sur le site alamy se trouve sans watermark sur le site du DHT. Une mention non documentée sur alamy n'est pas une preuve. Si après recherches tu conclus qu'une photo est d'auteur inconnu, tu peux sur Commons utiliser le modèle PD-UK-unknown. -- Asclepias (talk) 16:32, 10 June 2021 (UTC)

Merci Asclepias pour cette analyse détaillée! Je vais donc creuser les auteurs potentiels! Triton (talk) 23:34, 10 June 2021 (UTC)

Extension .docx

Bonjour,

Le contributeur Messidor07 que j'essaie d'aider me dit qu'une de ses photos avec l'extension .docx est impossible à télécharger. Je ne trouve pas de page d'information à ce sujet. N'étant pas spécialiste en la matière, y a-t-il possibilité de modifier cette extension ?

Cordialement, --Jacques Ballieu (talk) 09:36, 10 June 2021 (UTC)

Bonjour, l'extension 'docx' correspond à un document Microsoft Word. Pour votre cas précis, il doit s'agit d'un document contenant une image ou une photo mais non de l'image ou de la photo originale. Il faudrait idéalement importer celle-ci plutôt que ce document. Pmau (talk) 10:38, 10 June 2021 (UTC)

Corriger Wikidata

Bonjour, je ne me sens pas compétent pour corriger les bizarreries de Wikidata qui crée automatiquement (je suppose) des InfoBox qui mélangent tout. J'ai créé Category:Ulysse Gayon qui entre en conflit avec la Category:Ulysse Gayon par Gaston Leroux qui existait avant. Je suppose que les corrections ne vont pas se faire automatiquement, merci à celui qui va s'en occuper. - Siren-Com (talk) 09:20, 11 June 2021 (UTC)

Bonjour, c'est fait. Pmau (talk) 12:30, 11 June 2021 (UTC)

Un auteur peut-il changer a posteriori la licence d'un fichier ?

Bonjour,

J'avais récemment importé un certain nombre de bonnes photos scientifiques libres de droits d'espèces rares et encore non illustrées ici, depuis le projet iNaturalist. Or, l'auteur vient de changer la licence de toutes ses photos, et les clichés en question sont donc tous en train d'être supprimés par INaturalistReviewBot. Mais n'y avait-il pas une clause qui disait qu'une licence était irrévocable après publication ? Merci pour vos lumières ! FredD (talk) 07:50, 12 June 2021 (UTC)

Bonjour,

La licence est irrévocable pour les copies qui avaient déjà été faites depuis la source par des réutilisateurs avec cette licence pendant qu'elle était offerte par le propriétaire des droits d'auteur. Ces copies restent sous la licence sous laquelle elles avaient été faites. De même, des copies de ces copies peuvent continuer d'être faites sous la même licence.

Par contre, le propriétaire des droits d'auteur n'est pas tenu de continuer à offrir la licence pour de nouvelles copies depuis la source d'origine. Il peut changer la licence qu'il y offre pour les nouvelles copies depuis cette source, ou même ne plus y offrir de licence du tout.

C'est justement pour cela que la pratique de la vérification de licence existe sur Commons, en l'occurrence par INaturalistReviewBot. En demandant la vérification de la licence par bot en insérant le modèle iNaturalistreview dès le moment du téléversement sur Commons, le téléverseur fait en sorte que Commons conserve une preuve que cette licence était bien présente à la source au moment du téléversement, même si plus tard la source disparaît ou la licence disparaît de la source.

Dans le cas des fichiers que tu as téléversés, en principe il n'y a pas de problème juridique, puisque tu as effectivement utilisé la licence alors qu'elle était offerte à la source, donc la licence est irrévocable pour ces copies et, toujours en principe, elles pourraient donc être conservées sur Commons et des réutilisateurs pourraient en faire de nouvelles copies avec la même licence depuis cette copie de Commons. Le problème n'est donc pas un problème de principe de la situation juridique. Mais le problème pratique c'est que Commons ne dispose pas de la preuve de cette situation puisque la vérification de la licence n'avait pas été demandée ou effectuée au moment du téléversement ou lorsque la licence était encore offerte à la source. La pratique de Commons est de supprimer ces fichiers par prudence.

-- Asclepias (talk) 17:39, 12 June 2021 (UTC)

Merci beaucoup pour ces éclaircissements, Asclepias. Je vais essayer de négocier avec les auteurs... Cordialement, FredD (talk) 06:42, 15 June 2021 (UTC)

Image à transférer depuis en:wikipedia

Bonjour,

Si j'ai bien compris, l'image en:File:E.nevadense.jpg peut être transférée sur commons car elle est sous licences compatibles. Quelqu'un d'expérimenté pourrait-il le faire ? --El Caro (talk) 18:40, 13 June 2021 (UTC)

 Done Cordialement, — Racconish ^💬 19:44, 13 June 2021 (UTC)

Merci Racconish ! --El Caro (talk) 11:37, 14 June 2021 (UTC)

Interwikis avec création de wikidata ?

Bonjour, je n'arrive plus à créer directement d'interwikis à partir de wikispecies ou de commons dans le cas ou il faut créer le lien wikidata ? est-ce normal ? le panneau "Lien avec la page" reste grisé pour le champ page ! Y a t il eu une évolution ou quel est mon souci ? merci d'avance de votre attention et/ou de votre retour. --Philippe rogez (talk) 22:26, 15 June 2021 (UTC)

Bonjour, incident réglé le 20 juin 2021--Philippe rogez (talk) 22:24, 19 June 2021 (UTC)

Nouvelle version par un autre utilisateur

Bonjour, je dois donner un coup de main pour nettoyer des fichiers comme ici : File:Paris, Beaux-Arts, Masson 116, f.009v (detail).jpg. Après avoir téléversé la nouvelle version, j'ai actualisé {{Retouched picture}} mais faut-il aussi mettre mon nom à la place de l'autre dans {{PD-retouched-user}} ? --Salix (talk) 12:59, 18 June 2021 (UTC)

Pas nécessaire dans ce cas. Cordialement, — Racconish ^💬 16:55, 18 June 2021 (UTC)

Ok, merci Racconish. --Salix (talk) 09:34, 25 June 2021 (UTC)

Requête urgente : Premiere revue de Wiki Loves Africa 2021

Bonjour! Nous avons déjà demandé à des personnes de se porter volontaires pour le premier tour de la revue pour Wiki Loves Africa 2021... mais 7 d'entre elles nous ont laissé tomber. Malgré les incitations à plusieurs reprises, ils n'ont examiné aucune image. NOUS AVONS BESOIN D'AU MOINS 10 BÉNÉVOLES pour terminer la revue CETTE SEMAINE. Cela ne prendra que 1 à 2 heures pour un tour OUI/NON sur Montage pour premier tour de nettoyage. Si vous êtes intéressé, veuillez répondre ci-dessous avec votre nom d'utilisateur et un e-mail ou contactez-moi via user:Ceslause. Merci beaucoup! — Preceding unsigned comment added by Ceslause (talk • contribs) 12:02, 22 June 2021‎ (UTC)

Page Charles GARNIER statuaire supprimée le 21 juin 2021

Bonjour La page concernant Charles GARNIER statuaire a été supprimée le 21 juin 2021 J'ai demandé une suppression des photos que j'avais téléchargées dans Commons, à ce jour rien n'a été fait, Elles n'ont plus aucune utilité puisqu'elles ne correspondent à aucune page de Wikipédia Merci de faire le nécessaire Cordialement--Heliambre (talk) 12:33, 25 June 2021 (UTC)

Server switch

Lire ce message dans une autre langue • Please help translate to your language

La Fondation Wikimedia teste le basculement entre ses centres de données primaire et secondaire. Cela permettra de s’assurer que Wikipédia et les autres wikis de Wikimedia peuvent rester en ligne même après une catastrophe. Pour être certain que tout fonctionne, le département Technologie de Wikimedia doit réaliser un test planifié. Ce test permettra de prouver qu’il est possible de basculer d’un centre de données à un autre. Cela demande à ce que toutes les équipes soient prêtes à tester et à réparer tout problème imprévu.

Malheureusement, à cause de quelques limitations dans MediaWiki, toutes les modifications de pages devront être arrêtées durant ce basculement. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.

Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis mais pas les modifier.

• Vous ne pourrez pas effectuer de modification pendant une durée pouvant aller jusqu’à une heure, le mardi 29 juin 2021. Le test débutera à 14:00 UTC (10:00 au Québec, 14:00 en Afrique de l'Ouest, 15:00 en Europe continentale et en Afrique centrale).
• Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder pendant cette période, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’au retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.

Autres effets :

• Les tâches de fond seront ralenties et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un long temps d’exécution devront être stoppés.
• Le code sera figé durant la semaine du 28 juin. Il n’y aura aucun déploiement de code non essentiel.

Ce projet peut être remis à plus tard en cas de nécessité. Vous pouvez consulter le calendrier sur wikitech.wikimedia.org. Tout changement sera annoncé dans le calendrier. Il y aura d’autres annonces à propos de cet événement. Une bannière sera affichée sur tous les wikis 30 minutes avant le début de l’opération. Merci de partager ces informations avec votre communauté.

SGrabarczuk (WMF) 01:19, 27 June 2021 (UTC)

National Photo Company

@AvatarFR: Bonjour,

En réponse quand même à la question retirée, il existe un modèle spécial qui peut être utilisé dans ce cas. Il s'agit du modèle «Template:PD-National Photo Company». En général, lorsqu'on est certain d'un motif précis de domaine public, il est préférable d'utiliser un modèle exprimant ce motif précis (et c'est en effet ce que vous avez voulu faire en utilisant le modèle «PD-US-expired») plutôt qu'un modèle de type «no known copyright restrictions» comme «PD-National Photo Company». Toutefois, dans le cas de cette photo, et d'autres de la même collection, la date indiquée par la LoC dans le champ «date created/published» est très vraisemblablement la date de création et non la date de publication. Il n'est pas certain que la photo ait été publiée à la même époque. Or, l'utilisation du modèle «PD-US-expired» doit se baser sur la date de publication et non sur la date de création. C'est pourquoi, strictement, il n'est pas certain que le modèle «PD-US-expired» s'applique à cette photo. Ce n'est pas nécessairement mauvais si on peut présumer raisonnablement qu'elle a été publiée. Mais c'est le genre de situation où un modèle comme «Template:PD-National Photo Company» est utile et plus sûr, malgré son caractère moins précis. On peut aussi ajouter la catégorie «Category:National Photo Company Collection». Dans le champ «auteur», on pourrait inscrire quelque chose comme «National Photo Company» ou «Unknown photographer for National Photo Company». -- Asclepias (talk) 15:53, 28 June 2021 (UTC)