Commons:Bistro/archives/2015/07

Mosaics ou Decorated tiles

Bonjour. J'ai un souci avec cette photo File:Marmande Réclame Wendel.jpg que j'ai initialement placé dans la Category:Ghost signs in Lot-et-Garonne et que je voudrais mettre (plutôt ou aussi ?) dans une catégorie plus appropriée concernant l'image. Et, en fin de compte, je me pose plein de questions. J'ai trouvé :

1. Category:Murals in France : là, j'ai compris, peintures, faïences, fresques et même graffiti(s) ; c'est bon pour ma photo.
2. Category:Mosaics in France by department : cette catégorie regroupant mosaïques de sol, de murs, de tableaux, etc... c'est donc bon aussi en créant les catégories de localisation.
3. Mais j'ai aussi trouvé Category:Decorated tiles in France avec le même genre d'images et qui dépend de Category:Ceramics in France. Quand on remonte les catégories, Mosaics et Ceramics se rejoignent dans Category:Clay.

J'ai un peu peur que ces deux descendances ne doublonnent, sauf si je n'ai pas tout compris !

1. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'est exactement un « ghost sign » en anglais ; pour moi, c'est une publicité murale caduque, ce qui est la cas de ma photo, l'entreprise ayant déménagé et les locaux n'étant, pour le moment, qu'un parking en centre ville, mais le terme « ghost » ne sous-tend-il pas que la réclame soit difficilement lisible ? Merci. Henry (Babel talk !) (Francophone ?) 18:53, 22 June 2015 (UTC)

@Henry : l'article anglais w:en:Ghost sign est relié au français w:fr:publicité murale ; rien sur les wiktionnaires par contre. À aucun moment, il ne semble être question de caducité mais plutôt d'âge et d'ancienneté (d'où la perte de conséquence n'est qu'une conséquence). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:13, 26 June 2015 (UTC)

Bonjour, Je t'encourage à mettre ta photo dans toutes les catégories qui te semble correspondre. Cela facilitera la tâche aux utilisateurs qui cherchent des photos pour illustrer ces thèmes. Au pire, il ne sera pas compliqué d'enlever des catégories. Par contre j'attire ton attention que les côtés de ta photos semblent flous alors que le centre est net. Du coût les bords de la mosaïque ne sont pas net. C'est assez curieux et on dirait un problème de mise au point au moment de la prise de vue. Si tu as l'occasion d'en refaire une autre version moins floue cela serait super. Lionel Allorge (talk) 17:24, 2 July 2015 (UTC)

Enregistrement de prononciations

Bonjour,

Avec quelques autres wikimédiens bretons, nous avons un projet d'enregistrement de mots (breton et de Bretagne).

Je vois sur Category:Pronunciation qu'il y a une convention de nommage mais c'est tout. Est-ce que quelqu'un a déjà enregistrer des mots de son côté, quel matériel, quel logiciel, quelle condition ? De façon générale, auriez-vous des idées, des conseils ou des recommandations ? (avec un bonus pour celui qui arrive à me dire si c'est couvert par les droits d'auteurs ou non).

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:44, 24 June 2015 (UTC)

Salut,

Pour les droits, c'est comme pour les vidéos. Il te faut l'autorisation à la fois de l'enregistreur, et de l’interprète (et pour des chansons, en plus, du compositeur et de l'auteur du texte, mais là ce n'est pas le propos).

Comme logiciel, le mieux je pense est Audacity, avec un micro casque. Il y a une option bien pratique ("prendre le profil du bruit" ou qq chose comme ça) qui permet d'enlever le bruit de fond, provoqué par exemple par ton ordi.

Sémhur (talk) 19:34, 26 June 2015 (UTC)

Salut !

Je pense que Vigneron demande si l'enregistrement standardisé de simples mots, seuls, est suffisamment original que pour pouvoir prétendre au droit d'auteur.

Je vais m'abstenir de répondre sur ce point, parce qu'en droit, la réponse est rarement celle à laquelle on s'attend... :-)

Pour le filtre antibruit d'Audacity, attention à ne pas en abuser, sinon, ça dénature le son. Les réglages par défaut peuvent être adoucis. Et l'idéal est de capturer quelques secondes de silence a chaque prise pour pouvoir s'en servir d'échantillon. Pour les micros tout dépend du budget, mais attention, plus un micro est de bonne qualité, plus il faut une pièce insonorisée... Un ventilo d'ordinateur s'entendra très fort sur un micro de studio par exemple... Cordialement. --M0tty (talk) 21:56, 26 June 2015 (UTC)

Bonjour. Tu connais peut-être The Shtooka Project qui ont enregistré des vocabulaires très vastes en plusieurs langues. Ils pourrons sans doute te donner des pistes. Mes deux centimes. Lionel Allorge (talk) 17:16, 2 July 2015 (UTC)

Copier / s'inspirer d'un schéma non libre de droit

Bonjour,

Dans une encyclopédie, on a besoin d'énormément de schémas or ceux disponibles sont généralement non libres de droit.

• Je dispose de logiciels me permettant de faire ces schémas mais les créer ab nihilo demande souvent beaucoup de temps lorsqu'on n'est pas un professionnel. Je réalise exceptionnellement quelques schémas lorsque l'enjeu (l'importance de l'article) justifie d'y consacrer beaucoup de temps.
• mes besoins sont importants : pour donner un ordre de grandeur j'ai inséré des centaines de schémas libres de droit dans wiki après les avoir le plus souvent remanié (francisation, colorisation,..) : en général ces schémas étaient issus de documents libres de droit de la NASA et réalisés par celle-ci. Mais surtout sur un beaucoup plus grand nombre d'articles je n'ai pas pu le faire car les schémas existants n'étaient pas libres de droit.

Ma demande : disposant des outils nécessaires et compte tenu du volume de travail généré, je ne veux pas solliciter l'atelier graphique. Quelles sont les règles à respecter lorsqu'on s'inspire d'un schéma non libre de droit. Si ce schéma est purement technique peut on le copier purement et simplement ? en reprendre seulement les contours, etc... ? Pour illustrer mon propos que puis je faire à partir du schéma de radiotélescope figurant à la deuxième page de ce document [1] --Pline (talk) 08:29, 1 July 2015 (UTC)

Bonjour. J'attire ton attention sur l'expression "Libre de droits". Sur les projets Wikimedia, nous utilisons des licences libres et les oeuvres qui sont publiées sous ces licences sont donc libres et non pas libres de droits, qui est une notion beaucoup moins intéressante car limitant beaucoup plus les usages que l'on peut en faire. Lionel Allorge (talk) 17:03, 2 July 2015 (UTC)

Récipient céramique (slave?) : qu'est-ce qu'un schanik?

Bonjour, Qu'est-ce qu'un schanik et à quoi sert ce pot gémelle à anse? Un panier repas? Une marmite? Est-ce bien la désignation anglaise correcte? Existe-t-il une traduction française? Merci d'éclairer ma lanterne. Bohème (talk) 12:37, 2 July 2015 (UTC)

Bonjour, la meilleure façon de procéder est peut-être de poser la question à un indigène ! Je te recommande User:George Chernilevsky, un très bon camarade, très amical, qui est de nationalité russe mais habite au coeur de l'Ukraine, où l'on trouve ce genre d'objet (voir timbre). Il peut s'exprimer en français.--Jebulon (talk) 13:21, 2 July 2015 (UTC)

Merci Jebulon, j'y vais illico presto et vous tiendrai au courant. --Bohème (talk) 14:49, 2 July 2015 (UTC)

Avec plaisir. Je pense toutefois que la reproduction du tableau donne une bonne indication: cela semble en effet une sorte de "panier-repas" que les paysans emportaient aux champs avec eux, et pouvant contenir de la soupe chaude. J'ai cherché l'article en russe à partir de la catégorie, et en le traduisant avec M.Google, on arrive à comprendre à peu près cette explication. L'objet semble porter de nombreux noms, selon les régions.--Jebulon (talk) 15:19, 2 July 2015 (UTC)

Bonjour, les amis!
C'est la vaisselle pour livrer la nourriture prête chaude pour le travailleur (paysan) sur le champ. Une section pour la soupe, la deuxième section pour la bouillie. Il y a aussi une variante avec trois sections. C'est la vaisselle historique ethnique, qui maintenant n'est pas utilisée déjà. On utilise maintenant les thermos.
Très amical, Georges -- George Chernilevsky ^talk 20:47, 2 July 2015 (UTC)

Merci beaucoup et pensées amicales vers l'Ukraine. --Bohème (talk) 01:10, 3 July 2015 (UTC)

Demande de suppression d'une série de photos

Bonjour. Ne sachant pas comment faire pour une demande de suppression d'une série de photos (trop compliqué), je me permets d'informer ici. La série en question est ici : photos persos, noms incompréhensibles, aucun intérêt pour Commons. La photo du bas a déjà été proposée à la suppression (par moi). --Cjp24 (talk) 02:01, 5 July 2015 (UTC)

 Done Fichiers supprimés.

Pour faire une demande de suppression de plusieurs photos, tu peux utiliser VisualFileChange. Thibaut120094 (talk) 02:22, 5 July 2015 (UTC)

Suppression rapide...!

Bonjour à tous ! Très étonné de trouver ce bandeau dans ma liste de suivi ! En quoi cette galerie a-t-elle d'illégale alors qu'il s'agit de mes propres photos ? Un spécialiste de langue française peut-il m'expliquer clairement ? D'avance merci - Cordialement - --Wayne77 (talk) 11:16, 5 July 2015 (UTC)

Cette page est vide. Est-elle utile ? Cordialement, Yann (talk) 11:29, 5 July 2015 (UTC)

A moins que j'ai créé par erreur 2 fois la gallery, il y a pour l'instant 9 photos. --Wayne77 (talk) 12:04, 5 July 2015 (UTC)

Oui, en double, supprimée par Thibaut. Yann (talk) 14:08, 5 July 2015 (UTC)

Merci, Yann et Thibaut - --Wayne77 (talk) 14:43, 5 July 2015 (UTC)

C'est surtout Túrelio qu'il faut remercier :p Thibaut120094 (talk) 14:46, 5 July 2015 (UTC)

Exact, je joins Túrelio à ces remerciements - --Wayne77 (talk) 17:00, 5 July 2015 (UTC)

Catégorie pour auvents ?

Bonjour. Je suis à la recherche de la catégorie qui recenserait les auvents, et je ne trouve rien de tel dans Category:Architectural elements. Une idée ? Père Igor (talk) 16:57, 6 July 2015 (UTC)

Peut-être Category:Awnings ou Category:Canopies ? -- Asclepias (talk) 18:54, 6 July 2015 (UTC)

Transfert depuis wikipédia en allemand

Cette image est-elle transférable sur commons ? La licence me semble correcte, mais Commons helper m'a envoyé bouler... Prométhée (talk) 20:45, 7 July 2015 (UTC)

Oui tout à fait, la photo est sous double licence GFDL/CC-BY-SA, je l'ai transférée : File:Oberfeldwebel Schreiber Kaserne Immendingen.jpg. Quand CommonsHelper t'envoie bouler, tu peux décocher Directly transfer file to Commons, ensuite copier le texte qu'il t'a généré et le coller ici. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 20:54, 7 July 2015 (UTC)

Merci pour l'astuce et l'import ! Prométhée (talk) 11:07, 8 July 2015 (UTC)

problème commonist

Coucou, j'ai un problème avec commonist il ne veut rien charger car je ne peux pas génèrer de "DH Keypair" - hein ??? a+ --Chatsam (talk) 19:45, 10 July 2015 (UTC)

un échange de clefs Diffie-Hellman, évidemment ! :) Rama (talk) 06:11, 11 July 2015 (UTC)

et comment je règle mon problème ? — Preceding unsigned comment added by Chatsam (talk • contribs) 15:11, 11 July 2015‎ (UTC)

Imports douteux

Un nouveau contributeur a mis en ligne un certain nombre de portraits réalisés par l’artiste Donald Sheridan sans aucun ticket OTRS… Je suis pas du tout sûr que ce soit correct ! --Claude Truong-Ngoc (talk) 19:31, 11 July 2015 (UTC)

Perte de résolution

Salut ! Je suis embêté par les téléversements de 艾德一世 (talk · contribs) qui vient remplacer mes imports originaux par des versions retravaillées mais de résolution très inférieure. Voir par exemple File:Estampes par Nicolas de Larmessin.f081.Louis, dauphin de France.jpg. C'est possible de revenir aux versions précédentes de façon massive ? Ancalagon (talk) 06:04, 12 July 2015 (UTC)

Restauration d'un fichier immprté dans WP / Photo

bonjour à tous

j'ai tenté d'importer une photo (élue politique) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kberger_2015.jpg

à partir de son propre compte flickr https://www.flickr.com/photos/131849060@N07/16972055737/

Mais on m'a demandé de justifier de la la régularité de l'importation du fichier sur WC mais je n'ai pu le faire à temps https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Zeptentrion

Quelle est la procédure à suivre du coup, en cas de retard ?

D'avance merci --Zeptentrion (talk) 22:00, 12 July 2015 (UTC)

Suivre la procédure sur COM:UNDEL. Par contre ce compte Flickr ouvert en avril et qui ne contient que 3 photos appartient-il vraiment à Karine Berger ? Je ne trouve aucun lien vers ce compte Flickr sur son site officiel... Thibaut120094 (talk) 22:08, 12 July 2015 (UTC)

Catégorie erronée liée via wikidata

Bonjour. J'ai rattaché un peu rapidement la category:Lac du Ribeyres à l'article français Lac de Saint-Étienne-Cantalès via Wikidata, alors que j'aurais dû le faire depuis la category:Lac de Saint-Étienne-Cantalès. Sur Internet, le « lac du Ribeyrès » est bien moins connu que l'autre appellation. Quelqu'un maîtrisant wikidata peut-il corriger mon erreur ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 15:01, 15 July 2015 (UTC)

 Fait. Thibaut120094 (talk) 15:03, 15 July 2015 (UTC)

Catégorie pour ponor et perte

Bonjour. J'ai voulu créer une catégorie qui correspondait à fr:Perte (hydrologie). D'après le wikilien anglais, j'ai créé Category:Losing streams. Je me suis rendu compte que Category:Ponors existait. Je ne vois pas très bien la différence entre les 2, d'autant plus qu'aussi bien sur le wiki français que anglais, il y a les 2 (en:Ponor et fr:Ponor), et sans liens "Voir aussi" que j'ai ajoutés dans ces 2 wikis. Si quelqu'un y voit plus clair, il est le bienvenu. Je pense que "Ponors" est un cas particulier de "Logins streams" : perte dûe à un phénomène karstique. En effet, des cours d'eau peuvent bien disparaître par évaporation (sans qu'il y ait de karst). Je pose aussi ce petit problème sur le bistro anglophone. Si je me trompe corrigez directement ces catégories. Cordialement, Jack ma (talk) 16:19, 15 July 2015 (UTC)

Copyvio ou pas ?

Bonjour. Cette image, qui contient une reproduction conséquente d'un texte dont les droits ne sont pas connus, enfreint-elle le droit d'auteur ? Cordialement, Asram (talk) 01:12, 14 July 2015 (UTC)

Bon puisqu'il ne semble pas y avoir de réponse, j'ai proposé l'image à la suppression. Thibaut120094 (talk) 12:03, 16 July 2015 (UTC)

Imports douteux

Bonjour. Concerne cette série : https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/N._Detlefsen sans aucun ticket OTRS ou métadonnées. Par exemple, la photo File:DSR (Dynamic Shear Rheometer).jpg, proposée à la suppression ce jour, peut provenir du fichier pdf indiqué en bas du site commercial. --Cjp24 (talk) 18:27, 20 July 2015 (UTC)

J'ai ajouté {{No permission since}} sur les images concernées. N'hésite pas à activer le gadget Quick Delete dans tes préférences et à activer le script VisualFileChange.js dans ton common.js. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 19:11, 20 July 2015 (UTC)

Couvertures de livres récents

Bonjour,

Y a t-il une évolution sur les possibilités de faire accepter des couvertures de livres récents ? C'est beaucoup plus sympa dans les articles concernant les écrivains et, surtout, les éditeurs acceptent qu'elles soient largement diffusées et reproduites sur tous les sites. Faut-il procéder d'une certaine manière pour les télécharger et les enregistrer sur Wikimedia ? Merci pour votre réponse et vos conseils éventuels.

— Preceding unsigned comment added by Dicodico67 (talk • contribs) 14 juillet 2015 à 20:14 (UTC)

Bonjour,

Toutes les images déposées sur Commons doivent pouvoir être réutilisées librement, y compris à titre commercial. Et, même si les éditeurs acceptent qu'elles soient largement diffusées, ils ne trouveraient sûrement pas "sympa" que quelqu'un vendent ces photos de couvertures sans rien leur demander ni leur devoir.

Sémhur (talk) 07:59, 15 July 2015 (UTC)

Bonjour,

Une seule exception : une couverture sans illustration récente, ni logo complexe, ou design particulier. Exemples : File:Baudelaire, Bibliothèque de la Pléiade, Œuvres complètes, volume I, dos et jaquette.jpg, File:Baudelaire, Œuvres complètes, volume I, page de titre.jpg. Cordialement, Yann (talk) 18:01, 15 July 2015 (UTC)

Bonjour

Je partage ton avis qu'une illustration de couverture serait un plus pour les fiches sur les livres récents.

Comme ces couvertures ne risquent pas d'être dans le domaine public avant longtemps, je t'encourage a créer toi-même des couvertures pour les livres en question.

Il est assez trivial de faire des couvertures génériques avec le nom de l'auteur et le titre comme celle-ci : File:The Great American Novel by Philip Roth.jpg

Si tu ne sais pas le faire, je peux t'aider. Tu peux aussi solliciter l'Atelier graphique. Lionel Allorge (talk) 12:54, 19 July 2015 (UTC)

Si on crée soi-même de tels fichiers, il vaut mieux le faire en SVG, ou encore en PNG. Cordialement, Yann (talk) 13:27, 19 July 2015 (UTC)

Oui, le SVG et le PNG semblent les bons formats pour ce genre de fichiers. J'ai fais un test avec le dernier prix Goncourt ici : File:Lydie Salvayre - Pas pleurer.png. Lionel Allorge (talk) 21:04, 23 July 2015 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

The thumbnail of this gif is of really bad quality.

How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (talk) 05:07, 24 July 2015 (UTC)

Traduction

Il y a une proposition à la page de discussion en anglais de Commons (Village Pump) demandant votre avis à propos de la création des vignettes des images GIF statiques : on propose que ces vignettes soient au format PNG. L'avantage de PNG sur GIF serait notable en particulier pour les images GIF utilisant un canal alpha (comparer les vignettes sur le côté).

Ce changement affecterait tous les wikis, ainsi si vous souhaitez soutenir ou vous opposer, ou donner votre avis ou poser des questions, merci de le faire sur la page de la proposition. Merci. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (talk) 05:07, 24 July 2015 (UTC)

Votre avis sur l'intérêt d'une photo

Un exemple de courbe claire et neutre (médicament non cité, source non nécessaire)

@Gotgot44:

Bonjour à tous. J'ai récemment proposé une photo à la suppression. Cette demande a été rejetée le 16 juillet 2015 (voir Commons:Deletion requests/File:Demi-vie du diazépam.jpg).

Je me permets de renouveler ma demande ici (c'est plus clair et facile en français) : photo représentant un travail personnel, non vérifiable, à mon avis sans intérêt encyclopédique, présentation de faible qualité (type brouillon) :

• texte peu lisible, ratures, incohérence dans les couleurs, texte en vert hors-sujet (aucun lien avec les courbes) ;
• courbes de décroissance : échelles illisibles, tracé grossier (fait à la main).

L'article sur WP demi-vie décrit bien tous les cas possibles (lois...) et rend donc cette photo inutile. --Cjp24 (talk) 17:06, 20 July 2015 (UTC)

Oui mais, de par les relations entre les projets et en s'en tenant essentiellement aux raisons qui étaient invoquées dans la demande de suppression, la raison de conservation est indiscutablement bonne : le fichier est utilisé sur Wikipédia. Commons ne peut que constater objectivement que Wikipédia utilise ce fichier. C'est aux utilisateurs de Wikipédia qu'appartient la décision subjective sur la pertinence de l'usage. Commons se doit de respecter la décision des utilisateurs de Wikipédia d'utiliser le fichier et donc Commons est tenu de conserver le fichier tant que Wikipédia l'utilise, à moins que des questions ayant préséance soient soulevées, par exemple des questions de droits d'auteur, ce qui n'a pas été soulevé dans la demande de suppression qui a été faite. -- Asclepias (talk) 17:49, 20 July 2015 (UTC)

La photo montre des courbes décroissantes peu lisibles, mal renseignées, et surtout non sourcées mais impliquant des laboratoires pharmaceutiques (médicaments nommés). Par rapport au concept de demi-vie, qu'est-ce que cela apporte par rapport à d'autres courbes du même type (voir figure plus haut) ? Un domaine aussi sérieux que la pharmacocinétique ne peut pas se satisfaire d'une étude personnelle et particulière, mettant en cause des médicaments (noms cités, dont la marque Valium^®), non validée par (par exemple) le laboratoire qui fabrique le Valium^® ou une revue médicale. Mettez-vous à la place des laboratoires Hoffmann-La Roche, indirectement impliqués dans cette étude... Pour moi, suppression immédiate de cette photo car des médicaments sont cités et des laboratoires pharmaceutiques qui n'ont rien demandé sont concernés, cela peut nuire à leur image. --Cjp24 (talk) 22:10, 20 July 2015 (UTC)

Je suis d'accord que l'image que vous proposez est meilleure, mais ce n'est pas à Commons de décider. Proposez le changement sur Wikipédia, puis revenez ici. Cordialement, Yann (talk) 22:29, 20 July 2015 (UTC)

@Yann: Qu'entendez-vous par le terme « changement » ? Je ne pense pas qu'il soit nécessaire dans Benzodiazépine de remplacer cette photo de Gotgot44 par une autre. Cordialement. --Cjp24 (talk) 22:58, 20 July 2015 (UTC)

Aussi longtemps que cette image est utilisée dans cet article, elle ne peut être supprimée de Commons. Cordialement, Yann (talk) 23:09, 20 July 2015 (UTC)

Comme déjà indiqué, cette étude pharmacocinétique ne donne aucun protocole, aucune source (donc non validée, très étonnant quand des médicaments et des labos sont concernés), a une qualité très mauvaise (échelles illisibles, texte illisible ou hors-sujet, couleurs incohérentes). Elle n'apporte rien au lecteur : il est clairement indiqué à Diazépam que « La demi-vie du diazépam est de 5 jours, ce qui est largement supérieur à la plupart des molécules utilisées en pharmacie. » Selon moi, cette étude, qui concerne de surcroît un secteur aussi rigoureux que la pharmacocinétique, n'a pas sa place dans une encyclopédie. --Cjp24 (talk) 00:09, 21 July 2015 (UTC)

Cette discussion se poursuit sur WP : sur la pdd de Benzodiazépine. --Cjp24 (talk) 00:42, 21 July 2015 (UTC)

@Yann: Cette image (File:Demi-vie du diazépam.jpg) n'est plus utilisée dans un article de WP. Peut-on maintenant proposer sa suppression de Commons ? Cordialement. --Cjp24 (talk) 08:58, 24 July 2015 (UTC)

OK, demande créée. Yann (talk) 09:17, 24 July 2015 (UTC)

File:Images-1.jpeg

Bonjour,

Je pense qu'il faudrait renommer File:Images-1.jpeg ou même la supprimer vu la très faible résolution de la photo. Merci d'avance. -- Habertix (talk) 21:32, 23 July 2015 (UTC).

 Done. Pyb (talk) 21:45, 23 July 2015 (UTC)

Merci. -- Habertix (talk) 18:05, 24 July 2015 (UTC).

Photos à faire depuis le haut du château de Vincennes

Bonjour,

D'après cet article [2], le château de Vincennes ouvre aux visiteurs ses parties hautes, habituellement fermées. Une bonne occasion de faire des photos de l'est parisien à condition d'être en forme pour les 250 marches :-)

Lionel Allorge (talk) 09:33, 25 July 2015 (UTC)

Oui, j'ai vu ça... ( de l'Est parisien ) mais malheureusement il n'y a pas grand chose de terrible à photographier dans le coin à part le château lui-même. - Siren-Com (talk) 15:55, 25 July 2015 (UTC)

Corrigé. Merci. Lionel Allorge (talk) 16:07, 25 July 2015 (UTC)

Hou... j'ai peur !

Question récurrente : Ayant obtenu la consultation, à la BnF Richelieu, de documents (photos) du domaine public (auteur mort en 1924), j'ai obtenu l'autorisation de prendre des photos numériques moi-même des éléments qui m'intéressait, mais j'ai dû signer un papelard stipulant que je m'engageais à n'en faire aucune réutilisation commerciale, seulement documentation privée. J'ai eu aussi un petit fascicule qui détaille avec beaucoup de complication les tarifs pour emploi commerciaux des reproductions de documents.

Il me semble que cette disposition est sans fondement. Que risque-je si je ne respecta pas ma promesse écrite et que je met certaines photos sur Commons ? - Siren-Com (talk) 15:52, 25 July 2015 (UTC)

Bonjour,

Oui, cette restriction est certainement sans fondement, et donc tu ne risques probablement rien. C'est vraiment navrant que des institutions publiques se comportent de cette manière. :( Cordialement, Yann (talk) 16:39, 25 July 2015 (UTC)

Fondement ou pas, il y a contrat. La question est de sa validité à lui. Rama (talk) 17:27, 25 July 2015 (UTC)

A mon avis, ça relève de fr:Clause abusive. Yann (talk) 17:54, 25 July 2015 (UTC)

Bonjour,

Ces photos peuvent tout à fait être publiées sur Wikimedia Commons, et il n'appartient pas à la BnF de pouvoir exiger leur retrait, vu qu'elles sont dans le domaine public.

Comme le souligne Rama, un contrat a été passé entre la BnF Richelieu et Siren-Com. Ce contrat semble régir les modalité d'exploitation du fonds d'archive du premier par le second. Le projet Wikimedia Commons ne me semble guère pouvoir être tenu au respect de ce contrat dans le cas présent. Le domaine public l'emporte sur toute restriction d'usage contractuelle dans pareille situation.

Il est cependant fort possible que la rupture de ce contrat rende très réticente la BnF à accorder dans le futur de nouvelles consultations de documents.

Cela peut être fascinant d'attaquer ce refus hypothèque à venir devant les tribunaux administratif et in fine inviter le Conseil d'Etat à se prononcer sur ce qu'il pense des conditions de restriction de l'exploitation du domaine public par l'administration française (rappelons qu'en France, une administration doit disposer d'une base légale pour imposer de telles règles, et n'est pas habilitée à en pondre de sa propre initiative hors des lois, décrets, arrêtés et autres règlements définissant ses missions ou son fonctionnement).

D'un point de vue pragmatique et stratégique, il me semble cependant plus opportun de privilégier de bonnes relations à l'avenir, et de contacter Wikimedia France, pour qu'ils négocient la possibilité de publier ce document avec la bénédiction de la BnF.

En conclusion, je conseille de postposer la publication à l'autorisation de la BnF, ou à l'échec de toute demande à l'amiable en la matière.

Mais oui, au regard du droit d'auteur, tu as d'ors et déjà un feu vert pour la publication. --Dereckson (talk) 18:06, 25 July 2015 (UTC)

J'ai pensé à quelques arguments sur le sujet:

• Siren-Com n'effectue pas une "réutilisation commerciale" en publiant sur Commons, seuls le feraient d'éventuels ré-utilisateurs, sous leur responsabilité. Ceci dit que pense que ça pousse un peu le principe de bonne foi dans les orties, et ça viole très probablement la clause de "seulement documentation privée".
• En revanche, la BnF a pour mission de "collecter, conserver, enrichir et communiquer le patrimoine documentaire national" [3], et là la condition qu'ils imposent est juste en contradiction directe avec leurs status.

J'arrive à la même conclusion que Dereckson: dans l'absolu, j'adorerais voir une jurisprudence du Conseil d'État qui fasse taire une bonne fois pour les eunuques du sérail qui croient posséder ce dont ils n'ont que la garde ; mais tactiquement, nous aurons toujours intérêt à composer et à négocier plutôt que de passer en force par des faits accomplis. Pensons aussi au Wikipédien dont une éventuelle défense victorieuse aboutirait à la jurisprudence en question, qui devrait subir tous les tracaux moraux, financiers et administratifs d'un procès ; je ne voudrais en tout cas pas que ça lui arrive par un excès de confiance mal placé. Rama (talk) 20:31, 25 July 2015 (UTC)

Église Saint-Martin d'Izon‎

Bonjour à tous. Il semble qu'il y ai deux catégories à propos d'un même édifice, l'église d'Izon (Gironde, France) : Category:Église Saint-Martin d'Izon et Category:Église Saint-Martin (Izon), toutes deux contenues dans Category:Izon. Cordialement --Franck (talk) 06:50, 26 July 2015 (UTC)

Merci pour l'information, tout a été rassemblé dans Category:Église Saint-Martin d'Izon et un redirect laissé à Category:Église Saint-Martin (Izon), par cohérence avec les conventions de nommage apparemment en vigueur. Rama (talk) 07:20, 26 July 2015 (UTC)

Merci du retour. Cordialement --Franck (talk) 10:52, 26 July 2015 (UTC)

visites.aquitaine.fr, bonne pioche pour les photos ?

Je suis tombé aujourd'hui sur le site du conseil régional d'Aquitaine : visites.aquitaine.fr et si j'en crois ceci : [4], on devrait pouvoir être en mesure de réutiliser le contenu (photos et texte) ? Pour faire ça bien on pourrait utiliser un modèle et une catégorie spécifique ? Prométhée (talk) 15:44, 26 July 2015 (UTC)

Pas besoin d'un autre modèle, étant donne que c'est la licence standard CC-by-sa 3.0 Fr, dont le modèle existe déjà. D'ailleurs il faut s'assurer d'inscrire le nom de l'auteur particulier à créditer, qui peut varier selon les cas. Modèle pour le champ source facultatif, peut être utile si on prévoit reprendre une quantité relativement importante de fichiers de cette source. Catégorie non thématique pas nécessaire, mais tu peux en créer une si tu penses que c'est utile. -- Asclepias (talk) 16:09, 26 July 2015 (UTC)

En important les photos ne pas oublier d'ajouter {{LicenseReview}}. Thibaut120094 (talk) 17:10, 26 July 2015 (UTC)

Campagne L'été des villes -

Bonjour , je vous invite de participer à la campagne L'été des villes et villages français. Valorisons nos territoires... Cela se fait en utilisant pour le télechargement de vos photo's des communes sur la page des derniers contributions à la campagne le lien Importer qui donne l'Assistant d’import de la campagne. Pense à bien mettre le nom de la commune dans la cage category. Amicalement. --Havang(nl) (talk) 20:53, 26 July 2015 (UTC)

Category Monument aux morts français/War memorials

Salut à tous

Dans le cadre de la mission du centenaire (guerre 14-18), je participe à l'inventaire des monuments aux morts des communes françaises pour le compte de l'université de Lille 3. J'aimerai pouvoir utiliser les photos des monuments aux morts listées sur commons (CC by SA) mais cela me semble fastidieux car il manque une catégorie principale regroupant l'ensemble des photos. On a ainsi les catégories suivantes :

• monument aux morts
• monument aux morts + ville française
• ville française + monument aux morts
• war memorial of "ville française ou étrangère"
• war memorials in "département français"
• war memorials in "ville française"
• war memorials of "ville française"

Ne serait il pas judicieux de mettre 2 catégories: "war memorials" et le "nom de la ville+département" ? Auriez vous une méthode pour que je puisse récupérer les photos des monuments aux morts français existants sur commons ??? Pour info, les monuments aux morts français datent généralement de 14-18. Il en existe certains pour 1870. Pour 39-45, ils correspondent généralement à des plaques apposées sur les monuments de 14-18. Il est donc difficile de vouloir différencier les monuments par conflit. Qu'en pensez vous? Merci pour votre aide --Philweb (talk) 14:08, 26 July 2015 (UTC)

Bonjour. Je ne sais pas si ça répond à la question, mais la catégorie "Monuments aux morts" par département est courante. Exemple: Category:War memorials in Pas-de-Calais. Maintenant, si une certaine ville a plusieurs monuments auxmorts (au moins 3), elle peut avoir sa catégorie (comprise dans celle du département). Le principe de catégorisation nous impose aussi de ne pas répéter une même photo dans les catégories mères, et de choisir la catégorie la plus fine(voir COM:OVERCAT). Ainsi, une photo de Category:War memorials in Pas-de-Calais ne pourra pas être aussi dans Category:War memorials in France. Toutefois, il doit exister des outils pour chercher dans une catégorie avec ses sous-catégories, peut-être l'outil CatScan accessible dans les préférences. Mais je n'en sais pas plus... Cordialement, Jack ma (talk) 14:43, 26 July 2015 (UTC)

Salut Jack ma, ben je comprends bien ton point de vue et je constate que cette catégorie est assez utilisée mais étant donné que nous avons (au moins) un monument par commune, il suffirait de les classer dans "monument aux morts" + "ville" + "département". On n'a pas besoin de faire une classification sur le département pour "war memorials in département" puisqu'on doit avoir généralement dans la légende le nom de la commune. En effet, la photo doit être légendée comme un monument aux morts avec sa localisation. Cela ne servirait à rien de noter "monument aux morts" sans savoir d'où il est, ne crois tu pas. On pourrait aussi récupérer automatiquement les n° INSEE en fonction des communes pour éviter les problèmes de doublons dans différents départements.

a+ --Philweb (talk) 15:17, 26 July 2015 (UTC)--Philweb (talk) 15:17, 26 July 2015 (UTC)

Comme je l'ai dit plus haut, pour faire une catégorie, il faut suffisamment de photos. Donc la catégorie "monument aux morts in commune" n'est à créer que s'il y a au moins 3 monuments dans la commune, et là, c'est au cas par cas, c'est à celui qui téléverse les photos ou autre volontaire de créer cette catégorie. Ex: Category:War memorials in Arras, qui serait dans Category:War memorials in Pas-de-Calais, qui est dans Category:War memorials in France by department. Pour une petite commune (à 1 monument aux morts), tout en renseignant correctement la photo (localisation, commune...), on ne la met que dans la catégorie départementale, et celle de la commune; ex: File:Allouagne Monument M.jpg. Cdlt, Jack ma (talk) 17:13, 26 July 2015 (UTC)

Commons search avec Monument aux morts 13.205 hits: [5] . Cela distingue une bonne part des monuments aux morts parmi les war memorials. On peut faire une catégorie d'ensemble avec cela, qui pourra se completer ensuite. Et wikipédia search 25.099 hits : [6] --Havang(nl) (talk) 18:51, 26 July 2015 (UTC)

Etant entendu qu'hélas, certains Monuments aux Morts ne peuvent être sur Commons compte tenu de la protection due à leurs auteurs, traduite par le fameux "No FoP in France"...--Jebulon (talk) 18:06, 27 July 2015 (UTC)

Il est toujours possible de photographier la liste des noms si on ne peut pas photographier l'ensemble du monument. Mes deux centimes. Lionel Allorge (talk) 12:11, 28 July 2015 (UTC)

File:Champ de tir Ariane IV à Kourou.jpg proposée à la suppression

Salut,

Après tout c'est peut-être ma compréhension de ce qu'est la (non-)FoP et à quoi elle s'applique ou non, qui est trop étriquée...mais il me semble qu'on sombre un peu dans une forme de dogmatisme assez flippante... Non ?

--Aga (d) 21:13, 27 July 2015 (UTC)

Merci de l'avoir signalé. J'ai posté un avis de conservation. Lionel Allorge (talk) 12:19, 28 July 2015 (UTC)

Il y a d'ailleurs toute une flopée d'autres photos d'Ariane dans le même cas, il suffit d'aller voir l'historique des contributions du demandeur de la suppression. Jeriby (talk) 12:22, 28 July 2015 (UTC)

 Comment J'ai fermé ces demandes, et envoyé un avertissement au créateur. Pas seulement incompétence, mais pur vandalisme, à mon avis. Yann (talk) 13:37, 28 July 2015 (UTC)

Même signature d'un artiste, utilisée par son atelier, après sa mort

Bonjour. La category:Gustave-Pierre Dagrand rassemble les œuvres de ce maître-verrier (Dagrand ou Dagrant), décédé en 1915. Les vitraux signés sont dans la sous-catégorie category:Stained glass windows with signature of Gustave-Pierre Dagrand. Or, son atelier a continué après son décès, et jusqu'en 1945, à signer ses vitraux du même nom qu'auparavant : « G.P DAGRANT BORDEAUX », comme indiqué en bas de ce document. J'ai notamment des photos de vitraux portant cette signature et datés de 1921, non importés pour l'instant. J'ai pensé créer une sous-catégorie category:Atelier G.P Dagrant (1916-1945). Qu'en pensez-vous ? Voyez-vous une meilleure formulation ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 10:07, 30 July 2015 (UTC)

Photos de Soccer.ru admissibles ?

Je pense comprendre que n'importe quelle photo de Soccer.ru est admissible pour mettre sur commons. Ai-je bon ?

Il existe un modèle spécial Template:Soccer.ru --HerveMatouf (talk) 13:33, 30 July 2015 (UTC)

D'après la PDD du modèle, seulement les photos prises par l'équipe de Soccer.ru, pas les photos sur le site venant d'autres sources comme Getty Images. Thibaut120094 (talk) 15:05, 30 July 2015 (UTC)

Fnac Montparnasse

Bonjour,

J'ai vu qu'il n'y avait qu'une seule photo dans la Category:Fnac Montparnasse et encore seulement de la partie basse. D'après Wikipédia le bâtiment en lui-même est ancien (1906) par l'architecte Henri Guitton dont je ne trouve pas la date de décès. Mais il est recouvert d'une façade plus moderne. Aucun bandeau n'indique que l'on ne doive pas téléverser d'image de ce bâtiment. D'où ma question : Cette façade peut-elle être soumise au droit d'auteur selon vous ? Et donc peut-on verser des photos de cette Fnac sur Commons ?

Merci d'avance. Lionel Allorge (talk) 19:13, 30 July 2015 (UTC)

Publicités dans une vitrine

Bonjour,

J'ai un doute sur cette photo d'une pharmacie parisienne. Selon moi les publicités contenues dans la vitrine ne sont pas le sujet principal de la photo et peuvent être considérées comme de minimis mais, dans le doute, dois-je les flouter ?

Merci d'avance. Lionel Allorge (talk) 19:32, 30 July 2015 (UTC)

De minimis. Rama (talk) 20:18, 30 July 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information

• All participants must have a registered user of at least one month antiquity on any Wikimedia project before the starting date of the campaign.
• All eligible contributions must be done until August 23, 2015 at 23:59 UTC
• Wiki link: Community Health learning campaign
• URL https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Evaluation/Community_Health_learning_campaign
• Contact: María Cruz / Twitter: WikiEval #CommunityHealth / email: evalwikimedia · org

Happy editing!

MediaWiki message delivery (talk) 23:43, 31 July 2015 (UTC)